Tu-154 był sprawny

08.05.10, 08:58
Czy aby ten Pan Klich nie powinien udać się do swojego imiennika
innego Klicha na kuracje?
    • drobo Re: Tu-154 był sprawny 08.05.10, 09:20
      nie mam powodu kwestionować fachowości p. Klicha z zakresie wypadków lotniczych,
      ale zaczyna sprawiać wrażenie gościa na dobrej drodze do manii wielkości...
      • gen_wieniawa Belzebub mógł maczać w tym palce!!! 08.05.10, 22:54
        Belzebub z Torunia nie darmo kazał się czarownicy podłożyć.
    • tadek-1 Gdyby nie nonsensy w rozkazach. 08.05.10, 12:06
      Tu-154 byl sprawny. Latal by jeszcze bardzo dlugo, gdyby osoby z wybujalym ego
      i bez zadnej znajomosci pilotazu nie zaczely wydawac nonsensownych rozkazow.
    • orgelmusik Bałamucenie 08.05.10, 12:56
      Pan Klich jest jakiś nader bałamutny - tak go zawzięła chwilowa obecność w mediach?
    • slawekpl Tu-154 był sprawny 08.05.10, 14:09
      i taki czlowiek, do tego jeszcze wojskowy (dyscyplina) jest z ta mswoja
      megalomania dopuszczany do sledztwa. "troszeczke" wstyd mi jest za naszego
      "przedstawiciel". Czy ci ludzie na "gorze" posiadaja jeszcze jakas moralnosc,
      etyke???????????
      • avgas80 Re: Tu-154 był sprawny 08.05.10, 15:39
        A ja rozumiem postępowanie tego faceta.Tekst jest w stosunku do niego
        złośliwy.A on po prostu wie co dziennikarze wyprawiają, jakie
        głupstwa się w kraju wypisuje.Jest tym co wie silnie
        zbulwersowany.Biedaczysko, myślał, że podobnych katastrof nie będzie
        już oglądał.To dzięki niemu możemy dowiedzieć się prawdy.A nie będzie
        ona dla nikogo przyjemna.Ani sensacyjna, o co żal mają głupi
        dziennikarze.



    • rolex12 Czemu GW chce zrobic z E. Klicha idiotę? 08.05.10, 16:03
      ... oto jest pytanie.
    • wronskipacewicz Czuchnowski manipuluje. To są pytania : 08.05.10, 17:36
      1.czy prawdą jest , że system naprowadzania lotu Mobile Microwave Landing
      System (MMLS ) był zamontowany na lotnisku w Smoleńsku 7 kwietnia , w
      czasie wizyty premierów Putina i Tuska , a następnie zdemontowany ?
      2.czy prawdziwa jest informacja , że system Terrain Awareness and Warning
      System (TAWS) , ostrzegający pilota przed zbyt niskim lotem ,który
      zamontowany był w prezydenckim TU-154M , jest praktycznie niezawodny (
      jeżeli działa prawidłowo i nie jest zakłócany lub zablokowany ) od 1990 nie
      było wypadków spowodowanych z tego powodu . Producent TAWS prowadzi swoje
      dochodzenie . Czy coś już wiemy o jego wynikach ? Czy wiemy coś o wynikach
      wizyty przedstawicieli MKL u producenta TAWS i systemu nawigacji satelitarnej
      GNSS w USA ?
      3.Zainstalowany w samolocie radarowy miernik wysokości RW-5M ma dokładność
      pomiaru 0,8m i zakres 750m . Czy działał prawidłowo ?
      4.kto i dlaczego wkręcał ( lub wykręcał ) żarówki w oświetleniu lotniska ?
      takie zdjęcia wykonał zaraz po katastrofie Siergiej Serebro z „Głosu Witebska”
      . Czy w czasie wizyty Putina i Tuska oświetlenie działało prawidłowo ? S.
      Serebro zauważył też , że „3 godziny po katastrofie wojskowi przeciągają
      tamtędy kabel”. Ukraińscy dziennikarze sfotografowali również inne lotniskowe
      lampy – nie świeciły
      5.dlaczego kancelaria premiera przydzieliła prezydentowi , dowódcom WP i
      szefom centralnych instytucji państwowych jeden samolot na lot do Smoleńska ?
      6.Pierwsze informacje mówiły , że nie było sekcji zwłok . Później okazało się
      , że Rosjanie zrobili sekcje , nie informując rodzin ofiar . Protokoły sekcji
      , do których dotarła Rzeczpospolita , nie wspominają o obecności polskich
      prokuratorów przy tych czynnościach
      (www.rp.pl/artykul/182403,471102_Dziwne_wnioski_z_sekcji.html) . O
      takiej obecności zapewniał premier Tusk . Jako godzinę śmierci podano 10.50
      (czyli 8.50 czasu polskiego) .Skąd wynika ta godzina ? Czy polscy śledczy byli
      obecni przy sekcjach ?
      7.dlaczego , chociaż umowa polsko-rosyjska z 7 lipca 1993 przewiduje
      możliwość prowadzenia wspólnego śledztwa po tej katastrofie , polskie władze
      nie podjęły działań w tej sprawie i biernie przyjęły rosyjska decyzję , że to
      Rosjanie będą gospodarzem śledztwa ? Wg. Rzeczpospolitej MON i MSZ mogły nie
      poinformować premiera 10.04 o tej umowie
      www.rp.pl/artykul/472614_Spor_o_umowe_z_Rosja_.html
      J. Saryusz-Wolski w programie B. Wildsteina 1.05 powiedział , że „nie zgłasza
      się wniosków , jeżeli przewiduje się możliwość odmowy” , czyli innymi słowy
      rząd polski nie podjął próby przejęcia śledztwa , bo obawiał się , że
      Rosjanie odmówią .
      8.dlaczego rząd polski odrzucił ( wypowiedź P. Grasia 23.04 ) możliwość
      powołania międzynarodowej komisji badającej te katastrofę ? Taką możliwość
      dopuszcza prawo międzynarodowe . W 2008 rozbił się na Białorusi prywatny
      rosyjski samolot Hawker BAE125 , gdzie zginęło 5 Rosjan. Powołano wtedy
      międzynarodową komisję śledczą . P. Graś stwierdził że „nie bardzo rozumie
      sens powołania takiej komisji”
      9.o co konkretnie zwróciła się strona polska do Rosjan ? Nie wiadomo .
      Rosjanie bezpośrednio po katastrofie wydawali się otwarci na propozycje
      polskie . Czy strona polska wzięła to pod uwagę ?
      10.dlaczego rzeczy osobiste Prezydenta , dowódców WP i szefa BBN zostały
      przekazane Polakom przez Rosjan dopiero tydzień po katastrofie ? W tym np.
      telefony prezydenta , szefa sztabu WP
      i szefa BBN oraz laptopy ? Co robili Rosjanie przez tydzień z tymi
      urządzeniami ? Jak powiedział gen. Polko w TVP do skopiowania zawartości
      telefonów i laptopów wystarczy kilka minut . Zawartość jest nieporównanie
      cenniejsza niż same urządzenia . Jak podkreślił Polko rosyjskie służby są
      profesjonalne i nie mogły nie skorzystać z takiej okazji , niezależnie od
      okoliczności .
      11.Informacje zawarte w tych urządzeniach były najprawdopodobniej również
      tajemnicami NATOwskimi . Czy rząd Polski zwrócił się w tej sprawie o pomoc do
      NATO ?
      12.Co się stało z urządzeniami szyfrującymi , które prawdopodobnie były na
      pokładzie ?
      13.czy prawdą jest informacja , że samolot prezydenta Kaczyńskiego miał niższą
      rangę niż samolot premiera Tuska 3 dni wcześniej i , w związku z tym procedury
      oraz standardy bezpieczeństwa były niższe ? Szef BOR gen. Janicki powiedział ,
      że była to wizyta nieoficjalna Jeżeli tak było to tym bardziej na stronie
      polskiej spoczywała większa odpowiedzialność za przygotowanie i bezpieczeństwo
      tego lotu . Czy lotnisko w Smoleńsku zostało sprawdzone przez polskie służby ?
      I jak traktować wypowiedź gen. Janickiego dla radia ZET 29.04 , że o tym
      „kto dokładnie znajduje się na pokładzie Tu-154M dowiedział się już po
      katastrofie”
      14.w rezultacie Rosjanie traktowali ten lot jako cywilny , a Polacy jako
      wojskowy . Kto po stronie polskiej odpowiadał za przekazanie Rosjanom
      informacji o charakterze lotu ?
      15.w Smoleńsku nie było też Żandarmerii Wojskowej do ochrony dowództwa WP .
      Dlaczego ?
      16.dlaczego Rosjanom potrzeba minimum 5 tygodni do zbadania czarnych skrzynek
      i przekazania ich Polakom ? Dlaczego ma być przekazany prawdopodobnie jedynie
      zapis czarnych skrzynek a nie same urządzenia ? Przecież to jest własność
      państwa polskiego ! Przywłaszczenie skrzynek przez Rosjan jest skandalem . Co
      na to polskie władze ? Czy polscy śledczy mają bieżący wgląd w badania
      rejestratorów i dostęp do wszystkich czynności ? Prof. Hołyst w TVP1 w dniu
      07.05 stwierdził , że wyniki badań czarnych skrzynek powinny trwać o wiele
      krócej .
      17.dlaczego Rosjanie “zabezpieczyli” dokumenty i nagrania rozmów z polskiego
      Jaka-40 , który wylądował wcześniej w Smoleńsku ? Ten samolot to własność
      państwa polskiego . Co na to polskie władze ?
      18.jakie wyniki dała analiza amatorskiego filmu trwającego 1.24min , który
      pojawił się w internecie , a na którym słychać m.in. odgłosy przypominające
      strzały ? Poza tym widać postaci na kadłubie wraku i głosy .Płk. Artymiak z
      Prokuratury Wojskowej powiedział w radiu ZET , że nie wolno tego bagatelizować
      .Film był emitowany w rosyjskich TV z zaznaczeniem , że to pierwsze zdjęcia z
      miejsca katastrofy.
      19.w jakim celu i na jakiej podstawie Rosjanie rekwirowali po katastrofie
      dziennikarzom nagrania i kamery ? Czy je zwrócili ?
      20.kto personalnie odpowiadał na lotnisku w Smoleńsku za kontrolę lotów ? Czy
      była to miejscowa ekipa czy z zewnątrz ? Jedyny z kontrolerów , który
      wypowiadał się publicznie , P. Plusnin powiedział , że „Polacy słabo mówili po
      rosyjsku i nie rozumieli podawanych cyfr” . Dawny dowódca mjr. Protasiuka temu
      zaprzecza i potwierdza , że doskonale znał on rosyjski
      (smolensk-2010.pl/2010-04-16-katastrofa-samolotu-tu-154-rozmowa-z-kotrolerem-lotu.html)

      21.ten samolot był kilka miesięcy przed katastrofą remontowany w Rosji . Czy
      jest pełna dokumentacja tego remontu ? Czy po powrocie z Rosji został
      sprawdzony przez polskie służby ?
      22.W pobliżu miejsca katastrofy , na lotnisku w Smoleńsku nie było karetek .
      Czy to prawda ?
      23. w czasie katastrofy w przestrzeni lotniczej w pobliżu Smoleńska były , wg.
      niektórych relacji ,
      2 samoloty : białoruski i rosyjski . Czy to prawda ? Jakie to były
      samoloty ?
      24.prof. Staniszkis pisze na swoim blogu , że zaraz po katastrofie zaginął
      laptop A. Szczygło z jego biura w Warszawie . Biuro było przeszukane przez
      ABW.Czy to jest wyjaśniane przez prokuraturę ?
      25.ABW weszła do pokojów ofiar w hotelu sejmowym oficjalnie w celu pobrania
      DNA do identyfikacji . Tymczasem córka Z. Wassermanna stwierdziła w
      Wiadomościa
      • yoko00 Re: Zamach nie udało im się oszustwo !! 08.05.10, 19:55

        Jeśli samolot normalnie podchodził do lądowania, zniżanie było
        normalne, było wyciągnięte podwozie, klapy, to wówczas system
        traktował to jako normalną procedurę lądowania - stwierdził płk
        Kułakowski. Zastrzegł, że nie zna wszystkich szczegółów, i to, czy
        system zawiódł, czy nie, będzie można ocenić dopiero po poznaniu
        wszelkich parametrów lotu.
        Inny z cytowanych przez Amerykanów ekspertów przypuszcza, że w bazie
        danych systemu TAWS mogło nie być kompletnych cyfrowych map okolicy
        Smoleńska.
        Jeśli samolot normalnie podchodził do lądowania, zniżanie było
        normalne, było wyciągnięte podwozie, klapy, to wówczas system
        traktował to jako normalną procedurę lądowania - stwierdził płk
        Kułakowski. Zastrzegł, że nie zna wszystkich szczegółów, i to, czy
        system zawiódł, czy nie, będzie można ocenić dopiero po poznaniu
        wszelkich parametrów lotu.
        Inny z cytowanych przez Amerykanów ekspertów przypuszcza, że w bazie
        danych systemu TAWS mogło nie być kompletnych cyfrowych map okolicy
        Smoleńska.Nagle dziwne mgły ustąpiły za naście minut na życzenie
        były!
        Zarejestrowała - jak informuje prokuratura - "pogarszającą się z
        minuty na minutę" pogodę. Według naszego źródła na nagraniu widać
        najpierw czyste niebo, potem wstają mgły, na chwilę są rozproszone,
        ale w ostatnich minutach widoczność spada niemal do zera.
        Jedna z wersji rozważana przez śledczych zakłada, że do katastrofy z
        10 kwietnia pod Katyniem doszło na skutek tego, że na kursie
        polskiego Tu-154M znalazł się rosyjski samolot wojskowy Ił-76. To
        tłumaczyłoby, dlaczego mjr Arkadiusz Protasiuk zdecydował się na
        gwałtowne obniżenia kursu samolotu: chciał w ten sposób uniknąć
        kolizji z potężnym transportowcem, który znalazł się tuż nad
        prezydenckim tupolewem.Tak rozrzucony lecący mała szybkością parę
        metrów nad ziemią na kilkaset metrów,zero foteli nic czy trzymano sie
        jak w tramwaju za uchwyty stojąc? Czemu krążył roski IŁ64 pochylony
        mocno jak z uszkodzonym skrzydle itd.? Nasi oszuści boją sie wyborów
        ? Kłamstwa co pare dni kto kłamstwom uwierzy? Ci sami dziennikarze, z
        których ust sączył się miód, gdy Prezydent był w trumnie !
        wronskipacewicz ___dzięki za pozytywna wypowiedź.
      • avgas80 Re: Czuchnowski manipuluje. To są pytania : 08.05.10, 20:35
        Mnożenie pytań bez sensu.Bełkot.
      • voiceinthedesert Re: Czuchnowski manipuluje. To są pytania : 09.05.10, 21:15
        Według mnie, dużo wśród tych pytań jest sensowne i wymaga
        odpowiedzi. Polacy nie winni się bać na nie odpowiedzieć. Rosyjski
        Ił, co on tam robił? Ja też słyszałem, że z nieznanych racji, MMLS
        został zdemontowany zaraz po odjeździe Panów Tuska i Putina. To
        nie "głupota" jeśli Polacy chcą wiedzieć, czy to prawda, i dlaczego!
        W końcu, samolot po remoncie w Rosji musiał być sprawdzony czy nie
        miał elektronicznych "bugs". Czy był? Przecież to narodowy
        obowiązek! No i po powrocie Pana Tuska do Warszawy, czy samolot
        sprawdzono, zanim Pan Prezydent wsiadł doń? To chyba też święty
        obowiązek służb specjalnych? Czy się mylę? Dlaczego samolot poleciał
        na Siewierny Północ, a nie na poprzednie miejsce lądowania Pana
        Tuska? Ktoś przecież musiał wydać ten rozkaz! Nie był to
        chyba przypadek! A jeśli nie, kto sprawdził, czy mapa
        cyfrowa "Siewierny Północ" była wprogramowana? W końcu, sam
        widziałem na najwcześniejszym video po wypadku figurę człowieka
        podskakującego do kokpitu. Kto to był? Co on tam robił?
    • xxy_yzz Słowianie i ruski hi ! 08.05.10, 20:09
      Pracowałem ok 30 lat w łącznościach radiowych często rozmawiałem i z
      Ruskimi czy jakaś cyfra ruska różni się czymś od polskiej.Normalnie o
      to mnie prosili ruscy mów po polsku nie kombinuj super rozumiemy się
      jesteśmy słowianami.Czy tych pilotów uczono po ang.kiedy mieli kilka
      lat w szkole ??? Zamach ruski komu nasi i oni piepszą kto w to
      uwierzy,nie wygodnych wsadzili naszym i ruskim hmm.Nie można tego
      zapomieć drugie draństwo jak przed 70 latami.
    • astygmatyk jechał samochodem do Warszawy, łamiąc przepisy,... 09.05.10, 12:51
      >spakował się i jechał samochodem do Warszawy, łamiąc przepisy,


      jesli jeden z szefow polskiego lotnictwa tak traktuje obowiazujace
      przepisy to czy mozna sie dziwic, ze prawie 100 ludzi, czolowki
      polskiego panstwa, wyladowalo przedwczesnie na "tamtym" swiecie?

    • voiceinthedesert Tu-154 był sprawny 09.05.10, 20:47
      To jakieś straszne nieporozumienie. Sprawne samoloty nie zbliżają
      się niebezpiecznie do ziemi i nie rozbijają się o ziemię. Artykuł
      twierdzi, że "wszystkie instrumenty działały poprawnie". Kto to miał
      czas sprawdzić? Kto sprawdził wszystkie wysokościomierze? Przecież
      niemożliwe, żeby pilot odczytał niepoprawnie wszystkie pięć! A nawet
      gdyby to się stało, piąty, radiowysokościomierz, włączyłby syrenę!
      Samolot, jednak, długo przed syreną leciał 50 metrów za nisko. To że
      załoga "nie zgłaszała żadnych technicznych problemów" nie jest wcale
      dowodem, że instrumenty działały poprawnie!
      • miroslaw.veritas Re: Tu-154 był sprawny 09.05.10, 21:43
        voiceinthedesert napisał:

        > To jakieś straszne nieporozumienie. Sprawne samoloty nie zbliżają
        > się niebezpiecznie do ziemi i nie rozbijają się o ziemię. Artykuł
        > twierdzi, że "wszystkie instrumenty działały poprawnie". Kto to miał
        > czas sprawdzić? Kto sprawdził wszystkie wysokościomierze? Przecież
        > niemożliwe, żeby pilot odczytał niepoprawnie wszystkie pięć! A nawet
        > gdyby to się stało, piąty, radiowysokościomierz, włączyłby syrenę!
        > Samolot, jednak, długo przed syreną leciał 50 metrów za nisko. To że
        > załoga "nie zgłaszała żadnych technicznych problemów" nie jest wcale
        > dowodem, że instrumenty działały poprawnie!



        -jak kazdy prawdziwy Polak,sluze Jezusowi

        tak sie przedstawiles----------
        prywdziwy i czysty polaku !!
        ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

        dyskusja jest zbyteczna..................

        radio maryja oglosila prawdziwa prawde...

        pozdrowienia dla o.Tadeusza Dyrektora Rydzyka

        szczesc boze i maryja zawsze dziewica

        z endeckim pozdrowieniem

        fan RM
      • smutas Re: Tu-154 był sprawny 09.05.10, 23:58
        Przed Smolenskim lotniskiem jest szeroki na 300 i gleboki na 60 m uskok terenu.
        Bardzo prawdopodobne jest, ze piloci poprawnie odczytali wskazania
        radiowysokosciomierza ale zignorowali roznice z wisokosciomierza barycznego.

        Sprawne samoloty bardzo czesto "zblizaja sie niebezpiecznie do ziemi" - bo na
        tym polega ladowanie, ktore jest najniebezpieczniejszym manewrem podczas lotu.
        Musisz rowniez uscislic znaczenie slowa "sprawny". Dla przykladu B2 rozbil sie w
        Guam pomimo, ze technicznie byl w 100% sprawny.
        en.wikinews.org/wiki/US_B-2_bomber_crash_in_Guam_caused_by_moisture_on_sensors
        Jeszcze uplynie duzo wody w Wisle gdy bedziemy potrafili panowac nad natura. A
        wczesniej gdy ja zrozumiemy. B2 nie byl przygotowany / zaprojektowany do
        dzialanie w warunkach wysokiej wilgotnosci i niskich punktow rosy. Byc moze
        podobny problem mial miejsce w felernym locie TU154: wilgotnosc, uskok terenu,
        zestresowana zaloga.

        Jesli twierdzisz, ze sprawne samoloty nie spadaja i nie bylo bledu pilota to
        jedyna konkluzja jest to, ze TU-154 PLF-101 wciaz gdzies sobie lata...
Pełna wersja