"To, co spotyka mnie i Janka to ostrzeżenie dla...

[henryk-sikora]

A cóż Cię takiego spotkało kobieto????? Współtworzyłaś najbardziej
obrzydliwy i haniebny obraz i jeszcze masz czelność uskarżać się?

[jankowski1960]

Precz z tymi pisowskimi hienami cmentarnymi.

[fichtel1]

Obawiam sie ze PIS jest rownie "wysokiej" klasy jak PO. A co do
pieknych rosjanek to...chopie przesadziles. Widac ze niewiele ci do
szczescia potrzeba. No coz wiek robi swoje - 1960r

[almagus]

fichtel1 napisał:

> Obawiam sie ze PIS jest rownie "wysokiej" klasy jak PO. A co do
> pieknych rosjanek to...chopie przesadziles. Widac ze niewiele ci do
> szczescia potrzeba. No coz wiek robi swoje - 1960r

Buty kaczki opluwaczki!

Namówił Kropa, by w Łodzi Bałuty
na kacze łapy zrobił sobie buty.
Na butach wyraźne mają być płetewki,
niech wiedzą kto idzie ćpuny i kurewki.

Łódź Bałuty, Łódź Bałuty,
szyje kaczorowi buty,
a na butach wycieraczki,
zgarniają plwociny kaczki.

W butach są chorągiewki dyplomatyczne,
ważny kaczor idzie w blokowiska liczne.
Na nosie buta blacha jest dodana,
by spieprzaj dziada załatwić z glana.

Łódź Bałuty, Łódź Bałuty,
szyje kaczorowi buty,
ma swego „gwoździa” każdy but,
kamerkę i antenki drut.

Pluje, klnie, człapie bez do jazdy prawa,
za nim w pojazdach wlecze się obstawa.
Buty ma z cholewami, a tors z –koszulkom-,
Donek, vel komdonek złodziei –globulkom-.

Łódź Bałuty, Łódź Bałuty,
szyje kaczorowi buty.
Pistolecik co cholewa,
nóż i jeszcze pała z drzewa.

Slogan na dzisiaj leci z hełmofonu.
Lecą podsłuchy do każdego domu.
My chcemy władzy, my chcemy wroga,
ojca Redyka i kaczki półboga.

Łódź Bałuty, Łódź Bałuty,
szyje kaczorowi buty.
Pod butami zdjęcie Tuska.
Niech się z butem w błocie pluska!

To, co spotyka Ciebie i Janka to ostrzeżenie dla-

[tommen]

wszystkich którzy próbują uprawiać Goebbelsowską propagandę i
manipulację prostym niewykształconym ludem

[gieeflo]

Leni Riefenstahl też zajmowała się propagandą, na jakże jednak wyzszym poziomie
artystycznym.

[tow_fjutin]

> Leni Riefenstahl też zajmowała się propagandą, na jakże jednak wyzszym poziomie
> artystycznym.

niż Wajda? pełna zgoda...
scena z Lotnej z szablami na czołgi to kopia Leni...

dziś by płacił za kradzież własności intelektualnej

"To, co spotyka mnie i Janka to ostrzeżenie dla...

[marpiosko]

"...Dlaczego musiał zginąć P.Prezydent?...".
To proste,mała dziewczynko,zadająca spontaniczne pytanie"sama z siebie":
On i jego współtowarzysze podróży mieli po prostu pecha,że byli na pokładzie
samolotu,który uległ katastrofie.
I tyle.
A Ci wszyscy,którzy dramatyzują i drą włosy z głów nad rzekomym masowym
morderstwem dokonanym rękami Tusko-Putino-masońsko-liberalno-brukselskiej
terrorystycznej jaczejki-obrażają mnie.
Obrażają sugestią,że kraj w którym mieszkam i który jest TEŻ MÓJ,bando"jedynie
słusznych,prawdziwych Polaków",jest czymś w rodzaju Czerwonej Oberży!!!
K.W.mać!

[g_dawid]

maripiosko, uwierz mi że też rzygam na Radyjo, na tych co narzekają na ten
tusko-putińsko-masońsko-brukselsko-liberalny zamach (trafiłaś w samo sedno, moi
znajomi którzy słuchają RM właśnie taką kolejność przedstawiają)

i mimo że jestem za rozwojem gosp. nie oglądaniem się za wiele wstecz, bardziej
za PO, choć też święte nie jest itd. etc. itp..... to ty nie obrażaj mnie k.mać
bo ja jestem za PO a nie za PiS a mimo to uważam że to był zamach więc co gadasz
????????!!!!

[az100]

g_dawid napisał:

a mimo to uważam że to był zamach więc co gadasz
> ????????!!!!

Zamach? Po co?
Kto na tym zyskał? (Z wyjątkiem Jarka i PiS)

[bogda35]

g_dawid napisał:

> maripiosko, uwierz mi że też rzygam na Radyjo, na tych co narzekają na ten
> tusko-putińsko-masońsko-brukselsko-liberalny zamach (trafiłaś w samo sedno, moi
> znajomi którzy słuchają RM właśnie taką kolejność przedstawiają)
> czy nie sadzisz że z wydawaniem opinii należałoby poczekac az wypowiedza sie
fachowcy? ojciec rydzyk w pare minut po ogłoszeniu katastrofy tez juz wiedział
że to zamach.To absurd- ale najwiecej zyskał na katastrofie Jarosław- który
został z mamusią.Dlaczego został?
> i mimo że jestem za rozwojem gosp. nie oglądaniem się za wiele wstecz, bardziej
> za PO, choć też święte nie jest itd. etc. itp..... to ty nie obrażaj mnie k.mać
> bo ja jestem za PO a nie za PiS a mimo to uważam że to był zamach więc co gadas
> z
> ????????!!!!

Hejke

[keram.keram]

To ta wdowa po Kurtyce ?

[jupiter116]

prawie-prawie-wdowa :D

Tak, ale "przed" odmawiali pacierz i wyłączali

[goooral]

światło więc wszystko jest OK ;-)))

[esmeralda_pl]

hmmmm... nie wiem, czy jak się żyje w konkubinacie, to taki tytuł po
zmarłym konkubencie przysługuje...

[totyczyja]

wyborcza.pl/1,76842,6588044,Prezes_Kurtyka__cudza_zona__teczki_IPN_i_prokurator.html

[zupelnie_nowy_nick]

keram.keram napisał:

> To ta wdowa po

Wdowa po IPN-owskich aktach.

Maczuga na "przyjaciół Rosjan"

[inz.a.spoleczny]

W ramach nowego wizerunku pewnej partii i pewnego prezesa
wyciągnięciu prawej ręki towarzyszy uniesiona maczuga w lewej.
Ciekawe czy "przyjaciele Rosjanie" są zadowoleni z tej wersji
pojednania?

[lucas]

zapytaj sie "przyjaciol" Rosjan jakie akta nam dali pare dni temu:)

[erg_samowzbudnik]

lucas napisał:

> zapytaj sie "przyjaciol" Rosjan jakie akta nam dali pare dni temu:)

No odczytali , że Prezio kazał lądować i teraz nie wiedza jak to powiedzieć wszystkim , taka poruta.

[ereta]

lucas napisał:

> zapytaj sie "przyjaciol" Rosjan jakie akta nam dali pare dni temu:)
### Akta ze śledztwa katyńskiego. Sledztwo to było utajnione i nasi
z IPN domagali się jego odtajnienia. No to mają część akt tego
śledztwa. Teraz mowią że mają od kilku lat. To po co wrzeszczeli o
odtajnienie skoro mieli akta?

[fidelxxx]

One nie były utajnione. Problem był taki, że można je było oglądać na miejscu w
Moskwie i nie można ich było kserować - historycy IPN jeździli tam i
przepisywali je na kolanie.

Nie ma to jak nawiedzony moher z rana

[stemp10]

he he

[karex5]

babcia Józia ...... do lamusa !

Wypowiedź pana Bulskiego na początku filmu

[jkdino49]

A może poprosić kogoś ze specjalistów o analizę wypowiedzi pana
Bulskiego, która została pocięta na kilkuzdaniowe fragmenty,
przeplatające się z innymi wypowiedziami w pierwszej części filmu:
1. Styl i treść wypowiedzi - czy jest to spontaniczna wypowiedź
osoby pozostającej pod wpływem silnych emocji, która niespodziewanie
znalazła się przed kamerą, czy uprzednio przygotowany tekst,
wygładzony literacko i wygłoszony z pamięci?
2. Gesty, mimika (mowa ciała) a treść wypowiedzi - czy często zdarza
się, że ktoś łka mówiąc, a jednocześnie zachowuje kamienny wyraz
twarzy, nie pokazujący żadnych emocji i stoi w miejscu bez żadnego
ruchu? Mowa ciała pana B. kontrastowała wyraźnie z mową ciała innych
wypowiadających się.
3. Dlaczego wypowiedzi nie puszczono w całości, tylko po kawałku,
przeplatając te kawałki z innymi wypowiedziami?

Tyle na początek, pytań może być więcej.

[lucas]

powiedz mi , kto ma wiekszy interes w tym zeby prawda nie ujrzala swiatla dziennego?
czy ten kto uwaza,ze rzeczywiscie moglby to byc zamach?

[fichtel1]

Moja Stara straci wtedy argument ze TU warto mieszkac i zyc.

Manipulacja jak za najlepszego PRLu

[bezzebnypirat]

Dowod? Wypowiedzi piewcow wielkiego prezydenta zestawiono... z wypowiedzia dwoch
nawalonych typow, z ktorych jeden mial podwojne obywatelstwo, ktorzy smiali sie
z Leszka Wielkiego. Tylko wyprany moher lapie sie na takie manipulacje...

[radon13]

No własnie , sprawa jest dosyć prosta. Jak Pan Pośpieszalski chce to chetnie
znajde dluga listę osób które udzielą mu wywiadów jako druga strona, niech zrobi
film Solidarni 2010-2 . Na temat Wawelu i rzekomego wahania sie Jarka przed
decyzja o kandydowaniu.

[feelg]

Daleko nie musiałby szukać wystarczyło by przejść sie w przeciwny do tłumu
kierunku.
Tak sobie mysle ze nie znam zadnej osoby doslownie zadnej ktora podziela poglady
ludzi z solidarnych 2010.
Nie wiem gdzie one sie ukrywaja.

Podłość tych "ludzi" sięga PiS-u,to dno

[ermellina]

"To, co spotyka mnie i Janka to ostrzeżenie dla...

[karkolomniada]

Dlaczego nie ma wypowiedzi drugiej strony w dokumencie? Bo jej pod Pałacem
nie było
hmm...znam parę osób które były pod pałacem i one mają jak najbardziej
poglądy "drugiej strony", a poszły tam żeby okazać szacunek ofiarom i ich
rodzinom a nie rzucać bezpodstawne oskarżenia. co na to pani łaniewska?

Tak, to ostrzeżenie.

[grundol1]

Tak, to ostrzeżenie. Ostrzeżenie, że na każdą próbę ogłupienia "ciemnego ludu"
będzie nagonka. Przyzwyczajacie się, że wasze prawdy objawione coraz więcej
ludzi ma w czterech literach.

polecam taki eksperyment logiczny

[zygmuntt0]

polecam taki eksperyment logiczny: założmy, że ogłupieniem ciemnego
ludu jest sposób prezentacji filmu Solidarni 2010 w GW, a film
był "spontaniczny". Jakie fakty za tym przemawiają? A jakie
założenia uniemozliwiają takie założenie?

Warto rozważyć inne scenariusze, jako możliwe. Uczy dystansu i
ukrytych stereotypów, które zniewalają umysł.

Kaczyńskiego z premedytacją zabili ruscy

[grundol1]

zygmuntt0 napisał:
> Jakie fakty za tym przemawiają?

Udział aktora w anonimowej ankiecie to duży błąd warsztatowy. Zawsze może
być podejrzenie, że występ był reżyserowany.

> Warto rozważyć inne scenariusze, jako możliwe. Uczy dystansu i
> ukrytych stereotypów, które zniewalają umysł.

Jasne, jeśli dla mnie teoria, że Kaczyńskiego z premedytacją zabili ruscy to
bzdura, to mój umysł jest zniewolony?

[smiki48]

Kaczyńskiego nie zabili ruscy, tylko Bin Laden na zlecenie CIA. A
celem było wywołanie konfliktu między Polską a Rosją aby USA mogły
dalej prowadzić ekspansję na wschód, a dzięki temu talibowie
uzyskaliby możliwość przejęcia w całó=ości Afganistanu i Pakistanu.

"To, co spotyka mnie i Janka to ostrzeżenie dla...

[loppe]

Przecież jeste wolność słowa a aktorzy od zawsze angażowali się w
manifesty polityczne, społeczne

[loppe]

np. tacy aktorzy jak Kondrat albo Olbrychski chętnie się wypowiadali
politycznie i nikt się nie czepiał

[obraza.uczuc.religijnych]

A występowali jako "Solidurni2010" czy jako Kondrat i Olbrychski?

[loppe]

Wiesz, gdyby byli pod Pałacem jak ci wszyscy ludzie i zabrali głos
na pewno by byli w tym filmie

[tmajcher]

Smuci mnie Twoja naiwność :)

[dalacin4]

musieliby jeszcze wpasować się w klimat rozpaczy po zamachu stanu na J.W. Lecha

ps. "co tam Chrystus, jakaś banda antypatriotyczna w tym Krakowie zrobiła
manifę, tylko J.W. Kaczyński może być królem Polski"

[obraza.uczuc.religijnych]

Byliby na filmie gdyby powiedzieli to co Stankiewicz i Pospieszalski
chcieli usłyszeć.

[loppe]

I znowu trująca paranoja. Uprawnione byłoby takie zawodzenie gdyby
wypowiedzieli się pod Pałacem a nie byłoby ich na filmie. Pod
pałacem ich nie było....

[obraza.uczuc.religijnych]

A skąd wiesz że ich nie było?

[tmajcher]

"Pod pałacem ich nie było..." - a skąd wiesz mój drogi? Przepytałeś każdą osobę
spod pałacu i wiesz? Niestety tego nie wiesz. Natomiast reporter robiący taki
reportaż niewygodne osoby może po prostu wyciąć. I już tworzy się "rzetelny"
artykuł, który działa na tak naiwne osoby jak Ty :)

[pe1]

Ja byłem pod pałacem, wypowiadałem się do kamery w całkowicie innym tonie niż ci
podstawieni przez Pospieszalskiego aktorzy. Moją nagraną wypowiedź całkowicie
wyciętą.

Ergo: film JEST zmanipulowany a pani redaktor łże.

[ereta]

loppe napisał:

> Wiesz, gdyby byli pod Pałacem jak ci wszyscy ludzie i zabrali głos
> na pewno by byli w tym filmie
### A co? Na filmie wszyscy spod Pałacu wypowiadali się? Film nie
był montowany pod potrzeby autorów? To co tto za specjaliści, co
puszczają jak leci bez montażu, z różnym badziewiem? itp.

[mekmis]

tylko że ci Panowie wystąpili pod swoimi nazwiskami a nie jako rolnik spod....
czy gospodyni domowa z.....
niby drobna róznica a jednak coś innego prawda? o tym jakoś ci państwo nie
wspomnieli no ale zaistnieli i o to chodziło

[loppe]

nie rozumiem
twierdzisz że ludzie będacy z zawodu aktorem byli przedstawiani w
filmie jako rolnik?? jesteś pewny??

[grundol1]

> nie rozumiem

To widać

> twierdzisz że ludzie będacy z zawodu aktorem byli przedstawiani w
> filmie jako rolnik??

Nie, wcale tak nie twierdzi. Chodzi o to, że jeśli aktor wypowiada się
anonimowo, to zawsze będzie podejrzenie, że nagranie było reżyserowane.
Dobry reporter powinien unikać takich sytuacji.

[loppe]

To jakaś paranoja a do tego niepraktyczna sugestia sprawdzania
dowodu rozmówcy (jest w dowodzie zawód, nie!)

[grundol1]

> To jakaś paranoja

To nie paranoja, a podstawa pracy reportera.

[loppe]

Jesteś niepoważny. Codziennie reportarzy wszystkich stacji zadają
ludziom pytania na ulicach nie śmiąc spytać ich o zawód.

[loppe]

Jakość wypowiedzi tutaj, przeciwników filmu, to normalnie jakby
słuchać jakiegoś zabobonnego tłumu przeczącego co chwila zdrowemu
rozsądkowi w imię swojej paranoi:))

Najważniejsza sprawa - nikt przecież nie wątpi że sa ludzie tacy jak
pod pałacem czyli o takiej mentalności i myśleniu, wy drodzy
przeciwnicy filmu głosicie to od zawsze (mohery etc.) - a dziś tak
się zaplątaliście że idziecie w kierunku: nie ma takich ludzi, nie
ma takich ludzi w Polsce jak ci pod Pałacem. To byli przekupni
aktorzy! Jesteście durniami:)))

[tmajcher]

No i wyszedł lisek z owieczki: "jesteście durniami" :)
Ty chyba czegoś nie rozumiesz, Ty na pewno czegoś nie rozumiesz. Już pominę
fakt, że babkę z plebanii to każde dziecko rozpozna i może ona sobie mieć jaką
chce opinie na dany temat. Chodzi o fakt, że ta babka, inny aktor tak przejęty
że płakał na wizji i inna osoba, która okazała się być działaczem PIS były
przedstawione jako zwykłe osoby z tłumu, jako głos z tłumu, a tu niestety prawda
ejst taka że to nie do końca był głos tłumu a jedynie głos opcji politycznej. I
nie wierzę, ze były tam tylk otakie osoby, bo PIS i JK miałyby takie poparcie w
Warszawie, które faktycznie nie mają i Bogu dzięki. To niestety jest nierzetelne
dziennikarstwo polityczne za pieniądze wszystkich Polaków co już jest totalną
obłudą.

[dalacin4]

Sam jesteś durniem loppe (choć sprytu do odwracania kota ogonem odmówić Ci nie można). Nikt tutaj nie twierdzi, że nie ma takich ludzi. Problemem poddawanym pod dyskusję jest selekcja, jaka przez autorkę filmu została przeprowadzona w celu wyłonienia z tłumu samych fanatyków. Film jest tendencyjny. W przeciwnym razie musielibyśmy uznać, że pod pałac prezydencki przyszli sami szaleńcy.

[grundol1]

> Codziennie reportarzy wszystkich stacji zadają
> ludziom pytania na ulicach

I ci przypadkowi ludzie wiarygodnie płaczą do kamery.

[radocha1]

loppe napisał:
> Jesteś niepoważny. Codziennie reportarzy wszystkich stacji zadają
> ludziom pytania na ulicach nie śmiąc spytać ich o zawód

A miejsce pracy?
Pracownicy TVP zrobili sondę z pracownikami TVP.
Może jeszcze wypowiedzieć się powinny charakteryzatorki, fryzjer,
oświetleniowiec i ze trzy koleżanki z redakcji programu "warto
rozmawiać"?
Dla uzupełnienia wypowiedział się anonimowy rolnik - czyli radny PiS.

[greg0.75]

> Jesteś niepoważny. Codziennie reportarzy wszystkich stacji zadają
> ludziom pytania na ulicach nie śmiąc spytać ich o zawód.

No co Ty, babci Józi nie poznajesz?!

[obraza.uczuc.religijnych]

Skoro mozna bylo dać w filmie podpis "rolnik spod Kościerzyny" to
dlaczego nie mozna było dać podpisu "aktor"?

[ereta]

loppe napisał:

> To jakaś paranoja a do tego niepraktyczna sugestia sprawdzania
> dowodu rozmówcy (jest w dowodzie zawód, nie!)
### po co sprawdzać? Przecież nie ma powodu klamać że nie jest
rolnikiem tylko Napoleonem jak w wariatkowie.

[radocha1]

W materiale "dokumentalnym" dla TVP wystąpili pracownicy TVP.
Jeśli Bill Gates nakręci "dokument"
- i jako przypadkowi przechodnie - wystąpią pracownicy Microsoft
- chwaląc wyroby firmy - to mu uwierzycie?

[tmajcher]

Byli przedstawiani jako przypadkowi przechodnie. No i znalazło się paru
"przypadkowych" aktorów czy działacz PIS. Ale co tam, dla Ciebie nie ma różnicy,
prawda? :) Są ludzie niereformowalni co nawet jak ich na gorącym uczynku
złapiesz (np. Lipiński) to będzie ludziom ciemnote wciskać.

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie, radny PiS został przedstawiony jako rolnik spod Kościerzyny.
Powinien byc podpisany: "rolnik spod Kościerzyny, radny PiS".

[ereta]

loppe napisał:

> nie rozumiem
> twierdzisz że ludzie będacy z zawodu aktorem byli przedstawiani w
> filmie jako rolnik?? jesteś pewny??
### loppe; Naucz się czytać ze zrozumieniem i pokaż trochę
pomyślunku.

[radocha1]

loppe napisał:

> nie rozumiem
> twierdzisz że ludzie będacy z zawodu aktorem byli przedstawiani w
> filmie jako rolnik??

Jako rolnik wystąpił zawodowy działacz PiS-u

[grundol1]

> np. tacy aktorzy jak Kondrat albo Olbrychski chętnie się wypowiadali
> politycznie i nikt się nie czepiał

Ale oni wypowiadali się pod nazwiskiem, a nie anonimowo.

"To, co spotyka mnie i Janka to ostrzeżenie dla...

[pawel_kuliev]

Prawda, prawda i jeszcze raz prawda! Nie będziemy uciszeni!

"To, co spotyka mnie i Janka to ostrzeżenie dla...

[karol195111]

pan Pospieszalski powiedział jest demokracja każdy może mówić co
chce pani Stankiewicz jest demokracja czy już nie jak pani niewie
proszę spytać Pspieszalskiego bo może dziś może jużjej niema.

[miguell]

To może zaraz dowiem się że Pani Łaniewskiej za katolicki program
dla dzieci "Ziarno" także nie płacą.

Pod pałacem innych osób nie było więc redaktor wybrał nas i dał nam
nazwę Solidarni 2010

PiSowska wizja świata

[wymiatator1]

Masz do wyboru:
albo być solidarnym 2010 albo stać tam, gdzie stało ZOMO.

[radocha1]

W materiale dla TVP, kręconym przez współpracowników TVP
występują aktorzy pracujący dla TVP.

To takie nowe standarty dziennikarstwa?
Rozumiem, że teraz np. Polsat jak będzie robił sondę na ulicy - to
wśród swoich pracowników?
I to się będzie nazywało "dokumentem" i "głosem ludu"????
Następną sondę TVN zrobi w swojej redakcji albo stołówce???
A wypowiedzi będą jakie będą, innych tam nie było...?

Ludzie faktycznie tak mówili

[remik.bz]

Kompletnie nie rozumiem tej nagonki na film.
Ja byłem w Krakowie na Rynku ,potem pod Wawelem , siostra była w
Warszawie wcześniej.
Oboje potwierdzamy ,ze nastroje, komentarze, opinie wśród ludzi były
rzeczywiście takie jak w filmie Pospieszalskiego.
Nie bardzo rozumiem o co ten raban. Film pokazał , fakty , pokazał
kawałek naszej rzeczywistości.
Pokazą l ten nasz "wstydliwy" , wysmiewany patriotyzm , przywiazanie
do tradycji , do wartości rodzinnych , katolickich do idei
solidaryzmu spolecznego, do zwyczajnej ludzkiej uczciwości.
Czyli do spraw , które zawsze były ważne dla Zmarłego i jego
małzonki.
Włąsnie dlatego z taką czcią ich żegnaliśmy. I to w filmie po prostu
pokazano.
W czym problem ?

[obraza.uczuc.religijnych]

Jaka nagonka? Nie podoba ci się, tak jak srodowisku Gazety Polskiej,
krytyka i wolność słowa? czy film Stankiewicz to telewizyjna święta
krowa?
Film nie pokazał faktów i naszej rzeczywistości.

To nie jest film tylko telewizyjna relacja z ulicy

[frankyy]

[greg0.75]

Kiedy właśnie wiele wskazuje na to, że nie była to relacja (a już na pewno niemaniupulowana relacja) tylko wyreżyserowany materiał.

[remik.bz]

greg0.75 napisał:

> Kiedy właśnie wiele wskazuje na to, że nie była to relacja (a już
na pewno niem
> aniupulowana relacja) tylko wyreżyserowany materiał.

A co konkretnie wskazuje?
Bo moim zdaniem (jako obecnego na części tych uroczystości wśród
tych ludzi) opinie filmowe są zgodne z rzeczywistymi.
Czy uważasz ,że gdy ja na Rynku krakowskim rozmawiałeem z ludźmi to
tez miałem "wyreżyserowaną "sytuację?

[y.y]

Sory, ale kpisz, czy o drogę pytasz?
Ja też byłem pod Pałacem Prezydenckim i jakoś zupełnie co innego
słyszałem. To co jedna lub druga osoba słyszała nie równa się
rzeczywistości wszystkich, jak byś chciał tutaj nam wmówić.
A co do tego "dokumentu". Co konkretnie? Chociażby to, że nie
dochowano elementarnych zasad jakiejkolwiek dziennikarskiej
rzetelności. Po pierwsze nikt nie poinformował widzów, że w filmie
"przypadkiem" pojawiają się aktorzy, już nie mówiąc o tym, że
prawdopodobieństwo, że wśród "przypadkowego" tłumu nagle znajdzie się
więcej niż jeden aktor jest podobne do gry w totolotka. Po drugie,
jakoś nie pojawiły się opinie ludzi, którzy niekoniecznie rozsiewali
teorie spiskowe i jątrzyli swoimi insynuacjami (i to w takiej
chwili), tylko np. nie popierali prezydenta i jego polityki, ale
przez szacunek do zmarłego przyszli zapalić znicz. Przynajmniej w tym
filmidle ich nie było, za to były w niektórych innych, nieco bardziej
rzetelnych relacjach.
Wymieniać by jeszcze można, chociażby ewidentnie manipulowane
wypowiedzi tych aktorów, każdy może to obejrzeć na youtube, jak zza
kamery słychać kwestie, a aktor je słowo w słowo powtarza, więc nie
opowiadaj nam bajek o tym, jak to niby wszyscy myśleli tak samo, bo
to nieprawda, a ten film to zwykła manipulacja i stek łgarstw, teatr,
a nie żaden spontan.

Świetny program, chcę więcej takich!!!!!!

[von_seydlitz]

[elzenberg]

To włacz sobie telewizje Trwam. Tam bedziesz miał sie czym nasycić.

[robertoleonardsson]

A ja nie chcę !!!!!!!!!! I telewizja powinna to uszanować ,bo jest to też
telewizja tych którzy nie utożsamiają się z tymi co płakali po panu Prezydencie
.Niewątpliwie,była to tragedia ,ale nie spowoduje ona,że nagle zmienię zdanie o
nieżyjącym Prezydencie i zacznę go wychwalać bo nie ma za co..........

[czarny_walc]

Czyli u nas tacy słabi aktorzy, że nie mogą zapamiętać krótkiej kwestii? Sami
przyznają, że to był spontan więc trzeba im wierzyć, po co mieli by kłamać?
najwyżej można przyczepić się do Pospieszalskiego o zmontowanie takich a nie
innych scen.

TVPolityczna a nie publiczna! nazywanie tego filme

[frankyy]

to poważne nadużycie! Film dokumentalny powinien spełniać pewne standardy
dziennikarskiej rzetelności i obiektywizmu. A zlepek histerycznych wypowiedzi
wyraźnie monopolitycznych nie może być uznawany za film dokumentalny! To są
standardy propagandy partyjnej a nie publicznej telewizji. Byłem pod Pałacem i
widziałem jak to się działo. A dlaczego monotematycznie? To proste: miód
przyciąga pszczoły, a gówno - muchy gównozjady. Tak samo Pospieszalski przyciąga
ludzi, którzy kochają jego retorykę i poglądy. Normalny człowiek nie będzie
zadawał się z zionącym nienawiścią politrukiem.

Jak szczuli na Kaczyńskiego to było dobre?

[von_seydlitz]

Teraz relacja ich boli? Straszna nagonka.

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie bylo żadnego szczucia na Kaczyńskiego. Kaczyński był szczuł
swoich ludzi na Polaków.

[demetria11]

A na Rynku w Krakowie wszyscy byli pogrążeni w smutku i żałobie i
nikt nie krzyczał "Precz TVN"?

[greg0.75]

Niii - wszyscy skandowali "Dziękujemy!!!" unosząc ręce ku niebu...
(zapewne modlitwa dziękczynna do Boskiej Opatrzności)

Dobrze wiesz jak było w Krakowie, pisz prawdę

[remik.bz]

demetria11 napisała:

> A na Rynku w Krakowie wszyscy byli pogrążeni w smutku i żałobie i
> nikt nie krzyczał "Precz TVN"?

Dlaczego nie piszesz całej prawdy tylko częśc.
Rzeczywiście były takie okrzyki , bardzo niestosowne , ale zrozumiałe.
Jak wiesz w tym czasie gdy trwała modlitwa przy trumnach ,TVN na swoich
telebimach nagle pokazała dyskusje polityków a nie obraz z kościola.
Było to bardzo paskudne posunięcie TVN-u.
Przypominam ,ze Rynek , Błonia i Łagiewniki były traktowane jako swiątynia w tym
momencie a obecnośc wiernych tam była uznana za obecność na mszy.

[frankyy]

Trudno winić TVN o to co znalazło się na telebimie w Krakowie. To wina
realizatora obrazu na krakowskim rynku, że wpuścił relację TVN na telebim. Czy
dlatego że na rynku w Krakowie był modlitewny nastrój, to wszystkie telewizje
świata miały milczeć?
Codziennie w milionach kościołów na świecie ludzie się modlą, a telewizje
pokazują co chcą.

[remik.bz]

frankyy napisał:

> Trudno winić TVN o to co znalazło się na telebimie w Krakowie. To
wina
> realizatora obrazu na krakowskim rynku, że wpuścił relację TVN na
telebim. Czy
> dlatego że na rynku w Krakowie był modlitewny nastrój, to
wszystkie telewizje
> świata miały milczeć?
> Codziennie w milionach kościołów na świecie ludzie się modlą, a
telewizje
> pokazują co chcą.

Rynek był wtedy "kosciołem". Naprawdę uważasz , że "puszczanie"
dyskusji polityków w kościele jest na miejscu ?

[obraza.uczuc.religijnych]

Dlaczego nie miałoby być na miejscu skoro księża w kościołach
nawołują do głosowania na konkretną partię polityczną a w dodatku
owa partia zbiera tam podpisy pod listami poparcia?

Wystarczy zobaczyć program Pospieszalskiego aby

[krzych.korab]

wiedzieć co sobą reprezentuje. Tylko dlaczego za publiczne pieniądze ?
Ja też chcę mieć swój program w TVP i mówić co zechcę, czyli w zgodzie z
wytycznymi szefów stacji.

[remik.bz]

krzych.korab napisał:

> wiedzieć co sobą reprezentuje.

A konkretnie co soba reprezentuje Pospieszalski Twoim zdaniem?

Tylko dlaczego za publiczne pieniądze ?

Bo telewizja jest publiczna. I ma obowiązek m. in. pokazywać naszą
rzeczywistość.

> Ja też chcę mieć swój program w TVP i mówić co zechcę, czyli w
zgodzie z
> wytycznymi szefów stacji.

A kto Ci broni?
Złóz "papiery" do jakiejśc stacji, albo postaraj sie o koncesję i
stwórz własną TV.

[obraza.uczuc.religijnych]

Pospieszalski reprezentuje sobą manipulację.

TV ma obowiązek pokazywać naszą rzeczywistość, w przypadku tego
filmu tego nie zrobiła, sam napisałeś że pokazała tylko jej fragment.

Przecież wyraźnie napisał że chce mieć, tak jak pospieszalski,
program w TVP. Po cholerę mu doradzasz stworzenie własnej TV. Nie
możesz tego samego doradzić Pospieszalskiemu?

[radocha1]

remik.bz napisał:
A kto Ci broni?
> Złóz "papiery" do jakiejśc stacji, albo postaraj sie o koncesję i
> stwórz własną TV.

Ale on już płaci za jedną telewizję - która miał być
jego.
Dlaczego ma płacić drugi raz?
Dlatego, że ktoś tą telewizję publiczną ukradł - i zrobił sobie
partyjną?
Chyba ma prawo żądać zwrotu zagrabionego dobra?

Relacja??? Wstydu nie masz!!!

[spokojny.zenek]

Relacja? Zawodowi aktorzy mówiący cudzym tekstem (miejscami podrzucanym przez
suflera) to "relacja"????
Wstydu nie masz.
90 minut wycięte z ponad 12 godzi nagrań i zmontowane to "relacja"??? W ogóle
bez wypowiedzi reprezentatywnych dla tych tysięcy normalnych, niesfanatyzowanych
ludzi, którzy tam poszli oddać hołd?

[remik.bz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Jaka nagonka? Nie podoba ci się, tak jak srodowisku Gazety
Polskiej,
> krytyka i wolność słowa? czy film Stankiewicz to telewizyjna
święta
> krowa?
> Film nie pokazał faktów i naszej rzeczywistości.

Alez krytyka jak najbardziej.
Ale krytyka oparta na faktach a nie na emocjach i insynuacjach czy
na zwyczajnym klamstwie.
I to na dodatek na bardzo dziwnych emocjach nie pasujacych do
standardów UE (tolerancja dla innych pogladów)
Przeciez ta krytyka filmu jest tylko i wyłącznie dlatego ,że
pokazano wreszcie skrżetnie ukrywany fragment Polski-
I okazało się ,że ten fragment to nie (jak dodtąd wmawiano )
leniwe , rozmodlone przygłupy tylko ludzie inteligentni ,
wykształceni.
Jeszcze raz powtarzam - film pokazał fakty. Tak bylo.
Nie wiem na jakiej podstawie zarzucasz mi kłamstwo?
Byłaś tam , widziałeś ? rozmawiałeś z ludźmi ? modliłeś razem ze
wszystkimi? śpiewałeś ze wszystkim np " Boże coś Polskę" ?Czules tę
atmosferę siły , jedności , solidarności ludzi , którzy wreszcie
publicznie mogli powiedzieć "jesteśmy normalni , mamy swe
poglądy ,poglądy wydrwione publicznie przez "nowoczesnych
europejczyków"

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie insynuacją a faktem jest to, że filmie TVP wystąpili: aktorzy
zatrudnieni przez tą TVP, radny partii o zabawnej nazwie Prawo i
Sprawiedliwość, koleżanka J. Pospieszalskiego (współautora filmu)-
Hanna Wujkowska.
Ja byłem w różnych miejscach gdzie oddawano hołd ofiarom katastrofy,
nigdzie nie śpiewano patriotycznych pieśni, a żaden "dziennikarz nie
zakłócał ludziom żaloby biegając pomiędzy nimi z kamerą. Jak
przeczytałem powyżej ty również nie byłeś w miejscu kręcenia filmu a
opierasz się na relacji swojej siostry. jesteś w więc w swoich
opowiastkach mało wiarygodny. Albo inaczej: jesteś tak samo
wiarygodny jak ja gdy pisze że był tam mój znajomy i stwierdził że
byli pod Namiestnikowskim ludzie, którzy nie zgadzają się z
wypowiedziami z filmu "Solidarni 2010".
Piszesz że to był "fragment Polski" a ja ciągle słyszę tłumaczenia
Pospieszalskiego i Stankiewicz że był to ogólny głos ludu. Plączecie
się w swoich zeznaniach, niezależnie myślący.
A te wstawki o tolerancji dla odmiennych poglądów są już nudne,
wymyśl coś nowego.

[remik.bz]

Nie byłem w Warszawie, byłem w Krakowie.
Z opowieści siostry wnioskuje ,że atmosfera była podobna.
W Krakowie wielu ludzi (pewnie prywatnie) kreciło jakies filmy,
robilo zdjecia.
Śpiewy były. Głównie religijne. Ale słyszałem tez pod Wawelem ludzi
śpiewających "Rotę".
Pisze ,że to był fragment Polski , bo to był fragment a nie "cała
Polska". Jesli ktos , gdzies mówił o całej Polsce to źle mówił i ja
sie od tego odcinam.
Odnośnie tolerancji.
Nic na to nie poradzę ,że nudzi Cie bardzo ważny standard unijny.

[obraza.uczuc.religijnych]

A ja z opowieści róznych ludzi wnioskuję, że w Warszawie atmosfera
nie była podobna.
Argument o tolerancji jest wyświechtany. Przecież ludzie o poglądach
przedstawionych w filmie są tolerowani. Nie jest natomiast
tolerowany brak obiektywizmu w TV publicznej.

[zbychuk]

A ja spotkalem ludzi, ktorzy mowia, ze to Kaczynski zamordowal swojego brata,
zeby objac samemu wladze i zwiekszyc swoje poparcie.
No i co? Uwazam ich za idiotow a nie tworze z tego nowej teorii i nie twierdze
ze to czesc Polski (choc mowiac precyzyjnie, niestety jest to czesc Polski).
A co do reprezentacji Polski w Krakowie, to nie zapominaj, ze Krakow spodziewal
sie 2 mln ludzi, a bylo 200 tys. czyli 10 razy mniej, ze jesli PiS ma poparcie
30%, to zwolennikow PiS jest 12 mln w Polsce a w Krakowie byl 200 tys. czyli
1.6% wyborcow PiS i okolo 0.5% obywateli Polski.
To media zrobily z tego olbrzymie poparcie dla sp. Lecha Kaczynskiego. Chcialbym
zobaczyc jakies badania calego spoleczenstwa.

[marek.56b]

Jestem zwykłym szarym człowiekiem (bezrobotnym z winy BUZKA) ale jak
puszczali te wielkie żale przed Pałacem to przechodiłem na inny
kanał.Niemogłem wytrzymać tej katosieczki ble,ble,ble.Ciągnie to się
już ponad miesiąc.Pokazują jakąś sektę żałobników i wmawiają że to
cały naród,ja niemam żałoby i wychodzi że stacje TV kłamią zresztą
jak zwykle.Umarł Prezydent niech żyje nowy Prezydent.
To niejest jeszcze koniec świata.Przestańcie patrzeć bez przerwy
w czeluście grobowe aby wam na mózg nie padło i oczu nieprzysłonił
kir,zasłaniając drogę ku przyszłości.

[mamabpl]

Panie Marku dziękuję za głos rozsądku, jestem z panem
Pozd

[sabina2222k]

To była atmosfera szoku i zbiorowej histerii i w to weszli
manipulatorzy z kamerami i bezbłędnie wykorzystali a teraz głośno
ryczą "gwałt,nagonka ...".To wszystko już było wiecie w jakich
czasach.
Oczywiście głębokiej komuny.

remik, jak zwykle nie masz za grosz wstydu...

[spokojny.zenek]

Dlaczego wiec pokazano tylko ten fragment? Dlaczego z kilkunastu godzin
materiału wycięto 90 minut samych wypowiedzi sfanatyzowanych, paranoicznych,
nienawistnych? Tam nie było TYSIĘCY normalnych, przyzwoitych ludzi? Wyłącznie
tacy jak ty pisowscy fanatycy, słuchacze Radia Maryja i zawodowi aktorzy mówiący
tekstem podpowiadanym zza kadru przez suflera?

[miguell]

> Kompletnie nie rozumiem tej nagonki na film.

A nie bardzo mi się podoba jak reżyser który przyszedł z nadania
PiSu robi reportaż z aktorami, którzy przyszli za PiSu. Sponsoruje
to piąty prezes PiSu na Woroniczna z naszych pieniędzy i osobom,
które oskarżają rząd daje podpis Solidarni 2010

Szczerze to 3 lata temu gdybym nawet się nawet mógł wypowiedzieć na
temat poprzedniego rządu to dano by mi napis w PublicznejTelewizji
ZOMO 2010

I to jest pluralizm według Ciebie???

To źle ,ze pytano ludzi propisowskich ?

[remik.bz]

miguell napisał:
A nie bardzo mi się podoba jak reżyser który przyszedł z nadania
> PiSu robi

To moze napisz po prostu ,ze nie podoba Ci sie ,iz reżyser pytał
ludzi popierających PiS o opinie
Gdyby rężyser był z nadania PO i pytał ludzi popierających PiS to
było by OK ?

[obraza.uczuc.religijnych]

Ależ nie. Zapytano ludzi nie tylko propisowskich. Zapytano różnych
ludzi, a potem zrobiono odpowiedni przesiew i zamieszczono tylko
wygodne dla autorów filmu wypowiedzi.

[aquanta]

Prawdopodobnie nie masz racji. Pamiętaj że tam był Pospieszalski który przyciąga
tylko pewne indywidua. Zwyczajnie ludzie do niego nie podchodzili.

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie wykluczam że tak było. To była dla Pospieszalskiego woda na
młyn. Inni do niego nie podchodzili bo potrafią przezywać żaobę w
ciszy, szacunku i spokoju. Inni garną się przed kamery. Cóż, tacy
już są niektórzy ludzie. nie wiem tylko czy posluchac remika i
zaliczyć to do tradycyjnych, katolickich wartości.

Alez kombinujecie !

[remik.bz]

Tak trudno wam przyjąc do wiadomości , tolerowac fakt ,że
funkcjonuje w Posce duża grupa (wiele milionów) ludzi , którym nie
po drodze z PO z jego wartościami (głównie uwielbieniem dla
pieniądza , inna niz nasza definicją patriotyzmu-kazdy ma prawo do
swojej definicji)?
I ze na dodatek niekonicznie sa to "głupie oszołomy" , ale również
ludzi wykształceni, inteligentni.
Nie wiem czy Pospieszalski "wyłuskiwał" rozmówców , czy sami do
niego podchodzili- bo to jest bez znaczenia.
Taka grupa ludzi o poglądach wypowiadanych w filmie to fakt nie
iluzja.
I w demokracji to normalny fakt. Nad czym tu "cudować" ?

[obraza.uczuc.religijnych]

Tobie jest trudno przyjąć do wiadomości, że TVP to nie jest
billboard reklamowy wyłacznie ludzi którzy myślą tak jak ci
z "Solidarni 2010". Nikt nie neguje faktu że tacy ludzie istnieją,
tylko że nazywanie tego co mówią "glosem ludu" jest manipulacją i
nadużyciem. A jeśli Pospieszalski chce robić środowiskom np. Gazety
Polskiej reklamę to niech, tak jak radzisz w innym miejscu, zaloży
sobie własną telewizję.

[remik.bz]

Nazywanie tego "głosem ludu" to nie manipulacja , ale przenośnia.
Oczywiście trzeba załozyć ,że to nie jest głos "całego ludu" tylko
jego części.
A dla mnie to nie jest żadna reklama tylko westchnienie ulgi ,ze
wreszcie i moje stanowisko ,(wysmiewane, wydrwiwane) znalazło się w
mediach jako równoprawne tym opiniom politycznie poprawnym.

[obraza.uczuc.religijnych]

Widzisz, działasz na typowej pisowskiej zasadzie zawłaszczania
wszystkiego co jest ogólnospołeczne: cieszę się że moje stanowisko
jest prezentowane. Mnie z kolei cieszyłoby gdyby prezentowane było i
to stanowisko i jeszcze parę innych. Tego niestety nie
uświadczyliśmy w filmie Stankiewicz. Dlatego to byla reklama jednego
środowiska, ale TVP nie jest miejscem na taką (darmową i
monopolistyczną) reklamę.

[trasat]

Mówinie że w filmie Pospieszalskiego wypowiadali się ludzie
wykształceni i inteligentni jest obrazą inteligencji. Jak można
wypowiadać takie poglądy o krwi na rękach Tuska? To najbardziej
prymitywne i niestety obecne myślenie w Poslce, ale jest
równocześnie zaprzeczeniem wykształcenia i inteligencji. To motłoch
powielajacy najgorsze prymitywne mity.

[remik.bz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Ależ nie. Zapytano ludzi nie tylko propisowskich. Zapytano różnych
> ludzi, a potem zrobiono odpowiedni przesiew i zamieszczono tylko
> wygodne dla autorów filmu wypowiedzi.

Dowody prosze, bo to poważny zarzut.

[obraza.uczuc.religijnych]

Dowodem może być praktyka stosowana przez J. Pospieszalskiego w
programie "Warto rozmawiać", tzn. przygotowanie tzw. "felietonu" pod
z góry założoną tezę z wypowiedziami pasującymi wylącznie do tezy i
światopoglądu autora programu, ktory chce na dodatek sparwić
wrażenie że prezentowany material jest prawdą obiektywną. Dodatkowym
smaczkiem jest (podobnie jak w przedmiotowym filmie) tzw. "głos
ludu" czyli obecność i wypowiedzi odpowiednio dobranej publiczności.
W filmie "Solidarni 2010" wykorzystał Pospieszalski swoje
doświadczenie z przygotowywanie "Warto rozmawiać" i opracował
wyselekcjonowane wypowiedzi oraz "dał ludowi głos". A lud to akorzy
zatrudnieni w TVP i jej produkcjach, koleżanka Pospieszalskiego
Wujkowska raz "rolnik spod Kościerzyny"-radny PiS.

[greg0.75]

Tam niżej wypowiada się niejaki pe1:
forum.gazeta.pl/forum/w,902,111338471,111344134,Re_To_co_spotyka_mnie_i_Janka_to_ostrzezenie_d.html

A innych tam nie było???

[spokojny.zenek]

Jeśli umieszcza sie w montowanym filmie WYŁACZNIE wypowiedzi skrajne, ewidentnie
niereprezentatywne dla ogółu obecnych tam ludzi, to nie jest to gebelsowska,
odrażająca propaganda? To co to jest?

[radocha1]

remik.bz napisał:

> Kompletnie nie rozumiem tej nagonki na film.
Oboje potwierdzamy ,ze nastroje, komentarze, opinie wśród ludzi były
> rzeczywiście takie jak w filmie Pospieszalskiego.

1. Dziennikarz nie ma prawa w sondzie odpytywać swoich redakcyjnych
kolegów. Ci aktorzy pracują dla TVP. Może jeszcze oparator i
dźwiękowiec mieli powiedzieć potrzebne kwestie do kamery?
2, Dziennikarzowi nie wolno sugerować - ani tym bardziej
podpowiadać wypowiedzi - a słychać je zza kadru.
3, Jeśli atakowana jest jedna strona - dziennikarz ma psi
obowiązek umożliwić wypowiedzenie się drugiej stronie - W TYM
SAMYM MATERIALE.
Jeśli nie jest to możliwe - takie ataki się wycina - bądź komentuje.

Za taką sondę to praktykant z liceum dziennikarskiego byłby
ochrzaniony - a materiał - w kuble.

[remik.bz]

radocha1 napisał:

Jeśli atakowana jest jedna strona - [b]dziennikarz ma psi
> obowiązek umożliwić wypowiedzenie się drugiej stronie


Ja mówiąc szczerze nie widziałem na tych uroczystościach wśród ludzi
tej "drugiej strony".
Ale moze rzeczywiście była.
Może rzeczywiście dziennikarz powinien sie spytać "czy jest tu
wśród Państwa ktos kto uważa inaczej niż wypowiadający się przed
chwilą" ?

[radocha1]

remik.bz napisał:
Może rzeczywiście dziennikarz powinien sie spytać "czy jest tu
> wśród Państwa ktos kto uważa inaczej niż wypowiadający się przed
> chwilą" ?

Niekoniecznie, gdy robisz reportaż np z mityngu Ku-Klux-Klanu - to
nie pytasz o zwolenników tolerancji rasowej.
Ale gdy rejestrowane są ataki personalne, wobec firm, urzędów,
ministrów, rządów - atakowani mają prawo odpowiedzi i
kontrargumentacji. Jeśli nie w tym samym materiale - to przynajmniej
przy publikacji.
Atakowane były różne podmioty - i ŻADEN z nich nie miał możliwości
wypowiedzi.

Tak to się uprawia propagandę, a nie dziennikarstwo.
Jeśli PiS chce mieć swoją, propagandową telewizję - to niech sobie
ją kupi/zrobi za swoje pieniądze ze składek członkowskich.
Nie za pieniądze podatników!!! Bo - nie oszukujmy się - abonament
jest daniną publiczną - czyli podatkiem.

Stankiewicz i Pospieszalski to złodzieje - kradną pieniądze
obywateli.

[remik.bz]

Przesadzasz , to były emocjonalne wypoweidzi ludzi. Ludzie po prostu
mówili co mysla.
I czy koniecznie na każda wypowiedź obywatela dziennikarz musi dać
odpowiedź atakowanego urzędu?
Jesli ja publicznie skrytykuję Urząd Skarbowy czy ZUS to US czy ZUS
musi ripostowac?
W tym konkretnym przypadku zgadzam się z jednym . Brakowało mi w
tym filmie jakiejś poleniki ze strony przeciwników Śp Kaczyńskiego.
Ale przeciwników również "głosu ludu" nie fachmanów od polityki ,
propagandy , kreowania wizerunku.
Mysle ,ze tacy przeciwnicy byliby w bardzo trudnej sytuacji w
czasie dyskusji z nami.

[obraza.uczuc.religijnych]

Tak, każda taka wypowiedź powinna dać możliwość do sprostowania. Na
tym polega dziennikarstwo. No, ale dla ciebie coś takiego
to "nagonka".

Normalnych ludzi tam nie było?

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> Przesadzasz , to były emocjonalne wypoweidzi ludzi. Ludzie po prostu
> mówili co mysla.

Na Krakowskiem Przedmieściu byli WYŁĄCZNIE paranoicy i pisowscy fanatycy???
Normalnych ludzi tam nie było?

Nie mieliscie nic innego do roboty

[elzenberg]

Jezu jeździliście od Warszawy do Krakowa z siostrą za trumnami?! Nie mieliście
nic innego do roboty. My w tym czasie jak przytstało na patriotów pracowaliśmy i
drogi budowaliśmy za unijne pieniądze których nie chciał Wasz prezydent.

[remik.bz]

elzenberg napisała:

> Jezu jeździliście od Warszawy do Krakowa z siostrą za trumnami?!
Nie mieliście
> nic innego do roboty.

Mielismy duzo "do roboty". Ale trzeba bylo wybierać, to kwestia
hierarch wartości

[obraza.uczuc.religijnych]

Szkoda że praca jest nisko w tej hierarchii.

Nie wypowiadałem sie na temt "pracy"

[remik.bz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Szkoda że praca jest nisko w tej hierarchii.

A skąd Ci cos takiego przyszło do głowy?
Pytano mnie/nas "czy nie mieliście czegoś innego do roboty"
A to nie jest jednoznaczne z pracą. "Czyms innym do roboty" w potocznym tych
słow znaczeniu moze byc np ogladanie meczu w TV albo wizyta u fryzjera.

[erudyta]

drogi remiku czy Twoim zdaniem ukrywanie wieku swej małżonki jest uczciwe?
czy pozwoliłbyś w imię politycznej poprawności aby "ksiądz" obrażał Twoją żonę ( jeśli ją posiadasz) nazywając czarownicą i polecając jej eutanazję ?
czy w imię polityki i sondaży pozwoliłbyś aby ten sam "ksiądz" nazywał Pałac Prezydencki szambem?
czy Pan Prezydent Lech Kaczyński wołając SPIEPRZAJ DZIADU, okazywał patriotyzm i poszanowanie innych ludzi??
Całe to zamieszanie związane ze śmiercią Prezydenta to po prostu egzaltacja która podobnie jak zabelka, wojenka itp
jeśli tak to gratuluję ;)
pozdrawiam Cie serdecznie - nie PO-wiec ale nie PiS-owiec

Piszesz o sprawach małej wagi

[remik.bz]

Piszesz o sprawach małej wagi (moim zdaniem) jesli idzie o Urząd
Prezydenta Rp.
Ale postaram się skomentowac.

erudyta napisał:

> drogi remiku czy Twoim zdaniem ukrywanie wieku swej małżonki jest
uczciwe?

Wiekszość kobiet tych "nie-najmłodszych " raczej nie jest
zadowolona, gdy sie mówi o ich wieku.
Uważam ,ze w przypadku kobiet omijanie tematu ich wieku to po prostu
kurtuazjia i uklon w ich strone.To nie jest kwestia uczciwości.

> czy pozwoliłbyś w imię politycznej poprawności aby "ksiądz"
obrażał Twoj
> ą żonę ( jeśli ją posiadasz) nazywając czarownicą i polecając jej
eutanazję ?

Slowa to tylko słowa. Dla mnie wazniejsze są czyny. Rydzyk , który
tak chamsko się odzywał nie jest moim idolem , polski KK ma dla mnie
twarz Wojtyły, Tichnera , Popiełuszki a nie Rydzyka.
No i trzeba wybaczać. Wybaczać równiez złe słowa.
(tak anegdotycznie: znacznie gorszych słów uzyła wobec mnie moja
zona niedawno gdy wróciłem bardzo późno do domu po obronie pracy
doktorskiej mojego kolegi- w stanie ....takim ,ze wracałem
taksówką.Ja tez niestety nie byłem jej dłuzny. No i co z tego?
szybko pogodzilismy sie a za paskudne słowa nam wstyd)
Nie widze powodów aby Kaczyńscy nie wybaczyli Rydzykowui tych słów.


> czy w imię polityki i sondaży pozwoliłbyś aby ten sam
"ksiądz" nazywał
> Pałac Prezydencki szambem?


Olał bym takie epitety.


> czy Pan Prezydent Lech Kaczyński wołając SPIEPRZAJ DZIADU,
okazywał patr
> iotyzm i poszanowanie innych ludzi??

Akurat ten incydent pokazał bardzo ludzka twarz Lecha Kaczyńskiego
(nie był jeszcze Prezydentem Polski wtedy).
Po prostu zniecierpliwił się namolnościa pewnego pana w sprawie ,
która nie była w kompetencjach Kaczyńskiego.
Niezbyt ładnie powiedział - to fakt. Ale kto z nas "jest bez grzechu
niech pierwszy rzuci kamieniem"

> Całe to zamieszanie związane ze śmiercią Prezydenta to po prostu
egzaltacja któ
> ra podobnie jak zabelka, wojenka itp
> jeśli tak to gratuluję ;)

Masz prawo do takiej własnej opinni.
Ale ja jej nie podzielam. Wprost przeciwnie.

> pozdrawiam Cie serdecznie - nie PO-wiec ale nie PiS-owiec
Pozdrawiam również - zdecydowany zwolennik PiS-u.

dziennikarz z Gwna?

[danwrc1]

na spotkaniu GW nie posiada dziennikarzy a jedynie amatorów co nie znają
ortografii wystarczy przeczytać kilka artykułow na gazeta.pl

[grundol1]

A co ma gazeta.pl wspólnego z GW? Bo na pewno nie pracowników.

[ereta]

danwrc1 napisał:

> na spotkaniu GW nie posiada dziennikarzy a jedynie amatorów co nie
znają
> ortografii wystarczy przeczytać kilka artykułow na gazeta.pl
### w gazeta.pl za błędy ortograficzne odpowiadają Ci co wklepują
tekst do komputera.

telewizja nie kłamie

[wszechpastor]

uwierzcie reklamie...

"To, co spotyka mnie i Janka to ostrzeżenie dla...

[selerr]

Tym gorzej dla tej pani. Prędzej zrozumiałbym, ze takie głupoty mozna mówić za
pieniądze, aktorzy często to robia, ale że tak od siebie, za darmo, to juz
naprawde żenujące.

"To, co spotyka mnie i Janka to ostrzeżenie dla...

[alisanka]

kie to ostrzeżenie ??? Jeśli cos się robi to bierze pod uwage
zainteresowanie jak i krytykowanie. Przeciez nie każdy musi się
z tym zgadzać co Pani i p. Janek P przedstawili - m to tez się
anie podobało , a wrecz przeciwnie pokazanie tego filmu było jak
nic okazją na zaistnienie, a tematy w okresie żałoby i po były
bardzo chetnie czytywane i odbierane. Przedstawienie teggo filmu w
programie p. Pospieszalskiego - nie dziwi nic - Jaki dziennikarz
takie i programy.......czy wielcy TV2 tego nie widza, że ten Pan
nie ma za grosz talenty anie też smykałki dziennikarskiej. A przy
okazji tej wielkiej tragedii chciał wyrosnać na conajmniej BOHATERA
NRODOWEGO - no nic tylko się ;usmiac ;)

Tania manipulacja dla ciemnego ludu

[ojca]

Ciemny lud to kupuje, proste ;).

Pani Katarzyno, ja tam byłem!

[dialog]

Pani Katarzyno Łaniewska, ja tam byłem! Nie byłem zwolennikiem prezydenta
Kaczyńskiego, na sposób sprawowania przez niego urzędu patrzyłem bardzo
krytycznie, z największym sceptycyzmem podchodziłem i podchodzę do teorii o
zamachu Rosjan. Przyszedłem pod Pałac, aby oddać szacunek wszystkim ludziom,
którzy zginęli w tej katastrofie. Obawiam się, że jeszcze trochę takich opinii
jak ta, którą Pani wygłosiła, a następnym krokiem będą głosy, że dla takich
jak ja nie ma miejsca w Polsce.

"To, co spotyka mnie i Janka to ostrzeżenie dla...

[mineyko]

Jak Ukochany Przywódca wygra wybory, to zrobi owo babsko karierę!
W peerelu byłaby czołową postacią w sławnym Dzienniku Telewizyjnym.
Co za hipokryzja.
Udaje, że nie rozumie co narobiła?
Nieee! Ona dobrze wie, że to próg do kariery.
Jak to mówią: ryzyk* fizyk!

* nie mylić z Rydzykiem!

"To, co spotyka mnie i Janka to ostrzeżenie dla...

[wiosenka19]

co za bezczelnosc!jeszcze sie nad soba uzalaja! Pisowskie pieski.W przypadku
wygranej Kaczynskiego Pospieszalski zostanie szefem tv,a pani Stankiewicz
zapewne rzecznikiem samego szefa.hipokryzja! To sa ludzie chorzy na wladze.A
swoja droga,aktorzy,ktorzy tlumacza sie ,ze wystapili w filmie gratis i
calkiem przypadkowo chyba zapomnieli ,ze sa osobami publicznymi,osobami z
ktorymi(poprzez role ,ktore graja np w serialach)identyfikuje sie wiele osob i
ich zdanie wypowiadane w filmach tego rodzaju to manipulacja!

"To, co spotyka mnie i Janka to ostrzeżenie dla...

[dyngos]

Pani Stankiewicz

Ludzie w zdecydowanej większości mieli gdzieś żałobę i wkurzyła ich
informacja o extra-zapomogach dla rodzin ofiar. Ale o tym
skumplowane ze światem polityki media filmu nie nakręcą.

Większość ludzi ta katastrofa wzruszyła tylko trochę i tylko na
chwilę, tak jak na chwilę tylko wzruszają informacje o drogowych
wypadkach śmiertelnych.

Fakt, że wypadki drogowe relacjonuje się beznamiętnie, po czym się
przechodzi do cen skupu żyta, a ofiary pod smoleńskiem wciskali nam
non-stop; znamy je z twarzy i z ulubionych piosenek.

Mimo wszystko w Pani filmie pokazała Pani margines społeczny; norma
była taka, jak wyżej opisałem.