Można płacić jednogroszókwami za przejazd autos...

[xolaptop]

Aż strach pomyśleć, co by było, gdyby sąd uznał, że w Polsce nie wolno płacić
polskimi jednogroszówkami.

Co to są jednogroszókwi Panie redaktorze?

[martin993]

jw.

[dobry-dobry]

w Polsce są grosze i złote, a nie jakieś groszówki i złotówki. chyba sąd albo/i
redaktor to wiedzieć powinien :-)

monety o nominale 1 grosz

[spokojny.zenek]

Polski pieniądz nazywa się "złoty" (a nie "złotówka"), natomiast moneta o
nominale 1 złoty to "złotówka" lub "jednozłotówka". Odpowiednio jeden grosz to
"jednogroszówka"

Ukarać Stalexport!

[lllukas]

Należałoby chyba nałożyć karę na Stalexport. Ewidentnie ich zaniedbania i
nieudolność w zakresie pobierania opłat spowodowały przypadki "tamowania ruchu".

Niech sobie automatyczne liczniki bilonu zamontują na bramkach.

Niech Rozmówca odbiera pensję po 1 gr.

[robertw18]

Tego właśnie wypada życzyć tym przedmówcom i sądowi, którzy twierdzą,
że każdy ma obowiązek przyjmować zapłatę "drobiazgiem". Niech odbierają
pensje po 1 groszu, jeśli twierdzą, że oskarżony nie uczestniczył w
proteście, bo był o godzinę wcześniej. Chyba są tak zakłamani, że
zamierzają całej Polsce wciskać, że gość na codzień chodzi z workami
"jednogroszówek" i płaci tymi środkami płatniczymi.
Pozdr.

[nikodem_73]

A to może napiszesz projekt ustawy, który określi jakim bilonem jakie kwoty
można płacić?

Czy Ci się to podoba, czy też nie, bilon w dalszym ciągu jest pieniądzem. I
wedle prawa nie możesz odmówić np. przyjęcia pensji wypłaconej drobnymi.
Jakkolwiek drobne by one nie były.

[pavle]

> Niech odbierają
> pensje po 1 groszu,

A co? Nie wziąłbyś? Skoro gardzisz, ja chętnie wezmę Twoją
pensję w jednogroszówkach (albo kieszonkowe...).

[janzenobek]

Obawiam się że Polska moneta to Polski Nowy (PLN). Proszę spojrzeć choćby na
stronę NBP gdzie wielokrotnie PLN występuje

[spokojny.zenek]

Ale dowcipne...

Nie "moneta" lecz waluta. Nazywa sie "złoty" (nie "złotówka") a skrót ma PLN

[pulchna.lapka.w.pulpit]

To takie gorsze grosze ;)

Można płacić jednogroszókwami za przejazd autos...

[wulkanytoswinie]

Chyba sobie naszykuje woreczek z 1 groszówkami , tak na wszelki
wypadek..bedzie lezal w schowku w aucie gdyby mi kiedys przyszlo skorzystac z
tej parodii autobahny.

[prezio2]

xolaptop napisał:

> Aż strach pomyśleć, co by było, gdyby sąd uznał, że w Polsce nie wolno płacić
> polskimi jednogroszówkami.

Po prostu byś nie zapłacił i tyle.

Jest to idea: powiedzmy skazują

[uburama]

bankiera za przekręty na zwrot uzyskanej kasy. Np. 200 mln. Odliczanie 1zł
1groszówkami - 2 minuty co daje 30zł/godz. Wpłacanie kwoty zajęłoby 6 666 666
godzin czyli ok. 761 lat

[yamuasica]

troszku naiwny jesteś - nie słyszałeś o maszynach do liczenia
pieniędzy?

[wj_2000]

yamuasica napisał:

> troszku naiwny jesteś - nie słyszałeś o maszynach do liczenia
> pieniędzy?

Ale płacący nie musi mieć maszyny! Zacznie sięgać do worka i odliczać po
sztuce, a ten drugi musi czekać.
Jedyne co może zrobić, to machnąć ręką i powiedzieć: jedź Pan!

Myslisz że bankier będzie stał

[zablokowany-obrazliwy-nick]

tyle lat przy kasie, aby wpłacić te 200 mln?

[bokertov1947]

No tak calkiem nierealne to to nie jest.
Niedawno prasa w Niemczech informowala o podatniku, ktoremu urzad finansowy
naliczyl pewna kwote do nadplacenia. Niezgadzajacy sie z naliczeniem podatnik
zaprotestowal w urzedzie, piszac, ze odplaci sie "brzeczaca moneta" (powiedzenie
"mit barer Münze bezahlen" odpowiada znaczeniem mniej wiecej polskiemu
powiedzeniu "brzeczaca moneta").
Gdy orzeczenie urzedu nadrzednego podtrzymalo decyzje - czlowiek ow podjechal do
kasy urzedu finansowego i wysypal przed kasjerka prawie 500 kilo monet.
Jednak zgodnie z przepisami platnosc gotowka jest prawnie legalna - i
czlowiekowi nic nie zrobili.

to w ogóle nie o to przecież chodzi

[spokojny.zenek]

Sytuacja ta była zupełnie inna. Miał prawo płacić "brzęczącą monetą" i nie
sposób dopatrywać sie w tym jakiegokolwiek wykroczenia. Trudno to porównywać z
sytuacją, gdy ktoś płaci jednogroszówkami W CELU zablokowania ruchu. Równie
dobrze mógłby sie położyć w poprzek jezdni (tyle, że wówczas z kolei nikt nie
miałby wątpliowości co do nielegalności jego zachowania).

Tu nie chodzi o to, czy wolno płacić jednogroszówkami, bo to wątpliwości żadnej
nie budziło i nie budzi. Chodzi o to, czy jest wykroczeniem robienie tego w celu
blokowania bramek, czy moze jednak jest to coś, co mieści sie w granicach
legalnego protestu. Sąd stanął - jak widać - na tym drugim stanowisku.

Sytuacja była tak analogiczna, że trudno bardziej

[jwojnar]

Tyle, że w Niemczech nie przyszło im do głowy ukarać obywatela za złośliwe
płacenie małymi nominałami. Jest to w sposób oczywisty legalne i na tym koniec
sprawy. Na tym polega sztuka protestowania w LEGALNY sposób - jesteś uciążliwy,
ale w sposób zgodny z prawem. O strajku włoskim słyszałeś? A słyszałeś, żeby
gdzieś kogoś za taki strajk ukarano przed sądem?
Jako dziecko w PRL-u zbierałem jakieś drobne monety, które rodzice oddawali mi
żeby sobie portfeli nie wypychać śmieciami. Po paru latach coś sobie za to
kupiłem. Być może dzisiaj w wolnej Polsce mógłbym za to trafić przed sąd, gdzie
musiałbym dowodzić, że nie była to z mojej strony złośliwość.

brak analogii

[spokojny.zenek]

jwojnar napisał:

> Tyle, że w Niemczech nie przyszło im do głowy ukarać obywatela za złośliwe
> płacenie małymi nominałami.

Bo nie stanowiło to żadnego wykroczenia, wiec czemu miało przychodzić?

Sąd uznał właśnie, że mieściło się to w granicach dopuszczalnego protestu, ale
samo przez się niespornie wypełnia znamiona blokowania drogi, po to zresztą było
robione, sami blokujący to wyraźnie podkreślali.

[geppe]

różnica jednak jest. w polsce facet najpierw czołgał się przed sądem(!), który
dopiero po namyśle go uniewinnił.

[spokojny.zenek]

geppe napisał:

> różnica jednak jest. w polsce facet najpierw czołgał się przed sądem

Chodzi o to, z czego brała się ta różnica. Brała sie z tego, że zachowanie
Niemca było niewątpliwie leglane, zachowanie płacącego jednogroszówkami było
wykroczeniem, tyle tylko, że sąd uznał, że jednak mieściło się w dopuszczalnym
proteście.
A że przed sądem - tak to już jest, że od rozstrzygania tego typu spornych spraw
są sądy a nie na przykład lokalny kacyk partyjny albo internauci sondą sms-ową.
To akurat prawidłowo.

[pit_sam_pras]

Zenek - niepotrzebnie filozofujesz. Też czasem sobie lubię pogadać w taki
sposób, ale nie zmienia to faktu, że nie masz racji. Facet płacił środkiem
płatniczym, który obowiązuje w Polsce. Kropka. Paranoją jest roztrząsanie tego w
sądzie.

[spokojny.zenek]

pit_sam_pras napisał:

> Zenek - niepotrzebnie filozofujesz. Też czasem sobie lubię pogadać w taki
> sposób, ale nie zmienia to faktu, że nie masz racji. Facet płacił środkiem
> płatniczym, który obowiązuje w Polsce.

To w ogóle nie jest argument, w sytuacji, gdy nikt nie kwestionował, ze jest to
środek płatniczy. To tak, jakbyś powiedział "co z tego, że kogoś zastrzelił,
przecież broń posiadał legalnie i wolno mu było używać". Owszem, wolno mu było,
ale nie w taki sposób. Tak samo tu. Oczywiscie wolno płacić drobnymi, nikt temu
nie przeczy, jeśli jednak robi sie to W CELU tamowania ruchu, to jest to
tamowanie ruchu.

[mm-18]

spokojny.zenek napisał:

To tak, jakbyś powiedział "co z tego, że kogoś zastrzelił,
> przecież broń posiadał legalnie i wolno mu było używać". Owszem, wolno mu było,
> ale nie w taki sposób. Tak samo tu. Oczywiscie wolno płacić drobnymi, nikt temu
> nie przeczy, jeśli jednak robi sie to W CELU tamowania ruchu, to jest to
> tamowanie ruchu.
>


Nie do końca tak. Porównanie z bronią w ogóle nie jest adekwatne do sytuacji.
Poza tym obywatel ma prawo do publicznego demonstrowania swojego niezadowolenia,
lub poparcia. W Polsce przyjęło się (nie wiadomo dlaczego), że tylko zgłoszona
uprzednio demonstracja jest legalna. Kuriozum! To, co miało miejsce, nie było w
celu "tamowania" ruchu, ale w celu "wyrażenia niezadowolenia z zachowania
monopolisty", a do tego każdy ma prawo. Jakoś nikt nie kara pieszych,
protestujących na drodze publicznej, którzy bez przerwy przechodzą przejściem
przez jezdnię. Taki protest też można nazwać "tamowaniem ruchu". Nikt jednak ich
nie kara, ani nie zabiera im za to np. butów. Dlaczego więc w przypadku
motocyklistów ma być inaczej? Odwracając sytuację, gdyby motocykliści chcieli
wyrazić poparcie dla doskonałej "autostrady" i monopolisty i w tym celu
płaciliby wszyscy tylko banknotami 200PLN i zabrakłoby na bramkach drobnych do
wydawania reszty, to też usłyszeliby zarzut "tamowania ruchu"? Śmiesznym jest
to, że w Polsce sąd musi instruować przedsiębiorę o tym jaka waluta jest
obowiązującym środkiem płatniczym w kraju, bo przedsiębiorca nie wie.

[spokojny.zenek]

mm-18 napisał:


> Nie do końca tak. Porównanie z bronią w ogóle nie jest adekwatne do sytuacji.
> Poza tym obywatel ma prawo do publicznego demonstrowania swojego niezadowolenia

Z zapadłego rozstrzygnięcia wynika, że ma. Nie kwestionuję tego. Chodziło mi
tylko o zbicie argumentu, że jeśli coś jest "w ogóle" legalne, to nie można tym
czymś popełnić czynu zabronionego - bo oczywiście można.

> lub poparcia. W Polsce przyjęło się (nie wiadomo dlaczego), że tylko zgłoszona
> uprzednio demonstracja jest legalna.

Nie "nie wiadomo dlaczego" lecz dlatego, że tak określa jasno i wyraźnie ustawa.
Jeśli uważasz to za regulację błędną - krytykuj i zwalczaj, ale nie pisz, ze
"nie wiadomo dlaczego", skoro wiadomo doskonale.

Kuriozum! To, co miało miejsce, nie było w
> celu "tamowania" ruchu, ale w celu "wyrażenia niezadowolenia z zachowania
> monopolisty"

Sposobem wyrażenia tego niezadowolenia było zataamowanie ruchu. Skoro nie można
tego zrobić przez położenie się w poprzek, zrobiono cywilizowaną i pomysłową
metodą. Bezspornie było to jednak właśnie w celu zatamowania ruchu - na tym
polegał ten protest.


, a do tego każdy ma prawo. Jakoś nikt nie kara pieszych,
> protestujących na drodze publicznej, którzy bez przerwy przechodzą przejściem
> przez jezdnię.

Owszem, kilka lat temu była taka sprawa i SN jednoznacznie stwierdził, że
właśnie takie zachoiwanie jest wykroczeniem tamowania ruchu. A tu analogia jest
akurat bardzo wyraźna.

> Taki protest też można nazwać "tamowaniem ruchu".

Można i trzeba, bo nim niewątpliwie jest. Taki jest jego sens.


Nikt jednak ic
> h
> nie kara, ani nie zabiera im za to np. butów.

:-)))))
Kto i w jakim trybie miałby zabierać buty?

Śmiesznym jest
> to, że w Polsce sąd musi instruować przedsiębiorę o tym jaka waluta jest
> obowiązującym środkiem płatniczym w kraju

Nie, nie musi. Juz wiele razy powtórzono, że w tej sprawie nikt nie
kwestionował, że jednogroszówki są środkiem płatniczym. Tego w ogóle nie
dotyczył spór.

Nie ma tyle jednogroszówek

[tarura]

Można płacić jednogroszówkami za przejazd autos...

[spokojny.zenek]

Nie ma czegoś takiego jak "zaoczny wyrok nakazowy". Jest wyrok nakazowy, który
traci moc wskutek wniesienia sprzeciwu (czyli braku zgody oskarżonego lub
obwinionego na takie uproszczone rozstrzygnięcie), nie ma więc czego "uchylać".
To oczywiście drobiazgi - nieistotne tutaj dla meritum. Tyle, że w innej
sprawie takie niechlujstwo może kogoś wprowadzić w błąd.

[smalltownboy]

Pamiętasz, jak się ze mną kłóciłeś o te groszówki i popierałeś tamten wyrok? Co
teraz napiszesz?

[spokojny.zenek]

smalltownboy napisał:

> Pamiętasz, jak się ze mną kłóciłeś o te groszówki i popierałeś tamten wyrok? Co
> teraz napiszesz?

Napiszę, że w prawie karnym i prawie wykroczeń od dobrych dwustu lat oprócz
strony przedmiotowej bierze się też pod uwagę podmiotową. Nikt nie kwestionuje
tego, że jednogroszówki są znakami pieniężnymi których wolno używać. Sęk w tym,
że czym innym jest sytuacja, gdy ktoś płaci jednogroszówkami, bo akurat takie
ma, czy innym, gdy robi to w celu zablokowania ruchu na na autostradzie. Tym
bardziej, gdy dziwnym trafem we wszystkich okienkach równocześnie znaleźli się
równie dowcipni motocykliści.

[radon13]

To trzeba jeszcze udowodnić. Jak im się nie podoba to niech wyznaczą bramkę dla
takich którzy płacą zbyt drobnymi pieniędzmi i uzyją tam liczarki bilonu.

[spokojny.zenek]

radon13 napisał:

> To trzeba jeszcze udowodnić.

Jak wszystko inne. Tyle, że w sytuacji, gdy przyjeżdża grupa motocyklistów,
która nie kryje, czemu służy płacenie jednogroszówkami, to juz na dobrą sprawę
jest to udowodnione.

> Jak im się nie podoba to niech wyznaczą bramkę dla
> takich którzy płacą zbyt drobnymi pieniędzmi i uzyją tam liczarki bilonu.

Sęk w ty, że protestujący nie ustawoili sie do jednej bramki, lecz blokowali
wszystkie.
Chyba nie bardzo rozumiesz, w czym rzecz. Tu nie chodzi o to, że jakiś podróżny
płacił jednogroszówkami, bo akurat takie miał. Przecież nikomu by nawet nie
przyszło do głowy traktowanie tego jako wykroczenia. Chodzi o grupę osób, które
robiły to w ściśle określonym celu, co same podkreślały. Jedna bramka z liczarką
niczego by więc nie zmieniła.

[xfish]

Prostym wyjsciem dla zarzadzajacego autostrada byloby podzielenie
bramek na takie gdzie mozna placic tylko kartami platniczymi i takie
gdzie placisz gotowka. Wtedy jak podjedzie grupa dowcipnisiow z
groszowkami do bramki na karte nie beda zajete.

[raf-ber]

xfish napisał:

> Prostym wyjsciem dla zarzadzajacego autostrada byloby podzielenie
> bramek na takie gdzie mozna placic tylko kartami platniczymi i takie
> gdzie placisz gotowka. Wtedy jak podjedzie grupa dowcipnisiow z
> groszowkami do bramki na karte nie beda zajete.

Najprostszym... było by wprowadzenie w cenniku nowej pozycji z narysowanym
motorkiem i kwotom np. 5 zł. Tych motorów jeździ tak niewiele i w dodatku przez
letnie pół roku że więcej kosztowało wytyczenie specjalnych bramek dla motocykli
na czas protestu niż ta ulga. Niestety ktoś kto tym zarządza jest zawzięty i
uparty, a wszelkie protesty (np. ten z poborem opłat w czasie remontów) traktuje
chyba jak atak na swoją osobę. Lepiej i taniej dla Stalexportu oraz dla nas
wszystkich będzie rozpisać konkurs na nowego prezesa/dyrektora zarządzającego
(chodzi o osobę do której kompetencji należy podejmowanie tego typu decyzji).

[spokojny.zenek]

No ale to nie Stalexport jest adresatem tego postulatu - zasady poboru opłat są
określone chyba w rozporządzeniu - nie jest to widzimisię firmy zarządzajacej.

[sander0]

no i tu sie mylisz ...niestety.

[spokojny.zenek]

Nie wszyscy maja karty. Tak czy inaczej płacący gotówka byliby zablokowani.

[virtuoz83]

"Autostrada" Kraków-Katowice to nie autostrada - to wyrób autostradopodobny.

Można płacić jednogroszówkami za przejazd autos...

[vito3]

sad orzekl wlasciwie i logicznie i powinienem byc zadowolony a nie
jestem,ba jestem przerazony bo w polsce orzeka taka menda jak ta
ktora w wyroku nakazowym orzekla 200 zl grzywny,strach by go bylo za
ciecia przyjac a on orzeka mam tylko nadzieje ze daja mu takie
wlasnie proste sprawy ktore potem apelacje prostuja,strach sie bac a
moze niepotrzebnie sie boje bo on juz awansowal na jakiegos ministra
bo tam to nawet idiota da rade

[dostum]

www.ntadwokaci.pl. / varia

[fastaxe77]

Ta menda to wujek spokojnego zenka. ;)
Zenek wychodzi ze skóry, żeby menda wyglądała na zwykłą pchłe szachrajkę i
ciągle bełkocze o wykroczeniu jakim jest płacenie jednogroszówkami. :-D
Pewnie ma nadzieję na objęcie stanowiska rzecznika zarządu srałtostrady...

to oczywiste - policja działała bezprawnie

[fackir]

czekam na pozwy w druga stronę, odszkodowania za bezpodstawne zatrzymanie,
straty moralne...

[spokojny.zenek]

Ktoś był zatrzymany? W sprawie o wykroczenie??? Jakie straty moralne poniósł,
skoro z własnej i nieprzymuszonej woli uczestniczył w tym proteście?

[nikodem_73]

Obawiam się, iż sąd uznał, że nie brał udziału w proteście.

[spokojny.zenek]

nikodem_73 napisał:

> Obawiam się, iż sąd uznał, że nie brał udziału w proteście.

Jeśli tak - tym bardziej.
Znaczy - przypadkiem przechodził z tragarzami? ;-))

[nikodem_73]

Powtórzę - sąd uznał, że ów człowiek nie brał udziału w proteście. A
śmiem sądzić, że mieli dostęp do nieporównywalnie większej ilości informacji niż Ty.

No chyba, że "twoja racja jest twojsza" (jak już lecimy cytatami).

[spokojny.zenek]

nikodem_73 napisał:

> Powtórzę - sąd uznał, że ów człowiek nie brał udziału w proteście. A
> śmiem sądzić, że mieli dostęp do nieporównywalnie większej ilości informacji ni
> ż Ty.

No to dobrze. Czemu to powtarzasz? Skoro stwierdził, ze nie brał, tym bardziej
bezprzedmiotowe są rozważania o tym, czy jednogroszówki "są" czy "nie są".

został zatrzymany bez powodu i dostał mandat za

[fackir]

płacenie legalną walutą w kraju który ta walutę wypuścił. nie ma obowiązku
zmieszczenie się w jakimś tam czasie ani nie trzeba mieć odliczonych pieniędzy.
mam prawo dokładnie przeliczyć ile płacę i płacić pieniędzmi w takim nominale
jaki posiadam.

ani nie był zatrzymany ani nie dostał mandatu

[spokojny.zenek]

Chyba piszesz o jakiejś innej sprawie. Nic nie wiadomo, żeby był zatrzymany, na
pewno zaś nie dostał mandatu, skoro sprawa trafiła do sądu.

chyba nie

[fackir]

został zatrzymany do czasu przybycia policji? a może policja była na usługach
stalexportu i czekała już przy bramkach na podobne zdarzenie? (ja nie wiem).
ktoś miał pretensje o to, ze płacił legalnym środkiem płatniczym i wlepił za to
mandat. dalej sprawa trafiła do sądu - nie wiadomo czy mandat został przyjęty
czy nie zapłacony. zaocznie skazano na grzywnę i wtedy motocyklista się odwołał
- wynik - właśnie to co napisali.

na pewno nie

[spokojny.zenek]

fackir napisał:

> został zatrzymany do czasu przybycia policji?

Nie, ponieważ zatrzymania dokonuje wyłącznie policja. W komentowanym tekście nic
nie ma o tym, żeby go ktoś "trzymał" do czasu przybycia policji.

> ktoś miał pretensje o to, ze płacił legalnym środkiem płatniczym

Już było wiele razy tłumaczone, że nie o to chodziło.

> i wlepił za to mandat

Już było wiele razy tłumaczone, ze nikt nie wlepił żadnego mandatu.

> dalej sprawa trafiła do sądu - nie wiadomo czy mandat został przyjęty

Gdyby był przyjęty, to dlaczego miałaby trafić do sądu?

> zaocznie skazano na grzywnę

Nie zaocznie, lecz - ja w większości spraw o wykroczenia - wyrokiem nakazowym.

> i wtedy motocyklista się odwołał

Ściślej - wniósł sprzeciw od wyroku nakazowego. Nie jest to odwołanie, bo nie
idzie do wyższej instancji lecz po prostu powoduje rozpoznanie sprawy na
ogólnych zasadach.

> - wynik - właśnie to co napisali.

Krótko mówiąc - w ogóle nie wskazałeś, za co niby miałby się domagać tego
"odszkodowania".

pawnicze bełkotanie

[fackir]

więc nazwij to sobie bezprawnym pozbawieniem wolności lub ujęciem...
nikt nie zatrzymywał? - więc co spisali nr. rejestracyjny i mu przysłali
wezwanie do zapłaty?
pewnie, ze nie o to chodziło ale jednak o to. motocykliści mogli sobie wymyślić
akcję płacenia groszami i było to absolutnie legalne, nie musieli tez z tym
specjalnie się śpieszyć ale nie mogli sobie spacerować po autostradzie.
nie ważne czy odwołanie czy sprzeciw i tak trafiło to do sądu. (faktycznie nie
musiało).
no cóz jeśli komuś się podoba przetrzymywanie ileś tam czasu na bramce
autostrady i policja na usługach prywatnych firm to oczywiście nie ma sprawy.
mnie się to nie podoba.

inny sposob

[profesorfilutek]

zamiast np dac 10zl to radze odciac 10% banknotu 100ZL i po sprawie nie
beda musieli meczyc sie aby wydac reszte

Można płacić jednogroszówkami za przejazd autos...

[aqrat]

Proponuję następnym razem aby każdy płacił banknotem 200zł.
Ciekawe na jak długo starczy im drobnych do wydawania...?

Zawracanie gitary

[pisdode]

Do stwierdzenia takiej oczywistości nie trzeba angażować sądu. Ta sprawa nie
powinna się znaleźć w ogóle na wokandzie. Nie dziwię się, że jest w sądach
taka przewlekłość rozpatrywania spraw skoro zajmuja sie takimi bzdurnymi
pozwami. Właściciel autostrady powinien byc ukarany za pieniactwo.

[spokojny.zenek]

Nawet nie zauważyłeś, że to nie była sprawa cywilna a właściciel autostrady
(czyli Skarb Państwa) nie był stroną?

Można płacić jednogroszówkami za przejazd autos...

[mamercik]

A ja bym zapłaciła grzywnę-jednogroszówkami oczywiście.

[spokojny.zenek]

Na poczcie albo w banku byliby zachwyceni :-)

Dwa idiotyczne tytuły. Ech, pismaki....

[spokojny.zenek]

Dwa tytuły, i ten na "Jedynce" i ten nad artykulikiem sugerują, że była jakaś
wątpliwość co do tego, Czy można za coś płacić monetami 1gr, podczas, gdy
sprawa w ogóle przecież tego nie dotyczyła.

Można płacić jednogroszówkami za przejazd autos...

[izzywriter]

No nie wierze - przeciez w Polsce motocykli stosunkowo niewiele, a
do tego jezdza tylko latem, wiec mogliby sie obyc bez tych paru
zlotych. Okazuje sie, ze polskie myslenie o biznesie w dalszym ciagu
emanuje dziewietnastowieczna i wschodnia charakterystyka - wydusic,
stlamsic byle wytrzasnac ostatni grosz (nawet jakby mial juz nie
wrocic...[to tym bardziej!!]). Zalosne...

[pavle]

> polskie myslenie o biznesie w dalszym ciagu
> emanuje dziewietnastowieczna i wschodnia charakterystyka
> - wydusic, stlamsic byle wytrzasnac ostatni grosz

...i z tego samego powodu lokalna turystyka umiera. Nic dziwnego,
skoro Austria czy Węgry są tańsze (tak, tańsze), a oferują
na ogół lepszy standard i warunki pogodowe...

jednogroszówka!

[szabepio]

ten motocyklista miał prawo zapłacić jednogroszuwkami, ale nie mial
moralnego prawa nimi płacić bo za nim w kolejce czekali ludzie z
dziećmi i inni którzy jechali do domu do dzieci. więc z tego punktu
widzenia takie indywiduum jak on to prostu kawał gnoja!!!

[nchyb]

> ten motocyklista miał prawo zapłacić jednogroszuwkami, ale nie
mial
> moralnego prawa nimi płacić bo za nim w kolejce czekali ludzie z
> dziećmi i inni którzy jechali do domu do dzieci

z moralnego punktu widzenia, to każdy strajk i protest uderza w
jakąś grupę ludzi...
czy wszyscy protestujący to gnoje?

[pavle]

> nie mial moralnego prawa nimi płacić bo za nim w kolejce
> czekali ludzie z dziećmi i inni którzy jechali do domu
> do dzieci.

A ja twierdzę, że stali w kolejce m.in. ludzie spieszący
się do burdelu, oraz na kradzież.

W takim razie jednak miał moralne prawo, prawda? :-)

Skazany powinien zostać autor oskarżenia

[ukos]

Przecież to oskarżenie to oczywiste, złośliwe pomówienie o
przestępstwo! Na miejscu motocyklisty dochodziłbym odszkodowania. I
to solidnego, bo postępowanie operatora autostrady to zupełna
samowola, zamach. To nie znaczy, że trzeba uznać argumenty
motocyklistów co do wysokości opłat. Niech płacą, bo inaczej na
autostradach będzie pełno świrów usiłujących się zabić.

jakiego "aktu oskarżenia"???

[spokojny.zenek]

ukos napisał:

> Przecież to oskarżenie to oczywiste, złośliwe pomówienie o
> przestępstwo!

Tu chodziło o jakieś przestępstwo?


> Na miejscu motocyklisty dochodziłbym odszkodowania.

A jakaś podstawa?

> I to solidnego, bo postępowanie operatora autostrady to zupełna
> samowola, zamach.

Co konkretnie?

[b.ojciec]

Było przestępstwo odmowy przyjęcia legalnej waluty.

protestujcie przeciwko platnym drogom

[wybitniemadry]

w tym buraczanym lipnym kraiku nie powinno byc platnych drog, to sa
przekrety na mega skale a wy placie myto polaki, wasz posrany rzad ma
obowiazek budowac infrastrukture z waszych podatkow, nie tworzyc
wytwornie pieniedzy dla kulczykopodobnego bydla

Teraz za d Wąsacza i wasalska policje

[kibic_rudego]

Można płacić jednogroszówkami za przejazd autos...

[adamowski1]

W sumie to nie przepadam za motocyklistami,przynajmniej tymi na ścigaczach,to
faktycznie potencjalne "warzywa" biorąc pod uwagę ich zachowania na drodze.Ale
z drugiej strony powinni faktycznie płacić mniej za przejazd autostradą,a już
A4 szczególnie,bo przez ostatni okres czasu to tylko z nazwy była autostrada.

Można płacić jednogroszówkami za przejazd autos...

[b.ojciec]

Nie ma najmniejszego znaczenia jaka jest intencja płacenia 1-groszówkami. Są
legalną waluta w Polsce i każdy, podkreślam: każdy am obowiązek je przyjąć. W
normalnych krajach, jeśli ktoś odmawia przyjęcia legalnej waluty wzywa się
policjanta. w takim dzikim kraju jak Polska ktoś może być skazany przez sąd za
płacenie legalną walutą, bo przecież najpierw sąd zaocznie skazał
motocyklistę. To policja powinna na miejscu aresztować odmawiającego przyjęcia
legalnej waluty. Mnie się ta sprawa w głowie nie mieści.

Do moderatora

[b.ojciec]

Moje 2 posty zniknęły natychmiast po pojawieniu się. Czy to awaria skryptu,
czy zostały celowo wycięte?
Pisałem: (w skrócie) Nie wolno domówić przyjęcia legalnej waluty. Monety
1-groszowe(jak chce tu jakiś purysta językowy) są legalnym środkiem płatniczym
w Polsce i nie wolno odmówić ich przyjęcia. Jak sąd w ogóle mógł kogoś za to
skazać? Polska to jednak dziki kraj. W normalnym kraju wzywa się policją, a
ona może zamknąć tego, kto odmawia przyjęcia legalnej waluty. (mniej więcej
tak to brzmiało)

do moderatora

[b.ojciec]

Przepraszam, już widzę. widocznie coś poszło nie tak.

eurocenty.

[unabjork]

nie wiem jak w innych krajach, ale w Holandii prawie nigdzie nie przyjmuja 1 i
2 eurocentówek. a jak cena ma koncowke 9,8,7,6,4,3,1 to zaokraglaja w gore,
albo w dol.

Można płacić jednogroszówkami za przejazd autos...

[mus-zek0]

W polskich sklepach jest odwrotnie,przeważnie nie mają drobnych i wysyłają
klienta,żeby gdzieś rozmienił,z czymś takim w innych normalnych krajach się
nie spotkałem.

[spokojny.zenek]

Albo irytująco żądają końcówki kwoty, żeby było łatwiej wydać.

[mus-zek0]

spokojny.zenek napisał:

> Albo irytująco żądają końcówki kwoty, żeby było łatwiej wydać.
To jeszcze jakoś można znieść,ale jak zgarniają z lady kupowany towar,bo nie
mają wydać,to już wkurza.

Prawnym środkiem...

[dawnyprezes]

...płatniczym w Polsce jest złoty, a nie złotówka !!!. Panie redaktorze !.