Gen. Czaban: nie ma certyfikatów do porozumiewa...

[kain_brat_abla]

no to dierży linu... :)

"Nieustraszeni Tropiciele Spisku", potykają się o

[tw.zenek]

własne teorie - dobre. No, ale tak to jest jak ktoś nie szuka wyjaśnień
najprostszych - albo nie chce przyjąć ich do wiadomości.

Manipulator Czaban zdemaskowany

[representation1]

"Od 2008 roku, gdy z pułku odeszło wielu lotników panował tam stały kryzys.
Zabrakło doświadczonych pilotów. Przez większość czasu jednostka miała jeden
samolot Tu (drugi w remoncie). Jedyny na okrągło woził VIP-ów. Kiedy młodzi
mieli się szkolić? Trenować awaryjne sytuacje?"

"To wszystko nie jest winą pilotów, ale ktoś za to musi odpowiedzieć, prawda
generale Czaban? Jeden z portali tak zatytułował relację z konferencji generała:
"Czaban broni pilotów". Czaban wcale nie broni pilotów, bo nikt pilotów nie
atakował. Wiedzą to ci, którzy przeczytali tekst. Szef szkolenia na konferencji
bronił siebie."

www.rp.pl/artykul/68342,480582.html

Gen. Czaban: nie ma certyfikatów do porozumiewa...

[jacmenos]

załoga Tu niestety nie miała też certyfikatu odporności na głupotę
niektórych pismaków
( skojarzenie z pis -pismak naprawdę niezamierzone !)

A co powie Czaban na incydent TU-154 w 2005 roku?

[representation1]

"W 2005 roku doszło do groźnego incydentu z udziałem rządowego tupolewa, który
rozbił się pod Smoleńskiem. W okolicach Zurychu samolot niebezpiecznie zbliżył
się wtedy do podchodzącego do lądowania Airbusa."

"Z raportu komisji, która badała tamten incydent wynika, że samoloty znalazły
się na kursie kolizyjnym, bo polska załoga nie wykonała polecenia wieży i za
bardzo obniżyła lot."

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7847161,Incydent_niedaleko_Zurychu__Polski_Tu_154M_tez_lecial.html

Gen. Czaban: nie ma certyfikatów do porozumiewa...

[hal_gravity]

> Kto ich posłał w tak trudną misję z elitą kraju na pokładzie?

Prezydent + Dowództwo WP

> Gdzie byli dowódcy? Szefowie Ministerstwa Obrony?" - pisze dzisiejsza
"Rzeczpospolita"

Na pokładzie samolotu :D

Co za deibl pisał ten nagłówek do rzepy ?!

[mineyko]

hal_gravity napisał:

> > Kto ich posłał w tak trudną misję z elitą kraju na pokładzie?
>
> Prezydent + Dowództwo WP
>
> > Gdzie byli dowódcy? Szefowie Ministerstwa Obrony?" - pisze dzisiejsza
> "Rzeczpospolita"
>
> Na pokładzie samolotu :D
>
> Co za deibl pisał ten nagłówek do rzepy ?!
Wyjaśnienie:
Te bzdury napisał dziennikarz "Rzeczpospolitej".
Oj, jaka pospolita ta Rzecz.

[tugen_axalla]

Było ich dwóch: Michał Majewski i Paweł Reszka.

debi_le z rzepy mają certyfikat PiSidiotów

[miszczu.pll]

Gen. Czaban: nie ma certyfikatów do porozumiewa...

[kamil.ran]

dowódcy byli na pokładzie, uczestniczyli w początku kampanii L.
Kaczyńskiego

Gen. Czaban: nie ma certyfikatów do porozumiewa...

[mineyko]

Czemu durni dziennikarze takie bzdury powielacie!
A jeśli chodzi o certyfikaty, to najważniejszy posiadał certyfikat braku
znajomości wszelkich języków!

Błazenada jełopów z "Rzeczypospolitej"....

[po_stach]

'Dziennikarze" po gimnazjum ?

[genetyczny_partidiota]

> no to dierży linu... :)


he heh heee.... dobre.
To co sie dzieje w mediach na temat piotów, samolotów to po prostu pokaz
ignorancji i zwyczajnego braku wiedzy... Szułdrzyński szuka załogi oblatanej na
symulatorach od tu-154. Głupi, głuchy czy nie wie o czym mówi? gdzie teraz
znajdzie sprawny i uwspółcześniony symulator na te trupy? Co taki symulator nauczy?

[nie-tak]

Ewa Stankiewicz i Pospieszalski tez byli dziennikarzami kręcącymi reportaż na
zamówienie, teraz robią szkole w Polsce jeżdżąc od miasta do miasta propagując
politykę PiS na trumnach katastrofy. Co na to rodziny ludzi dotkniętych tą
katastrofą? A Jaruś jak Jaruś siedzi w ukryciu i kieruje z ukrycia całą
paszkwilową kampanią wyborczą, o to można go w tej zaistniałej sytuacji
posadzić. Później wypuści przed siebie słowa: to nie JA to ONI.

[behemot17-13]

nie-tak napisała:

> Ewa Stankiewicz i Pospieszalski tez byli dziennikarzami kręcącymi reportaż na
> zamówienie, teraz robią szkole w Polsce jeżdżąc od miasta do miasta propagując
> politykę PiS na trumnach katastrofy. Co na to rodziny ludzi dotkniętych tą
> katastrofą? A Jaruś jak Jaruś siedzi w ukryciu i kieruje z ukrycia całą
> paszkwilową kampanią wyborczą, o to można go w tej zaistniałej sytuacji
> posadzić. Później wypuści przed siebie słowa: to nie JA to ONI.
jak to Jaruś sPISkowiec

Jak to nie ma symulatorów na TU154M ? ;))))

[absurdello]

Symulator TU154M

Project Tupolew

IGFly Simulators


Jeżeli takie niezbyt duże firmy lub nawet amatorzy potrafią
odtworzyć zachowanie się rzeczywistego samolotu do najmniejszego
przełącznika włącznie i to kilka lat temu, to co mogli by fachowcy z
zakładów lotniczych u nas ? Co za problem jest dobudować kabinę,
interfejs do programu i nowe scenariusze ???

Podobno mamy najlepszych informatyków na świecie, wygrywają konkursy
w rozwiązywaniu idiotycznych zadań na czas, a może już czas zająć
się systemami rzeczywistymi ????

I co to za zdanie, że "rosyjskie symulatory nie spełniają
najwyższych standardów" i dlatego się na nich nie uczy ? To znaczy,
co, że piloci nie są doćwiczeni nawet na niższych standardach ????

CZYLI PO PROSTU SĄ NIEPRZYGOTOWANI na 100%

Szef Szkolenia Sił Powietrznych zaznaczył też, że normalnie nie
praktykuje się, by określona załoga latała ze sobą cały czas razem.
Najważniejsze jest by każdy ze składu tej załogi był przygotowany do
wykonywania swoich obowiązków.

Tiaaa, bardzo ciekawe, sądząc z 260 stronnicowej instrukcji latania
na TU154M, gdzie wymagana jest bardzo duża precyzja zgrania
czynności załogi w poszczególnych fazach lotu, to powyższe zdanie
BRZMI BAAAARDZO DZIWNIE ... ale co tam KANDYDATÓW NA PREZYDENTÓW I
NAJWYŻSZE MIEJSCA W PAŃSTWIE CI U NAS DOSTATEK !!!!

A czy wojskowi piloci...

[dziedzicznacytadelafinansjery]

...maja taki sam trening na symulatorach jak cywilni? W takim samym (albo
nawet większym) wymiarze?

[genetyczny_partidiota]

oczywiście że inni bo maszyny wojskowe wypełniają inne zadania niż samolot
cywilny. nie zmienia to faktu że prawa fizyki obowiązują i samolot cywilny i
wojskowy i tu różnic nie ma.
co do tupolewa to o ile mi wiadomo nie istnieje żaden symulator ze wspołczesną
awioniką dla tego modelu, szkolenie odbywa się więc na gębę w czasie lotu z
pilotem instruktorem - w tym wypadku bodaj z płk pietrzakiem jak dobrze
pamiętam. już choćby z tego powodu inwestowanie w remonty tupolewa to wyrzucanie
kasy w błoto bo nie ma kto nim latać po prostu

Gen. Czaban chroni wlasny tyłek?

[representation1]

Należy mieć ograniczone zaufanie do wypowiedzi generała. Certyfikatów na
porozumiewanie się po rosyjsku to może się i nie wydaje, ale nasze siły
powietrzne powinny zadbać o wysyłanie do Rosji ludzi, którzy umieją po
rosyjsku swobodnie się dogadać, a nie tylko znają znaczenie rosyjskich napisów
w Tupolewie.

To dobrze, że RP drąży temat. Wojsko ma dużo swoich słodkich tajemnic. Trzeba
je wydobyć na światło dzienne, a nie zamiatać pod dywan i kryć swoich. Niech
GW się nie wyrywa z oskarżeniami o kłamstwo, bo sama też kłamał oskarżając
Lecha Kaczyńskiego o spowodowanie katastrofy w Smoleńsku.

[8pasazer]

> To dobrze, że RP drąży temat. Wojsko ma dużo swoich słodkich tajemnic. Trzeba
> je wydobyć na światło dzienne, a nie zamiatać pod dywan i kryć swoich.

Najsmieszniejsze jest to, ze wystarczajaco duzo faktow jest znanych i publicznie
dostepnych. Niestety, jak widac, panstwo polskie nie doroslo jeszzcze do tego by
na nie zareagowac:
www.altair.com.pl/start-4439

[elucidator]

Wedlug wszystkich dostepnych zrodel piloci feralnego Topolewa znali dobrze
rosyjski. Wyluzuj wiec i szukaj dziury w calym gdzies indziej.

A czy te "wszystkie dostępne źródła" mają certyfi-

[absurdello]

kat języka rosyjskiego z dziedziny awioniki i kontaktów z wieżami
kontrolnymi na terenach rosyjskojęzycznych, by wypowiadać tak
jednoznaczne i odpowiedzialne twierdzenia ?????

[representation1]

> Wedlug wszystkich dostepnych zrodel piloci feralnego Topolewa
> znali dobrze rosyjski.

A te dostępne źródła to wypowiedzi generałów, czy coś konkretnego?

Dobrze znać rosyjski może (ale niekoniecznie musi) tylko ktoś, kto uczył się go
przez wiele lat w szkole albo uczęszczał na cykl kursów zakończonych solidnym
egzaminem albo przez dłuższy czas mieszkał w Rosji. Ja przez wiele lat uczyłem
się rosyjskiego, znam go nieźle, i byle czego nikt mi nie wciśnie. Znam też
ludzi, którzy rosyjskiego uczyli się w szkole przez 10 lat, a i tak nie umieją
swobodnie rozmawiać po rosyjsku.

[nie-tak]

representation1 napisał:

> > Wedlug wszystkich dostepnych zrodel piloci feralnego Topolewa
> > znali dobrze rosyjski.
>
> A te dostępne źródła to wypowiedzi generałów, czy coś konkretnego?
>
> Dobrze znać rosyjski może (ale niekoniecznie musi) tylko ktoś, kto uczył się go
> przez wiele lat w szkole albo uczęszczał na cykl kursów zakończonych solidnym
> egzaminem albo przez dłuższy czas mieszkał w Rosji. Ja przez wiele lat uczyłem
> się rosyjskiego, znam go nieźle, i byle czego nikt mi nie wciśnie. Znam też
> ludzi, którzy rosyjskiego uczyli się w szkole przez 10 lat, a i tak nie umieją
> swobodnie rozmawiać po rosyjsku.
**************
Dobra znajomość języka nie oznacza znanie języka lotniczego czy technicznego,
czy urzędowego. Ja widzę tu wielkie różnicę, a wy zamiatacie zaraz wszystko do
jednego garnka.
Ja tez znam jako tako język polski, bo sama sobie go przyswoiłam, nie znam
technicznego języka polskiego, nie znam urzędowego języka polskiego, nie znam
lotniczego angielskiego czy polskiego, taka jest prawda i tu widzę kolosalne
różnice w znajomości języków.

[representation1]

> Dobra znajomość języka nie oznacza znanie języka lotniczego
> czy technicznego,

Pilot latający w Rosji powinien zarówno swobodnie porozumiewać się w języku
rosyjskim, jak też znać rosyjską terminologię lotniczą.

> Ja tez znam jako tako język polski, bo sama sobie go przyswoiłam,
> nie znam technicznego języka polskiego, nie znam urzędowego
> języka polskiego, nie znam lotniczego angielskiego czy polskiego,
> taka jest prawda i tu widzę kolosalne
> różnice w znajomości języków.

Coś mi się wydaje, że piloci mogli znać j. rosyjski (i ten zwykły i ten
lotniczy) znacznie gorzej, niż ty znasz j. polski.

[nie-tak]

representation1 napisał:
> Coś mi się wydaje, że piloci mogli znać j. rosyjski (i ten zwykły i ten
> lotniczy) znacznie gorzej, niż ty znasz j. polski.
***********
Twoja pisowska arogancja jest zrozumiała bo nawet nie pojęłes co ci chciałam
przekazać, czyli ograniczenie zrozumienia jest charakterystyka dla wszelakich
organizacji prawicowych a szczególnie tych w Polsce.

[representation1]

> Twoja pisowska arogancja jest zrozumiała

Ja nie jestem członkiem PiS. Twoja insynuacja, nie tylko ta jedna, jest
niezrozumiała.

Wiesz, to jest tak, jak się nie ma rzeczowych

[absurdello]

argumentów, to się wyciąga argumenty niemerytoryczne: pochodzenie
pradziadków, zajęcia przedurodzeniowe ojca, domniemane poglądy
polityczne rozmówcy lub w ostateczności "a uszy umyłeś" względnie "A
u was to biją Murzynów/Żydów/cyklistów(***) i się zaczyna zwykła, do
niczego nie prowadząca, nawalanka na śnieżki ... z błota. :(((((






(***) niepotrzebne skreślić

[anders76]

Za wyjatkiem, drobiazg, kontrolera ze Smolenska , ktory od poczatku zglaszal, ze
z cyferkami to pilotom nie do konca wychodzilo. A to wlasnie cyferek na
wyokosciomierzu zabraklo w tyn przypadku.

[nie-tak]

anders76 napisał:

> Za wyjatkiem, drobiazg, kontrolera ze Smolenska , ktory od poczatku zglaszal, z
> e
> z cyferkami to pilotom nie do konca wychodzilo. A to wlasnie cyferek na
> wyokosciomierzu zabraklo w tyn przypadku.
****************
zapytaj się prokuratury ile komórek było włączonych w samolocie z prezydentem na
czele.

Działanie komórek nie wpływa na wskazania wysoko-

[absurdello]

ściomierzy barometrycznych, na które bardzo wpływa ustawienie złego
ciśnienia odniesienia podanego słownie z ziemi i tu mogą być trzy
przypadki (które do tego mogą wystąpić łącznie):

1. podano złe ciśnienie z lotniska (celowo lub z powodu
rozkalibrowanego, z braku okresowego sprawdzania, barometru)
2. źle odebrano informację o ciśnieniu (przekłamanie słowne)
3. źle ustawiono usłyszaną wartość

Wysokościomierz barometryczny podaje wysokość mniej więcej na
zasadzie:

h = 8 * ( P0 - P1 ) [metr]

P0 - ciśnienie odniesienia w hPa (np. na poziomie lotniska - wtedy
wysokość jest liczona wględem poziomu lotniska)
P1 - ciśnienie aktualne zmierzone na wysokości na jakiej jest samolot

na wysokościach przelotowych ustawia się P0=1013.25 hPa tzw.
ciśnienie standardowe, dzięki czemu wszystkie samoloty na danym
obszarze mają ten sam punkt odniesienia a poziomy lotu ustala się
tak by samoloty w pionie mijały się z separacją 1000 stóp (~305m)
-----------------------------------------

Aby zmniejszyć możliwość takich przekłamań jak wymienione stosuje
się wysokościomierze działające na różnej zasadzie (pomiaru
ciśnienia, pomiaru czasu przelotu fali radiowej, pomiaru
triangulacyjnego używanego w systemach GPS czy Glonass(rosyjski
odpowiednik GPS))

Na pokładzie były 2 radiowysokościomierze typu PB-5M lub PB-5.

Mierzą one odległość od ziemi gdy samolot jest na wysokości 750m lub
mniejszej, z dokładnością +/-6% dla wysokości powyżej 10m i +/-0.6m
dla wysokości do 10m. Odchylenie samolotu w osi podłużnej
(pochylenie na skrzydło) musi być mniejsze niż 15 stopni (tu są
gwarantowane wskazania).
Błąd może znacznie wzrosnąć gdy odchylenie będzie większe niż 30
stopni, na ziemi będzie gruba warstwa śniegu lub lodu.

Każdy radiowysokościomierz ma możliwość ustawienia sygnalizacji
osiągnięcia określonej wysokości co się wykorzystuje w procedurach
lądowania.

Czynności wymagane przy schodzeniu


Przed rozpoczęciem zniżania, na poziomie przelotowym, należy:
(RW - radiowysokościomierz, WB - wysokościomier baronmetryczny)

Na pierwszym RW ustawić wysokość decyzyjną lub 60 metrów (zależnie,
która wartość jest większa) czyli wartość ustawiona nie może być
mniejsza niż 60m dla TU154M.

Na drugim RW ustawić wysokość kręgu lub 750m jeżeli wysokość kręgu
jest większa.

W momencie gdy w trakcie zniżania wg wysokościomierza
barometrycznego (WB), zadziała sygnalizacja na RW nr 2, należy
dokonać porównania wskazań oby typów wysokościomierzy
(PAMIĘTAJĄC O UKSZTAŁTOWANIU TERENU).

Jeżeli wskazania są zgodne to kontynuujemy zniżanie do wysokości
kręgu nadlotniskowego.

Jeżeli wskazania wysokościomierzy różnią się więcej niż 100 m,
należy przerwać zniżanie i ustalić z ziemią poprawki ciśnienia do WB
oraz sprawdzić odczyty położenia samolotu.

Po osiągnieciu wysokości kręgu nadlotniskowego, należy znów porównać
wskazania WB z RW nr 2 (PAMIĘTAJĄC O UKSZTAŁTOWANIU TERENU) i
jeżeli wszystko się zgadza ustawić tu (podobnie jak na RW1) nowy
próg wysokości:wysokość decyzyjną lub 60m (tj. pilot musi się
dowiedzieć, że nie leci niżej niż 60m lub na wysokości decyzyjnej >
60m)

Po powyższym należy sprawdzić zgodność ustawień progów zadziałania
sygnalizacji na obu RW.

Jeżeli sygnalizacja osiągnięcia progów wysokości włączy się
wcześniej nim pilot zauważy światła naprowadzające na pas lub inne
punkty orientacyjne na ziemi informujące go, że jest w prawidłowym
położeniu względem pasa lądowania, NALEŻY NATYCHMIAST ROZPOCZĄĆ
MANEWR ODEJŚCIA NA DRUGI KRĄG (czyli wyjście na odpowiednią dla
danego lotniska wysokość i tam: oczekiwanie na zmianę warunków,
kolejne podejście do lądowania lub odejście na lotnisko zapasowe).


Tyle mówi instrukcja radiowysokościomierza użytego na TU-154M,
więc wygląda, że albo piloci czegoś nie wykonali albo stał się cud
rozwysokościowania wysokości

[elucidator]

Malo wiarygodne. Akurat liczebniki rosyjskie, za dwoma wyjatkami (40-sorok i
90-dziewanosto) sa bardzo podobne do polskich. Piloci nawet z elementarna
znajomoscia rosyjskiego nie powinni wiec miec trudnosci wlasnie z liczebnikami.

Dodaj do tego jeszcze poziom zakłóceń

[absurdello]

tj. hałasy i przekłamanie może być


Lądowanie TU154M z kabiny pilotów

[representation1]

> Malo wiarygodne. Akurat liczebniki rosyjskie, za dwoma wyjatkami
> (40-sorok i 90-dziewanosto) sa bardzo podobne do polskich.
> Piloci nawet z elementarna znajomoscia rosyjskiego nie powinni
> wiec miec trudnosci wlasnie z liczebnikami.

Ja jestem w stanie sobie wyobrazić jak ktoś mało obeznany z językiem rosyjskim
myli tridcat z trista, szczególnie przy jakimś zakłóceniu dźwięku.

Nie tak dawno, polska załoga TU 154 miała problemy z interpretacją polecenia
kontrolerów w Zurychu, które było wydane po angielsku:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7847161,Incydent_niedaleko_Zurychu__Polski_Tu_154M_tez_lecial.html

jaka trudna misja,jaka elita, to był zwykły rejs

[finish1]

"Kto ich posłał w tak trudną misję z elitą kraju na pokładzie? Gdzie byli
dowódcy? Szefowie Ministerstwa Obrony?"

[genetyczny_partidiota]

> "Kto ich posłał w tak trudną misję z elitą kraju na pokładzie? Gdzie byli
> dowódcy? Szefowie Ministerstwa Obrony?"

dowódcy byli na pokładzie. pierwsze słysze aby klich mógł komukolwiek wydawać
rozkazy

[nie-tak]

finish1 napisał:

> "Kto ich posłał w tak trudną misję z elitą kraju na pokładzie? Gdzie byli
> dowódcy? Szefowie Ministerstwa Obrony?"
***********
W jaka misje? Kaczyński sam wprosił się arogancko jak intruz na te prywatna
uroczystość, państwowa z oficjalnymi zaproszeniami była 7 kwietnia 2010 roku.
Podajcie mi drugi taki przykład z światowej polityki gdzie prezydent wymusza na
innym państwie zaproszenie jak intruz. Ale w Polsce z takim prezydentem było
wszystko możliwe i tolerowane, same społeczeństwo wybrało takowego na te
stanowisko. Obciach do kwadratu.

Już nie uprawiaj spychotechniki, chodzi o

[absurdello]

bardziej ogólny problem niedoszkolenia naszych pilotów i brak
większej ilości osób do latania na danych typach samolotów.

W takim wypadku mogły tak samo zginąć inne osoby: Premier dowolnej
opcji politycznej, ministrowie, a nawet zaproszeni przedstawiciele
innych państw.

To nie jest problem kto zginął (bo każde życie jest ważne) tylko
dlaczego W OGÓLE DOSZŁO DO TAKIEGO WYPADKU. JAKIE BŁĘDY I NA JAKICH
ETAPACH DOPROWADZIŁY DO TAKIE SYTUACJI I JAK TEMU ZAPOBIEC NA
PRZYSZŁOŚĆ !!

[nie-tak]

absurdello naucz się samodzielnie myśleć ze przyczyna katastrofy nie było
wyszkolenie pilotów tylko niedołężny umysłowo pasażer tego samolotu.
Nie bez przyczyny krążyli w mgle o widoczności od 400m do miejscami 200m
(zabójcza mgła dla samolotu) nad lotniskiem by na nim przymusowo wylądować, kto
wydal rozkaz pilotowi by na siłę osadził samolot na płycie lotniska? To co
nazywamy gruzińskim syndromem było przyczyna katastrofy, samolot był sprawny jak
twierdza te i tamte źródła. To co teraz wypisują media to jest mydlenie oczu
odbiorcom jak i spychanie winy na pilota by nie otrzymał ani odrobinę hańby
urząd jaki sprawował a nie szanował Lech Kaczyński.

nie-tak uprawia ochydną prorosyjską propagandę

[statystyka_agentury]

Dla kogo pracuje polskojęzyczny agent nie-tak? W jego postach widać wyraźny
wpływ internetowej brygady FSB. Agent nie-tak za pomocą prymitywnej argumentacji
próbuje zrzucić całą winę za wypadek w Smoleńsku na Polskę. Rosja nie
zagwarantowała odpowiednio przygotowanego lotniska dla polskiego samolotu z
oficjelami. To wina Putina. On celowo doprowadził do niezaproszenia Kaczyńskiego
razem z Tuskiem.

Na nic się zdadzą ordynarne machinacje rosyjsko-niemieckiego agenta nie-tak.
Wątek rosyjski w śledztwie musi być szczegółowo badany i nagłaśniany.

[hubba_hubba]

Jest oczywistą oczywistością, że psim obowiązkiem Rosji było wybudowanie jak
najnowocześniejszego lotniska jak najbliżej Katynia dla prezydenta Polski,
polskich oficjeli i pielgrzymów. Z takim kategorycznym żądaniem powinien Tusk
natychmiast wystąpić do Putina. I do Berlusconiego, bo skandalicznym
niedociągnięciem jest brak lotniska w pobliżu Monte Cassino.

[nie-tak]

No bo przecież jak się PiS'owi wytyka i podsuwa się im prawdę to zaraz się jest
agentem, przecież to oczywista oczywistość ;-)))
Nie Rosjanie wybrali Kaczanowskiemu lotnisko by na nim lądował z prywatna
wycieczka prezydenta, tylko sam prezydent z nieudolnymi organizatorami wybrali
sami własnoręcznie te a nie inne mimo ze im polecano lecieć do Moskwy albo do
Mińska, a oni na uparciucha tu będziemy lądować bo przecież Rusek czy Białorusin
nie będzie pluł w twarz polskiemu "patriocie"

Wielka bezczelność agenta nie-taka

[statystyka_agentury]

Wstrętny agencie nie-taku! Ty tu nam z partiami politycznymi nie wyskakuj. Nie
masz czego szukać na polskim forum. To wam janczarom z webowych brygad Putina
zależy na rozpętaniu politycznego zamieszania w Polsce. Sami Polacy poradzą
sobie z oceną, kto zawinił w tej katastrofie. Wielka szkoda, że śledztwo i
polska własność dostały się w niepowołane ręce rosyjskich służb. Mimo to Polacy
dadzą sobie radę z ustaleniem przyczyny katastrofy. Wrogie podszepty forumowej
agentury spełzną na niczym. Nie da się skłócić Polaków, których zjednoczył ból
po katastrofie w Smoleńsku. Przebrzydły agencie nie-taku! Miej świadomość, że
nic nie wskórasz. Ręce precz od klawiatury.

[nie-tak]

statystyka_agentury napisała:

> Wstrętny agencie nie-taku! Ty tu nam z partiami politycznymi nie wyskakuj. Nie
> masz czego szukać na polskim forum. To wam janczarom z webowych brygad Putina
> zależy na rozpętaniu politycznego zamieszania w Polsce. Sami Polacy poradzą
> sobie z oceną, kto zawinił w tej katastrofie. Wielka szkoda, że śledztwo i
> polska własność dostały się w niepowołane ręce rosyjskich służb. Mimo to Polacy
> dadzą sobie radę z ustaleniem przyczyny katastrofy. Wrogie podszepty forumowej
> agentury spełzną na niczym. Nie da się skłócić Polaków, których zjednoczył ból
> po katastrofie w Smoleńsku. Przebrzydły agencie nie-taku! Miej świadomość, że
> nic nie wskórasz. Ręce precz od klawiatury.
*************
Polaków skłócił i podzieli na gatunki, na zomo, nas i was już sam PiS z tandemem
bliźniaków na czele, wiec nie nie zwalaj na cudze ręce.
Co do śledztwa, ano dać je tylko w polskie ręce to Polacy dowiedzą się figę z
makiem o to zadba już sam PiS wraz z swoja amnezja jak i mataczeniem, wiec nie
masz co oskarżać innych o to. A co do agenta, co można oczekiwać od agentury
PiS, upiorów i czarownic jak i prześladowania innych mających inne zdanie jak
jedna jedyna właściwa linia PIS, witam cie w PRL-bis po myśli Kaczyńskich.

Ja myślę samodzielnie, w przeciwieństwie do pilota

[absurdello]

Wg obowiązujących przepisów lotniczych, od zamknięcia włazów,
najwyższym dowódcą na pokładzie jest I pilot siedzący na lewym
fotelu w kabinie pilotów i NIKT NIE MA PRAWA MU WYDAWAĆ ROZKAZÓW
(niezależnie od zależności służbowych na ziemi), ZA TO WSZYSCY MUSZĄ
SŁUCHAĆ JEGO POLECEŃ I PODPORZĄDKOWAĆ SIĘ IM.

Można go najwyżej prosić o coś, ale decyzję o wykonaniu tego
podejmuje ostatecznie i odpowiedzialność za skutki ponosi wyłącznie
on. Jeżeli zmarły pilot dał się zmusić do działań niezgodnych z
ogólnymi przepisami lotnicznymi (czym naraził załogę i pasażerów na
niebezpieczeństwo), to po prostu nie nadawał się na stanowisko
dowódcze.

Można mówić o winie "drugiego rzędu" tych, którzy wywarli na niego
jakikolwiek nacisk ale winę główną ponosi on, że się nie miał
wystarczających jaj by chwycić towarzystwo za twarz i za to
zapłacili wszyscy: i on, i załoga, i pasażerowie, i Polska
(jakikolwiek by mieć stosunek osobisty do poszczególnych osób).

To, że on ponosi winę bezpośrednią, nie oznacza, braku win
pośrednich (i tych co byli na pokładzie, tych co przygotowali ten
lot oraz tych co szkolili tego pilota i nier wpoili mu tego, że na
pokładzie samolotu TO ON JEST DOWÓDCĄ I NIKOMU NIE PODLEGA, ORAZ, ŻE
ON ODPOWIADA ZA BEZPIECZEŃSTWO LOTU, PASAŻERÓW, ZAŁOGI I
PRZESTRZEGANIA PRAW FIZYKI NIEZALEŻNIE OD WOLI POLITYKÓW !

generał sciemnia

[3miastowy]

lotnisko w Smolensku jest lotniskiem niesklasyfikowanym - to lotnisko wojskowe (
przeksztalcane obecnie w cywilne ), na ktorym nie obowiazuja reguly przyjete w
miedzynarodowym transporcie lotniczym ( certyfikaty, komunikacja w j.
angielskim, standardowe procedury ). Na wiezy znajdowali sie rosyjscy zolnierze,
ktorzy nie mieli obowiazku znac j.angielskiego ( podobnie jest na
prowincjonalnych lotniskach w innych krajach ). Stad zaloga lecaca do Smolenska
powinna byla byc przeszkolona do radzieckiej specyfiki. Zgranie zalogi to
podstawowa sprawa - zwlaszcza w sytuacjach ekstremalnych. Mam wrazenie, ze
general kreci....

[elucidator]

Jezeli lotnisko zostalo przeksztalcone w cywilne, to obowiazuja reguly cywilne i
kontrolerzy loty powinni znac tak te reguly jak i angielski. A akurat w tym
przypadku wszystkie zrodla potwierdzaja za zaloga tutki znala rosyjski. Mam wiec
wrazenie ze to ty krecisz. :)

[nie-tak]

elucidator napisał:

> Jezeli lotnisko zostalo przeksztalcone w cywilne, to obowiazuja reguly cywilne
> i
> kontrolerzy loty powinni znac tak te reguly jak i angielski. A akurat w tym
> przypadku wszystkie zrodla potwierdzaja za zaloga tutki znala rosyjski. Mam wie
> c
> wrazenie ze to ty krecisz. :)
******************
Lotnisko pod Smoleńskiem nie było i nie jest nigdy lotniskiem cywilnym,
tolerowanie lądowania na życzenie przewoźnika samolotów cywilnych nie oznacza
akceptacji jak i przekształcenia tego lotniska w lotnisko cywilne. Wreszcie
zrozumcie co to jest udostępnienie lotniska wojskowego na życzenie przewoźnika,
tolerować nie znaczy akceptować!!!

[elucidator]

Do konca 2009 bylo to lotnisko wojskowo-fabryczne. Od konca 2009 jest to
lotnisko wojskowo-cywilno-fabryczne.

[nie-tak]

elucidator napisał:

> Do konca 2009 bylo to lotnisko wojskowo-fabryczne. Od konca 2009 jest to
> lotnisko wojskowo-cywilno-fabryczne.
************
Tolerowanie na życzenia przewoźników lądowania samolotów nie oznacza
przekształcenie lotniska z wojskowego na cywilne, do dziś się podkreśla w
zachodnich jak i w polskich mediach ze lotnisko pod Smoleńskiem jest lotniskiem
wojskowym a nie cywilnym a mimo tego do ciebie i tak nie dotarło.

[nie-tak]

co to oznacza te fabryczne z twojego cytatu: "lotnisko
wojskowo-cywilno-fabryczne". Znasz lotniska fabryczne, bo ja jeszcze nie
słyszałam o takim rodzaju lotniska?

[elucidator]

pl.wikipedia.org/wiki/Port_lotniczy_Smole%C5%84sk-Siewiernyj

"(...) lotnisko wojskowo-cywilno-fabryczne (...)"

"Obecnie jest to jedyny port lotniczy obsługujący Smoleńsk.

Do grudnia 2009 roku było lotniskiem wyłącznie wojskowo-fabrycznym, przede wszystkim dla samolotów transportowych."

en.wikipedia.org/wiki/Smolensk_North_Airport

"After the disbanding of the regiment, the airfield has been functioning in part as a civilian airport since October 2009."

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA-%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%28%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC%29

"С октября 2009 года — стал использоваться в гражданских целях."

[nie-tak]

Powiedz co to znaczy lotnisko fabryczne? ;-))))

[elucidator]

Uzywane przez zaklady produkujace albo remontujace samoloty.

[nie-tak]

elucidator napisał:

> Uzywane przez zaklady produkujace albo remontujace samoloty.
**********
Jakie lotniska są używane przez zakłady produkcyjne? Na jakich lotniskach
startują i lądują Cargo-maszyny? Moje miejsce pracy tez ma plac gdzie od czasu
do czasu ląduje tez jakaś tam maszyna i to mam nazywać lotniskiem?

[elucidator]

N.p. miedzynarodowe lotnisko w Linköping w Szwecji (kod IATA: LPI), ktore jest
jednoczesnie cywilnym lotniskiem oraz lotniskiem fabrycznym producenta samolotow
SAAB (produkuje m.inn. Gripen, oraz produkowal poprzednie szwedzkie samoloty
bojowe Tunnan, Lansen, Draken i Viggen).

[nie-tak]

elucidator napisał:

> N.p. miedzynarodowe lotnisko w Linköping w Szwecji (kod IATA: LPI), ktore jest
> jednoczesnie cywilnym lotniskiem oraz lotniskiem fabrycznym producenta samoloto
> w
> SAAB (produkuje m.inn. Gripen, oraz produkowal poprzednie szwedzkie samoloty
> bojowe Tunnan, Lansen, Draken i Viggen).
**************
Wiec sam dochodzisz do wniosku ze tylko są lotniska wojskowe jak i cywilne, wiec
skąd u ciebie te fabryczne?
------------------------------------------------------------------

[elucidator]

Niektore lotniska pelnia podwojna a nawet potrojna funkcje, w roznych kombinacjach. N.p. wyzej wspomniane lotnisko w Linköping w Szwecji bylo na poczatku (od lat 1930.) lotniskiem tylko fabrycznym, nalezacym do producenta samolotow SAAB. Jego wlascicielem jest firma Linköping City Airport AB ktora wchodzi w sklad koncernu lotniczego SAAB. W porozumieniu z miastem Linköping i z odpowiednimi wladzami panstwowyni lotnisko to zostalo rozbudowane, przystosowane do ruchu rowniez cywilnego i w 1977 r. otwarte jako rowniez lotnisko cywilne. To ze funkcja cywilna obecnie dominuje nie oznacza jednak ze lotnisko stracilo charakter lotniska fabrycznego. Jest nadal wykorzystywane przez swojego wlasciciela, koncern SAAB, do startow, ladowan, testow etc. produkowanych przez koncern samolotow. Jego powszechna, do dzisiaj uzywana nazwa to Linköping - SAAB Flygplats ("flygplats" = "lotnisko").

[nie-tak]

elucidator lotnisko pod Smoleńskiem należy do wojska i nie zostało ani
rozbudowane ani zmodernizowane dla potrzeb cywilnego lotnictwa, chyba o to
chodzi jeśli mówi się o lotnisku pod Smoleńskiem. Wiec nie jest to fabryczne,
ani cywilne, jest ono wojskowe.
Lotnisko fabryki Airbusa nie jest lotniskiem publicznym jest lotniskiem dla
potrzeb Airbusa, skoro rozbudowano lotnisko SABA to widać było w interesie SABA
by wykorzystać kapacytety i bić potencjał finansowy dla korzyści fabryki, albo w
ramach porozumień z miastem. Ale oficjancie nie ma lotnisk fabrycznych dla
użytku publicznego na którym mógłby lądować taki Kaczyński udający się z
prywatna wizyta do innego celu. Chyba wytłumaczyłam się już wyraźnie by to w
końcu zrozumieć.

[hubba_hubba]

en.wikipedia.org/wiki/Hamburg_Finkenwerder_Airport
Lotnisko fabryczne Airbusa w Hamburgu

[nie-tak]

Skoro lądowały na nim samoloty transportowe z jakimś tal ładunkiem to zaraz ma
oznaczać według ciebie ze to jest lotnisko cywilne albo fabryczne jak to ty
nazywasz, tak czy nie?
Ja jeszcze o fabrycznych lotniskach nigdy w życiu nie słyszałam i takowych nie znam.

[acabose]

do elucidator - te wpisy które podajesz w wiki + rosyjskojęzyczne
świadczą że jest to lotnisko wojskowe użytkowane ostatnio również do celów
cywilnych --> skąd wymyśliłeś to fabryczne. Jest wzmianka o zakładach
produkujących JAK-i i jest głównym obsługującym Smoleńsk, ale z tekstu zupełnie
nie wynika określenie "fabryczne". Jak już rosyjskiego nie uczą to przynajmniej
"angielska języka" się doucz - są translatory jak nauka za ciężka.

[elucidator]

Przeczytaj jeszcze raz wpisy w polskiej wiki.

[anders76]

Po prostu zaklady remontowe potrzebowaly pasa do startu i ladowania i sobie taki
zrobily, jaki byl im wystarczajacy. Po naciskach, prosbach Polakow zgodzili sie
na ladowanie samolotow z Polski aby ulatwic odwiedzanie Katynia. Nazwac to mozna
"ucywilnieniem" lotniska, zmiana wewnetrznych rosyjskich przepisow. Poza tym
bylo takie samo jak poprzednio, tyle ze zgadazano sie na ladowanie obcych
(polskich) samolotow. I znowu, odmowa bylaby traktowana jako gra dyplomatyczna
przeciwko Polsce, wiec poszli na reke. Wartosc tego lotniska (niewielka) byla
znana polskim wladzom.

[avgas80]

Mielec,Świdnik,Renton WA,Everett WA,Boeing Field WA,............

Nie kłam, nie ma takich lotnisk !

[absurdello]

ponieważ "nie-tak" o nich nie słyszał ;)))

[wj_2000]

Wczoraj w telewizji pokazywali "plan lotu". W odpowiednim miejscu było wpisane
ZZZZ co oznacza lotnisko nieklasyfikowane! Czyli nie spełniające żadnego
cywilnego standardu. Kto chciał tam lądować musiał zapoznać się konkretnie na co
może liczyć. I nasi wiedzieli, że można liczyć na niewiele. Przy normalnej
widoczności niczego szczególnego nie potrzeba (zwłaszcza gdy ruch jest bardzo
mało intensywny), ale gdy jest fatalna mgła, trzeba lecieć na lotnisko zapasowe.
Ale plan uroczystości był taki, że lądowanie na lotnisku zapasowym, zamiast
propagandowych plusów dodatnich przyniosło by kandydatowi na drugą kadencję same
plusy ujemne. Ot co!

To nie prawda, winne są wszystkie partie z wyjąt-

[absurdello]

kiem jednej, bo nie lubiły bezgranicznie Pana Prezydenta, przez co
musiał zdobywać plusy dodatnie lecąc do Smoleńska, zamiast je mieć z
samego faktu bycia Panem Prezydentem. Przecież tak wynika w
większości wpisów krytykujących krytykantów. Przecież większość
wpisów nie może się mylić. C.B.D.U.

[nie-tak]

3miastowy napisał:

> lotnisko w Smolensku jest lotniskiem niesklasyfikowanym - to lotnisko wojskowe
> (
> przeksztalcane obecnie w cywilne ), na ktorym nie obowiazuja reguly przyjete w
> miedzynarodowym transporcie lotniczym ( certyfikaty, komunikacja w j.
> angielskim, standardowe procedury ). Na wiezy znajdowali sie rosyjscy zolnierze
> ,
> ktorzy nie mieli obowiazku znac j.angielskiego ( podobnie jest na
> prowincjonalnych lotniskach w innych krajach ). Stad zaloga lecaca do Smolenska
> powinna byla byc przeszkolona do radzieckiej specyfiki. Zgranie zalogi to
> podstawowa sprawa - zwlaszcza w sytuacjach ekstremalnych. Mam wrazenie, ze
> general kreci....
*****************
W jakim wieku i w jakim świecie ty żyjesz ze na zmiany w świecie się nie
załapałeś? ;-)))

[voiceinthedesert]

Dokładnie, zgadzam się sto procent! Jedno z dwojga: albo Pan
generał "sciemnia" ... albo nie powinien nigdy być generałem! Bo
dziś dziecko dziesięcioletnie w większości krajów świata wie, że gdy
Prezydent kraju leci na specyficzne lotnisko, to ma załogę
gwarantowaną, zgraną i odpowiednią dla tego własnie lotniska! Organ
odpowiedzialny za samolot Pana Prezydenta musi za to odpowiedzieć i
to zagwarantować! Wszystkie wojny przegramy, jeśli nasi generałowie
będą mieli mniej sensu krytycznego, niż dziesięciletnie dzieci za
granicą!

[cillian1]

załoga zgrana i gwarantowana, to:
nie plują na siebie, nie obrażają się jak ktoś powie inaczej?
Ludzie!!!!! pisiarnia robi wam taką wielką krzywdę, że aż mi was żal pisiaki!
Zgrana załoga hehe, nie szli na kur..wy, nie szli na włam!
Matko co za zjeby!

[acabose]

cillian nie denerwuj się. Ostatnio zajmuję się OC i niby obronnością .... to nie
generałowie są problemem ale ta banda niby demokratycznie wybrana stworów
(głosujesz na normalnego a sadzają jego porąbanych kolegów z góry listy)
oderwanych od rzeczywistości. To politycy wydają ustawy (choć są już
odpowiednie) z błędami merytorycznymi a jak coś przypadkiem dobrze zrobią to
potem błędnie interpretują i wydają polecenia. Wiesz jak coś powinno
funkcjonować, robisz to a potem taki Ci to kwestionuje bo inaczej to sobie
"wyobraża". Na dzień dzisiejszy księstwo Monako mogło by nas podbić zanim
polityczno-biurokratyczna maszyna pozwoliłaby wojsku na reakcję albo odpowiednim
służbom

Zakładając jednak, że ustawy nawet błędne, nie za-

[absurdello]

braniają logicznego myślenia i wyobraźni, to można uznać, że są one
dozwolone i stosować je dla dobra wspólnego a nie wymawiać się, że
jak ustawa nie nakazuje myślenia, to my nie będziemy myśleć (bo do
tego można sprowadzić wypowiedzi niektórych osób uwikłanych w sprawy
lotnicze).

Bzdury, Panie Generale, typowo polskie ...

[voiceinthedesert]

Pilot Prezydenta Polski winien mieć tysiąc lotów doświadczenia!
Samolot, to nie taksówka. Mnie, mimo że mam prawo jazdy dla
samochodu od 1963 roku, Miasto Kraków kazało "uczyć sie od nowa". To
jest dzisiejsza Polska! Tym co umieją, mói się, że nie umieją. A tym
co nie umieją, daje się stanowiska! Nic dziwnego, że samochody
zabijają na ulicach i samoloty spadają! To trzeba zmienić,
natychmiast! Ludzie jak ja, mogący uczyć całe pokolenia czterech
języków, poprawnie, nie po dziadowsku, mają być cenieni w kraju
szanującym siebie, a nie ci, za którymi ktoś stoi ... którzy mają
kogoś wpływowego w rodzinie ...

A po co ma mieć tysiąc lotów czy tysiące godzin

[absurdello]

jako KAPITAN za sterem danego typu samolotu, PRZECIEŻ KANDYDATÓW NA
PREZYDENTA CI U NAS DOSTATEK (tak u nas chyba myślą) ?

Już Sekretarz Krajowej Rady Lotnictwa Tomasz Hypki, mówił, że coś z
tymi nalotami pilotów jest nie tak, bo nie wiadomo ile latał na
danym typie, jako nawigator, jako II pilot i jako dowódca.

Przez tydzień od dnia wypadku podawano, że dowódca wylatał 1939
godzin w sumie a II pilot 3521 godzin, a nagle po tygodniu
zamieniono te wartości z osobami. To już swiadczy o bałaganie, bo
przecież ktoś podał precyzyjnie ilości wylatanych godzin z pomulił
osoby ????
Poza tym co to jest 3521 godzin wylatane przez 13 lat i do tego na
różnych typach samolotów ? Średnio niecałe 23 godziny miesięcznie !

To kierowcy samochodów, które są o niebo mniej skomplikowane w
kierowaniu i nie wymagają zgrania działań 3-4 osób do sterowania,
wyjeżdżają w miesiącu więcej !!!!

Taki kapitan Pawlaczyk (ogólny nalot ok. 20000 dwadzieścia tysięcy
godzin !!! w ciągu 31 lat) który latał w LOT, jako DOWÓDCA IŁ-a
(maszyny większej od Tupolewa, do tego 4 silnikowej) wylatał więcej
godzin w ciągu 9 lat, niż kapitan rozbitego TU154M przez całą swoją
13-letnią karierę, więc co tu mówić o doświadczeniu ???
Ja nie mam tu pretensji do pilota, który zginął tylko do systemu,
który go kształcił, i który nieprzygotowanego posadził na miejscu
dowódcy. On mógł być doskonałym technicznie pilotem, tyle, że każda
skomplikowana maszyna wymaga setek godzin praktykowania jej
obsługiwania, by się z nią zżyć (tak jak w samochodzie, że po jakimś
czasie jeżdżenia wiemy gdzie się on kończy fizycznie, mimo, że nie
widzimy tych miejsc i dzięki czemu nie zaczepiamy o krawężniki, inne
samochody przy parkowaniu czy nie wjeżdżamy na ścianę w garażu mimo,
że nie mamy czujników parkowania). A tu widać pilot nie wiedział,
gdzie mu się skrzydła kończą i czym może grozić przechył samolotu na
małej wysokości nad terenem leśnym (bo o lesie chyba wiedział, skoro
był już na tym lotnisku)

Dlaczego wszyscy boja sie powiedziec...

[tadek-1]

Dlaczego wszyscy boja sie powiedziec prawde, jak by nie patrzec, wine ponosi
Prezydent i wybujale ego. Nawiazujac do wypadkow w Gruzji, nieprawidlowe
zachowanie Prezydenta, oskarzanie pilotow o tchorzostwo, chamskie zachowanie
PiS z Gosiewskim na czele. Moglo byc, ze pilot, "nawet bez rozkazow osob
trzecich", zeby uniknac w przyszlosci szykanow ze strony Prezydenta,
postanowil ladowac.

[nie-tak]

Wystarczy zerknąć na te stronę klubu parlamentarnego prawa i sprawiedliwości (te
nazwę trzeba przeciągnąć sobie delektując się ironia przez język) i widzi się
pod jakim naciskiem stal młody pilot mając przed sobą karierę, żonę i dzieci.
Pilot nie był samobójca, ci maja ofiary na sumieniu którzy robili takie nagonki
(zobaczcie link) na pilota który odmówił lądowania prezydentowi w Gruzji, a dla
przypomnienia, copilotem podczas tego słynnego na cały świat lotu do Gruzji był
obecny pilot tej feralnej maszyny.
Zobaczcie ten link:
www.kppis.pl/opinie,292.html

Gen. Czaban broni pilotów: nie ma certyfikatów ...

[prezes_wujek]

Proponuję tego dziennikarza zakuć w dyby i na rynek, najlepiej w
niedzielę,przed południem i obiadem.Również powinno się przywrócić pracę w
kamieniołomach dla takich skurczybyków. Praca poza kolejnoiścią.

[representation1]

Masz na myśli dziennikarza GW?

[tadek-1]

Re:representation1 napisal:Nie palancie, "Rzeczpospolitej".

Certyfikaty znajomości języka rosyjskiego jako jęz

[pazdziernik2009]

yka obcego.

Certyfikaty te są uznawane przez Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej
jako egzaminy państwowe i zgodne są ze standardami Rady Europy.

TELC (The European Language Certificates)


Certyfikat TELC z języka rosyjskiego można uzyskać na różnych poziomach: od A1
- podstawowy do B2 - średnio zaawansowany:

* Русский язык A1
* Русский язык A2
* Русский язык B1
* Русский язык B2

;)

[elucidator]

Dziecko, tu chodzi o komunikacje lotnicza.

[cillian1]

są z anglika i innych, tylko pytanie jest takie.
Czy pilot nie dostanie roboty gdy:
a) nie zna angielskiego
b) nie zna rosyjskiego?
hee?

[nie-tak]

cillian1 napisał:

> są z anglika i innych, tylko pytanie jest takie.
> Czy pilot nie dostanie roboty gdy:
> a) nie zna angielskiego
> b) nie zna rosyjskiego?
> hee?
***************
Jeszcze jest duży procent pilotów starszego pokolenia którzy nie znają języka
angielskiego i mimo tego potrafią się porozumieć z nawigatorami.
Wiec nawigacja po stronie rosyjskiej odpada jako przyczyna wypadku, zostaje
samolot i siedząca w nim osoba która z niczego nie wyciągnęła wniosków, to
dowodzi ze jako ostatnia przyszła na lotnisko i opóźniła o 30 minut wylot
samolotu do Smoleńska, mimo ze na pewno poinformowano ja ze warunki
atmosferyczne nie będą najlepsze na docelowym lotnisku.
A mimo tego stresu samolot krążył by osadzić maszynę na lotnisku, z czyjego
rozkazu, z czyjego zalecenia, sadze ze na te pytanie nie musimy szukać odpowiedzi.

nie ma certyfikatów ...?

[mm-18]

Osobnik z korpusu generałów zawsze był uznawany w siłach zbrojnych za "pełny
autyzm". Jego kontakt z rzeczywistością prawie nie istniał. I nic się nie
zmieniło. Generał nie wie, że są międzynarodowe certyfikaty językowe, również
z rosyjskiego. Nie ma specjalnych dla lotników, bo i nie ma też dla babek
klozetowych i sprzedawców obwarzanków. Są po prostu certyfikaty unijne
potwierdzające stopień znajomości języka. Pilot, to nie kardiochirurg. Czy
generałowi ktoś już mówił, że jesteśmy w Unii? Czy wie co to takiego ta Unia?
Może najpierw zadać pytanie o jego imię i nazwisko, czy poda właściwe?

[cillian1]

nie chodzi o certyfikat, chodzi o znajomość, a oni znali ruski!
kopiecie sobie własny grób - kolejny!

[nie-tak]

Co ty majaczysz, daj link do unijnych certyfikatów.

[elucidator]

Przeczytaj jeszcze raz artykul. On mowil o certyfikatach dla komunikacji
lotniczej. Nic innego.

Do sądu z tą gazetą za kłamstwo to będzie miała

[miroo]

za swoje...

[nie-tak]

Do sądu z tą gazetą za kłamstwo to będzie miała
Autor: miroo 15.05.10, 14:21
Dodaj do ulubionych Skasujcie
za swoje...
*****************
Najpierw trzeba omieć zrozumieć co pisze gazeta.

A Michał Tusk siedzi i zawija sreberka

[bgoralska1972]

[nie-tak]

Cytat:
A Michał Tusk siedzi i zawija sreberka

**************
A kto to jest ten Michał Tusk?

cytaty.........

[przemekpozor]

W polityce nic nie zdarza się przypadkowo. Jeśli jednak się zdarzy,
bądźcie pewni, że tak zostało zaplanowane.
Prezydent F.D. Roosevelt, 1935




Nigdy nie uwierzę, że to zrobili Rosjanie.
Prezydent F.D. Roosevelt, 1942, w reakcji na doniesienia o zbrodni
NKWD w Katyniu





Wystarczy, by dobrzy ludzie nic nie robili, a zło zatriumfuje.
Edwart Burke

Gen. Czaban broni pilotów: nie ma certyfikatów ...

[anders76]

A mnie interesuje jakie szkolenia przeszly zalogi po tzw."incydencie
gruzinskim" gdzie nastapil konflikt na lini "pobozne zyczenia" reprezentowanej
przez Najwyzszego Zwierzchnika a twarde przepisy lotnicze reprezentowanej
przez pilota.
W swietle obecnie ujawnianych faktow wyszkolenie pilotow pozostawialo bardzo
duzo do zyczenia, samo mniej lub bardziej sprawne manewrowanie sterami nie
czyni czlowieka jeszcze pilotem. Stanowisko szefa wyszkolenia w polskim
lotnictwie praktycznie powinno juz byc wolne.
No ale tradycja latania, chodzby na drzwiach od stodoly, jest silna w Polsce.
Dwa razy widzialem z bliska powazne incydenty lotnicze zagrazajace zyciu
ludzi, w lotnictwie sportowym. W obu przypadkach pilotami byli lokalni
szefowie wyszkolenia, swiadomie odstepujacy od zasad, za przestrzeganie
ktorych odpowiadali i ktore wykladali prowadzac szkolenia.

Szkolenie !!!

[menuet1]

Rzepa i NDz zaczynają panikować i żeby zachować 'resztki
wiarygodności ' wymyślają sobie już jakieś usprawiedliwienie .
Cytując 'szefa wyszkolenia' o możliwości zmyłki wysokościomierza
nad niecką chyba Rzepa pominęła [ nie wyobrażam sobie ,że szef
pominął też] fakt ,że przyrząd ,w ktory wyposażony jest nawet
szybowiec a zwany ;sztucznym horyzontem' eliminuje możliwość
nieświadomości pozycji samolotu względem ziemi. Nurkowanie na
sztucznym horyzoncie jest dobrze widoczne. No ale ...nie byłoby
wtedy o czym pisać!
Wstyd !!! Nadużycie widoczne gołym okiem !!!!

[nie-tak]

Co chcesz wymagać od Rzeczy-pospolitej, przecież to tuba PiS, próbuje teraz
odwrócić uwagę od istotnych rzeczy przesiadając się na pilotów.
Niech Rzeczy-pospolita odpowie nam na pytanie dlaczego pilot krążył nad
lotniskiem i koniecznie chciał w mgle osadzić maszynę na płycie lotniska,
DLACZEGO. Nie sadze żeby młodemu pilotowi życie nie było miłe, to był kwiat
życia z dziećmi i żona.

A kiedy nakręcą "Czy leci z nami pilot 2"?

[rozpredatorez]

Bo to taki śmieszny film. A tu prawie gotowy scenariusz ;)))

Gen. Czaban broni pilotów: nie ma certyfikatów ...

[maureen2]

znowu przyp.... się do pilotów,że za młodzi i za mały mają nalot,
bo pilot liniowy to stary,20 lat latał w wojsku i poszedł na liniowe
go, a liniowy przez atlantyk to ma 20 godzin nalotu za jednym rejsem
start,pułap,20 min, automatyczny pilot przez 8 godzin i podejście
do lądowania pół godziny, czyli godzina roboty na 9 godzin nalotu,
a bojowy nie lata na automatycznym pilocie przez 8 h,ani tutka,he,he
więc o co im chodzi ?

[maureen2]

no i chciałbym wreszcie dowiedzieć się dlaczeo oni lecieli 5-10 m
nad ziemią w linii pasa w celu niby rozejrzenia się we mgle i chmu-
rach przez boczne okienko /wersja dla idiotów chyba/,gdy wiedzieli
ża na podejściu są drzewa 20-50 m wys /z zapasem /???
nawet gdyby przyjąć że chcieli podejść płasko wcześnie przed progiem
i pas krótki /gdyby zdecydowali się usiąść/,to jest to bez sensu
a poza tym 400 m to śmieszna odległość dla takiego samolotu i tragicz
na,bo 5 sek błędu to...
nawigator się pomylił ?

Gen. Czaban broni pilotów: nie ma certyfikatów ...

[lesgor54]

Co tu teraz gdybać.Najprawdopodobniej piloci dali dupy.Ot i cała
zagadka.