"Solidarni 2010" - film propagandowy

[kenzoo3]

tendencyjna Komisja Etyki POwinna zamilczeć

[kenzoo3]

a czy komisja wydała swój werdykt gduy przez dwa lata TVN i Polsat
opluwali co dzień prezydenta Polski????????????????

konkretnie to kiedy opluwali ? konkrety proszę,bez

[amg53]

demagogii.

amg53 ty i tak bedziesz sie upieral, ze to deszcz

[gamon1]

padal... :)

To nie dla "Rady Etyki" ocena historyczna...

[robertw18]

... winna należeć.
Niemal o każdym opisie historii, zwłaszcza najnowszej, można
powiedzieć, że jest "tendencyjny". Bo opuszcza jakąś sprawę,
"niedostatecznie przedstawia" inną itp. itd.
Komisja Etyki powinna być usunięta. Samo to, że istnieje, skłania ją do
działania, żeby pokazywać, że jest niby potrzebna.
Pozdr.

Pospieszalski szykuje "Solidurni 2" i grozi emisją

[frankyy]

Komisja Etyki nie ocenia historii tylko dziennikarski warsztat i rzetelność.
Historię ocenią przyszłe pokolenia, do tego trzeba poznać owoce działań i nabrać
dystansu do wydarzeń.

[gamon1]

Jak widac, ocena dziennikarskiego warsztatu i rzetelnosci tez bywa
tendencyjna. Solidarni 2010 to nie byla ustawka, to jest reportaz,
rejestracja chwili na goraco. Trudno sobie wyobrazic, aby
dziennikarze robiacy ten reportaz w danej chwili i miejscu szukali
na sile i zwolywali do siebie osoby, majace inne poglady...

Kpisz?

[bogdan.tadus]

gamon1 napisał:

> Jak widac, ocena dziennikarskiego warsztatu i rzetelnosci tez bywa
> tendencyjna. Solidarni 2010 to nie byla ustawka, to jest reportaz,

Czy o drogę pytasz?
90 min. wprowadzania publiczności w trans nazywasz "reportażem"?

Nie kpie...

[gamon1]

Taka jest cecha reportazow - pokazywanie niezafalszowanej
rzeczywistowsci. Nie ma limitow czasowych. A czy kogos jakis
reportaz wprowadza w trans to juz inna sprawa. Mozna by np. tez
zrobic wprowadzajacy w trans 90-minutowy reportaz ze spotkania
fanow Donalda Tuska... tylko chyba malo kto by wytrzymal do konca,
po 10 minutach ludzie pozasypialiby przed ekranami :)





bogdan.tadus napisał:
> 90 min. wprowadzania publiczności w trans nazywasz "reportażem"?

Jednak kpisz!

[bogdan.tadus]

gamon1 napisał:

> Taka jest cecha reportazow - pokazywanie niezafalszowanej
> rzeczywistowsci. Nie ma limitow czasowych. A czy kogos jakis
> reportaz wprowadza w trans to juz inna sprawa.

Leni Riefenstahl miała przynajmniej pojęcie o warsztacie. Agitka
Pospieszalskiego to tani chiński produkt.

[aquanta]

Oni kwalifikowali ludzi do wystąpienia przed kamerą to nie jest reportaż

[dzialkowiec27]

Ten typ ma tak po...szufladkowane w głowie, że nie ma tam miejsca na jakąkolwiek kpinę, czy ironię, która jest niebezpieczna, bo może prowadzić do autoironii i refleksji na temat własnego środowiska.
Dlatego, nazwanie klasycznej agitki "pokazywaniem niezafałszowanej rzeczywistości" nie jest kpiną. Prędzej już prowokacją, mającą wytrącic z równowagi, przybić psychicznie, zastraszyć wszystkich tych, którym takie agitki się nie podobają, niezależnie zresztą od ich orientacji politycznej.
gamon1 napisał:

> Taka jest cecha reportazow - pokazywanie niezafalszowanej
> rzeczywistowsci. Nie ma limitow czasowych. A czy kogos jakis
> reportaz wprowadza w trans to juz inna sprawa. Mozna by np. tez
> zrobic wprowadzajacy w trans 90-minutowy reportaz ze spotkania
> fanow Donalda Tuska... tylko chyba malo kto by wytrzymal do konca,
> po 10 minutach ludzie pozasypialiby przed ekranami :)
>
>
>
>
>
> bogdan.tadus napisał:
> > 90 min. wprowadzania publiczności w trans nazywasz "reportażem"?

[rsfox]

Pospieszalski powiedzial,ze byli tam tydzien i zebrali kilkaset
komentarzy,pozniej ten "film" byl montowany i wybierane (dobierane)
niektore z nich,juz na zimno w studio.Smiem twierdzic,ze dobierano
wypowiedzi z teza zgodna z politycznymi i ideologicznymi
zapatrywaniami tworcow.Dlatego manipulacja bylo reklamowanie
tego "dziela" jako glosu calego narodu.Sam tytul "Solidarni 2010"
jest juz naduzyciem,jak juz powinno sie nazywac "Solidarni 2010
czyli swiat wedlug Jasia Pospieszalskiego"

[sidian]

Hm, skoro tak, to przeciez i zwolennicy i przeciwnicy tej "produkcji" powinni
jednoglosnie poprzec idee upublicznienia pozostalych dialogow. Moze wtedy uda
sie kogos przekonac, jak bylo naprawde? Jesli faktycznie nie bedzie tam
komentarzy odmiennych od zaprezentowanych w wyemitowanym materiale (w co
osobiscie szczerze, szczerze watpie), to beda mieli w koncu swoj koronny dowod,
ze Pospieszalski jednak ma racje? Hmmm...?

[leser.1]

kenzoo3 napisał:

> a czy komisja wydała swój werdykt gduy przez dwa lata TVN i Polsat
> opluwali co dzień prezydenta Polski????????????????

Tego śp.pana nie trzeba było opluwać.
Wystarczyło tylko pokazać go i dać widzom szansę dokonania samodzielnej oceny.

Jeśli twierdzisz, że go opluwano, to widocznie takie wywoływał emocje wśród widzów i obserwatorów owej prezydentury.

[babcia.klozetova]

leser.1 napisał:

> Tego śp.pana nie trzeba było opluwać.
> Wystarczyło tylko pokazać go i dać widzom szansę dokonania samodzielnej oceny
> .
>
> Jeśli twierdzisz, że go opluwano, to widocznie takie wywoływał emocje wśród w
> idzów i obserwatorów owej prezydentury.

No właśnie:

"ta malpa w czerwonym", "jest pani na mojej liście", "spieprzaj dziadu",
"Irasiad jest zdenerwowany" - czy ja opluwam śp. prezydenta? :-) Tak wyglądała
sztuka oratorska imć L. Kaczyńskiego. Wystarczyło to pokazać, a NIEciemny lud
wyciągnął wnioski. Nie wyciągnęli jedynie ci, którzy pojawili się w filmie
Pospieszalskiego.

BTW Fronda pokazuje ten film na czymś, co nazwała 'konferencją' "Cywilizacja
Zachodu w czasach ostatecznych" w Gliwicach, w Centrum Edukacyjnym im. Jana
Pawła II. Zapewne JP II przewraca się w grobie.

Stokrotko

[mroowa49]

kenzoo3 napisał:

> a czy komisja wydała swój werdykt gduy przez dwa lata TVN i Polsat
> opluwali co dzień prezydenta Polski????????????????

A nie opluwali? Monika Olejnik powiedziała do Prezydenta -
"Stokrotka, stokrotka, mam cię na swojej liście, nie obronią cię
Twoi Walterowie, agenci służb specjalnych''

będzie nagonka na Pospieszalskiego

[enoph]

Będzie nagonka na Pospieszalskiego choćby za ujawnienie gdzie znajduje się sztab
wyborczy Bronka :)
Chyba "bezstronność" wybiórczej nieco ucierpiała :)

[trzymilionowy.post]

Tak...
Pośpieszalski ze Stankiewicz stworzyli obraz będący ewidentną
nagonką i pokazali go w TVP przy świetnej oglądalności ale pisiak
wmawia, że to Janek i Ewcia są poszkodowani.

[rsfox]

To raczej LK powiedzial do Olejnik bo niespodobalo mu sie jakies
pytanie.A pokazywanie jakim obciachem byl LK to taki maly odwet za
instrumentalne traktowanie dziennikarzy i dzielenie na tych dobrych
i tych zlych zadajacych zle pytania.

[mroowa49]

rsfox napisał:

> To raczej LK powiedzial do Olejnik bo niespodobalo mu sie jakies
> pytanie.A pokazywanie jakim obciachem byl LK to taki maly odwet za
> instrumentalne traktowanie dziennikarzy i dzielenie na tych
dobrych
> i tych zlych zadajacych zle pytania

Nie raczej tylko na pewno :)

[marsyas]

kenzoo3 napisał:
> a czy komisja wydała swój werdykt gduy przez dwa lata TVN i Polsat
> opluwali co dzień prezydenta Polski????????????????

A co ma "komisja etyki TVP" do TVN i Polsatu?

[kociewiak2]

..pan prezydent L.Kaczynski wspanialy czlowiek,kiepski prezydent
obywatele glosowali anie telewizje i dostal 23% glosow to malo
do rzadzenia.

[kociewiak2]

..stacje telewizyjne komercyjne to inna sprawa,oni ryzykuja
prowadzac polityke wiadomosci,albo bedzie widz albo koniec
zdobywania reklam...TVP-1 i 2 to telewizja panstwowa i tu powinno
podawac fakty,a nie kometarz i to jednostronny...

Kto teraz wystąpi u Pospieszalskiego?

[bieczaa]

Chyba idiota.

Nie widziałeś II części?

[mroowa49]

Nie będę zaprzeczać. W drugiej części "dokumentu" pokazanego w Warto
Rozmawiać - Ci ludzie wdrapywali się na słup i krzyczeli "Nie
jesteśmy aktorami!!! Najgłośniej wrzeszczał Bulski :)
Tylko czemu na słupie?

[mroowa49]

Mam pomysł dlaczego na słupie.
Aktor Bulski ćwiczył rolę Azji Tuchajbejowicza bo Olbrychski popiera
Komorowskiego.

[babcia.klozetova]

bieczaa napisała:

> Chyba idiota.

Kto wystąpi u Pospieszalskiego? Ciemny lud! Dla niego L. Kaczyński, to
wielki mąż stanu był, wizjoner, mąż opatrznościowy RP etc.

Sami czerwoni oceniali??... I nikt normalny?...

[borys_j]

Kto tę komisję wybrał? I dlaczego nikt z innej niż SLD opcji nie
podpisał się pod tym skandalicznym i kuriozalnym werdyktem?...

Przypomina cenzure PRL...

[gamon1]

wstretne

Jak na 90 min. stękania paranoików?

[bogdan.tadus]

Jak na 90 min. stękania paranoików recenzja i tak za dobra!

[greg0.75]

Skoro TVP to obecnie folwark czerwonych - pisu i sld, to nie ma rady, oceniający musieli być komuchami...

[mela_1]

borys_j napisał:

> Kto tę komisję wybrał? I dlaczego nikt z innej niż SLD opcji nie
> podpisał się pod tym skandalicznym i kuriozalnym werdyktem?...
PiS, proszę pana, PiS, który rozkrada telewizję już od 2006 roku.

[dybko2]

borys_j napisał:

> Kto tę komisję wybrał? I dlaczego nikt z innej niż SLD opcji nie
> podpisał się pod tym skandalicznym i kuriozalnym werdyktem?...
CZYLI SAMI SWOI. Wy macie czerwieńszy odcień czerwieni .

"Solidarni 2010" - film propagandowy

[juesej]

Codziennie w TVN i Polsat można znaleźć dziesiątki bardziej znaczących
naruszeń etyki ale nikt się tym nie zajmuje bo nie naruszaja one interesów
salonu i lewactwa.

[zbyszek.bejach]

juesej napisała:

> Codziennie w TVN i Polsat można znaleźć dziesiątki bardziej
znaczących
> naruszeń etyki ale nikt się tym nie zajmuje bo nie naruszaja one
interesów
> salonu i lewactwa.
Jeżeli nawet masz rację co do TVN i Polsat to oni to robią za swoje
pieniądze, a Pospieszalski i TVP kradnie mój abonament

[thyson]

polsat i tvn emituja to za swje pieniadze - tvp za moje. nie zycze sobie tego. to wystarczajacy powod.

[ambl]

thyson napisał:

> polsat i tvn emituja to za swje pieniadze - tvp za moje. nie zycze sobie tego.
> to wystarczajacy powod.<A tak z ręką na sercu płacisz?Bo ja w majestacie prawa
nie,więc nie wymagam

[babcia.klozetova]

ambl napisała:

> A tak z ręką na sercu płacisz?Bo ja w majesta
> cie prawa
> nie,więc nie wymagam

A ja płacę! I nie życzę sobie takiej nachalnej propagandy. To nie jest
spełnianie misji telewizji publicznej!

[greg0.75]

No nie bądź taki zwięzły, podaj choć jedną z tych "dziesiątek", może być z wczoraj...

[k-marian51]

Czy ty rozumiesz różnice między TVP a TVN i Polsat. Jesteś zacofana jak
folwarczna praczka. TVP to telewizja na którą płaci się abonament. TVN i Polsat
to telewizje prywatne. A jako prywatne powinny mieć w d.. niektóre rzeczy, które
robią. Popierają kogo chcą i kiedy chcą. I to jest ich prywatna sprawa.

[kpaw1]

lewactwo to pis!!!

"Solidarni 2010" - film propagandowy

[tadjan]

W filmie wystąpił aktor Mariusz Bulski. Komisja uważa, że zatajenie
jego zawodu "podważyło autentyczność wypowiedzi". Bo nie wiadomo,
czy "mówi to, co myśli, czy wypowiada przygotowane teksty".
--------------
a Pośpieszalski to mówi to co myśli? to taki byłby z niego głupek?

[leser.1]

A myślisz, że Tato Dyrektor z Torunia wierzy w Boga?

[babcia.klozetova]

leser.1 napisał:

> A myślisz, że Tato Dyrektor z Torunia wierzy w Boga?

On wierzy w boga o imieniu Mamona.

Gazeta Wyborcza - organ propagandowy

[pal666]

Gazeta Wyborcza NIE MA PRAWA o tym pisać !!!!! Gazeta, która jawnie sprzyja
PO, jest stroną w sprawie. Jako strona, nie ma prawa oceniać drugiej strony,
bo to niewiarygodne.
a tak przy okazji: może gw wytłumaczy się z manipulacji zdjęciami sp.
Prezydenta z szalikiem z napisem "Polska" , czekamy, czekamy...

[greg0.75]

> a tak przy okazji: może gw wytłumaczy się z manipulacji zdjęciami sp.
> Prezydenta z szalikiem z napisem "Polska" , czekamy, czekamy...

A! - bo to fotomontaż był?! - no popatrz, nie wiedziałem...

[babcia.klozetova]

greg0.75 napisał:

> > a tak przy okazji: może gw wytłumaczy się z manipulacji zdjęciami sp.
> > Prezydenta z szalikiem z napisem "Polska" , czekamy, czekamy...
>
> A! - bo to fotomontaż był?! - no popatrz, nie wiedziałem...

Tak samo, jak zmontowane taśmy z "spieprzaj dziadu" i innymi wypowiedziami. :-)

[chrischerry]

No widzisz, pewnie sam zarzucasz, że niektórym mediom chce się zamknąć usta, a
sam chcesz to robić w stosunku do GW. Gdzie logika? Co to znaczy, że nie ma
prawa pisać? Przecież to nie jej orzeczenie, lecz Rady. Faktów nie ma prawa
podawać? Nonsens.

[polish-clusterfuck]

pal666. Uwazaj katolku na 666 to numer szatana i bedziesz potepiony forever.
Heaven won't happen!!!

[mela_1]

pal666 napisał:

> Gazeta Wyborcza NIE MA PRAWA o tym pisać !!!!! Gazeta, która
jawnie sprzyja
> PO, jest stroną w sprawie. Jako strona, nie ma prawa oceniać
drugiej strony,
...po pierwsze GW jest gazetą PRYWATNĄ
po drugie - jej OBOWIĄZKIEM jest ocenianie polityków (w tym
krytyczne, w tym prezydenta, bo czasy świętych krów w tym sekretarzy
KC minęły bezpowrotnie)
po trzecie - cenzura została zniesiona 20 lat temu. Co widać.
po czwarte - komu "sprzyja" np. Rzepa, która publikuje np.
wykradzione tajne dokumenty CBA? Oczywiście tylko takie, które
pasują PiS.
po piąte - czy to GW czy Rzepa dodadzą do swojej gazety to wyjątkowo
rzadkie goowno w postaci filmu "Solidarni 2010"?, Choć to "dzieło"
powinno pójść na przemiał? Może starczy.

[majmajka]

Idac twoim tokiem rozumowania, to niech gazeta wyborcza i jej poplecznicy,
tak licznie sie tutaj wypowiadajacy, przestana atakowac media o.Rydzyka, bo sa
to rowniez prywatne media i moga pisac co chca.
Po drugie - ich obowiazkiem jest ocenianie politykow( w tym krytyczne, w tym
premiera Tuska, bo czasy swietych krow, rowniez tych z WSI i SB minely
bezpowrotnie)
Po trzecie - cenzura zostala zniesiona bezpowrotnie 20 lat temu(podobno).
Po czwarte - komu sprzyja np. GW, ktora publikuje propagande rosyjska dotyczaca
katasrofy smolenskiej (np. o czterokrotnym podejsciu do ladowania prezydenckiego
samolotu i inne podobne materialy nie majace nic wspolnego z prawda, a bedace
wytworem rosyjskiej propagandy).
Po piate - wyjatkowym gownem jest program Lisa w publicznej tvp, nie wspomne juz
o super wyjatkowym gownie, jakim jest szklo kontaktowe, ktore rowniez powinno
isc na przemial(ale to przeciez w prywatnej tvn....ha,ha,ha).
Moze starczy.

Majmajko!

[mela_1]

1. Akcja rodzi reakcję. To media Rydzyka sa napastliwe od momentu
swojego powstania. Nadto - korzystają z przywileju "nadawcy
publicznego" i nie płacą za koncesję. Miast "ewangelizować",
uprawiają politykę i propagandę polityczną.
2. A kto ci powiedział, że dziennikarze sa do oceny? Jakie mają
uprawnienia moralne? Ich obowiązkiem jest przedstawianie FAKTÓW. A
jeśli musza coś skomentować - to oddziela się FAKTY od komentarza.
Sama jestem dziennikarką i wiem, na czym to polega.
3. Twoja obecność tutaj jest najlepszym dowodem na brak cenzury.
Nawet obyczajowej.
4. GW jest GAZETĄ PRYWATNĄ. Podobnie jak "Nasz Dzienniki" jest
prywatną własnością oligarchy Rydzyka, który publikuje takie bzdury,
jakie mu sa wygodne do jego politycznej działalności.
5. Program Lisa możesz uważać za "gówno". Twoje prawo. Moim prawem
jest mieć inne zdanie zwłaszcza, że powstaje za moje pieniądze. Nie
odbieraj mi prawa do oglądania w PUBLICZNEJ telewizji tego, co chcę.
I moim prawem jest stwierdzenie, że TVP dłuuugie lata nie podniesie
się po klęsce prestiżowej, jaką jej zadała ekipa PiSowskich amatorów
z Pospieszalskim, Wildsteinem, Ziemkiewiczem, Sakiewiczem na czele.
I na koniec - Komisja Etyki wydała taki sam werdykt, jak Rada Etyki
Mediów. Czy się mylą? A my, widzowie, też się mylimy??? Innego
zdania jest niewiele ponad 30% elektoratu PiS. Proszę więc uszanować
zdanie większości.
Może starczy.

[majmajka]

Propaganda glownie uprawiana jest w GW, czego dowodem sa twoje wpisy na
forach (prawdopodonie etatowy dziennikarz GW w internecie). Nie wmawiaj, ze to
media o.Rydzyka sa agresywne, poniewaz czytam wszystko i to glownie wy
atakujecie, a nie on. Rozumiem, ze jako funkcjonariusz propagandy musisz mowic,
ze czarne jest biale, a biale czarne. Wasza furia swiadczy o tym, ze jestescie
wystraszeni, ze narod wreszcie przejrzy na oczy. I na koniec nie przytaczaj
stanowiska Komisji Etyki Mediow, bo to SLD-owskie cialo, wiarygodne tylko dla
srodowiska wyborczej.
Prosze, wiec rowniez uszanowac moje zdanie, a czyje zdanie bedzie wiekszoscia
zobaczymy niebawem.

[rsfox]

Kazdy ma prawo do swojego postrzegania swiata,jedni racjonalne inni
ideologiczne.Widzisz GW i RM tak jak widzisz i nikt cie nie przekona
bo myslisz ideologicznie,dlatego nawet nie probuje.Ale pozwol mi i
mnie podobnym na codzienna dawke propagandy faktow i racjonalnosci
jak i ja akceptuje Twoja;propagandy ideologii i przeinaczen.Peace.

[mela_1]

majmajka napisała:

> Propaganda glownie uprawiana jest w GW, czego dowodem sa twoje
wpisy na
> forach (prawdopodonie etatowy dziennikarz GW w internecie). Nie
wmawiaj, ze to
> media o.Rydzyka sa agresywne, poniewaz czytam wszystko i to
glownie wy
> atakujecie, a nie on. Rozumiem, ze jako funkcjonariusz propagandy
musisz mowic,
> ze czarne jest biale, a biale czarne. Wasza furia swiadczy o tym,
ze jestescie
> wystraszeni, ze narod wreszcie przejrzy na oczy. I na koniec nie
przytaczaj
> stanowiska Komisji Etyki Mediow, bo to SLD-owskie cialo,
wiarygodne tylko dla
> srodowiska wyborczej.
> Prosze, wiec rowniez uszanowac moje zdanie, a czyje zdanie bedzie
wiekszoscia
> zobaczymy niebawem.
>
"Funkcjonariusz propagandy"...Córeńko - niech Pan Bóg ma ciebie w
swojej opiece i on, tylko on "zrecenzuje" twoje niegodziwości na tym
łez padole. I on oceni, a nie oligarcha Rydzyk - co jest ważne w
życiu, a co nie. Pogardzam wszelkiego rodzaju "izmami" - faszyzmami
i fanatyzmami. Pogardzam ludźmi, którzy etykietują innych - nie
znając ich kompletnie. Przypisują im działania, które są jedynie ich
chorym wyobrażeniem. I kłamią jak opętani nienawiścią potrafią tylko
kłamać. Komisja Etyki została powołana przez Zarząd PiSowskiej
telewizji. To "ich" ludzie. Więc po co łżesz?
Tymczasem mam prawo, bo jestem WOLNYM człowiekiem w WOLNYM Kraju
mówić swoją ocenę - "Solidarni 2010" to hańba
polskiego "dziennikarstwa", to wzór do naśladowania w krajach
totalitarnych, to pożywka dla kompletnie pozbawionych rozumu. To -
wreszcie - skandaliczny atak na oficjalne władze państwowe, dokonany
za publiczne pieniądze, z naruszeniem prawa i etyki. Skoro bronisz
ludzi, nieetycznie wykonujących swój zawód - nędzny z ciebie
człowieczek. Z taką samą gorliwością będziesz więc bronić pedofilii
i złodziejstwa w Kościele Katolickim. Nie mam ochoty już dłużej z
tobą "polemizować", bo nie schodzę poniżej pewnego poziomu. Nie
jesteś tego warta.

[2lkad1]

Za co, za jakie przewinienia naciągasz internautów na oglądanie Twojego pretensjonalnego "fotoforum"?
Prawdopodobnie miałaś kłopoty z akceptacją przez grupę rówieśniczą w szkole średniej. To boli, ale czy to tylko ich wina?

[janek344]

Co to znaczy "strona w sprawie"? Czyżby była jakaś wojna ?.Wszyscy jesteśmy
Polakami i powinniśmy trzymać się razem. Niestety PiS uważa inaczej czyli
zdradza swój kraj i naród.

[rysiopysio53]

Wojnę domową ostatnio obwieszczał "wybitny autorytet" Wajda. Nie
wiedziałem, że on z PIS-u.

[rsfox]

Oczywiscie,ze ma prawo,wiecej obowiazek.GW nie utrzymuje sie z
dotacji czy abonamentu tylko z poczytnosci,jej czytelnicy ja
utrzymuja,jezeli ci sie nie podoba nie kupuj a jak nikt nie kupi to
ja zamkna.Kto wedlug ciebie ma prawo do oceny?
Jaka manipulacja zdjeciami,myslisz ze ktos w fotoszopie obrocil
szalik fana Borubara i Perejry?

[arfeniks]

Ty też jesteś stroną w sprawie.Nie zapominaj o tym.
Zabraniając GW pisać o tej sprawie, chcesz by była ona stronnicza.
Chcesz by potwierdziła twoją projekcję,a wcale nie chcesz
obiektywnej prawdy.
Przemyśl to!

Film propagandowy - i to ordynarnie

[nanabun]

To był bardzo propagandowy film. Ordynarny przedwyborczy chłam, żerujący na
tragedii. I z tego filmu wynika, jak bardzo TVP przestała być telewizją
publiczną, a stała się telewizją służalczą wobec jednej opcji. Wszystko w
wyniku podziału łupów w koalicji PiS i SLD (dwie partie o mentalności
postkomuszej).

"Solidarni 2010" - film propagandowy

[jerzy.zywiecki]

Pospieszalski doskonale pasuje do mentalności Kaczyńskiego i
programu PiS-owskiego,umie nakręcać spiralę nienawiści.

"Solidarni 2010" - film propagandowy

[tele_sfor]

Brawa dla komisji etyki - takie same odczucia i opinie ma większość widzów
tego żałosnego pseudo dokumentu , wyprodukowanego za publiczne pieniądze dla
'publicznej' telewizji przez propagandystów jedynej słusznej opcji - pisdowskiej.

TV jest tendencyjna

[ramb0]

A szczególnie reżimowa. Bo jak inaczej wytłumaczyć fakt, że nie pokazują tam
Janusz Korwin-Mikke? A jak już pokazują to często trochę jako "wariata". Ma
facet dobre poglądy, wielu ludzi się z tym zgadza, ale nie chcą na niego
zagłosować, bo w telewizji jest przedstawiany jako człowiek nie do końca
normalny. Taka właśnie jest telewizja.

bo TVP to nie Animal Planet ani ukryta kamera

[totus.tytus]

tam pokazują różne kurioza, dewiantów, pajaców, błaznów, ciekawostki
przyrodnicze, kobiety z brodą, cyrkowców, różne śmiesznostki z całego świata i z
kosmosu.
Był kiedyś szalenie interesujący program o brydżystach i szachistach, ale jakoś
pana JKM nie pokazali. Zupełnie nie wiem dlaczego, a ty wiesz może?

[prawie_bezrobotny]

Do Totus.tytus. Próba odpowiedzi (co do pokazywania JKM).
Nie wiem, ile i jak - w sumie - stacje publicznej tv pokazują pana Janusza, tzn. statystycznie (może ktoś prowadzi takie badania, przynajmniej w ramach studenckiej pracy seminaryjnej) i z jakim nastawieniem (rzadko oglądam).
Wiem zaś, z grubsza, jak go prezentuje tvn. Zupełnie tak samo, jak "babę z brodą" czy p. Janusza P., też z pewnością nienajgorszego szachistę. I się temu nie dziwię. Bo jeżeli ktoś przez kilkadziesiąt lat nie potrafi powiedzieć dobrego słowa o demokracji, ba, pisze o niej per "dupokracja" (przypominam: to pierwsze oznacza rządy ludu, drugiego już teraz nie muszę tłumaczyć), nie jest to - dla mnie - człowiek godny czci. Mogę go szanować jako człowieka, szachistę lub z innych jeszcze względów, lecz majestat Rzeczypospolitej uosabia on w takim stopniu, w jakim sam jest królem, czyli na sposób groteskowy.

[ramb0]

Ale dla czego od razu trzeba przedstawiać tak kogoś, kto nie jest zwolennikiem
demokracji? Czy to coś złego? Wiem, że teraz demokracja jest bardzo popularna,
ludzi się od najmłodszych lat wychowuje na demokratów, uczy się, że lepszego
systemu nie wymyślono. I teraz każdy kto nie lubi demokracji jest traktowany
jako wariat. Ale np. 300 lat temu sytuacja była zupełnie odwrotna - demokratę
traktowana jako wariata. Nie wykluczone, że niedługo demokracja znowu nie będzie
popularna. Jeszcze trochę Arabów przyjedzie do Europy i się skończy demokracja.
Pogląd ogółu się zmienia i uważam, że nie powinno się uważać kogoś za wariata
tylko dla tego, że ma inne poglądy.

[babcia.klozetova]

No tak. europa już doświadczyła "wieków ciemnych". Czy sądzisz, że powrót do
tego okresu jest możliwy? No chyba nie powiesz, że wolisz feudalizm? Tak Ci się
podobał? Twoi przodkowie byli panami na zamku? Uważam, że nie ma odwrotu od
demokracji, no chyba, że wymyśli się coś nowszego, lepszego. Czymś takim miał
być komunizm, ale nie wyszło ...

[prawie_bezrobotny]

Do Ramb0.
To nie w tym rzecz, czy ktoś jest albo nie jest zwolennikiem demokracji. To jest właśnie osiągnięciem demokracji, że można mieć inne poglądy, niż sobie tego życzy Pan i Władca. Chodzi o to, że Pożal-się-Boże-Monarcha (piszę dużymi literami przez szacunek dla religijności Monarchy) lży i ma za nic demokratyczny dorobek ludzkości.
Wiem, że w strukturach ustrojowych i praktyce życia demokratycznie rządzonych państw jest wiele mistyfikacji i nadużyć. Ale gdzie ich nie ma? Jakie jest prawdopodobieństwo, że wybierając p. JKM na Jego Królewską Mość Króla Polski, czyli zamieniając Kancelarię Prezydenta na Dwór itd., itp., zyskamy więcej niż stracimy? Gdy mamy takie wzory - hierarchicznych formacji - jakie mamy. Jeśli - przy tym - „nasz” kandydat na Pomazańca Bożego z takim szacunkiem odnosi się do alternatywy postulowanego przez siebie ustroju, i to przez parędziesiąt lub nawet kilkadziesiąt lat nieprzerwanie, że mówi i pisze o niej w sposób pogardliwie niecenzuralny.
nienie ma?

[rsfox]

Jak mozna nie uwazac za nienormalnego kogos kto za podstawe swoich
pogladow przyjmuje darwinizm spoleczny,przezycie najsilniejszego.Ten
model byl dobry kiedy homo saphiens dojadalo resztki
neandartelczykow ale nie do wspolczesnych spoleczenstw obywatelskich.

[2lkad1]

Akurat TVN prowadzi bardzo kontrowersyjny program p. Ewy Drzyzgi, którą kiedyś szanowałem, a teraz niestety swój program "Rozmowy w toku zamieniła na pokaz panopticów (jak poniżej). Tam powinni zaprosić JKM, razem z ideologami Radia Maryja, tudzież Antonim M.
totus.tytus napisał:

> tam pokazują różne kurioza, dewiantów, pajaców, błaznów, ciekawostki
> przyrodnicze, kobiety z brodą, cyrkowców, różne śmiesznostki z całego świata i
> z
> kosmosu.
> Był kiedyś szalenie interesujący program o brydżystach i szachistach, ale jakoś
> pana JKM nie pokazali. Zupełnie nie wiem dlaczego, a ty wiesz może?
>
>

[mroowa49]

ramb0 napisał:

> A szczególnie reżimowa. Bo jak inaczej wytłumaczyć fakt, że nie
pokazują tam
> Janusz Korwin-Mikke? A jak już pokazują to często trochę
jako "wariata". Ma
> facet dobre poglądy, wielu ludzi się z tym zgadza, ale nie chcą na
niego
> zagłosować, bo w telewizji jest przedstawiany jako człowiek nie do
końca
> normalny. Taka właśnie jest telewizja.


Najbardziej podoba mi się odebranie praw wyborczych kobietom :/

wazne sa konteksty

[neospasmin]

fascynujace, ale autorzy tego filmu mogluby sobie pozwolic na
wlasnie taka (subiektywna) relacje tylko spod palacu prezydenckiego.
Powtorzenie tych samych pytan podczas sobotniego wiecu/koncertu PiS
na warszwskim placu Teatralnym byloby ocenione jako oskarzenie pod
adresem tej partii.Oskarzeniem o oszolomstwo.
I to mimo ze sposrod tych ktorzy wypowiadali sie w filmie pewnie
wszyscy/prawie wszyscy to elektorat p.Kaczynskiego.

Tylko ze pod palacem prezydenckim ten elektorat mozna(?) nazwac
Polakami, pod Teatrem Narodowym tylko wyborcami konkretnego
kandydata.

A jak wykazac ze nie wszyscy ktorzy byli pod palacem prezydenckim
podzielaja opinie przedstawione w filmie? Nalezy porownac liczebnosc
tlumow spod palacu i z sobotniego wiecu.
Roznica miedzy jednym a drugim moze byc sugestia co do
reprezentatywnosci wypowiedzi przedstawionych w filmie.


m@B


PS. Kto wreszcie przedstawi kandydature p.Lecha Kaczynskiego do
Nagrody Darwina?!

Film nie jest tendencyjny, ale rada tak ...

[wolny-wybor]

Wystarczyło wyjść na ulicę, żeby zobaczyć, że rada kłamie, że Polacy
nie byli oburzeni utratą swojego prezydenta i wielu innych ważnych
Polaków ...

Wybierz sam skutecznego prezydenta - zostało nie wiele czasu, nie
kieruj się wyglądem i uprzedzeniami - wpisz w wyszukiwarkę Google
"Wolny Sondaż Prezydencki", wyszukaj sondaż i zagłosuj. W sondażu
zebrało się 68817 głosów Polaków i ciągle ich przybywa (w tym 21659
na prezydenta).

Link: Wolny Sondaż Prezydencki

"Solidarni 2010" - film propagandowy

[honkers]

Za ten program, jego emisję w publicznej TVP powinien zapłacić PiS.
90 minut czasu antenowego * stawka za reklamę. Może to nauczyłoby
tych panów, że publicznej telewizji nie wolno zawłaszczać w tak
bezczelny sposób. I jeszcze jedno - przeraża mnie ten rozmiar
nienawiści sączony ze strony zwolenników PiS - kto was tym
zaraził ?. Tego w historii Rzeczpospolitej nie było od 1968 roku gdy
komuna szydziła z Michnika, Kuronia i Moczulskiego. Wstydźcie się.

"Solidarni 2010" - film propagandowy

[terleo]

Droga do prokuratury otwarta. *Kto jawnie i publicznie głosi nienawiść do innego narodu, popełnia przestępstwo*. Autorzy tej haniebnej akcji: J.R.Nowak, pani Stańkiewicz i red Pośpieszalski.
Panie Prokuratorze Krajowy! Do pracy!

[kociewiak2]

i to jest demokracja,mamy prawo do krytyki ale kiedy to mija sie z
demokratycznymi zasadami sa sady.....brawo

czy w związku z tym popieprzalski zostanie

[signal]

wywalony na zbity pysk !

"Solidarni 2010" - film propagandowy

[ambl]

Jakaś komusza ta komisja.to samo co w sądzie tzw.najwyższym i tzw.trybunale
stanu(błędy celowe)

[mela_1]

ambl napisała:

> Jakaś komusza ta komisja.to samo co w sądzie tzw.najwyższym i
tzw.trybunale
> stanu(błędy celowe)
"Komusza"? Ciekawe...powołana przecież przez PiS, który rządzi
TVP od 2006 roku,a PiS wywalił na bruk ponad TYSIĄC osób i "zastąpił
je" partyjnymi aparatczykami. To widać po efektach antenowych i
ekonomicznych. Nadto - robi swoją narodowosocjalistyczną propagandę
za moje puieniądze, czego sobie nie życzę i tego od dawna nie
ukrywam. Ergo - okrada mnie. I tyle w tym temacie.

"Solidarni 2010" - film propagandowy

[dziedzicpruski]

Żałosna Rada Etyki Mediów powinna przenieść się na Białoruś, bo tam jest jej miejsce. Kim są owe indywidua, które ośmielają się wydawać wyroki? Wolność słowa w Polsce to fikcja!!!!! Gratulację dla Autorów filmu.

[3.zbrozlo]

Domyślam się panie "dziedzicu pruski", że "pruski" pochodzi od
prusaka, a nie od PRUS. Bo rozumek masz na poziomie karalucha.

Czy Popieprzalski już został wylany na pysk?

[hieronim_kowalski]

Czy Popieprzalski już został wylany na pysk?

"Solidarni 2010" - film propagandowy

[wes47]

Widze, ze atak na wolne media trwa. Gdy powie sie cos na Tuska lub Bronka, wywoluje to niemaly skandal. Po prezydencie mozna bylo jezdzic jak po burej kobyle. Niech pozwa zwyklych ludzi za swoje poglady. Niech wkroczy policja mysli jak w "1984" w Orwellu i bedziemy ugotowani. Po prostu sa smieszni, zabolalo, jak zwykle, gdy w celu krytyki jest rzad. Niech sie zajma powodzia i rzadzeniem, bo na razie zajmuja sie tylko lansowaniem sie. Tchorze pieronskie. Halicki do Wildsteina bal sie wczoraj przyjsc do studia, a byl minute wczesniej w TVN u swoich kolegow przeciez. Ciekawe, co im obiecali i co obiecal rzad Gazecie Wyborczej. PROPAGANDA NA KAZDYM KROKU!!! I mysla, ze ludzie nie widza, co oni wyczyniaja!!! Zyjemy w Matrixie!!!!!!

[rsfox]

Ty napewno zyjesz w Matrixsie :).Jakos nie zauwazasz
,ze mozesz pisac co ci slina na klawiature przyniesie i nikt cie nie
bedzie za to scigal,wolnosc slowa.Co do Orwella to twoja opocja z
Ziobra na czele probowala wprowadzc ten scenariusz(1984) w zycie,na
szczescie im sie nie udalo.

Żałosna GW to się nazywa hipokryzja.

[jan_sobczak1]

Lewackie i socjalistyczne zapędy waszych redaktorów nie są tendencyjne? Czy
może jesteście za głupi żeby to zrozumieć że każdy ma prawo do własnych opinii.

"Solidarni 2010" - film propagandowy

[korcia2000]

Jeżeli telewizja publiczna chce, by ludzie ją oglądali i płacili abonament -
powinna pozbyć się natychmiast wszelkich Pospieszalskich, Wildsztajnów etc.

"Solidarni 2010" - film prawdziwy

[1wolnapolska]

Film ukazal to co czuli i nadal czuja Polacy

Ani fiilm, ani prawdziwy, propaganda dla naiwnych

[frankyy]

[ajr-on]

Nie znajdziecie nawet jednego numeru GWnianej żeby nie było
tendencyjnego, jednostronnego artykułu obrażającego katolików,
Polaków, ludzi o innych poglądach niż bermaniątka i staliniątka.
Fałsz, klamstwo i manipulacja to broń GWnianej, ale siła
koncernu Agory powoduje, że są bezkarni. Tylko ulica może ich
potępić. Dlatego idą czasy, że z przynależnością do GW bęą się
konspirować żeby nie narazić sie na oplucie przez zwykłego
człowieka, na własne życzenie.

[echfranka]

1wolnapolska napisał:

> Film ukazal to co czuli i nadal czuja Polacy

______________________________
>Wypowiadaj się tylko w swoim imienu !

>Jest dużo Polaków którzy myślą inaczej niż Pośpieszalski.

Lemingi z PO nie chcą prawdy

[baster22]

Delegatura Gadzinówy Wyborczej i WSI nie widzą prawdy. Ślepota polityczna i
zależność służbowa poraża. Tusk ze swoimi nierobami
Zatopili Wrocław. Głupy z wyborczej udają że nie wiedzą że rządzili Zdrojewski
ze Schetyną i pozostali negocjatorzy cmentarni.

[kociewiak2]

..a kiedy obywatelu ostatnio byles zadowolony z rzadu,pwenie jak
rzadzil Gomulka, i na wczasy jechales raz w zyciu darmo

[pistulka3]

baster22 napisał:

> Delegatura Gadzinówy Wyborczej i WSI nie widzą prawdy. Ślepota polityczna i
> zależność służbowa poraża. Tusk ze swoimi nierobami
> Zatopili Wrocław. Głupy z wyborczej udają że nie wiedzą że rządzili Zdrojewski
> ze Schetyną i pozostali negocjatorzy cmentarni.
Zatopiliście sobie mózgi-kwa-kwa-kwa.

"Solidarni 2010" - film propagandowy

[sangay]

I ktoz by pomyslal, ze w glowce tak ladnej istoty, za jaka uwazam pania
Ewe Stankiewicz, miesci sie tyle zla! Zycze autorom ,,dokumentu'' troche
wyciszenia, mniej zajadlosci, wiecej obiektywizmu. Nie trzeba byc
Waszym ,,przeciwnikiem'', by dostrzec wielka manipulacje w tym filmie.
Pozdrawiam!