Rząd zrywa umowę społeczną

inwestycje w starość

[lesny_dziadzio]

Brawo: kolejna inwestycja w starość, jako porektyczne wdrożenie w praktyce polityki walki o lepszy wzrozt demograficzny. POwodzenia!
Seniorzy wam dzieci wychowają, barany.

Rząd przykręcił samograja i dobrze

[keramd]

Rząd zrywa umowę społeczną - autorzy reformy od...

[higienista1]

Mówi sie, ze mamy duzy dlug publiczny,on wzrasta, nie widac konkretnych projektów reformy wydatkow budzetowych, bezrobocie jest wysokie , przyrost naturalny niski, zachęca sie mlodzież? do wyjazdu, emigracji ?z kraju - wskazując otwierające sie na nas nowe duze rynki jak np. Niemcy/ to jeszcze dlugo bedzie rozwiazaniem najgorszym/, i w tej nieciekawej sytuacji oficjalnie rzad proponuje obecnie jako rozwiazanie priorytetowe oskubanie biednych emerytów teraz i niewątpliwi e w przyszlości jako remedium.Sprawy zaszly daleko , stolik się chwieje, kopniety nie byl ale nózki wytrwale sie piłuje/ .W jaki sposób rzad zamierza sie dowiedziedzieć jaka jest opinia obywatel, no i funduszy na temat arcywaznego projektu reformy emerytur ? `Z sondazy? Kto ,na jakiej podstawie moze uniewaznić umowę obywatela z funduszem?Jakie dzialania w tej sprawie nie sa praworzadne?

[letofon]

a pytali cię"obywatelu" gdy tę umowę podpisywali ?? kłamliwie pokazywali palmy na hawajach,stwarzali iluzję, poco ,po to żeby pod płaszczykiem praworządności zerwać umowę społeczną która nazywała się Fundusz Ubezpieczeń Społecznych.i w majestacie "prawa" pompować w prywatne fundusze naszą kasę.pokaż mi kraj gdzie ten system okazał sie społecznie korzystny. może chile ???,hahaha.www.facebook.com/topic.php?uid=76134197129&topic=13813

Fakt, rząd zerwał umowę społeczną...

[gandalph]

Kluczowe fragmenty artykułu:
"...że trzeba będzie rozważyć kwestię dziedziczenia środków emerytalnych, dając tym samym do zrozumienia, iż nie jest to w propozycji rządowej przesądzone. Byłoby to kolejne naruszenie umowy z obywatelami, zwłaszcza tymi, którzy mieli wybór i świadomie zdecydowali się na OFE - a zrobiło tak dwie trzecie obywateli, którzy stanęli przed takim wyborem."

"Sytuacja "dramatycznego wyboru" nie uzasadnia wmawiania opinii publicznej, że zmiany psujące system emerytalny są robione dla dobra obywateli. "

"Rząd, chcąc wykorzystać oszczędności emerytalne obywateli dla poprawy bieżącej sytuacji budżetu, musi z nimi zawrzeć umowę społeczną, przedstawiając zaktualizowany program zmniejszania strukturalnego deficytu budżetowego oraz realizacji wymienionych [...] przedsięwzięć, które stanowiły zawsze integralną część programu reformy emerytalnej (także tych, które umożliwiają finansowanie systemu w kontekście zmian demograficznych).

• W przypadku przekazania środków do ZUS musi istnieć gwarancja dla uczestników, że zostaną kiedyś w pełni zwrócone z odpowiednią waloryzacją. "

Otóż to! Jeśli sytuacja finansowa Państwa jest rzeczywiście tak zła (w co wątpię), by sięgać po oszczędności emerytalne obywateli, to winno się to odbywać na zasadzie dodatkowej UMOWY, obwarowanej DODATKOWYMI gwarancjami zwrotu wraz z waloryzacją. Umowa winna być tak zawarta, by była dla Państwa wybitnie niewygodną. W przeciwnym razie po raz kolejny wyjdzie na to, że Państwo jest zwykłym grabieżcą. Mówiąc dosadniej, jeśli rządzącym zależy na podkopaniu resztek zaufania do rzetelności Państwa i jego instytucji, z prawem włącznie, to tylko tak dalej!

Jaka umowa społeczna ?

[arturpio]

Bo w tym kraju jest jakas "umowa społeczna" ? Kto ja z kim podpisywal ? Co maja podatnicy do urzednikow? Politycy do obywateli? Co maja okradani do zlodziei? Oszusci do naiwnych ? Bandyci do poszkodowanych ? Pracujacy do wykorzystujacych? Utrzymywani do utrzymywanych ? Uprzywilejowani do poszkodowanych? Dzierzacy wladze do nic nie mogacych ludzi?

O jakiej "umowie" tu w ogole sie mowi???

[jot-ta]

arturpio napisał:

> Bo w tym kraju jest jakas "umowa społeczna" ? Kto ja z kim podpisywal ? Co maja
> podatnicy do urzednikow? Politycy do obywateli? Co maja okradani do zlodziei?
> Oszusci do naiwnych ? Bandyci do poszkodowanych ? Pracujacy do wykorzystujacych
> ? Utrzymywani do utrzymywanych ? Uprzywilejowani do poszkodowanych? Dzierzacy w
> ladze do nic nie mogacych ludzi?

ja też tych umów nie podpisywałam,a uważam sie za jednostkę społeczną

>
> O jakiej "umowie" tu w ogole sie mowi???
>

ponoć jakiejś 3-stronnej i przegłosowanej w sejmie
a i tak mowa o pieniądzach wirtualnych z miesiąca na miesiąc,z roku na rok,bo dług publiczny rośnie

wreszcie

[meo-hav]

Wreszcie rząd robi coś pożytecznego dla obywateli - szkoda , że tak późno i ze tak na pół gwizdka. Zawszeć to krok w dobrym kierunku. A takiego doktrynerskiego, tępego, cepem pisanego tekstu, jak ten, dawno nie widziałem.

[jot-ta]

meo-hav napisał:

> Wreszcie rząd robi coś pożytecznego dla obywateli - szkoda , że tak późno i ze
> tak na pół gwizdka.

jak zmusić tych palantów do calej pary w gwizdek?

Rząd zrywa umowę społeczną - autorzy reformy od...

[aktyntasza]

Młodzi uciekają za granicę nie bacząc a jakieś umowy społeczne.

polskaq do dziki kraj !

[ww-77]

Nie wiem, jak reszta, ale Góra i Lewicka NIE MAJĄ PRAWA wypowiadać się na temat OFE ze względu na funkcje pełnione w tychże instytucjach, a zwłaszcza - zarobki, jakie tam osiągają.

Poza tym, szanowni Państwo, proszę się nie ośmieszać, pisząc, że zawsze dążyli Państwo do zmian w OFE mających na celu zwiększanie ich efektywności (oczywiście mam na myśli efektywnosć dla klientów, nie dla siebie). Jedyna interwencja pani Lewickiej w ostatnich latach dotyczyła obrony prowizji, czyli tych słynnych 7%. Gdy Tusk zapowiedział, że chce ten haracz zmniejszyć, Lewicka od razu poskarżyła się zachodnim bankierom, którzy od lat płacą jej za pilnowanie ich interesów w polskich OFE. Bankierzy poszli do Komisji Europejskiej, która siedzi w ich kieszeni, jak wszystkie władze Unii, i szef KE ochrzanił Tuska. To było jakieś dwa, najdalej trzy lata temu.

propaganda

[ajakzupa]

To chyba tylko propaganda.

Do kwietnia ludzie będą się zajmować sprawą OFE, a potem Tusk się wycofa, niczego nie zrobi i zyska wdzięczność. A potem znów coś się wymyśli, aby ludziska mieli na co się rzucić.

Urodzeni w latach 80 jak zawsze dostają po d...

[miroslove]

Urodzeni w latach 80tych mają jak zwykle przechlapane. Nie załapali się na socjal PRLu ani na pożądny kapitalizm, w którym panują zasady i unika się konfliktów interesów. Dostali też kiepską edukację w latach 90tych. Ponadto nie mieli szans na wczesny start w dobie przemia, tzn. gdy powstawało większe zapotrzebowanie na wykwalifikowane kadry (dzisiaj stanowiska "na górze" są już na powrót zacementowane i tylko najlepsi mają szanse i tak niewielkie). Do tego w życie zawodowe weszli bez jakichkolwiek ułatwień (nie chodzi o pomoc, tylko o nie przeszkadzanie). Teraz postanowiono kosztem tych osób sfinansować dziurę budżetową, spowodowaną przez przedłużający się zbędny socjal dla grup, które umiały go obronić w trakcuie przemian. Nie patrzy się przy tym, że to Ci ludzie mają podtrzymać wskaźniki demograficzne.

[jot-ta]

miroslove napisał:

> Urodzeni w latach 80tych mają jak zwykle przechlapane. Nie załapali się na socj
> al PRLu ani na pożądny kapitalizm, w którym panują zasady i unika się konfliktó
> w interesów. Dostali też kiepską edukację w latach 90tych. Ponadto nie mieli sz
> ans na wczesny start w dobie przemia, tzn. gdy powstawało większe zapotrzebowan
> ie na wykwalifikowane kadry (dzisiaj stanowiska "na górze" są już na powrót zac
> ementowane i tylko najlepsi mają szanse i tak niewielkie). Do tego w życie zawo
> dowe weszli bez jakichkolwiek ułatwień (nie chodzi o pomoc, tylko o nie przeszk
> adzanie). Teraz postanowiono kosztem tych osób sfinansować dziurę budżetową, sp
> owodowaną przez przedłużający się zbędny socjal dla grup, które umiały go obron
> ić w trakcuie przemian. Nie patrzy się przy tym, że to Ci ludzie mają podtrzyma
> ć wskaźniki demograficzne.

tak niestety jest.
współczuję im wszystkim.
mój rocznik też nie miał lekko.
część do rzadzenia,część na przywileje,część sprywatyzowana...
kto gdzie stał w tym przełomowym 89r
a teraz młodym wystawiają rachunki z mrzonkami na zyskiza 30 lat.
nie dajcie się nabrać!

[nieprawomyslny]

no przecież to "młodzi, wykształceni z wielkich miast" głosowali na PO, więc o co teraz ten płacz?
Jest co jest - to na co zasłużyliśmy od 20 lat głosując w swej wiekszości na cudotwórców i kiełbę wyborczą, zamiast zaufać tym, co mówią gorzką, bo gorzką ale jednak prawdę.

[m1r4640]

trzeba sie bylo uczyc skonczyc dobry kierunek studiow i zalozyc wlasna firme a nie czekac na zmiłowanie. Socjalizm minal dawno temu i od dluzszego czasu trzeba liczyc wyłacznie na siebie a nie biadolic i uzalac sie nad wlasnym losem!!! W dzisiejszych czasach zadna praca nie hanbi i kazda moze byc sciezka do prawdziwej samorealizacji i poprawy swojego losu, trzeba tylko miec chec i ambicje aby osiagac wyznaczone przez siebie cele. Jezeli twoim celem jest wylacznie brac i nic od siebie nie dawac to sobie czekaj dalej, powodzenia.

Pozdrawiam

dr Zaraza

Rząd zrywa umowę społeczną - autorzy reformy od...

[henryk_49]

I tak oto Młodzi Wykształceni z wielkich miast , stali się z dnia na dzień , Młodymi Okradzionymi z wielkich miast.

Rząd zrywa umowę społeczną - autorzy reformy od...

[lukasz8519]

ciekawe czym będą zarządzać rządzący jak duży procent młodych ludzi wyjedzie a w kraju zostaną tylko emeryci którym trzeba wypłacać rent, głodowe bo głodowe ale trzebwa wypłacać a przychodów do budzetu nie będzie? w maju spora częśc młodych powie adieu bo w tym kraju nie da sie żyć, młodzi bez pracy bez perspektyw, a premier sobie urlopy urzadza

[akiraxx]

Niby wszystko racja. Tylko że w reformie zrobiono jeden błąd opierając część kapitałową o prywatne OFE kupujące państwowe obligacje. Reforma w pierwszym kroku wymaga zmiany przekazywania składek do OFE na składki na specjalne lokaty bankowe (wybierane przez klientów) różniące się od zwykłych jedynie tym, że właściciel nie miał by prawa z nich nich wyciągać przed osiągnięciem wieku emerytalnego. OFE powinny istnieć tylko jako dobrowolna alternatywa dla powyższego. Inne dobrowolne formy kapitałowe również dopuszczam.

Oczywiście powyższe nie zmienia faktu, że najlepszy model systemu emerytalnego to brak systemu emerytalnego.

Gratulacje za rzeczowe argumenty

[gwbogdanb]

Gratuluję autrom za rzeczowy artykuł.
Po pierwsze dziekuję za przypomnienie założeń reformy emerytalnej wprowadzanej 11 lat temu. Za przyponmnienie że była 2 letnia dyskusja społeczna. Jest to tak odmienne od stylu w jaki to czyni obecnie rząd Tuska (z proponowaną 3 tygodniową społeczną konsultacją).
Po drugie dziękuję za pokazanie że problemy OFE to niewielki fragment spraw finansowych państwa, i należaloby tak to Polakom przekazywać.
Ale czy rząd ma koncepcję zmian w systemie emerytalnym, czy ma pomysł na reformy całego systemu finansowego? Na razie jest łatanie systemu z FATALNĄ informacja rządową - błagam PO nie róbcie z nas baranów.

Rząd zrywa umowę społeczną - autorzy reformy od...

[m1r4640]

nalezy sobie zadac pytanie czy osoby bedace wylacznie w zus lub go ssace jak pijaki i biorace z krus sa bezstronne w swoich negatywnych ocenach ofe. Sadze, ze e "osoby" oczeniajac i popierajac zlodziejska reforme ofe dzialaja tylko i wylacznie we wlasnym interesie, dlatego nie powiny one w jakikolwiek sposob brac udzialu w dyskusji.

Rząd zrywa umowę społeczną - autorzy reformy od...

[pablobodek]

1.
Jako autorzy reformy nie mogą występować w debacie publicznej osoby zaangażowane finansowo w OFE - jest to typowy konflikt interesów.
2.
"Za każdym razem próby zdecydowanego rozwiązywania rzeczywistych problemów generujących strukturalny deficyt finansów publicznych były politycznie blokowane z powodu kalkulacji wyborczych. .

Otóż nie !! Ostatnie badania amerykańskich naukowców są rewelacyjne i wytrącają ten argument z rąk polityków wstrzymującym reformy przed wyborami : alfaomega.webnode.com/products/%20jan%20cipiur%3A%20si%C4%99gaj%20rz%C4%85dzie%20%C5%9Bmia%C5%82o%20po%20maczet%C4%99/

Rząd zrywa umowę społeczną - autorzy reformy od...

[ikropka.blrg]

nawet nie czytałam szczegółów, bo wpadam przy tym w depresję. jedno bym chciała wiedzieć...dlaczego w tym solidarnym zaciskaniu pasa nigdy nie zaczną od siebie?

Jaką umowę społeczną?

[alakyr]

Tą, którą narzuciliście społeczeństwu w imię filozofi prywatnego państwa, które za nic nie odpowiada? Które zostawia człowieka samego na rynku i mówi że daje mu wędki? A jak już coś złowi to odbieracie mu ustawowo na rzecz właśnie prywatnych instytucji? A że za mało łowisz to straszą cie głodową emeryturą?
Jesteście bezczelni!

Kolesie listy do siebie pisują !!

[ryszard.ignacy]

Przeczytałem list "reformatorów' kilkakrotnie i muszę stwierdzić, że tak obłudnego i pokrętnego tekstu dawno nie czytałem. Umowę społeczną i to obowiązującą w naszym kraju zerwali twórcy "reformy" emerytalnej w 1999 r. Pozbawili emerytów praw nabytych i wyprowadzili z FUS olbrzymie społeczne pieniądze, do prywatnych funduszy, zwanych OFE. Okradli nie tylko emerytów, także gospodarkę, zahamowali jej rozwój. Emerytury wypłacone z ZUS są natychmiast na rynku, pobudzaja popyt, a więc całą gospodarkę.
Jak sami piszą, nie uzupełniono tego ubytku środkami z prywatyzacji. Zreszta sam pomysł kierowania pieniedzy z prywatyzacji jest działaniem szkodzącym gospodarce. Środki te powinny być przeinwestowane, wykorzystane do tworzenia nowoczesnych gałęzi przemysłu, tworzenia nowych miejsc pracy." Reformatorzy" byli swiadomi co czynią. By ukryć tworzone olbrzymie bezrobocie wypchnęli setki tysięcy ludzi na wcześniejsze emerytury, a małorolnych chłoporobotników do KRUS. Teraz obłudnie płaczą nad niską aktywnościa zawodową, niską produktywnością naszego społeczeństwa. Wyspowiadaliście się z tych grzechów, rozgrzeszenie uzyskaliscie, od kogo ??
Nie jest prawdą, że ograniczyliście obciążenie kosztów systemu emerytalnego, ubezpieczenie jest zawsze tańsze od indywidualnego ponoszenia kosztów, po to ubezpieczenia wymyślono. Indywidualne składanie na emeryturę ( dziedziczenie) zmniejsza efektywność systemu, zmniejsza emeryturę.
Nie dokonaliście dywersyfikacji ryzyka, zwiekszyliście to ryzyko, ZUS jak i OFE oparte są o gospodarkę. Jednak ZUS zawsze przetrwa każde załamanie, oparty jest o bieżące wpłaty, OFE traci bezpowrotnie swe "zasoby": vide Rosja rok 1998.
Nie zmniejszyliście obciążenia naszych dzieci. Będą musiały zarobić jednocześnie na ojców emerytury i na długi generowane przez OFE.
Zaciemniliscie przejrzystość finansów publicznych - wymuszanie na UE zgody na kreatywną ksiegowość.
Straszycie nas przyszłością, zapominacie o społecznym wzroście wydajności pracy. W/g Waszych teorii, świat po przejściu z fazy agrarnej powinien umrzeć z głodu, obecnie po przejściu do fazy postindustrialnej powinien cierpieć na brak wszelkich produktów. Słaba ta Wasza znajomość historii gospodarczej, lub wielka odporność na wiedzę.
OFE muszą być zlikwidowane, środki tam zgromadzone całkowicie przesunięte do ZUS, tak jak na Węgrzech.
Spór o nasze emerytury to także odkłamanie fundamentów ekonomii. Wartość dodana, a więc zysk, akumulacja kapitału, tworzy się jedynie w gospodarce. Rynek finansowy nie tworzy nowych wartości, to hazard przy pomocy którego bogaci okradają biednych. Poswiadcza to rozwój gospodarczy Indii, Chin Brazyli, a ostatnio i Rosji, państw, które oparły się przemocy świata finansowego. Rynek finansowy musi wrócić do pierwotnej funkcji, w/g współczesnych praktyk organizacyjnych wszystko co nie wnosi nowej wartości jest likwidowane. Po w/w krajach do operacji podporządkowania finansów potrzebom gospodarki przygotowywują się Francuzi i Niemcy - unifikacja systemów finansowych. A my ?? Wysłuchujemy herezji ekonomicznych naszych "ekspertów".

[m1r4640]

od razu "czuc", ze chcesz moim kosztem sie wyzywić

OFFe to kosztowny niepotrzebny gadżet.

[janu5]

ryszard.ignacy napisał:

> Przeczytałem list "reformatorów' kilkakrotnie i muszę stwierdzić, że tak obłudn
> ego i pokrętnego tekstu dawno nie czytałem. .....
Bardzo ładnie streściłes problem. Ja dodam tylko ,że wiceminister finansów powiedział niedawno ,że OFFe to taki kosztowny niepotrzebny gadżet na który nas nie stać.
Ty to rozumiesz , minister finansów to rozumie, minister pracy , pewnie i do Tuska juz dotarło., ale jednoczesnie są jakies siły które ta pseudo reforme wprowadziły i niepozwalają mnistrowi finansów całkowicie zlikwidowac cały ten przekret.
Prof. balcerwoicz zapowiedział ,że bęzie teraz nauczał ,że OFE jest cacy bo stado baranów powtarza co innego - co za tupet. Tymczasem barany owszem są np ten co sie wpisał nade mną.

[letofon]

a jaką masz gwarancję że "baran" może to kolejny off-picer,tylko pod innym nickiem. jakoś dziwnie i nagle znikł,a taki był aktywny.

[janu5]

Tamten of-picer jednak czasami cos sensownego napisał. miałem zresztą wrażenie ,ze on doskonale wie ,że musi słuzbowo robic z siebie durnia. Tamten ma przydział do artykułów o Balcerowiczu. Choc oczywiście różnica poziomów moze jedynie oznaczac wyższośc jednej komórki nad drugą.

Tusk wprowadz jeszcze specjalny podatek dla GWna,

[jaremma]

a postwie ci pomnik i oglosze najwiekszym premierem jakiego Polska miala. Prosze ci eopodatkuj te cholote GWniana, ale wysoko. Niech w koncu i te malpy wydrzone stana sie obywatelami. Jebnij te suki po kieszeni!

Rząd zrywa umowę społeczną - autorzy reformy od...

[magaldi]

Oni nic nie wymyślili... Warto wiedzieć jak wygląda sprawa w Chile, kolebce idei OFE:

www.twoja-firma.pl/wiadomosc/16795595,pan-reynaldo-i-fundusz-ali-baby-dwadziescia-siedem-lat-po-reformie-emerytur-w-chile.html ORAZ

www.lewica.pl/index.php?id=12574

[letofon]

www.facebook.com/topic.php?uid=76134197129&topic=13813
tu masz działającego linka na temat kolebki "fryzjerów" strzygących baranów ludzkiego rodzaju.

Rząd zrywa umowę społeczną - autorzy reformy od...

[centrumuslugfinansowych]

Myślę że matematyka nie jest silną stroną rządzacych ....... Wystarczy odpowiedzie sobie na pytanie: dlaczego prowadzący dzialalnośc gospodarczą oplacają skladki na ubezpieczenie spoleczne i ubezpieczenie zdrowotne od 60 % kwoty przecietnego wynagrodzenia ? Dlaczego Ci którzy mają dochody wyższe jak ww. 60 % nie oplacaja skladek w wysokosci obliczanej od ich faktycznych dochodów ? Przecież drobna zmiana przepisów w zakresie zobowiązania tych lepiej zarabiających do odprowadzania skladek naliczanych od ich faktycznych dochodów to sa kosmiczne pieniadze. Taka zmiana - w najbiedniejszych nie uderzy bo obecnie wysoki ZUS znacznie obciąża tych najbiedniejszych którzy bez względu na to czy zarabiają czy nie - skladki muszą płacic - rządu nie interesuje to skąd Ci biedni ludzie mają na to brac pieniadze.... , ale z kolei jest bardzo duża grupa tych ktorzy prowadzą samodzielnie dzialalnosc gospodarcza i ... placa skladki w tej samej wysokosci co ci najbiedniejsi ? Zapytam .... dlaczego tym się nikt nie zainteresuje ? Kazdy normalnie pracujacy na etacie czlowiek - skladki ma potracane od swoich faktycznych dochodow - a w tym przypadku jest znaczna luka i tutaj są ogromne pieniadze ktore - gdyby ktos tego dopilnowal od 199 roku nie doprowadzilyby do obecnej sytuacji tak z OFE, ZUS - odważę się też dodac ze gdyby tych pieniedzy nie zlekcewazono od 199 roku - moze i podwyzki VAT udaloby sie w znacznej mierze uniknąc - poza podwyzkami wynikajacymi z przepisów unijnych - a tak mamy co mamy i nic nie zapowiada aby sie cos zmienilo na lepsze.

Czy autorzy tego "oskarżycielsko-demaskatorskiego"

[aa_6]

artykułu, a zarazem twórcy reformy emerytalnej w rządzie SLD mogą odpowiedzieć na pytanie, dlaczego Polacy mają popierać OFE, skoro ktoś wpłaczając tam 500 zł, otrzymuje na poczet przyszłej emerytury 180 zł? I dlaczego racjonalnie postępujący rząd miałby hołubić taki system, skoro nie tylko nie gwarantuje on przyzwoitych emerytur, ale także jest instrumentem generowania poważnego długu publicznego? Nie chodzi "tylko" o 10 mld, lecz "aż" o 10 mld.

Większość Obywateli PL to tłuki !

[paulhandyman]

Po przeczytaniu 20 postów z tego wątku stwierdzam, że większość obywateli PL to bezmózgie tłuki świadomością dorównujące małpie w zoo, która tylko patrzy kto w danej chwili da jej banana. Dyskusja n/t co jest lepsze ZUS czy OFE jest bezprzedmiotowa. Na podstawie danych demograficznych AD 2011 jesteśmy w stanie powiedzieć ze 100% pewnością, że po 2020 roku zabraknie pieniędzy na emerytury z ZUS. Liczne głosy na tym forum broniące podtrzymywanie niewydolnego ZUS świadczą o debilizmie i braku podstawowej wiedzy z dziedziny ekonomii wielu Polaków. Alternatywą dla tej katastrofy jest właśnie OFE. Można dyskutować n/t efektywności tego systemu, można go zmieniać i dostosowywać ale niszczenie go jest skrajnym dowodem debilizmu rządu Polskiego i wyborców, którzy go wybrali. Sytuacja jest groteskowa i przypomina samochód pędzący w stronę przepaści, zaś pasażerowie jadący w środku spierają się czy lepiej z niego wyskoczyć i połamać sobie nogi, czy też w spokoju czekać aż perdolnie z przepaści w dół i zabiją się wszyscy...

btw. a może to i lepiej dla ogółu ludzkości gdy zabiją się ci pasażerowie ....

[letofon]

no to skorzystaj z linka którego zapodałem kilka wpisów powyżej,doczytaj tekst do którego cię zaprowadzi link. a jak nic nie zrozumiesz to pytaj takich chociaż średnio rozgarniętych, to może ci łopatologicznie wytłumaczą o co biega. i nie rób z siebie błazna. a dane demograficzne wsadź sobie w buty,a jak chcesz być dymany przez ofe to twoja sprawa,ale nie narzucaj się z tym szajsem innym. ofe jest alternatywą tylko dla tych ktuży chcą być wydymani do ZERA.

[paulhandyman]

> no to skorzystaj z linka którego zapodałem kilka wpisów powyżej,doczytaj tekst
> do którego cię zaprowadzi link. a jak nic nie zrozumiesz to pytaj takich chocia
> ż średnio rozgarniętych, to może ci łopatologicznie wytłumaczą o co biega. i ni
> e rób z siebie błazna. a dane demograficzne wsadź sobie w buty,a jak chcesz być
> dymany przez ofe to twoja sprawa,ale nie narzucaj się z tym szajsem innym. of
> e jest alternatywą tylko dla tych ktuży chcą być wydymani do ZERA.

no to skąd chłopku spode Kelec wezmą się pieniądze po roku 2020, gdy wyż demograficzny lat 50 i 60 ubiegłego wieku przejdzie na emeryture ?? Skąd ? Będą dalej pożyczane jak teraz ? Nie da się bo dług publiczny do tego czasu tak urośnie, że bańka pęknie..
Tego typu polityka jest identyczna z sytuacją wielu dzisiejszych wykolejeńców, którzy żyją na ulicy bo dostali po 10 kart kredytowych i spłacali jedną kartę, zapożyczając się na drugiej.
Do jakiegoś czasu to działało, ale bez realnego dopływu gotówki albo obcięciu wydatków w pewnym momencie się piramida posypała. Tu sytuacja choć w skali makro jest identyczna.
A ty chłopku będziesz się modlił do boga o emeryturę gdy za 10 lat pieniędzy zabraknie w ZUS-ie ?
btw. Już teraz brakuje rocznie ponad 40 mld w ZUS-ie ale Tuski czarodzieje pożyczają gdzie się da i na bieżąco rozdają

[letofon]

jak widzę demografie z Pcimia,proponujesz wariant chilijski.nie ważne że z ofe emerytury będą głodowe, o ile będą.ważne żeby właściciele ofe i ich przydupasy mieli do syta i ciut ciut.zatem proponujesz żeby grypę zwalczać gruźlica. pytasz skąd wezmą ,proste z wzrostu gospodarczego,pod warunkiem że nie przejedzą i wytransferują go rożne ofe i temu podobne.z uszczelnienia systemu podatkowego,dziś poprzez dziwne twory zarejestrowane nap.na Cyprze kasa wycieka,choćby jako koszt "doradztwa". kto żyw "robi"koszty.nigdy nie czytałeś ogłoszeń kupię/sprzedam koszty.w tym kraju spora cześć konsumpcji jest zamieniana na koszty działalności podmiotów. poczytaj jak przed końcem ub.r. wymiotło z salonów auteczka w związku ze zmianą przepisów.państwo musi sie nauczyć skutecznie ściągać daniny, nie tylko od szeregowych obywateli,od wszystkich a w szczególności od tych co z byt dosłownie uwierzyli Tadeuszowi i Leszkowi że państwo jest od kreowania polskiego kapitalisty,czytaj milionerów[ T.M. w 90r. skoro nie ma polskego kapitalisty trzeba go wykreować].jeżeli państwo nie nauczy się skutecznego poboru podatków od najbogatszych żadna demografia nie pomoże,będzie popadać w coraz większe dno.

[paulhandyman]

letofon napisał:

> z skąd wezmą ,proste z wzrostu gospodarczego,pod warunkiem że nie przejedzą i
> wytransferują go rożne ofe i temu podobne.z uszczelnienia systemu podatkowego,
> dziś poprzez dziwne twory zarejestrowane nap.na Cyprze kasa wycieka,choćby jako
> koszt "doradztwa". kto żyw "robi"koszty.nigdy nie czytałeś ogłoszeń kupię/sprz
> edam koszty.

Z jakiego wzrostu ?? Kto zarobi na ten wzrost ?? W 2009 roku było 15 milionów pracujących i 5 milionów emerytów, czyli 3 pracujących składało się na jedego emeryta. W 2020 roku ta proporcja będzie już prawie 2:1 czyli będziesz musiał zapłacić ze swojej pensji 1000 zł by utrzymać emerytów na dzisiejszym poziomie dochodów... Do tego wszystkiego dochodzi dług publiczny w wysokości 800 miliardów złotych, z czego odsetki tylko rocznie kosztują 37 miliardów złotych (to jest po 1000zł na osobę, czyli rodzina z dwójką dzieci płaci rocznie 4000 zł tylko za odsetki od polskiego długu...) Corocznie dług publiczny powiększa się o jakieś 70 miliardów złotych...
Patrząc tylko pobierznie na te liczby wiadomo, że za 10 - 15 lat nie będzie żadnych pieniędzy z ZUS-u dla emerytów - to oczywiste. Jedynym wyjściem jest ulepszenie systemu ubezpieczeń OFE, tak by mogły te fundusze kupować na większą skalę udziały w firmach na całym świecie. Takie rozwiązanie gwarantuje choć minimum emerytury, nawet gdy Polsza zbankrutuje, co jest tylko kwestią czasu... Póki co jest wielki bal, dług rośnie w tempie zastraszającym, a wszystkie wąsate Heńki się cieszą, słuchając Tuska jak opowiada o zielonej wyspie...

[letofon]

jasne czyli trzeba naszymi składkami napompować baloniki międzynarodowej spekuły. a jak tąpnie ale trochę mocniej jak w 2008. to przecież zawsze możemy zacząć o nowa czyli zera.pomysł genialny,niema co.gratuluję ci poczucia humoru i rzeczywistości.widzę że dyskusja z tobą nie ma najmniejszego sensu. już ci napisałem,chcesz grypę leczyć gruźlicą.

[off-ice]

letofon napisał:

> jasne czyli trzeba naszymi składkami napompować baloniki międzynarodowej spekuł
> y. a jak tąpnie ale trochę mocniej jak w 2008. to przecież zawsze możemy zacząć
> o nowa czyli zera.pomysł genialny,niema co.gratuluję ci poczucia humoru i rzec
> zywistości.widzę że dyskusja z tobą nie ma najmniejszego sensu. już ci napisałe
> m,chcesz grypę leczyć gruźlicą.
>

To typowe dla socjalisty - jak zaczynają się liczby i trudne pytania o podanie SKĄD BRAĆ PIENIĄDZE - to każdy rasowy socjalista odpowie - no jak to skąd - z banków (najlepiej zachodnich kapitalistycznych, bo w bankach socjalistycznych pozostały po socjalistach tylko długi i marmury). :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Oj gluptofon, gluptofon - coraz więcej krytycznych uwag jest do twoich rewelacji "ekonomicznych" :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[letofon]

off-picer czy ty aby nie cierpisz na rozdwojenie jaźni ????,hihihi.raz zarzucasz mi radio-maryjne poglądy, teraz robisz ze mnie socjalistę,dobre sobie, czekam kiedy mianujesz mię neoliberałem,hihihi.w przeciwieństwie do twego "idola" mam dość stałe poglądy.nigdy nie udowadniałem wyższości ekonomi socjalizmu i nie muszę się odżegnywać. kto raz się spachołczył ma tak już na ogól do końca. 1968.kumasz.

[off-ice]

letofon napisał:

> off-picer czy ty aby nie cierpisz na rozdwojenie jaźni ????,hihihi.raz zarzucas
> z mi radio-maryjne poglądy, teraz robisz ze mnie socjalistę,dobre sobie, czekam
> kiedy mianujesz mię neoliberałem,hihihi.w przeciwieństwie do twego "idola" mam
> dość stałe poglądy.nigdy nie udowadniałem wyższości ekonomi socjalizmu i nie m
> uszę się odżegnywać. kto raz się spachołczył ma tak już na ogól do końca. 1968.
> kumasz.

A obrona ZUSU - to co to jest jak nie socjalizm??????????????

[letofon]

jasne,a Bismarck to był największy komuch w historii,hihihi.tak gwoli ścisłości,hihihi.

[off-ice]

letofon napisał:

> jasne,a Bismarck to był największy komuch w historii,hihihi.tak gwoli ścisłości
> ,hihihi.

My tu nie dyskutujemy kto stworzył socjalizm, tylko kto tworzył systemy oparte o rozwiązania - wzorce socjalistyczne. Mylisz pojęcia - zresztą jak zwykle.

[letofon]

wiem "towarzyszu" wyście tego co nazywamy zus nie wymyślili wyście podpatrzyli u "zgniłych niemieckich kapitalistów"hihihi.ale ten z założenia solidny system nie pozwala kraść,dla tego jest zły,bo co to za system jak się ukraść miliardów nie da,do bani,hihihi.

[off-ice]

letofon napisał:

ale ten z założenia solidny system
> nie pozwala kraść,dla tego jest zły,bo co to za system jak się ukraść miliardów
> nie da,do bani,hihihi.

To wyjaśnij, jeśli ten "solidny" socjalistyczny system nie pozwala kraść - TO SKĄD TYLE MILIARDÓW DŁUGU, ma ten "solidny" system?????????????

[letofon]

naucz się wreszcie czytać że zrozumieniem,jaki socjalistyczny,Bismarckoski.to że skopiowali go nieudolnie to pretensje do tow. Balcerowicza,jasne.

[off-ice]

letofon napisał:

> naucz się wreszcie czytać że zrozumieniem,jaki socjalistyczny,Bismarckoski.to ż
> e skopiowali go nieudolnie to pretensje do tow. Balcerowicza,jasne.

No przecież napisałem, że socjalistyczny to jest system.

[letofon]

ile razy mam powtarzać,wal z żalami do tow.Balcerowicza.

[off-ice]

letofon napisał:

> ile razy mam powtarzać,wal z żalami do tow.Balcerowicza.

Ja się nie żalę, to ty cały czas się mazgaisz.

[letofon]

znowu te odwracanie kota do góry ogonem,ale skoro krytyki nie odróżniasz od żali,trudno twój problem.
zarzucasz że nie wiem gdzie leży Chile, to banalnie proste,w Chile hihihi.
reformie emerytalnej przeprowadzonej w 98r. towarzyszyła kłamliwa kampania reklamowa z palmami na głównym planie,wskaż kiedy twój idol odciął się od tych kłamstw.ani wtedy ani nigdy później. reforma wspierana kłamliwą propagandą sama w sobie jest zakłamana.i nie pisz mi że to robili jacyś inni.jeżeli społeczeństwo jest okłamywane choćby fałszywą reklamą to rządzący mieli psi obowiązek się temu przeciwstawić[fałszywa reklama jest przestępstwem]poprzez bierność stali się wspólnikami tych którzy tą zakłamaną kampanię reklamową prowadzili.ty upierdliwie domagasz się,podaj to podaj tamto,podaj sramto.analizy prognozy wyliczanki cacanki. wynik zawsze można zamówić i podeprzeć "autorytetami".problem w tym że fakty lubią się rozmijać z choćby najgenialniejszymi teoriami. należy zatem powiedzieć fakty "głupcze" fakty.a fakty są takie jakie są, czyli pierwsza emerytura z ofe to "porażająca"swym ogromem kwota 23zł,hihihi.fakty"głupcze" fakty. twierdzenie że tylko 10 lat płacenia składaki jest tego przyczyną potwierdza jedynie to że i po 100 latach będzie kicha.fakty "głupcze" fakty.analizy wyliczenia itd.to tylko teorie,nkt nie przewidzi jak w przyszłości zachowają się rynki,stare mądre żydowskie przysłowie mówi"ty mi nie mów ile można zyskać, ty mi powiedz ile można stracić" i to powinno być osią sporu.fakty"głupcze"fakty.to że beneficjentem reformy jest ofe to są nie podważalne fakty,reszta to obietnice i jak widać po faktach pobożne życzenia naiwniaków. i to by było na tyle.

[off-ice]

letofon napisał:

> znowu te odwracanie kota do góry ogonem,ale skoro krytyki nie odróżniasz od żal
> i,trudno twój problem.
> zarzucasz że nie wiem gdzie leży Chile, to banalnie proste,w Chile hihihi.

Nie wiem od kiedy to dla ciebie takie banalnie proste - jeszcze niedawno według ciebie Chile było w Europie :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

> reformie emerytalnej przeprowadzonej w 98r. towarzyszyła kłamliwa kampania rekl
> amowa z palmami na głównym planie,wskaż kiedy twój idol odciął się od tych kłam
> stw.

Sorry - ale o ile dobrze pamiętam, Balcerowicz NIE REPREZENTOWAŁ i NIE REPREZENTUJE żadnego OFE. Zatem dlaczego miał się od czegokolwiek odcinać?????????
Nikt przy zdrowych zmysłach nie mógł przypuszczać, że Polacy to taka ciemnota, która wierzy w reklamy. Teraz już wiadomo - że to właśnie jest taka ciemnota, która wierzy we wszystko co pokazują w telewizorze.

ani wtedy ani nigdy później. reforma wspierana kłamliwą propagandą sama w
> sobie jest zakłamana.i nie pisz mi że to robili jacyś inni.

Ja nie wiem, kto był AUTOREM reklam o palmach, ale jak ty wiesz - to napisz.

jeżeli społeczeństwo
> jest okłamywane choćby fałszywą reklamą to rządzący mieli psi obowiązek się te
> mu przeciwstawić[fałszywa reklama jest przestępstwem]poprzez bierność stali się
> wspólnikami tych którzy tą zakłamaną kampanię reklamową prowadzili.

Jeśli twierdzisz - że to jest przestępstwo (a tak napisałeś) to pytam cię DLACZEGO NIE ZGŁOSIŁEŚ TEGO PRZESTĘPSTWA DO PROKURATURY ALBO NA POLICJĘ??????????? Dlaczego nie zgłosiłeś nigdzie, że zostałeś oszukany, zrobiony w palmę ???:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
Przecież ja za ciebie tego zrobić nie mogę, bo ja oszukany NIE ZOSTAŁEM (odróżniam reklamę od realnych liczb).

ty upierdli
> wie domagasz się,podaj to podaj tamto,podaj sramto.analizy prognozy wyliczanki
> cacanki.

Bardzo przepraszam, już wiem, że masz obrzydzenie do liczb, faktów, analiz, statystyki, oraz źródeł tych danych. Już wiem, że dostajesz mdłości, jak masz coś policzyć - dlatego piszesz takie piramidalne bzdury, ponieważ "wiedzę" do tego co piszesz czerpiesz z sufitu. Ale jeśli tak właśnie jest - to po prostu podaj jako źródło swoich danych - SUFIT i już :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]


wynik zawsze można zamówić i podeprzeć "autorytetami".

To zamów.

problem w tym że
> fakty lubią się rozmijać z choćby najgenialniejszymi teoriami.

Przecież ja piszę o faktach, ty piszesz o teoriach z sufitu.

należy zatem po
> wiedzieć fakty "głupcze" fakty.a fakty są takie jakie są, czyli pierwsza emeryt
> ura z ofe to "porażająca"swym ogromem kwota 23zł,hihihi.fakty"głupcze" fakty. t
> wierdzenie że tylko 10 lat płacenia składaki jest tego przyczyną potwierdza jed
> ynie to że i po 100 latach będzie kicha.fakty "głupcze" fakty.analizy wyliczeni
> a itd.to tylko teorie,

Przecież to że nie można uzbierać z kilku set złotych kilkuset tysięcy w przeciągu kilku lat - TO SĄ FAKTY GŁUPCZE, FAKTY I JESZCE RAZ FAKTY GŁUPCZE, GŁUPCZE FAKTY!!!!!!!
To nie jest ŻADNA TEORIA - TYLKO F A K T Y !!!! G Ł U P C Z E !!!!!!


nkt nie przewidzi jak w przyszłości zachowają się rynki,

Jak również nikt nie przewidzi jak w przyszłości zachowają się rządy, które do dyspozycji będą miały pustą kasę i dług - KILKA BILIONÓW ZŁ!!!!!
s
> tare mądre żydowskie przysłowie mówi"ty mi nie mów ile można zyskać, ty mi powi
> edz ile można stracić" i to powinno być osią sporu.fakty"głupcze"fakty.

Gdzie w tym żydowskim przysłowiu są FAKTY GŁUPCZE, GŁUPCZE FAKTY, FAKTy GDZIE ONE TAM SĄ TE FAKTY GŁUPCZE???????????????

to że be
> neficjentem reformy jest ofe to są nie podważalne fakty,

Gdzie są TE FAKTY GŁUPCZE, GŁUPCZE, GŁUPCZE, GDZIE TE FAKTY SĄ??????
Czy one są TE FAKTY GŁUPCZE w słowie "nie podważalne" czy te FAKTY GŁUPCZE są w słowie "fakty" a może są w jakimś innym słowie TE FAKTY GŁUPCZE GDZIE ONE SĄ????????????


reszta to obietnice i j
> ak widać po faktach pobożne życzenia naiwniaków. i to by było na tyle.

Powinieneś napisać - to by było na tyle co i na przodzie - bo ciągle piszesz to samo i nie podajesz FAKTÓW GŁUPCZE, FAKTÓW, FAKTÓW żadnych GŁUPCZE, GDZIE TE FAKTY SĄ?????????????
Piszesz powołując się na fakty, tylko ich nie podajesz, a w zamian cytujesz żydowskie przysłowia - czy więc te przysłowia FAKTAMI GŁUPCZE TWYMI SĄ, TWYMI SĄ, TWYMI GŁUPCZE SĄ??????????

Policzyłem i wygląda na to, że to ja mam rację, bo podałem więcej FAKTÓW GŁUPCZE = 22 szt faktów :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[letofon]

a gdzie ty wyczytałeś taką bzdurę,że jakoby uważam Chile za kraj europejski,hihihi.albo jesteś funkcjonalnym analfabetą,albo najnormalniej łżesz,hihihi. no to wskaż mi posta z którego to wynika,gdybyś był bardziej rozgarnięty to zauważył byś że bawię się z tobą w ciuciubabkę w tej kwestii,hihihi, co dobitnie wynika z ostatniego posta gdzie napisałem, cytuje siebie samego "Chile" leży w Chile". na marginesie spytam wiesz co to google maps.twój problem polega na tym że tych którzy się z tobą nie zgadzają uważasz za idiotów.to z założenia "kretyński" punk widzenia,hihihi.bełkoczesz coś o doniesieniu do prokuratury,a wiesz co to jest przedawnienie,ale to też cię przerasta.nigdy nie twierdziłem że Balcerek wprost występował w imieniu ofe.natomiast ten genialny reformator nie "grzmiał"gdy tych którzy nie powinni przechodzić do ofe nabijano w butelkę a przecież nabijano obywateli tego kraju a może to nie jego kraj???,dziś "grzmi" bo obcym może sie urwać część koryta.nigdy też nie twierdziłem że z marnej i krótko płaconej składki powinna być górka kasy.nie jestem zdziwiony że jako analfabeta funkcjonalny nie potrafisz zrozumieć kontekstu,stąd to upierdliwe czepianie się zdań wyrwanych z kontekstu.pisząc o przysłowiu dałem wyraz tego że w fałszywej reklamie pokazywano tylko i wyłącznie przyszłe "korzyści"a przemilczano wielkość ryzyka. czyżby brak reakcji na taki mówiąc delikatnie przemilczanie tego ważnego aspektu wynikał z przeświadczenia reformatorów że każdy zainteresowany to ekonomista i zarazem specjalista od zagadnień giełdowych,hihihi.pokaż mi analizę która dawała by szanse na korzyść z ofe dla tych co do emerytury mieli nie wiele lat.skoro można było na siłę zapisywać młodsze roczniki,to należało na tej samej zasadzie starsze zostawić wyłącznie w zus.ale wtedy ofe miały by mniej baranów do strzyżenia.i to sa fakty leszczu.fakty fakty fakty fakty.

[off-ice]

letofon napisał:


twój problem polega na tym że ty
> ch którzy się z tobą nie zgadzają uważasz za idiotów.to z założenia "kretyński"
> punk widzenia,hihihi.

Dlaczego??? Czy możesz to uzasadnić.

bełkoczesz coś o doniesieniu do prokuratury,a wiesz co to
> jest przedawnienie,ale to też cię przerasta.

To trzeba było od razu napisać, że jak Balcerek reformował Polskę (czytaj popełniał najcięższe przestępstwa i zbrodnie na narodzie), to ty byłeś wtedy w przedszkolu i do kota mówiłeś - "posuń się Wujek". Teraz już wszystko jasne.

nigdy nie twierdziłem że Balcerek
> wprost występował w imieniu ofe.natomiast ten genialny reformator nie "grzmiał"
> gdy tych którzy nie powinni przechodzić do ofe nabijano w butelkę

To znaczy kogo nabijano w butelkę???? Kto nie powinien przechodzić do OFE????

a przecież n
> abijano obywateli tego kraju a może to nie jego kraj???

Mnie nikt w nic nie nabijał, bo mam kalkulator i potrafię się nim posługiwać. Analfabetów ekonomicznych, wierzących ślepo reklamom z palmami - też nikt w nic nie nabijał - co najwyżej sami się nabili na szczyt własnej głupoty. Owszem, mogę co najwyżej zgodzić się z tezą, że dla tej grupy społecznej (analfabetów ekonomicznych) powinni przygotować odrębną reformę i odrębny system emerytalny, tylko nie wiem, czy nie byłaby to dyskryminacja ludzi upośledzonych.


,dziś "grzmi" bo obcym m
> oże sie urwać część koryta.

To Polska została zaatakowana przez OBCYCH ???? O w mordę, a po czym można tych OBCYCH rozpoznać????? :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
Strach wyjść na ulicę.

nigdy też nie twierdziłem że z marnej i krótko płac
> onej składki powinna być górka kasy.

Autor: letofon 12.01.11, 12:44
fakty "głupcze" fakty.a fakty są takie jakie są, czyli pierwsza emerytura z ofe to "porażająca"swym ogromem kwota 23zł,hihihi.fakty"głupcze" fakty. twierdzenie że tylko 10 lat płacenia składaki jest tego przyczyną potwierdza jedynie to że i po 100 latach będzie kicha.

No cóż - FAKTY GŁUPCZE, FAKTY świadczą ZUPEŁNIE COŚ INNEGO niż napisałeś: „........nigdy też nie twierdziłem że z marnej i krótko płac
> onej składki powinna być górka kasy.


nie jestem zdziwiony że jako analfabeta fun
> kcjonalny nie potrafisz zrozumieć kontekstu,stąd to upierdliwe czepianie się zd
> ań wyrwanych z kontekstu.

Nie powinieneś chyba aż tak krytycznie się osądzać - zwal swój analfabetyzm funkcjonalny na Balcerowicza i po kłopocie. Zdania to zdania - i jeśli TY napisałeś, że 23 zł - to emerytura z OFE "porażająca swym ogromem" - to jak zrozumiałem liczyłeś na to, że będzie to co najmniej 2 300 zł, a nie 23 zł. Jak również to TY napisałeś, - że po 100 latach odkładania, nie będzie większa. Niczego nie wyrywałem z kontekstu, tak napisałeś - bo tak myślisz po prostu (lub prostacku). Może i teraz wstydzisz się swoich tez, dlatego tak gwałtownie się teraz z nich wycofujesz, ale to już twój problem.


pisząc o przysłowiu dałem wyraz tego że w fałszywej re
> klamie pokazywano tylko i wyłącznie przyszłe "korzyści"a przemilczano wielkość
> ryzyka.

Jeśli ktoś swą "wiedzę" czerpie z reklam telewizyjnych, to po prostu jest kretynem, zatem jako kretyn nie powinien wymagać od życia jak i społeczeństwa zbyt wiele.


czyżby brak reakcji na taki mówiąc delikatnie przemilczanie tego ważneg
> o aspektu wynikał z przeświadczenia reformatorów że każdy zainteresowany to eko
> nomista i zarazem specjalista od zagadnień giełdowych,hihihi.

Żyjemy w XXI wieku i każdy MYŚLĄCY człowiek ma wiele narzędzi i dostępnych źródeł do zdobycia odpowiednich informacji, zwłaszcza jeśli są to informacje dotyczące spraw WAŻNYCH, jak przyszłość na emeryturze. Niestety duża część społeczeństwa została przyzwyczajona przez PRL do tego, że państwo robi i myśli za obywatela, a obywatel ogląda tylko TV. Czasy się zmieniły, choć wielu jeszcze tego nie zauważyło.

pokaż mi analizę k
> tóra dawała by szanse na korzyść z ofe dla tych co do emerytury mieli nie wiel
> e lat.

Co to znaczy "niewiele" ????? W ekonomii nie ma takich wielkości i jednostek jak "dużo", "niewiele" "wiele", "mało", "wystarczająco", "niewystarczająco" itd.

Chętnie ci pokażę "analizę", choć takie "analizy" każdy dumny posiadacz maszyny liczącej zwanej potocznie kalkulatorem, może sobie zrobić sam. Ty nie posiadasz maszyny liczącej, czy nie masz do niej instrukcji obsługi?????


skoro można było na siłę zapisywać młodsze roczniki,to należało na tej sa
> mej zasadzie starsze zostawić wyłącznie w zus.

No i właśnie dokładnie tak było (kłaniają się braki twojej wiedzy dotyczącej ustawy o reformie emerytalnej). Dla ułatwienia poszukiwań dodam, że USTAWOWO obywatele zostali podzieleni na TRZY grupy rocznikowe, z których PIERWSZA NIE MOGŁA zapisać się do OFE i musiała pozostać jedynie w ZUS, DRUGA MIAŁA WYBÓR albo tylko ZUS, albo ZUS i OFE, a TRZECIA grupa mogła JEDYNIE DO OFE.


ale wtedy ofe miały by mniej bara
> nów do strzyżenia.i to sa fakty leszczu.fakty fakty fakty fakty.

Rozumiem, że według ciebie, jeśli 20 razy napiszesz nieprawdę, to staje się ona FAKTEM. Zgadzam się - wtedy GŁUPOTA PISZĄCEGO - STAJE SIĘ FAKTEM.:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[letofon]

cześć Kolumbie,dzięki że odkryłeś dla mnie gdzie leży Chile,hihihi.
jak widzę jesteś w pełni przewidywalny,tak jak dałeś ciała z Chile,tak i z najstarszymi rocznikami,hihihi.nie mogę wprost wyjść z podziwu że z dość ogólnego stwierdzenia o tym że starsze roczniki powinny zostać w zus wysnułeś wnioski tak daleko idące jak to że jakoby nie wiem blebleble....przedszkole blebleble...niemniej jednak pozwolę sobie zauważyć że "odkrycie" grupy najstarszej to akurat argument na twoją niekorzyść,dowodzi wprost że do ofę "umożliwiono" wstępowanie tylko tym rocznikom na których ofe mogły realnie zarobić.na najstarszych takiej szansy ofe nie miały.albo jest wybór ze wszystkimi tego konsekwencjami, również dla ofe albo nie. tu widać wyraźnie że interes ofe jest nadrzędny,ubezpieczonych podrzędny.pitolisz o wiedzy czerpanej z reklamy,a reszta:reszta to analizy oparte o prognozy,hihihi.symulacje itd.itp. pokaż mi analizę opartą o wyniki.takich nie było bo nie było wyników,chyba nie zamierzasz twierdzić że ofe działały w podziemiu,hahahi. no chyba że rozchodzi ci się o "chilijską kopalnię złota". twoi "genialni" reformatorzy oczywiście przewidzieli dołek w 2008r,ale zapomnieli stworzyć skuteczny mechanizm który chronił by tych którzy będą przechodzić na emerytury właśnie w tedy kiedy będzie dołek.chyba wiesz o czym piszę.wprawdzie dyskusje trwają o potrzebie trzech portfeli o zróżnicowanym stopniu ryzyka,ale właściwie mówi się że się mówi. dla ofe jest bez znaczenia że ten z dołka straci,przecież to przede wszystkim dostawca składek,to ofe ma zarabiać a o nadmiernym ryzyku po stronie ubezpieczonego j/w " mówi się że się mówi" trzy lata od pierwszego dołka to za mało że by "cuś" zmienić tak aby zabezpieczyć interes ubezpieczonego. w końcu to tylko interes ubezpieczonego i nie zagraża interesom ofe.przecież każdy wie że ofe pobierają prowizje od składki zamiast od wypracowanych zysków,to jest właśnie komuna,czy się stoi czy się leży.gdyby była dobrowolność rzeczywista,wchodzę wychodzę,inne ofe to żadna alternatywa.musi być "cuś" takiego jak zus.dlaczego,bo zmowy kupców banków producentów to zjawisko coraz powszechniejsze. i to by było na tyle.

[letofon]

P.S.
odpowiedz mi na jedno pytanie:dla czego twój guru nie "grzmiał"gdy na prezesa zus powoływano polonistę,gdzie ta troska o dobro wspólne,hihihi.
czyżby wyznawał zasadę,im gorzej w zus, tym lepiej dla ofe.????????hihihi.

[off-ice]

letofon napisał:

> P.S.
> odpowiedz mi na jedno pytanie:dla czego twój guru nie "grzmiał"gdy na prezesa z
> us powoływano polonistę,gdzie ta troska o dobro wspólne,hihihi.
> czyżby wyznawał zasadę,im gorzej w zus, tym lepiej dla ofe.????????hihihi.

No cóż, z ciężkim sercem muszę w tym miejscu przyznać ci rację. To był jeden z większych błędów Balcerowicza (zgoda na powołanie polonisty na prezesa ZUS). Faktycznie masz rację, poloniści powinni zająć się EDUKACJĄ NARODU, aby naród choć nauczył się poprawnie pisać w języku ojczystym i nie robił błędów typu ":dla czego". :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[letofon]

cóż z metamorfoza,walnąłeś "się" w pierś, cudzą bo cudzą ale jednak.
zawsze to jakiś postęp.przyznanie że guru też może popełnić błąd, to w twoim przypadku rzecz wprost nie bywała.jestem chłopcze z ciebie dumny,hihihi.

[off-ice]

letofon napisał:

> cóż z metamorfoza,walnąłeś "się" w pierś, cudzą bo cudzą ale jednak.
> zawsze to jakiś postęp.przyznanie że guru też może popełnić błąd, to w twoim pr
> zypadku rzecz wprost nie bywała.jestem chłopcze z ciebie dumny,hihihi.

:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
To nie jest "pierś" tylko BYK (i to jeden z wielu jakie udało ci się popełnić) w pisowni języka polskiego GENIUSZU!!!!!
Naucz się najpierw pisać, a potem dopiero bierz się za bardziej skomplikowane rzeczy.
"Większość Obywateli PL to tłuki !" tytuł tego wątku wyjątkowo trafny.

[letofon]

a w domu u ciebie wszyscy zdrowi,hihihi. "gieniusiu"

[off-ice]

letofon napisał:

> a w domu u ciebie wszyscy zdrowi,hihihi. "gieniusiu"

Oj widzę, że "rozwolnienie" minęło, a jak tam nauka polskiego????
Masz rację, jak nie umiesz pisać, to chociaż pisz mniej :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[letofon]

a jak tam analizy oparte o prognozy[pogody w 98r.] hihihi, czy to to samo co analiza moczu,hihihihi.

[jszania]

paulhandyman napisał:

> Z jakiego wzrostu ?? Kto zarobi na ten wzrost ??

np wzrost produktywnosci. albo to, ze ludzi bedzie mniej to i stopa bezrobocia sie zmniejszy (nie jest to takie bezposrednio proste bo i popyt na towary sie zmniejszy). bezrobotni nie tylko nie pracuja - sa tez obciazeniem dla gospodarki i dla robotnych bo przeciez nie umieraja z glodu. inwestowanie w przyrost naturalny moze nie byc dobrym pomyslem - a co jak sobie mlodzi wyemigruja? koszty sa, a zyskow nie bedzie. przeciez zapasc demograficzna to nie tylko brak urodzin - to tez emigracja ostatnich lat. szczegolnie kiedy sobie ludzie wyemigruja bez zamiaru powrotu, troche bedzie transferu waluty do starych rodzicow w kraju, ale to sie bedzie zmniejszac w czasie.


a jakie sa skutki polityczne zlych decyzji to proponuje sie zastanowic nad popularnoscia Buzka. zgadza sie, większość obywateli PL to tłuki.

[off-ice]

jszania napisał:

> paulhandyman napisał:
>
> > Z jakiego wzrostu ?? Kto zarobi na ten wzrost ??
>
> np wzrost produktywnosci.

No jasne - zamiast ludzi można zatrudnić maszyny - będzie wzrost produktywności oraz wzrost bezrobocia. Ciekawa koncepcja.

albo to, ze ludzi bedzie mniej to i stopa bezrobocia
> sie zmniejszy (nie jest to takie bezposrednio proste bo i popyt na towary sie z
> mniejszy).

Oooooo - to jest pomysł genialny. Zatem już wiadomo co zrobić, aby bezrobocie w Polsce było zerowe - ostatni musi zgasić światło :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]


bezrobotni nie tylko nie pracuja - sa tez obciazeniem dla gospodarki
> i dla robotnych bo przeciez nie umieraja z glodu. inwestowanie w przyrost natu
> ralny moze nie byc dobrym pomyslem - a co jak sobie mlodzi wyemigruja?

No tak, to jest problem, ale zawsze można rozwinąć drut kolczasty wzdłuż granic a do opornych strzelać, aby inni się bali i zostali.

>
> a jakie sa skutki polityczne zlych decyzji to proponuje sie zastanowic nad popu
> larnoscia Buzka. zgadza sie, większość obywateli PL to tłuki.

To widać na każdym kroku i na każdej stronie.

[jszania]

off-ice napisał:

> jszania napisał:
>
> > paulhandyman napisał:
> >
> > > Z jakiego wzrostu ?? Kto zarobi na ten wzrost ??
> >
> > np wzrost produktywnosci.
>
> No jasne - zamiast ludzi można zatrudnić maszyny - będzie wzrost produktywności
> oraz wzrost bezrobocia.

jakiego bezrobocia, skoro problemem ma byc deficyt ludzi.
nadazasz za tym co sam piszesz?

problem jest inny - kto sciagnie kase za zatrudnianie maszyn


> albo to, ze ludzi bedzie mniej to i stopa bezrobocia
> > sie zmniejszy (nie jest to takie bezposrednio proste bo i popyt na towary
> sie z
> > mniejszy).
>
> Oooooo - to jest pomysł genialny. Zatem już wiadomo co zrobić, aby bezrobocie w
> Polsce było zerowe - ostatni musi zgasić światło :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

przez chwile myslalem, ze jestes madrzejszy

[off-ice]

jszania napisał:

> >
> > No jasne - zamiast ludzi można zatrudnić maszyny - będzie wzrost produkty
> wności
> > oraz wzrost bezrobocia.
>
> jakiego bezrobocia, skoro problemem ma byc deficyt ludzi.
> nadazasz za tym co sam piszesz?

Nadążam - jeśli za 20 lat w Polsce będzie mniej pracowników, którzy zostaną zastąpieni maszynami powodującymi super wydajność - to ci zastąpieni przez maszyny pracownicy zostaną bezrobotnymi - czy się mylę????????
Jeśli jednak się nie mylę - to KTO ma kupować produkty wyprodukowane przez super wydajne maszyny – bezrobotni, czy emeryci dostający kasę z podatków od pracujących maszyn????

> problem jest inny - kto sciagnie kase za zatrudnianie maszyn

Za zatrudnianie (kupowanie) maszyn kasę będzie ściągał producent maszyn.
>
> > albo to, ze ludzi bedzie mniej to i stopa bezrobocia
> > > sie zmniejszy (nie jest to takie bezposrednio proste bo i popyt na
> towary
> > sie z
> > > mniejszy).
> >
> > Oooooo - to jest pomysł genialny. Zatem już wiadomo co zrobić, aby bezrob
> ocie w
> > Polsce było zerowe - ostatni musi zgasić światło :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
> ]]]]]
>
> przez chwile myslalem, ze jestes madrzejszy

Ja też tak myślałem - ale czytając tak odkrywcze definicje pozbycia się bezrobocia - można naprawdę zgłupieć :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[jszania]

off-ice napisał:

> > jakiego bezrobocia, skoro problemem ma byc deficyt ludzi.
> > nadazasz za tym co sam piszesz?
>
> Nadążam - jeśli za 20 lat w Polsce będzie mniej pracowników, którzy zostaną zas
> tąpieni maszynami powodującymi super wydajność - to ci zastąpieni przez maszyny
> pracownicy zostaną bezrobotnymi - czy się mylę????????

tak.

polemizujesz nie z tym co napisalem.

> Jeśli jednak się nie mylę - to KTO ma kupować produkty wyprodukowane przez supe
> r wydajne maszyny – bezrobotni, czy emeryci dostający kasę z podatków od
> pracujących maszyn????
>
> > problem jest inny - kto sciagnie kase za zatrudnianie maszyn
>
> Za zatrudnianie (kupowanie) maszyn kasę będzie ściągał producent maszyn.

jasne, a panstwo nie zglosi sie po swoja dzialke

[off-ice]

jszania napisał:

> off-ice napisał:
> > Nadążam - jeśli za 20 lat w Polsce będzie mniej pracowników, którzy zosta
> ną zas
> > tąpieni maszynami powodującymi super wydajność - to ci zastąpieni przez m
> aszyny
> > pracownicy zostaną bezrobotnymi - czy się mylę????????
>
> tak.

Tak - mylę się, czy TAK nie mylę się???

> polemizujesz nie z tym co napisalem.

To napisz jeszcze raz co napisałeś wcześniej - porównamy.

> > > problem jest inny - kto sciagnie kase za zatrudnianie maszyn
> >
> > Za zatrudnianie (kupowanie) maszyn kasę będzie ściągał producent maszyn.
>
> jasne, a panstwo nie zglosi sie po swoja dzialke

A ile państwo ściąga kasy OD ZATRUDNIENIA ????

[jszania]

off-ice napisał:

>> czy się mylę????????
> >
> > tak.
>
> Tak - mylę się, czy TAK nie mylę się???

patrz pare linijek wyzej - wersja uproszczona, dla obywateli PL

> > polemizujesz nie z tym co napisalem.
>
> To napisz jeszcze raz co napisałeś wcześniej - porównamy.

moze jeszcze pogrysc i wstepnie przetrawic?

> > > Za zatrudnianie (kupowanie) maszyn kasę będzie ściągał producent ma
> szyn.
> >
> > jasne, a panstwo nie zglosi sie po swoja dzialke
>
> A ile państwo ściąga kasy OD ZATRUDNIENIA ????

struktura podatkow musi byc dostosowana do sytuacji gospodarczej - bardzo bystre spostrzezenie.

[off-ice]

jszania napisał:

> > Tak - mylę się, czy TAK nie mylę się???
>
> patrz pare linijek wyzej - wersja uproszczona, dla obywateli PL

Mhm..... - parę to znaczy ile????

> > > polemizujesz nie z tym co napisalem.
> >
> > To napisz jeszcze raz co napisałeś wcześniej - porównamy.
>
> moze jeszcze pogrysc i wstepnie przetrawic?

Jeśli do merytorycznej dyskusji potrzebne ci trawienie - to sobie traw.

> > > jasne, a panstwo nie zglosi sie po swoja dzialke
> >
> > A ile państwo ściąga kasy OD ZATRUDNIENIA ????
>
> struktura podatkow musi byc dostosowana do sytuacji gospodarczej - bardzo bystr
> e spostrzezenie.

Odpowiadasz nie na temat. To jeszcze raz - może tym razem "przetrawisz" - A ile państwo ściąga kasy OD ZATRUDNIENIA ????

[off-ice]

paulhandyman napisał:

> Z jakiego wzrostu ?? Kto zarobi na ten wzrost ?? W 2009 roku było 15 milionów p
> racujących i 5 milionów emerytów, czyli 3 pracujących składało się na jedego em
> eryta. W 2020 roku ta proporcja będzie już prawie 2:1 czyli będziesz musiał zap
> łacić ze swojej pensji 1000 zł by utrzymać emerytów na dzisiejszym poziomie doc
> hodów... Do tego wszystkiego dochodzi dług publiczny w wysokości 800 miliardó
> w złotych, z czego odsetki tylko rocznie kosztują 37 miliardów złotych (to jest
> po 1000zł na osobę, czyli rodzina z dwójką dzieci płaci rocznie 4000 zł tylko
> za odsetki od polskiego długu...) Corocznie dług publiczny powiększa się o jaki
> eś 70 miliardów złotych...

To jest tylko oficjalna część prawdy. Niestety dług publiczny JEST ZNACZNIE WIĘKSZY!!!! Kwota 800 tyś - to oficjalne dane bez długu ukrytego (czyli bez długu wypchniętego na zewnątrz budżetu - czyli np. zadłużenie ZUSU "na mieście").
Łącznie Polacy mają trzy biliony długu - twierdzi Janusz Jabłonowski, pracownik Departamentu Statystyki NBP. Badania nad stanem polskich finansów publicznych w perspektywie dziesięcioleci prowadził na Uniwersytecie we Fryburgu.

> Patrząc tylko pobierznie na te liczby wiadomo, że za 10 - 15 lat nie będzie żad
> nych pieniędzy z ZUS-u dla emerytów - to oczywiste. Jedynym wyjściem jest uleps
> zenie systemu ubezpieczeń OFE, tak by mogły te fundusze kupować na większą skal
> ę udziały w firmach na całym świecie. Takie rozwiązanie gwarantuje choć minimum
> emerytury, nawet gdy Polsza zbankrutuje, co jest tylko kwestią czasu... Póki c
> o jest wielki bal, dług rośnie w tempie zastraszającym, a wszystkie wąsate Heńk
> i się cieszą, słuchając Tuska jak opowiada o zielonej wyspie...

No właśnie - prawda - jakie to proste.

[off-ice]

letofon napisał:

pytas
> z skąd wezmą ,proste z wzrostu gospodarczego,pod warunkiem że nie przejedzą i
> wytransferują go rożne ofe i temu podobne.

EUREKA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jakie to zajebiście proste - pstryk i kasa leci tonami ze wzrostu gospodarczego. Gluptofon - ty naprawdę masz zadatki na ministra finansów - w Zimbabwe, chociaż nie, bo właściwie dlaczego ci biedni ludzie mieliby cierpieć jeszcze bardziej???

z uszczelnienia systemu podatkowego,
> dziś poprzez dziwne twory zarejestrowane nap.na Cyprze kasa wycieka,choćby jako
> koszt "doradztwa". kto żyw "robi"koszty.

Jak to chcesz zrobić mądralo???? Bo już tyle mądrych głów się nad tym mozoli i jakoś nie mogą nic sensownego wymyślić, czego nie dałoby się obejść. No pochwal się - czy może uważasz że wiedza to skarb, a skarb trzeba głęboko ukryć :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

nigdy nie czytałeś ogłoszeń kupię/sprz
> edam koszty.w tym kraju spora cześć konsumpcji jest zamieniana na koszty działa
> lności podmiotów. poczytaj jak przed końcem ub.r. wymiotło z salonów auteczka
> w związku ze zmianą przepisów.państwo musi sie nauczyć skutecznie ściągać danin
> y, nie tylko od szeregowych obywateli,od wszystkich

No, słusznie prawisz. tak powinno być, ale nie jest.


a w szczególności od tych
> co z byt dosłownie uwierzyli Tadeuszowi i Leszkowi że państwo jest od kreowania
> polskiego kapitalisty,czytaj milionerów[ T.M. w 90r. skoro nie ma polskego kap
> italisty trzeba go wykreować].jeżeli państwo nie nauczy się skutecznego poboru
> podatków od najbogatszych żadna demografia nie pomoże,będzie popadać w coraz w
> iększe dno.

Ja mam taki pomysł na skuteczne pobieranie podatków - likwidacja podatków. Wiem, że socjaliście nie pomieści się to w głowie - ale jest to JEDYNY i SKUTECZNY sposób na to, aby wszyscy zajęli się własnym życiem i dobrobytem, a nie oglądali się na innych. Monstrualny system poboru, pilnowania, kontrolowania, rejestrowania, wypełniania i innego ewidencjonowania podatków - to nic innego jak setki tysięcy osób, które biorą swą pensję z tych podatków - A NIC NIE PRODUKUJĄ i NIE ŚWIADCZĄ ŻADNYCH POŻYTECZNYCH USŁUG DLA INNYCH. To tak, jakby na kartoflisku sadził i zbierał kartofle jeden robotnik, a pilnowało jego pracy trzech nadzorujących, dwóch liczących ile zebrał, pięciu ewidencjonujących i prowadzących statystykę ile zbiera na godzinę i jaka jest średnia waga kartofla i jego objętość, oraz ksiądz błogosławiący jego pracy wraz z organistą, który temu błogosławieństwu zapewniałby oprawę muzyczną. Dodam jeszcze, że wszyscy mieliby się wyżywić z podatku ze sprzedaży tych kilku worków kartofli zebranych przez robotnika.

[letofon]

a ja mam lepszą propozycję."wolna amerykanka",i "dziki zachód".co ty na to.gdzie się wtedy ty i twój guru schowacie, w której jamie,hihihi.ciekaw jestem komu postawicie zegar,szczurom czy grabarzowi,hihih.

[jszania]

off-ice napisał:

> z uszczelnienia systemu podatkowego,
> > dziś poprzez dziwne twory zarejestrowane nap.na Cyprze kasa wycieka,choćb
> y jako
> > koszt "doradztwa". kto żyw "robi"koszty.
>
> Jak to chcesz zrobić mądralo???? Bo już tyle mądrych głów się nad tym mozoli i
> jakoś nie mogą nic sensownego wymyślić, czego nie dałoby się obejść. No pochwal
> się - czy może uważasz że wiedza to skarb, a skarb trzeba głęboko ukryć :]]]]]
> ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

poprostu trzeba powiedziec ludziom ze nieplacenie podatkow jest nieuczciwie ;-)

> Ja mam taki pomysł na skuteczne pobieranie podatków - likwidacja podatków. Wiem
> , że socjaliście nie pomieści się to w głowie - ale jest to JEDYNY i SKUTECZNY
> sposób na to, aby wszyscy zajęli się własnym życiem i dobrobytem, a nie oglądal
> i się na innych. Monstrualny system poboru, pilnowania, kontrolowania, rejestro
> wania, wypełniania i innego ewidencjonowania podatków - to nic innego jak setki
> tysięcy osób, które biorą swą pensję z tych podatków - A NIC NIE PRODUKUJĄ i N
> IE ŚWIADCZĄ ŻADNYCH POŻYTECZNYCH USŁUG DLA INNYCH.

krytykujesz upraszczanie a sam upraszczasz. co mieliby produkowac ci ktorzy teraz udaja, ze robia cos pozytecznego? nie rozumiesz, ze ten system sie jeszcze trzyma tylko dzieki nieefektywnosci? urzedasy, w firmiach na jednego produkujacego przypadaja dwie biurwy ktore te produkty usiluja sprzedac, wydluzony w czasie system ksztalcenia a pozniej (na ogol) prymitywna robota przy mieleniu infiormacji itd.

[off-ice]

jszania napisał:

> > Jak to chcesz zrobić mądralo???? Bo już tyle mądrych głów się nad tym moz
> oli i
> > jakoś nie mogą nic sensownego wymyślić, czego nie dałoby się obejść. No p
> ochwal
> > się - czy może uważasz że wiedza to skarb, a skarb trzeba głęboko ukryć
> :]]]]]
> > ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
>
> poprostu trzeba powiedziec ludziom ze nieplacenie podatkow jest nieuczciwie ;-
> )

Szacun dla ciebie - to mi się bardzo podoba :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] , jest to sposób niebywale innowacyjny.

> > tysięcy osób, które biorą swą pensję z tych podatków - A NIC NIE PRODUKU
> JĄ i N
> > IE ŚWIADCZĄ ŻADNYCH POŻYTECZNYCH USŁUG DLA INNYCH.
>
> krytykujesz upraszczanie a sam upraszczasz. co mieliby produkowac ci ktorzy ter
> az udaja, ze robia cos pozytecznego? nie rozumiesz, ze ten system sie jeszcze t
> rzyma tylko dzieki nieefektywnosci?

Rozumiem - ze dzięki NIEEFEKTYWNOŚCI I BIUROKRACJI ROZROŚNIĘTEJ NIEBYWALE - Polska MUSI się zadłużać aby ten system utrzymywać (z jednego worka kartofli nie utrzyma się armia urzędasów).

urzedasy, w firmiach na jednego produkujace
> go przypadaja dwie biurwy ktore te produkty usiluja sprzedac, wydluzony w czasi
> e system ksztalcenia a pozniej (na ogol) prymitywna robota przy mieleniu infior
> macji itd.

To że ktoś coś sprzedaje - czyli świadczy USŁUGĘ jest potrzebne - bo po drugiej stronie ktoś z tej usługi korzysta - kupujący. System BIUROKRACJI istnieje DLA SAMEJ BIUROKRACJI, to system, który obsługuje sam siebie i dla siebie jest stworzony. To tak, gdyby ktoś stworzył elektrownię, która 97% energii wytwarzanej zużywałaby na swą pracę, a 3% mogły sprzedać potrzebującym. To jest bez sensu.

[jszania]

off-ice napisał:

> To że ktoś coś sprzedaje - czyli świadczy USŁUGĘ jest potrzebne

Nie. To swiadczy o nadprodukcji. tak rozdetego aparatu sprzedazy nigdy wczesniej w gospodarce nie bylo.

[off-ice]

jszania napisał:

> off-ice napisał:
>
> > To że ktoś coś sprzedaje - czyli świadczy USŁUGĘ jest potrzebne
>
> Nie. To swiadczy o nadprodukcji. tak rozdetego aparatu sprzedazy nigdy wczesnie
> j w gospodarce nie bylo.

Możesz podać jakieś dane statystyczne?????

[jszania]

off-ice napisał:


> Rozumiem - ze dzięki NIEEFEKTYWNOŚCI I BIUROKRACJI ROZROŚNIĘTEJ NIEBYWALE - Pol
> ska MUSI się zadłużać aby ten system utrzymywać (z jednego worka kartofli nie u
> trzyma się armia urzędasów).

zle rozumiesz. pozbycie sie tej nieefektywnosci rozwiaze pewne problemy, ale nie myslisz o tym, ze stworzy mase nowych.

[off-ice]

jszania napisał:

> off-ice napisał:
>
>
> > Rozumiem - ze dzięki NIEEFEKTYWNOŚCI I BIUROKRACJI ROZROŚNIĘTEJ NIEBYWALE
> - Pol
> > ska MUSI się zadłużać aby ten system utrzymywać (z jednego worka kartofli
> nie u
> > trzyma się armia urzędasów).
>
> zle rozumiesz. pozbycie sie tej nieefektywnosci rozwiaze pewne problemy, ale ni
> e myslisz o tym, ze stworzy mase nowych.

Wymień tą "masę".

[off-ice]

off-ice napisał:

> jszania napisał:
>
> > zle rozumiesz. pozbycie sie tej nieefektywnosci rozwiaze pewne problemy,
> ale ni
> > e myslisz o tym, ze stworzy mase nowych.
>
> Wymień tą "masę".

Dobra, widzę że masz problem z "masą" - to w takim razie wymień choć 10 pierwszych , najistotniejszych problemów :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[jszania]

off-ice napisał:

> > zle rozumiesz. pozbycie sie tej nieefektywnosci rozwiaze pewne problemy,
> ale ni
> > e myslisz o tym, ze stworzy mase nowych.
>
> Wymień tą "masę".

w krotkim okresie dramatycznie wzrosnie stopa bezrobocia z wszelkimi tego konsekwencjami

nie wiem czy udajesz, czy naprawde jestes taki niekumaty, zaczyna mi sie odechciewac odpisywania Ci.

[off-ice]

jszania napisał:

> off-ice napisał:
>
> > > zle rozumiesz. pozbycie sie tej nieefektywnosci rozwiaze pewne prob
> lemy,
> > ale ni
> > > e myslisz o tym, ze stworzy mase nowych.
> >
> > Wymień tą "masę".
>
> w krotkim okresie dramatycznie wzrosnie stopa bezrobocia z wszelkimi tego konse
> kwencjami

Hm...., muszę na nowo spojrzeć na znaczenie określenia "masa". Rozumiem jednak, że u ciebie MASA = 1.

> nie wiem czy udajesz, czy naprawde jestes taki niekumaty, zaczyna mi sie odechc
> iewac odpisywania Ci.

Jeśli nie potrafisz wytłumaczyć "niekumatemu" o co ci chodzi - to do kogo masz pretensję????
Zamiast napisać - że cytuję :"> w krotkim okresie dramatycznie wzrosnie stopa bezrobocia z wszelkimi tego konse> kwencjami" - lepiej byłoby to określić na jakichś przykładach, następnie odwołać się do jakiejś statystyki - która by pokazywała CZARNO NA BIAŁYM że ograniczanie podatków ma BEZPOŚREDNIE I WPROST PROPORCJONALNE PRZEŁOŻENIE na WZROST BEZROBOCIA. Dobrze by też było podać źródło tych opracowań.
Tak wygląda dyskusja, w której ktoś ma argumenty i źródła i kładzie je na stół. Ty na stół kładziesz argumenty ad personam - "czy naprawde jestes taki niekumaty" - myśląc, że to niby ma mnie przekonać, tylko do czego ?????????????
Są tu też tacy dyskutanci, którzy do przekonywania używają argumentu "KONIEC I KROPKA!!" - to są "argumenty" z tej samej półki co twoje. No - więc czekam na konkrety.
Jeśli w czymś może ci to pomóc – mogę napisać – NIEKUMATY CZEKA NA KONKRETY.
Rozumiem, że jako ten kumaty – nie będziesz miał z konkretami żadnego problemu.

[jszania]

off-ice napisał:

> > w krotkim okresie dramatycznie wzrosnie stopa bezrobocia z wszelkimi tego
> konse
> > kwencjami
>
> Hm...., muszę na nowo spojrzeć na znaczenie określenia "masa". Rozumiem jednak,
> że u ciebie MASA = 1.

nie, konsekwencje wysokiego bezrobocia to ta masa. patrz, a kiedy zaczales pisac w tym watku to myslalem, ze jestes kumaty. wiekszosc obywateli PL jest wsrod nas.

> y pokazywała CZARNO NA BIAŁYM że ograniczanie podatków ma BEZPOŚREDNIE I WPROST
> PROPORCJONALNE PRZEŁOŻENIE na WZROST BEZROBOCIA.

ja tak napisalem, gdzies tak wyczytales? czy moze wywnioskowales? kiedy czyjs umysl meandruje, wnioski moga byc jakiekolwiek.

> Są tu też tacy dyskutanci, którzy do przekonywania używają argumentu "KONIEC I
> KROPKA!!" - to są "argumenty" z tej samej półki co twoje. No - więc czekam na k
> onkrety.
> Jeśli w czymś może ci to pomóc – mogę napisać – NIEKUMATY CZEKA NA
> KONKRETY.
> Rozumiem, że jako ten kumaty – nie będziesz miał z konkretami żadnego pro
> blemu.

zadnego problemu. juz sie biore do pisania opracowania, z danymi statystycznymi, powolaniem sie na zrodla, wykresami, analizami. rachunek bankowy do przelania honorarium za ta robote podac ci juz teraz?

[off-ice]

szania napisał:

> off-ice napisał:
> > Hm...., muszę na nowo spojrzeć na znaczenie określenia "masa". Rozumiem j
> ednak,
> > że u ciebie MASA = 1.
>
> nie, konsekwencje wysokiego bezrobocia to ta masa.

A skąd ma się wziąć - to wysokie bezrobocie????????????

patrz, a kiedy zaczales pis
> ac w tym watku to myslalem, ze jestes kumaty. wiekszosc obywateli PL jest wsrod
> nas.

Miło, że zauważyłeś, że są wśród WAS :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
czasem jak się pomylisz, to nawet i coś prawdziwego napiszesz :]]]]]]]]]

> > y pokazywała CZARNO NA BIAŁYM że ograniczanie podatków ma BEZPOŚREDNIE I
> WPROST
> > PROPORCJONALNE PRZEŁOŻENIE na WZROST BEZROBOCIA.
>
> ja tak napisalem, gdzies tak wyczytales?

Nie TY tak napisałeś – ale JA !!


czy moze wywnioskowales?

Wystarczy tylko przeczytać.
>

> > Jeśli w czymś może ci to pomóc – mogę napisać – NIEKUMATY CZE
> KA NA
> > KONKRETY.
> > Rozumiem, że jako ten kumaty – nie będziesz miał z konkretami żadne
> go pro
> > blemu.
>
> zadnego problemu. juz sie biore do pisania opracowania, z danymi statystycznymi
> , powolaniem sie na zrodla, wykresami, analizami. rachunek bankowy do przelania
> honorarium za ta robote podac ci juz teraz?

Podaj. A nieletnim otwierają rachunki bankowe?????????
Wystawiasz faktury VAT za swą ciężką pracę, czy jedziesz na czarno????
Jeśli wystawiasz faktury to podaj nazwę firmy i nip.

[jszania]

off-ice napisał:

> > nie, konsekwencje wysokiego bezrobocia to ta masa.
>
> A skąd ma się wziąć - to wysokie bezrobocie????????????

przeczytaj co napisalem wczesniej i pomysl. albo nawet nie - przeczytaj ze zrozumieniem i tyle. nie opuszczaj rak, uda ci sie.

[off-ice]

jszania napisał:

> off-ice napisał:
>
> > > nie, konsekwencje wysokiego bezrobocia to ta masa.
> >
> > A skąd ma się wziąć - to wysokie bezrobocie????????????
>
> przeczytaj co napisalem wczesniej i pomysl. albo nawet nie - przeczytaj ze zroz
> umieniem i tyle. nie opuszczaj rak, uda ci sie.

Dzięki za rzeczowe wskazówki. A co z tym kontem???? Nie chcieli założyć????

[jszania]

off-ice napisał:

> Dzięki za rzeczowe wskazówki. A co z tym kontem???? Nie chcieli założyć????

kazali przyjsc z rodzicami

[off-ice]

jszania napisał:

> off-ice napisał:
>
> > Dzięki za rzeczowe wskazówki. A co z tym kontem???? Nie chcieli założyć??
> ??
>
> kazali przyjsc z rodzicami

A to kapitalistyczne szumowiny :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[off-ice]

letofon napisał:

> no to skorzystaj z linka którego zapodałem kilka wpisów powyżej,doczytaj tekst
> do którego cię zaprowadzi link. a jak nic nie zrozumiesz to pytaj takich chocia
> ż średnio rozgarniętych, to może ci łopatologicznie wytłumaczą o co biega. i ni
> e rób z siebie błazna. a dane demograficzne wsadź sobie w buty,a jak chcesz być
> dymany przez ofe to twoja sprawa,ale nie narzucaj się z tym szajsem innym. of
> e jest alternatywą tylko dla tych ktuży chcą być wydymani do ZERA.

No popatrz - uderz w stół - a obrażony "tłukiem" się odezwie :]]]]]]]]]]]]

Ciebie i tak rozpoznaja jako Polaka, bo

[jaremma]

nie piszesz sie normalnie czyli Paulthehandyman. Tylko cos predzic kali kochac jesc surowe mieso. Od polskosci nie ucieknisz gnojku, poznaja cie niepPolacy nawet po nicku.

[paulhandyman]

jaremma napisał:

> nie piszesz sie normalnie czyli Paulthehandyman. Tylko cos predzic kali kochac
> jesc surowe mieso. Od polskosci nie ucieknisz gnojku, poznaja cie niepPolacy na
> wet po nicku.
Po pierwsze jak rozmawiasz ze mną to zgol wąsy i zdejmij baranią czapkę z głowy, a po drugie to chyba pomyliłeś wątek bo dyskusja toczy się na temat systemu emerytalnego a nie "patryjotyzmu" radiomaryjnego

[off-ice]

paulhandyman napisał:

> Po przeczytaniu 20 postów z tego wątku stwierdzam, że większość obywateli PL to
> bezmózgie tłuki świadomością dorównujące małpie w zoo, która tylko patrzy kto
> w danej chwili da jej banana.

Bardzo proszę nie obrażać małp - są znacznie inteligentniejsze od wiekszości obywateli - niestety.

Dyskusja n/t co jest lepsze ZUS czy OFE jest be
> zprzedmiotowa. Na podstawie danych demograficznych AD 2011 jesteśmy w stanie po
> wiedzieć ze 100% pewnością, że po 2020 roku zabraknie pieniędzy na emerytury z
> ZUS.

Tylko że wiekszość ludzi niepotrafi planować ich interesuje co będzie JUTRO a nie za 20 lat.

Liczne głosy na tym forum broniące podtrzymywanie niewydolnego ZUS świadcz
> ą o debilizmie i braku podstawowej wiedzy z dziedziny ekonomii wielu Polaków. A
> lternatywą dla tej katastrofy jest właśnie OFE.

Tu się należy zgodzić, to fakt.

Można dyskutować n/t efektywnoś
> ci tego systemu, można go zmieniać i dostosowywać ale niszczenie go jest skrajn
> ym dowodem debilizmu rządu Polskiego i wyborców, którzy go wybrali. Sytuacja je
> st groteskowa i przypomina samochód pędzący w stronę przepaści, zaś pasażerowie
> jadący w środku spierają się czy lepiej z niego wyskoczyć i połamać sobie nogi
> , czy też w spokoju czekać aż perdolnie z przepaści w dół i zabiją się wszyscy.
> ..
>
> btw. a może to i lepiej dla ogółu ludzkości gdy zabiją się ci pasażerowie ....

Ci wiedzący o co chodzi - już dawno mają spadochrony - bo wiedzą że w przepaść pdolniemy. Ci którym wydaje się, że tak nie będzie - spadną i lecąc będą się dziwić jak to jest możliwe - ale przynajmniej długo nie będą się męczyć - tym zdziwieniem.

paulhandyman, nalezysz do wiekszosci

[jszania]

paulhandyman poczatkowo jedynie zerknalem na twoj text, biorac za dobra monete tytul. a teraz widze np to:

paulhandyman napisał:

> Dyskusja n/t co jest lepsze ZUS czy OFE jest be
> zprzedmiotowa. Na podstawie danych demograficznych AD 2011 jesteśmy w stanie po
> wiedzieć ze 100% pewnością, że po 2020 roku zabraknie pieniędzy na emerytury z
> ZUS.

jestesmy tzn kto jest? ty z najblizsza rodzina? ze 100% pewnoscia w 2020, a w ktorym kwartale? a moze w 2023? chyba w prostocie swojego umyslu wydaje ci sie, ze to dziala jak firma - podmiot traci plynnosc i bankrutuje. otoz nie, ZUS nie zbankrutuje, beda wyplacac mniej i zaczynac pozniej, a skladki pobierac dluzej.

>Liczne głosy na tym forum broniące podtrzymywanie niewydolnego ZUS świadcz
> ą o debilizmie i braku podstawowej wiedzy z dziedziny ekonomii wielu Polaków. A
> lternatywą dla tej katastrofy jest właśnie OFE.

alternatywa jest OFE. to piekne, jak z debilnej analizy moze wyjsc cokolwiek.
jaka, poczciwy czlowieku, alternatywa jest OFE kiedy reguly gry mozna zmieniac w jej trakcie.

> Można dyskutować n/t efektywnoś ci tego systemu,

no to super, ze mozna

> można go zmieniać i dostosowywać ale niszczenie go jest skrajn
> ym dowodem debilizmu rządu Polskiego i wyborców, którzy go wybrali.

a w ktorym punkcie konczy sie zmienianie, a zaczyna niszczenie?

> Sytuacja je
> st groteskowa i przypomina samochód pędzący w stronę przepaści, zaś pasażerowie
> jadący w środku spierają się czy lepiej z niego wyskoczyć i połamać sobie nogi
> , czy też w spokoju czekać aż perdolnie z przepaści w dół i zabiją się wszyscy.

Pan poeta, tylko glowa nie ta

[off-ice]

jszania napisał:

> > Dyskusja n/t co jest lepsze ZUS czy OFE jest be
> > zprzedmiotowa. Na podstawie danych demograficznych AD 2011 jesteśmy w sta
> nie po
> > wiedzieć ze 100% pewnością, że po 2020 roku zabraknie pieniędzy na emeryt
> ury z
> > ZUS.
>
otoz nie, ZUS nie
> zbankrutuje, beda wyplacac mniej i zaczynac pozniej, a skladki pobierac dluzej

Oczywiście, że państwo nie zbankrutuje - zbankrutują tylko jego beneficjenci. Jeśli - jak napisałeś będą wypłacać mniej (to znaczy ILE mniej???) i zaczynać później (np. w wieku 95 lat będą rozpoczynać wypłaty emerytur) - to sprowadza się to do jednego - bankructwa biorców świadczeń.
>
> >Liczne głosy na tym forum broniące podtrzymywanie niewydolnego ZUS świadcz
> > ą o debilizmie i braku podstawowej wiedzy z dziedziny ekonomii wielu Pola
> ków. A
> > lternatywą dla tej katastrofy jest właśnie OFE.
>
> alternatywa jest OFE. to piekne, jak z debilnej analizy moze wyjsc cokolwiek.
> jaka, poczciwy czlowieku, alternatywa jest OFE kiedy reguly gry mozna zmieniac
> w jej trakcie.

Można również zapytać - jaką GWARANCJĄ jest ZUS - jeśli tu reguły można zmieniać jeszcze prościej i szybciej??????
Nie ma 100% gwarancji (z wyjątkiem jednej - że każdy umrze), w pozostałych przypadkach należy zadbać o minimalizowanie ryzyka.
OFE - to właśnie ELEMENT minimalizowania RYZYKA.

> > Można dyskutować n/t efektywnoś ci tego systemu,
>
> no to super, ze mozna

Hm...., i co w związku z tym???????????

> > można go zmieniać i dostosowywać ale niszczenie go jest skrajn
> > ym dowodem debilizmu rządu Polskiego i wyborców, którzy go wybrali.
>
> a w ktorym punkcie konczy sie zmienianie, a zaczyna niszczenie?

Niszczenie - to likwidacja.

> > Sytuacja je
> > st groteskowa i przypomina samochód pędzący w stronę przepaści, zaś pasaż
> erowie
> > jadący w środku spierają się czy lepiej z niego wyskoczyć i połamać sobi
> e nogi
> > , czy też w spokoju czekać aż perdolnie z przepaści w dół i zabiją się ws
> zyscy.
>
> Pan poeta, tylko glowa nie ta

Zazdrościsz????????? Czy się chwalisz????????

Czego boją się obrońcy ZUSu????????????

[off-ice]

Tam gdzie chodzi o pieniądze, zawsze występują grupy interesu, nie inaczej jest w przypadku OFE i ZUSu.

ZUS
Mogłoby się wydawać, że każdy logicznie myślący powinien zdawać sobie sprawę z sytuacji finansowej ZUSU oraz z tego, że ZUS jest instytucją państwową, z czym wiążą się plusy i minusy. Plusem może się wydawać "gwarancja państwa", że zapisane na kontach wpłacających cyferki będą jakąś podstawą do obliczeń przyszłych emerytur, minusem jest na pewno fakt, że wysokość wypłacanej emerytury z ZUS zależeć będzie TYLKO i WYŁĄCZNIE od widzimisię kolejnych rządów oraz KONDYCJI budżetu (było już wiele przypadków, gdzie rząd zmieniał podstawę wypłaty świadczenia bądź zawieszał waloryzację ze względu na trudną sytuację budżetu), jak również sytuacja gospodarcza kraju, która ma znaczny wpływ na kondycję budżetu państwa.

OFE
Z OFE jest inna sytuacja - ponieważ tu jest zupełnie inny rodzaj gromadzenia składek - które są inwestowane. Wysokość przyszłych świadczeń w przypadku OFE będzie uzależniona głównie od WYSOKOŚCI zgromadzonego kapitału, koniunktury inwestycyjnej, oraz umiejętności zarządzających w trafnym wyborze instrumentów inwestycyjnych tak co do stopy zwrotu jak i bezpieczeństwa inwestycji.

Reasumując - w przypadku ZUS, mimo ewidentnych zagrożeń - które występują już dziś - tą formą ubezpieczenia na starość mogą być zainteresowane głównie osoby NIE MAJĄCE WIELE DO STRACENIA (czyli takie które mało odłożyły w systemie) - ale które liczą na to, że ZUS i tak wypłaci im znacznie większe świadczenie niż składki które wpłacili do systemu.
Na przeciwnym biegunie są osoby, które wpłacają do systemu dużo - i chcą w przyszłości mieć adekwatnie WYSOKIE świadczenia. Takie osoby w ZUSIE stracą znacznie na wysokości świadczenia, ponieważ ta instytucja będzie właśnie z ich wysokich składek dopłaca do emerytur najniższych. W OFE nie ma takiego problemu - ile kapitału odłożyłeś (plus kapitalizacja) na swoim koncie - tyle masz do wypłaty - minus koszty zarządzania (które w porównaniu z zusowskim spłaszczaniem wysokich emerytur na rzecz niskich będą bardziej atrakcyjną alternatywą). Kolejną kuszącą perspektywą w OFE - jest dziedziczenie niewykorzystanego kapitału w przypadku niedożycia do wieku emerytalnego - to jest chyba najważniejszy aspekt który może zainteresować ubezpieczonego, który ma rodzinę.
W ZUSIE - w przypadku śmierci ubezpieczonego - cały jego kapitał PRZEPADA. W OFE przechodzi w spadku na najbliższych - co znacząco poprawia ICH sytuację materialną.

Wygląda więc na to, że ZUSU będą bronić głównie ludzie biedni, niezaradni, mało wpłacający do systemu, którzy liczą na to, że inni wpłacający do tego systemu dołożą do ich niskich emerytur, ludzi przyzwyczajonych do socjalu.
OFE - to raczej system dla ludzi młodszych, ambitnych, prężnie działających na rynku pracy lub w biznesie, mających ponadprzeciętne dochody i ceniących sobie liberalne wartości.

[jszania]

off-ice napisał:

> Tam gdzie chodzi o pieniądze, zawsze występują grupy interesu, nie inaczej jest
> w przypadku OFE i ZUSu.

piekna analiza tylko zabraklo jednego elementu - reguly gry sa zmieniane w trakcie gry. i dlatego takie analizy mozna o kant d. potluc.

przypomina mi sie podobna dyskusja sprzed ok. 3 lat. na stwierdzenie, ze panstwo moze polozyc lape na forsie z OFE (abstrahujac od problemu czt same OFE sa dobre czy nie) paru gosci twierdzilo - no nie , nie moga, przeciez to moje pieniadze zapisane na moim osobistym koncie w OFE.

[off-ice]

jszania napisał:

> piekna analiza tylko zabraklo jednego elementu - reguly gry sa zmieniane w trak
> cie gry. i dlatego takie analizy mozna o kant d. potluc.

Na razie - reguł działania zusu nikt nie zmienił - OFE zresztą też nie.
Pożyjemy - zobaczymy.

> przypomina mi sie podobna dyskusja sprzed ok. 3 lat. na stwierdzenie, ze panstw
> o moze polozyc lape na forsie z OFE (abstrahujac od problemu czt same OFE sa do
> bre czy nie) paru gosci twierdzilo - no nie , nie moga, przeciez to moje pienia
> dze zapisane na moim osobistym koncie w OFE.

Na razie jeszcze nie położyli łapy, co najwyżej planują.

[jszania]

off-ice napisał:

> jszania napisał:
>
> > piekna analiza tylko zabraklo jednego elementu - reguly gry sa zmieniane
> w trak
> > cie gry. i dlatego takie analizy mozna o kant d. potluc.
>
> Na razie - reguł działania zusu nikt nie zmienił - OFE zresztą też nie.

Zus'u nie? a przejsciowe zawieszenie waloryzacji? a zadanie kwitkow, ktore powinni miec sami i uzaleznianie od tego wysokosci emerytury. pewny jestes tego co piszesz?

a plany opoznienia momentu przejscia na emeryture? nie tylko mniej sie dostanie, ale trzeba dluzej wplacac do systemu.

> Pożyjemy - zobaczymy.

bedzie dobrze.

> > przypomina mi sie podobna dyskusja sprzed ok. 3 lat. na stwierdzenie, ze
> panstw
> > o moze polozyc lape na forsie z OFE (abstrahujac od problemu czt same OFE
> sa do
> > bre czy nie) paru gosci twierdzilo - no nie , nie moga, przeciez to moje
> pienia
> > dze zapisane na moim osobistym koncie w OFE.
>
> Na razie jeszcze nie położyli łapy, co najwyżej planują.

no to kamien spadl mi z serca

[off-ice]

jszania napisał:

> > Na razie - reguł działania zusu nikt nie zmienił - OFE zresztą też nie.
>
> Zus'u nie? a przejsciowe zawieszenie waloryzacji? a zadanie kwitkow, ktore powi
> nni miec sami i uzaleznianie od tego wysokosci emerytury. pewny jestes tego co
> piszesz?

Reguły działania ZUS to GENERALNA zasada SOLIDARNOŚCI społecznej. Nie pisałem o majstrowaniu przy technicznych szczegółach.

> a plany opoznienia momentu przejscia na emeryture? nie tylko mniej sie dostanie
> , ale trzeba dluzej wplacac do systemu.

j.w.

> > Pożyjemy - zobaczymy.
>
> bedzie dobrze.

Ci co się do tego czasu dobrze przygotują - będą mieli dobrze, ci co liczą na ZUS - bedą płakać.

> > Na razie jeszcze nie położyli łapy, co najwyżej planują.
>
> no to kamien spadl mi z serca

mnie też.

odwrocicie uwage od wlasnej glupoty

[jszania]

off-ice napisał:

> > > Na razie - reguł działania zusu nikt nie zmienił - OFE zresztą też
> nie.
> >
> > Zus'u nie? a przejsciowe zawieszenie waloryzacji? a zadanie kwitkow, ktor
> e powi
> > nni miec sami i uzaleznianie od tego wysokosci emerytury. pewny jestes te
> go co
> > piszesz?
>
> Reguły działania ZUS to GENERALNA zasada SOLIDARNOŚCI społecznej. Nie pisałem o
> majstrowaniu przy technicznych szczegółach.

a ja myslalem, ze wazne jest ile sie wplaci i ile wyplaci. to wlasnie zalezy od "technicznych szczegolow", jak chocby od wieku przechodzenia na emeryture - ten "techniczny szczegol" zamienia przychod w rozchod.

no tak, ale dla intelektualistow takich jak ty czy paulhandyman wazna jest "GENERALNA zasada".

odwrocicie uwage od wlasnej glupoty zarzucajac ja innym

[off-ice]

jszania napisał:

> off-ice napisał:
>
> > > > Na razie - reguł działania zusu nikt nie zmienił - OFE zreszt
> ą też
> > nie.
> >
> > Reguły działania ZUS to GENERALNA zasada SOLIDARNOŚCI społecznej. Nie pis
> ałem o
> > majstrowaniu przy technicznych szczegółach.
>
> a ja myslalem, ze wazne jest ile sie wplaci i ile wyplaci.

Nie mam pojęcia o czym ty myślałeś, wystarczyło przeczytać o czym NAPISAŁEM -
> off-ice napisał:
>
> > > > Na razie - reguł działania zusu nikt nie zmienił - OFE zreszt
> ą też
> > nie.


>
> no tak, ale dla intelektualistow takich jak ty czy paulhandyman wazna jest "GEN
> ERALNA zasada".
>
> odwrocicie uwage od wlasnej glupoty zarzucajac ja innym

Skoro z powodu braku argumentów bądź niewydolności intelektualnej nie jesteś w stanie podjąć konstruktywnej dyskusji proszę w przyszłości moje komentarze po prostu ignorować. To nie wymaga wyszukanej inteligencji gdyż podpisuje się zawsze tym samym "nick'iem".
Powodzenia.

[jszania]

off-ice napisał:

> Nie mam pojęcia o czym ty myślałeś, wystarczyło przeczytać o czym NAPISAŁEM -

wiadomo, ze nie wiesz o czym ja myslalem. dlatego o tym pisze ja a nie ty.
nie wymaga wielkiej inteligencji zdobycie wiedzy o braku telepatii, zwykle przedszkolak już to wie

napisales bzdure ze system się nie zmienial, wiec ci wykazalem, ze się zmienial, czemu już nie zaprzeczasz. slusznie.

> > no tak, ale dla intelektualistow takich jak ty czy paulhandyman wazna jes
> t "GEN
> > ERALNA zasada".
> >
> > odwrocicie uwage od wlasnej glupoty zarzucajac ja innym
>
>Skoro z powodu braku argumentów bądź niewydolności intelektualnej nie jesteś
> w stanie podjąć konstruktywnej dyskusji proszę w przyszłości moje komentarze p
> o prostu ignorować. To nie wymaga wyszukanej inteligencji gdyż podpisuje się za
> wsze ty

w chamski sposob poparles chamski komentarz na mój temat napisany przez jakiegos durnia. Wiec teraz nie placz.

ignorowanie twojego trollowania masz u mnie zalatwione.

[off-ice]

jszania napisał:

> off-ice napisał:
>
> > Nie mam pojęcia o czym ty myślałeś, wystarczyło przeczytać o czym NAPISAŁ
> EM -
>
> wiadomo, ze nie wiesz o czym ja myslalem. dlatego o tym pisze ja a nie ty.
> nie wymaga wielkiej inteligencji zdobycie wiedzy o braku telepatii, zwykle prze
> dszkolak już to wie

No to cieszę się, że twoja inteligencja przerasta inteligencję przedszkolaka. To sukces.

> napisales bzdure ze system się nie zmienial, wiec ci wykazalem, ze się zmienial
> , czemu już nie zaprzeczasz. slusznie.

Oczywiście, że zaprzeczyłem, ale żeby to zrozumieć potrzeba jeszcze ciut więcej inteligencji.

> > > odwrocicie uwage od wlasnej glupoty zarzucajac ja innym
> >
> >Skoro z powodu braku argumentów bądź niewydolności intelektualnej nie jest
> eś
> > w stanie podjąć konstruktywnej dyskusji proszę w przyszłości moje koment
> arze p
> > o prostu ignorować. To nie wymaga wyszukanej inteligencji gdyż podpisuje
> się za
> > wsze ty
>
> w chamski sposob poparles chamski komentarz na mój temat napisany przez jakiego
> s durnia. Wiec teraz nie placz.

A w którym miejscu ja płaczę????

> ignorowanie twojego trollowania masz u mnie zalatwione.

Kamień spadł mi z serca. :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

bez odbioru

[jszania]

off-ice napisał:

[....niewazne]
wytrollowal wypracowanie
a niby sie obrazil

> > s durnia. Wiec teraz nie placz.
>
> A w którym miejscu ja płaczę????

nie tlumacz sie

> > ignorowanie twojego trollowania masz u mnie zalatwione.
>
> Kamień spadł mi z serca. :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

myslalem, ze sie obraziles i mnie nie zaszczycisz odpowiedzia. na ten post tez odpiszesz, nie bedziesz sie umial powstrzymac, trollu.

[off-ice]

jszania napisał:

> > > ignorowanie twojego trollowania masz u mnie zalatwione.
> >
> > Kamień spadł mi z serca. :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
>
> myslalem, ze sie obraziles i mnie nie zaszczycisz odpowiedzia. na ten post tez
> odpiszesz, nie bedziesz sie umial powstrzymac, trollu.


:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
Oj kłamczuszku, kłamczuszku :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]