Słowa zabijają

[wuk4]

Brawo, Robert. Zgadzam się z Tobą zupełnie.

[szczepan.z.pszczyny]

Poprosilbym o przyklad "mowy nienawisci".
Czy to ze uwazam, ze pan Biedron przesadza i histeryzuje to juz jest "sianiem nienawisi" czy nie ?

[rs_gazeta_forum]

szczepan.z.pszczyny napisał:
> Poprosilbym o przyklad "mowy nienawisci".
> Czy to ze uwazam, ze pan Biedron przesadza i histeryzuje to juz jest "sianiem nienawisi"
> czy nie ?

To, że tak uważasz, nie jest. To, że nie rozumiesz słowa pisanego sprawia jednak, że twoja opinia jest bezwartościowa.

Precz z zamordyzmem

[indris]

Zamiast rozszerzać powinno się całkowicie zlikwidować penalizację jakichkolwiek opinii. Stany Zjednoczone z tym żyją ponad 200 lat, a jeżeli mają swoje kłopoty (bo mają), to nie przez wolność słowa.

[rs_gazeta_forum]

indris napisał:
> Zamiast rozszerzać powinno się całkowicie zlikwidować penalizację jakich
> kolwiek opinii. Stany Zjednoczone z tym żyją ponad 200 lat, a jeżeli maj
> ą swoje kłopoty (bo mają), to nie przez wolność słowa.

Nie znam systemu prawnego SZA poza grubym przybliżeniem, więc nie wskażę konkretów, ale nie sądzę, że nie mógłbyś za publiczną obrazę znaleźć tam artykułu, z którego mógłbyś pozwać obrażającego. Ale to mniejsza, jak sam wskazałeś mają one "swoje" kłopoty, które rozwiązują też na "swój" sposób. Przeniesienie jednej zasady zapewne spowodowałoby tylko bałagan i kolejne problemy, a przeniesienie całego systemu jest w oczywisty sposób niemożliwe.
To jak z życzeniem nastolatka posiadania mięśni jak wspaniały sportowiec. Gdyby zaimplementowano mu takie mięśnie, zapewne choroby nie dostosowanego układu kostnego szybko dałyby mu się we znaki. Jest zresztą cała grupa opowiadań bazujących na takiej życzyniowości i jej spełnianiu - jeśli modlisz się o to, by nie musieć słuchać teściowej, rano możesz obudzić się głuchy.

[indris]

Nie widzę żadnych poważniejszych problemów wynikających z wprowadzenia całkowitej swobody wypowiadania wszelkich możliwych opinii , tym bardziej, że jest to zapisane w art. 54 Konstytucji RO (paragraf 1).
Widzę natomiast przynajmniej jedną korzyść: odciążenie aparatu ścigania.

[spokojny.zenek]

indris napisał:

> Zamiast rozszerzać powinno się całkowicie zlikwidować penalizację jakich
> kolwiek opinii.

Nie ma co likwidować, bo nie ma penalizacji opinii.

Słowa zabijają

[landaverde]

To chyba najlepszy komentarz i puenta tych wypocin Biedronia: Obłuda Roberta Biedronia

Pan Bideroń ma rację.

[marzyciel45]

Kościół katolicki zadbał o swoją ochronę i to nie tylko przed mową nienawiści. I teraz zazdrosnie broni przed rozszerzeniem tego prawa na prawdziwie prześladowanych i obrażanych. Z czego to wynika? A chocby z tego, że ukrani mogliby zostać tacy księża jak Rydzyk czy jemu podobni wielcy katoliccy kaznodzieje.

Słowa nie zabijają - zabijają czyny

[city-zen]

Bas Tajpan walczy przede wszystkim o legalizację maryśki i dlatego jego słów, wyrwanych z kontekstu, nie należy błędnie interpretować.
"Wśród pięknych kwiatów rosną te chwasty" - Moim zdaniem dotyczy to konopii.
"Popularne to pedały i lewe niewiasty." - Niekoniecznie dotyczy to gejów i lesbijek, równie dobrze może dotyczyć żeńskich roślin konopii indyjskiej, które zawierają więcej THC niż męskie.
Słowa mojej kasty to: palić, palić, palić! - Wiadomo, że chodzi tu o palenia zioła.
Strzał słowem(!), strzał słowem, zwyrodnialców zabić!" - Słowem!
Przechwalanie się "jaki to nie jestem silny" to poza tym integralna część tego gatunku sztuki i każdy szanujący się rapper ma na swoim koncie co najmniej jeden taki utwór.
Mowa nienawiści raczej daje upust emocjom niż je wzmacnia - człowiek sobie ponarzekał, czy przeklnął i się uspokaja! Motywy fizycznych przestępstw są zdecydowanie inne i sugerowałbym autorowi artykułu zapoznanie się ze statystykami kryminalnymi zanim zabierze się do pisania. Nie da się jednak ukryć, że homoseksualizm nie jest akceptowany przez heteroseksualistów, których w naszym społeczeństwie jest zdecydowana większość.

Biedroń lansuje bzdurę

[indris]

Gdyby przyjąć jego zasadę ""Wolność słowa gwarantuje swobodę wypowiedzi pod warunkiem, że wygłaszane opinie nie są dla innych ludzi obraźliwe, wyszydzające lub krzywdzące" i (uchowaj Boże) wprowadzić ją do prawa, to oznaczałoby to koniec legalnej wolności słowa. Na początek należałoby zamknąć wszystkie kabarety a teatrom zabronić wystawiania komedii.

[witekjs]

Czy nawoływanie, tego typu "artysty" do "zabijania zwyrodnialców", jest bzdurą ???
Wstrząsające !!
Byłem przekonany, że takie wystąpienia, są u nas niedopuszczalne.

"Niedawno media donosiły o piosence "Chwasty" śląskiego rapera Bas Tajpana, który śpiewa: "Wśród pięknych kwiatów rosną te chwasty. Popularne to pedały i lewe niewiasty. Słowa mojej kasty to: palić, palić, palić! Strzał słowem, strzał słowem, zwyrodnialców zabić! ( )". Wyobraźmy sobie, iż zamiast słowa "pedał" wstawilibyśmy słowo "katolik". Jak zareagowaliby politycy, media i społeczeństwo?"

Więcej... wyborcza.pl/1,76842,9949833,Slowa_zabijaja.html#ixzz1SRFmkfKe

[city-zen]

Zabijanie "zwyrodnialców" w tekście Bas Tajpana dotyczy męskich roślin, które należy eliminować aby nie splamiły "najświętszej dziewicy", którą jest SENSEMILIA - niezapylona żeńska roślina, która zawiera najwięcej THC! Być może mylę się w swojej interpretacji tego teksu ale tekst Biedronia to maksymalnajuż przeginka.

[spokojny.zenek]

indris napisał:

> Gdyby przyjąć jego zasadę ""Wolność słowa gwarantuje swobodę wypowiedzi pod war
> unkiem, że wygłaszane opinie nie są dla innych ludzi obraźliwe, wyszy
> dzające lub krzywdzące" i

Taka właśnie zasada obowiązuje. Granicą wolności słowa jest (w tym aspekcie) karalność zniesławenia i zniewagi. Samo wyrażanie opinii, któa nie jest zniesławiająca ani znieważająca nigdy nie jest karalne. I tak jest prawidłowo.

[indris]

Zniesławienie a zniewaga to są różne rzeczy. Zniesławienie jest to upublicznienie fałszywj i krzywdzącej kogoś informacji. Zniewaga, to wyrażenie niepochlebnej opinii o kimś.

Niedobre słowa

[didimos68]

Nie chcę mowy nienawiści, ale też proszę bez mowy miłości... homoseksualnej

[fedorczyk4]

To ja proszę bez mowy katolickiego prozelityzmu. Słowa ŻADNEJ miłości nie powinny nikomu przeszkadzać.

[now52]

didimos68 napisał:

> Nie chcę mowy nienawiści, ale też proszę bez mowy miłości... homoseksualnej
Możesz mi wytłumaczyć czym różni się miłość od miłości? Nie mów mi o różnicach w sferze seksu, ale o uczuciach? Światy ludzi hetero i homoseksualnych od zawsze współistnieją i przenikają się. Tylko hipokryzja i obłuda jednych zmusza tych drugich do ukrywania się. Ci pierwsi udają,że tego nie widzą a ci drudzy udają,że są kimś innym. Dla mnie to paranoja.Czas wreszcie to zmieniać. Jednak odradzający się faszyzm , na całym świecie, nie wróży homoseksualistom nic dobrego.A co do słów- tak zabijają. Wszystkie reżymy i totalitaryzmy zaczynają od słów.Słowa są często podwaliną do budowy monstrualnych i groźnych systemów politycznych. W życiu codziennym też potrafią być jak kamienie.

A dlaczego nie Robercik

[didimos68]

Dlaczego piszesz Rober a nie Robercik, wuk4 Nie krepuj się i bądź otwarty, my ciebie zrozumiemy, bo jesteśmy tolerancyjni.

[tadeusz.4]

didimos68 napisał:

> Dlaczego piszesz Rober a nie Robercik, wuk4 Nie krepuj się i bądź otwarty, my
> ciebie zrozumiemy, bo jesteśmy tolerancyjni.

Ooo - to oni obaj są Ślązakami? A ty jesteś królem (ten pluralis maiestaticus) i w dodatku tolerancyjnym dla Ślązaków - no popatrz tylko, ile można wyczytać z jednego wpisu na forum internetowym.

[dean08]

Ograniczenie do płci, orientacji seksualnej, wieku czy niepełnosprawności jest błędem. Do tego należy doliczyć: wykonywany zawód, prezentowany światopogląd, wykształcenie, cechy fizyczne i psychiczne itd.