Internet ad ACTA?

[rydzyk_fizyk]

Jeśli w międzyczasie zmienił się skład Rady Ministrów to można kwestionować czy uchwała RM w sprawie wyrażenia zgody na podpisanie porozumienia w ogóle została podjęta.

Innymi słowy przedstawiciel RP, który ma podpisać porozumienie musi się zastanowić czy nie popełni przestępstwa.

Internet ad ACTA?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Należy wysłać list do posłów w sprawie ACTA
Tutaj jest przykładowa treść, a tu lista adresów do wklejenia: część 1, część 2.

Jeśli EUROPA podpisze to goowno...

[nkab]

...to wali sobie w stopę (to grozi izolacjonizmem i dominacją USA).

Niech podpiszą nasze AKTA, które chronią patenty na całym świecie
zgłoszone w jednym państwie (teraz w każdym państwie należy płacić za ochronę
na co stać tylko koncerny wykorzystujące inteligencję jednostki).

Wskazówka dla rządu RP.
U nas jest już taka cenzura i każdy autor może wymagać
usunięcia utworu z www. Są też fora itp media moderowane
gdzie według widzimisię admina każdy post może być usunięty.

Osobiście porzuciłem ONET na rzecz GAZETY bo nie wyświetlano
niektórych moich kontrowersyjnych postów.

Andrzej.

ACTA?

[lubawa1]

Szanowny panie redaktorze, o co w sumie chodzi w tym (tej?) ACTA? O co ta cała dramatyczna burza i bicie piany??

Skoro tekst ACTA jest już (podobno) opublikowany, to może warto go podsumować w jednym paragrafie albo dać jakiś link?

[nowotka1]

No właśnie. Takie przedstawienie sprawy, jak robi to gazeta, wygląda na manipulację opinią publiczną, a właściwie tylko jej częścią – odbiorcami. Wiadomo nie od dziś, że gazeta (podobnie jak większość polskich mediów) lekko sobie traktuje sprawy prawa autorskiego. I wiadomo też, że w wojnie z twórcami o ich prawa autorskie opowie się po stronie złodziei.

[nowotka1]

Od dziś ogłaszam bojkot wikipedii. Mam wystarczająco dużo innych, bardziej wiarygodnych źródeł wiedzy.

[wswxxx]

Najlepiej zbojkotuj cały interweb

[mapokl]

Jakimi twórcami? Nie rozróżniasz właściciela od twórcy? Poza tym to powoduje, że np. nowy wynalazek zostałby zablokowany czy przejęty przez inną firmę, dlatego, że do jego zbudowania użyto by chronionej prawnie śrubki... Ludzie tacy jak Ford dawno by w więzieniu siedzieli.

Prawo autorskie w stylu amerykańskim (a w tym kierunku zmierza ACTA)pozwala opatentować wszystko, czy hipotetyczne wynalazki np. ty wymyślisz jakąś technologię, zrobisz plany, ale nie umiesz jej zbudować w rzeczywistości, bo brakuje ci innej technologii. Patentujesz to. Ktoś inny kto nie wiedział nawet o twoim pomyśle, sam dojdzie do podobnych wniosków zbuduje działający prototyp, a wtedy dowie się , że ty to już opatentowałeś. Możesz nawet opatentować koło czy przenośny teleporter wielkości zegarka, jak długo potrafisz to dobrze opisać.

Poza tym ACTA opiera się na niedemokratycznych zasadach. Zostaje przyjęta cichcem na tajnych spotkaniach. Nawet obecnie nikt tak naprawdę nie zna jej ostatecznej wersji. Sam sposób wprowadzania tego porozumienia ma prawo wzbudzić niepokój.

No i cały czas przytaczany jest np. argument o milionowych stratach przemysłu filmowego. Jako, że rzeczywiste straty są zerowe, wszystko opiera się na tym o ile nasz zysk różni się od tego który moglibyśmy mieć. Ale to zawsze wymyślone liczby...

[lubawa1]

@mapokl: Nie mieszaj patentów i prawa autorskiego. To dwie zupełnie różne sprawy opierające się na różnych podstawach ekonomicznych i różnej legislacji. Jedynie TRIPS wrzuciło wszystkie IP do jednego worka.

ACTA (czyli Anti-Couterfeiting Trade Angreement) odnosi się tylko do praw autorskich i znaków towarowych, nie do patentów. O ile mi wiadomo nie istniej coś takiego jak counterfeit patent ani pirated patent.

[kotek.filemon]

> No właśnie. Takie przedstawienie sprawy, jak robi to gazeta, wygląda na manipul
> ację opinią publiczną, a właściwie tylko jej częścią – odbiorcami. Wiadom
> o nie od dziś, że gazeta (podobnie jak większość polskich mediów) lekko sobie t
> raktuje sprawy prawa autorskiego. I wiadomo też, że w wojnie z twórcami o ich p
> rawa autorskie opowie się po stronie złodziei.

A dlaczego prawa autorskie mają być ważniejsze niż jakiekolwiek inne prawa majątkowe? Nie kwestionuję ochrony praw autorskich, ale metodami PRAWNYMI a nie inwigilacją skolko ugodno bez kontroli wymiaru sprawiedliwości.

Internet ad ACTA?

[studiomoff]

Chyba wszyscy mamy poważny problem ;(((

Internet ad ACTA?

[awm10]

Jestem już starym prykiem (60+) i pamiętam trochę inny świat.
Świat w którym książka i film to były towary, których nikt nie powielał.
Dziś świat jest inny, filmy, muzyka, książki , zdjęcia,.. to informacja dostępna na klik.
Świat się zmienił a prawo za tym nie nadąża, próbuje zakonserwować stan który był sensowny przed pół wiekiem. Dziś nie jest.
Politycy nie tylko poddają się dyktatowi koncernów medialnych, oni lubią też taki stan, gdy na obywatela mają jakiś hak.
Każdy jest podejrzany i winny, bo może mieć (i pewnie ma) na kompie jakiś trefny plik - tego nie można akceptować, to chore.
Trzeba spróbować pogodzić prawa własności ze swobodnym dostępem do informacji.
Jak – nie wiem, ale po to do licha wybieramy polityków, żeby takie sprawy załatwiali.
Dla nas a nie przeciw nam.
ACTA ad acta.

bo żyłeś w niedemokratycznym świecie w którym

[jkredman]

powielacz był zakazany

czy do takiego świata chcesz powrócić, a pamiętaj że nawet w PRL-u można było nagrywać / przegrywać na taśmy lub kasety muzykę z radia lub z płyt

1948 - tego dożyliśmy, już nie będzie internetu, nie będzie wolności, będzie wyłącznie dostarczanie propagandy

[koloratura1]

jkredman napisał:

> powielacz był zakazany

Wyłącznie w stanie wojennym.

[kotek.filemon]

> Jestem już starym prykiem (60+) i pamiętam trochę inny świat.
> Świat w którym książka i film to były towary, których nikt nie powielał.

Tak, ale książka była dostępna do wypożyczenia w każdej wiejskiej bibliotece a muzykę kopiowaną na zjechanych do bólu kaseciakach na licencji Siemensa sam nielegalnie rozpowszechniałem pod koniec PRL-u jako podrośnięty dzieciak.

Internet ad ACTA?

[tbarbasz]

Chodzi o kasę i utrzymanie dyktatu koncernów medialnych, różnej maści wydawców itp. Oczywiście pod pretekstem troski o prawo. Tak, prawo jest po to, aby w jego majestacie łupić obywateli - i portfelkować kasę dla siebie.
A przy okazji będzie można "gęgaczom" zatkać buzię (kłania się p.Szpotański).

na Gazeta.pl - wielkie milczenie

[jkredman]

podpisanie tego paktu będzie przestępstwem przeciwko demokracji i wolności, a sprawca wcześniej czy później trafi przed Trybunał Stanu,

tajne negocjacje, tajne podpisywanie, brak jakiejkolwiek dyskusji nad zakresem tego aktu, nieudostępnienie go opinii publicznej przed podpisaniem - to jest zdrada demokracji i wolności,

państwo Polskie pod przywództwem Tuska i Komorowskiego chce nam zafundować cenzurę

Dlaczego dziennikarze

[pacynka0258]

nie informowali od listopada społeczeństwa?
Zmowa?