Pamięć smoleńska, kłamstwa smoleńskie

[25cz]

Jeśli ,,poważni,, dziennikarze, z poważnych,, mediów,, na okrągło z poważnymi minami wałkują te rewelacje, to znaczy, że jest coś na rzeczy. Zycie nie jest lekkie, a każdy chce się jakoś porządnie urządzić. Każdy odpowiada za swoją głupotę i za swoja twarz. Trochę jest wkurzające, że ta banda pomyleńców, robi z Polaków debili, ale jak widać, części rodaków, to nie przeszkadza.

[6burakow]

>> Najważniejsze religijne święto większości Polaków to dobra okazja, by
>> wspomnieć ofiary katastrofy

Trzeba powiedziec wprost ze kk popierajac bzdury wypowiadane przez zaslepionych glupcow atakuje panstwo polskie. Udzielanie kosciolow na demonstracje polityczne zaklamancom dazacym do obalenia demokratycznie wybranego rzadu jest aktem politycznym. I jest to akt na szkode panstwowosci polskiej. Akt przeciwko Polsce i Polakom.

[jk1962]

6burakow napisał:
Trzeba powiedziec wprost ze kk popierajac bzdury wypowiadane przez zaslepionych glupcow atakuje panstwo polskie.
......................
Ani bzdury, ani zaślepieni, ani głupcy.
Raczej łajdackie łgarstwa wypowiadane przez kłamców i oszustów. Wypowiadane do ciemnego, PISowskiego ludu. Większość to głupcy.
A złodziejski kościółek żeruje razem PIS na tym samym ciemnym ludzie na szkodę Polski.
Czas stawiać oszustów przed sądami.

Krótka pamięć smoleńskich kłamców

[euro_pejczyk1]

Kto kłamał w sprawie Smoleńska?
Tekst autorstwa "gim" (nazwy portalu nie wymienię bo cenzorzy usuną):
To już bezczelność! Ludzie unurzani w manipulacjach, mający na koncie takie jak ta okładki, pouczają innych jak dochodzić prawdy

Seweryn Blumsztajn, redaktor "Gazety Wyborczej" znany z trzymania na manifestacjach skrajnie lewicowych transparentów "Pier... nie rodzę", na pierwszej stronie wydania świątecznego postanowił wziąć się za pouczanie innych jak powinno wyglądać upamiętnianie prawdy smoleńskiej. Na pierwszej stronie nawołuje:

To nie będzie manifestacja pamięci, bo nie tak się czci zmarłych. Nie pozwolą zasnąć tym, którzy zginęli, nie zostawią w spokoju ich rodzin. Znowu usłyszymy o bombie próżniowej, helu, sztucznej mgle, wybuchach przed lądowaniem. Przypomną nam opinie amerykańskich i australijskich ekspertów, że to nie mogła być zwykła katastrofa.

W polemikę wchodzić chyba nie ma sensu, ale pytanie czy Blumsztajn oczekuje byśmy jego śladem chwycili plakaty iż "pier... nie pamiętamy"? Niestety, my pamiętamy.

I naprawdę, uprzejmie prosimy by człowiek "Wyborczej" nie pouczał ludzi gdzie leży prawda o tragedii, bo nie wypada. Nie wysechł jeszcze druk z tych wszystkich bzdur, kłamstw, "przecieków" i "dochodzeń" jakie przez dwa lata urządzaliście. Nie po to by dojść prawdy, ale by zamulić, zmanipulować, wyszydzić.

Jak na tej okładce z 15 lipca 2010 roku, jednej z wielu tego typu. Tytuł woła:

Jeśli nie wylądujemy w Smoleńsku, będą kłopoty - takie lub podobne słowa padły przed katastrofą w kabinie prezydenckiego TU 154 według źródeł TVN i "Gazety".

Przeczytajcie jeszcze raz i powiedzcie, gdzie są zdania, które miały być rzekomo w stenogramie? Dziś wiemy, że nie pojawiły się te słowa, ani im podobne, w żadnej z wersji stenogramu. Zostały zapewne z premedytacją wymyślone by przemysł pogardy mógł nadal pracować.

A wyście łyknęli i nadawaliście... Pamiętamy dokładnie - przetoczyła się ta wasza czołówka przez wszystkie medai, portale, setki i tysiące razy komentowana. Czy ktoś powiedział przepraszam?

Więc naprawdę każdy, ale nie "GW" i nie TVN mają prawo rozliczać ludzi, którzy za wszelką cenę, pozbawieni pomocy państwo, dochodzili prawdy. I sporo już wyjaśnili!

gim

[postawa11]

Brawo.
Potraktował Pan tego kłamliwego, obłudnego Żyda dokładnie tak, jak na to zasłużył.
Towarzyszu Blumsztajn my pamiętamy.

[lks17]

Brawo, to się nazywa postawa godna prawdziwie polskiego .... idioty.

[wujaszek_joe]

przemysł pogardy to gazeta polska codziennie. Codziennie nowa teoria zamachu.

Blumsztajn to chyży rój

[renifer_lopez]

... i zakłamana mendoweszka.

Smoleński festiwal Wybiórczej

[ex.czytelnik.wyborczej]

gociek.salon24.pl/406334,smolenski-festiwal-gazety-wyborczej
Lemingi, poczytajcie, odetchnijcie trochę od propagandy Redaktora Który Nie Rodzi!

Pamięć smoleńska, kłamstwa smoleńskie

[waldemark112]

Czy daćc opór szaleńcom ,czy nie? Odpowiedż prosta .Większość POlaków uważa np.Antona za paranoika.Jego kumpli też ocenia się jednakowo z małymi różnicami w chorobach głowy.Dlatego nalężałoby odpuścić i ignorować spsiałe towarzystwo.

[jk1962]

waldemark112 napisał:
Dlatego nalężałoby odpuścić i ignorować spsiałe towarzystwo.
...................
Nie stać nas na komfort ignorowania. Oni ciągle są niebezpieczni.
Ponieważ atakują wiarygodność polskiego państwo, to właśnie państwo powinno zdecydowanie odpowiedzieć.

[telemann]

Jednak trzeba przyznać, że ruscy wy.......li polski rząd jak chcieli. Ich celem było upokorzyć, i to im się udało z pomocą naszego rządu. Czas Tuska się kończy, oby szybciej.

Pamięć smoleńska, kłamstwa smoleńskie

[markerek222]

Panie Sewerynie !
Na Krakowskim Przedmieściu byłem raz w życiu, z całkiem innej okazji, w rozpylanie helu, debową brzozę itp. po prostu nie wierzę.
Czy to znaczy, że nie widzę kłamstw smoleńskich? Oczywiście że widzę, tylko troszkę inne.
O prezydencie, który nie wiadomo po co leciał do Smoleńska - przecież był tam Tusk , dali sobie buzi z Putinem i chwatit . Co prawda, od takich obchodów jest prezydent ale przecież Tusk to supermen.
O spóźnialskim prezydencie
O wielokrotnym podchodzeniu do lądowania.
O pijanym prezydencie
O pijanym generale Błasiku który w pijanym widzie trzymał stery tupolewa
O superprzygotowanym lotnisku zapasowym ( na którym BOR miał do dyspozycji kolumnę transportową)
O ....
Szanowny Panie Sewerynie !
To nie są kłamstwa wymyślone i propagowane przez ludzi z Krakowskiego Przedmieścia.
To są Pańskie kłamstwa i pańskiego środowiska.
Też smoleńskie.

Kłamstwa?

[wmc-33]

O prezydencie, który leciał nie wiadomo po co? Wiadomo, zaczynała się kampania wyborcza.
O spóźnialskim prezydencie? A nie spóźnił się?
O wielokrotnym podchodzeniu do lądowania? Tuż po katastrofie mieliśmy szum informacyjny, który zawsze w takich sytuacjach ma miejsce.
O pijanym prezydencie? A kto twierdził, że Kaczyński był pijany? Blumsztajn, internauci, czy Palikot - to nie jest jedno i to samo. Przy okazji - ciekawe, że w tym wypadku nikt nie kwestionował wyników ruskich badań.
O pijanym Błasiku za sterami? Tu co do alkoholu ruskie wyniki są już niewiarygodne, ale Błasika za sterami nie posadziła ani rosyjska, ani polska komisja, a przypuszczenia internautów nie są równoznaczne z kłamstwami Blumsztajna, ani nawet najszerzej rozumianego jego środowiska.
O lotnisku zapasowym to musiało być jakieś tajne kłamstwo, ja o nim nie słyszałem.

Okazuje się więc, że jedyne kłamstwo, o jakim piszesz drogi markreczku, jest twoje własne: kłamliwe jest twierdzenie o kłamstwach Blumsztajna. A teraz odpowiedz sobie na proste pytanie: czemu uważamy elektorat PiSu za mieszaninę łajdaków i głupków? Czy ma to jakiś związek z tym, że PiSior uwierzy bez oporów w dowolną bzdurę, którą wymyśli inny PiSior?

Kłamstwa.

[goral27]

> O prezydencie, który leciał nie wiadomo po co? Wiadomo, zaczynała się kampania
> wyborcza.

Jak nie wiesz po co leciał, to się dowiedz. Byle nie z wyborczej.

> O spóźnialskim prezydencie? A nie spóźnił się?

Otóż nie, nie spóźnił się.

> O wielokrotnym podchodzeniu do lądowania? Tuż po katastrofie mieliśmy szum info
> rmacyjny, który zawsze w takich sytuacjach ma miejsce.

Więc to łgarstwo jest w porządku i można je powtarzać, bo się składa na szum informacyjny? Żadnej odpowiedzialności, papier wszystko zniesie? WTF?

> O pijanym prezydencie? A kto twierdził, że Kaczyński był pijany? Blumsztajn, in
> ternauci, czy Palikot - to nie jest jedno i to samo.

Wyborcza o tym pisała. No było to kłamstwo czy nie?

> O pijanym Błasiku za sterami? Tu co do alkoholu ruskie wyniki są już niewiarygo
> dne, ale Błasika za sterami nie posadziła ani rosyjska, ani polska komisja, a
> przypuszczenia internautów nie są równoznaczne z kłamstwami Blumsztajna, ani na
> wet najszerzej rozumianego jego środowiska.

Hmm, a więc Wyborcza nie lansowała tezy (łgarstwa!), że Błasik był w kokpicie (nie za sterami, nie przekręcaj!)?

[wmc-33]

Jeśli Lesio nie leciał z powodu kampanii wyborczej, to czemu leciał? Może brat mu kazał?

Lesio nie spóźnił się? No to widocznie zamachowcy lot za wcześnie zaplanowali, bo samolot odleciał jednak z opóźnieniem.

O wielokrotnym podchodzeniu do lądowania mówili ci, którzy słyszeli to na własne uszy na smoleńskim lotnisku. Niestety, sztuczna mgła była zbyt gęsta, by mogli zauważyć, że to był inny samolot.

O Błasiku w kokpicie mówili Rosjanie na podstawie opinii naszych ekspertów, którzy rozpoznali głos Błasika. Polska komisja uznała (zapewne błędnie), że obecność Błasika nie miała wpływu na sytuację. Błasika za sterami nie sadzała wyborcza, tylko jego podwładni znający obyczaje dzielnego generała. O pijanym generale Błasiku który w pijanym widzie trzymał stery tupolewa (jako o kłamstwie Blumsztajna) wspomniał markerek222, na którego post odpowiadałem.

Czy jest na świecie zwolennik PiSu, który jest w stanie dyskutować tak normalnie, bez wciskania kitu i opowiadania bajek?

[goral27]

Czy jest na świecie zwolennik PiSu, który jest w stanie dyskutować tak normalnie, bez wciskania kitu i opowiadania bajek?

Tak normalnie jak ty, który piszesz o zmarłym prezydencie per "Lesio"?

[fedorczyk4]

goral27 napisał:

> Czy jest na świecie zwolennik PiSu, który jest w stanie dyskutować tak norma
> lnie, bez wciskania kitu i opowiadania bajek?
>
> Tak normalnie jak ty, który piszesz o zmarłym prezydencie per "Lesio"?

Ja nie piszę o zmarłym prezydencie per "Lesio" i co z tego? Nie otrzymałam na moje merytoryczne wpisy żadnej merytorycznej odpowiedzi. Czy to znaczy że już tylko potrafimy sobie "dowalalać"? Niestety mam potężne wrażenie że TAK. Bo nikomu nie chodzi na forach wszelakich żeby cokolwiek dyskutować tylko żeby przyj..ć potencjanemu przciwnikowi politycznemu, albo tylko wyłącznie wylać własną żółć.
P.S. Workowcom żółtniczym serdecznie współczuję.

[goral27]

Hm. Oto przykład czegoś, co w twoim mniemaniu jest zapewne merytoryczną opinią:

Macierewicz waraz z komisją wymyślili brzozę, bombę i jeszcze kilka innych wersji popierajacych nie dającą się obronić tezę o zamachu czto rosyjskim, czto rządowym.

W rzeczywistości jest to mieszanka propagandowych popłuczyn, kłamstewka oraz świętego przekonania o oszołomstwie Macierewicza, które to przekonanie jest aksjomatem w Wyborczej i w ogóle całej populacji lemingów. Przekonanie dość zabawne, ale mniejsza z tym.

OK. Przykładowo: Macierewicz nie wymyślił brzozy. Brzoza to takie drzewo. Brzozy rosły sobie tu i ówdzie na długo przed narodzinami pana Macierewicza. Jedna taka brzoza rosła na trasie lotu prezydenckiego samolotu. Otóż niektórzy twierdzili, że brzoza ułamała skrzydło tego samolotu. Niejaki profesor Binienda natomiast przedstawił swoją analizę, z której wynika, że coś takiego nie mogło mieć miejsca. Dodajmy, profesor Binienda, z którego poziomem naukowym nie miała problemów NASA, ale który okazuje się zbyt cienkim Bolkiem, żeby go wysłuchali redaktorzy GW.

Profesorowie są różni

[wmc-33]

Są zwyczajni, nadzwyczajni i nienadzwyczajni. Nie mnie oceniać kwalifikacje profesora Biniendy, ale jako prostego inżyniera zajmującego się kiedyś modelowaniem na potrzeby obliczeń MES zastanawia mnie, jak można poczynić tak kategoryczne ustalenia bez szczegółowego sprawdzenia wytrzymałości tej konkretnej brzozy i znajomości stanu i konstrukcji konkretnego skrzydła.

Co do tego, że brzozy istniały przed Maciarewiczem masz rację. Niestety, tylko co do tego.

[fedorczyk4]

goral27 napisał:

> Hm. Oto przykład czegoś, co w twoim mniemaniu jest zapewne merytoryczną opinią:

> W rzeczywistości jest to mieszanka propagandowych popłuczyn, kłamstewka oraz św
> iętego przekonania o oszołomstwie Macierewicza, które to przekonanie jest aksjo
> matem w Wyborczej i w ogóle całej populacji lemingów. Przekonanie dość zabawne,
> ale mniejsza z tym.
>
> OK. Przykładowo: Macierewicz nie wymyślił brzozy. Brzoza to takie drzewo. Brzoz
> y rosły sobie tu i ówdzie na długo przed narodzinami pana Macierewicza. Jedna t
> aka brzoza rosła na trasie lotu prezydenckiego samolotu. Otóż niektórzy twierdz
> ili, że brzoza ułamała skrzydło tego samolotu. Niejaki profesor Binienda natomi
> ast przedstawił swoją analizę, z której wynika, że coś takiego nie mogło mieć m
> iejsca. Dodajmy, profesor Binienda, z którego poziomem naukowym nie miała probl
> emów NASA, ale który okazuje się zbyt cienkim Bolkiem, żeby go wysłuchali redak
> torzy GW.
Akurat nie Ciebie czepiałam się w sprawach merytorycznych odpowiedzi ale skoro już to:
Bardzo mi się podoba Twoja odpowiedź, zwłaszcza etymologia słowa "brzoza". Niemniej nie czuję się "przkonaną"" autorytetem profesora Biniendy który jest kwestionowany przez jeszcze inne autorytety, akurat w tym konkretnym przypadku, bo że NASA uznaje jego tytuł nie znaczy że w tym przypadku widział co i o czym mówi:-) Po raz enty powtórzę z uporem maniaka, że nie jestem od katastrof lotniczych etc...Natomiast świetnie się znam na medialnym sprzedawaniu opinni wszelakich guru naukowych.
Właśnie obejrzałam dokument dotyczący zatopienia Tytanika w którym różne autorytety odowodniły że poszycie kadłuba było w zasadzie równie dobre jak te których używa się teraz. I prawie jednocześnie odsłuchałam audycji w radio w której równie mocne argunety padły żeby udowodnić że to właśnie błąd w stopie poszycia był przyczyną (drugą) tej katastrofy, Obie audycje, tak telewizyjna jak radiowa jako pierwszy i podstawy błąd który spowodował katastrofę podają złą ocenę sytuacji przez kapitana!!!!

[goral27]

> Bardzo mi się podoba Twoja odpowiedź, zwłaszcza etymologia słowa "brzoza". Niem
> niej nie czuję się "przkonaną"" autorytetem profesora Biniendy który jest kwest
> ionowany przez jeszcze inne autorytety, akurat w tym konkretnym przypadku, bo ż
> e NASA uznaje jego tytuł nie znaczy że w tym przypadku widział co i o czym mówi
> :-) Po raz enty powtórzę z uporem maniaka, że nie jestem od katastrof lotniczyc
> h etc...Natomiast świetnie się znam na medialnym sprzedawaniu opinni wszelakich
> guru naukowych.

Ślicznie. Zaczynasz myśleć samodzielnie. To bardzo ważne. Idziemy dalej, OK?

Nie musisz wierzyć Biniendzie. Rzeczywiście jest prawdą, że dla każdego idiotyzmu jaki zdolny jest wyprodukować człowiek, znajdzie się jakiś profesor, który taką brednię uwiarygodni swoim wykształceniem. Z różnych przyczyn - mniej lub bardziej szlachetnych.

Jeżeli się kwestionuje jakąś ekspercką opinię, to wypada mieć po temu jakieś powody. Podkreślasz, że nie masz żadnej wiedzy na temat katastrof lotnicznych. Otóż ja także nie mam. Mam natomiast wyniesioną z książek historycznych wiedzę na temat Rosji, KGB, GRU i tym podobnych fajnych organizacji. Wiem także, czym jest NASA, która nie tyle uznaje jego tytuł, bo nie jest kompetencją NASA uznawać czyjeś tytuły naukowe, ale nagradza jego pracę.

A więc przechodzimy do meritum. Twierdzisz, że nie wierzysz w ustalenia tego człowieka. Ale nie podajesz powodu. Czy zatem uważasz że:
- nie ma on pełnych danych?
- a może ma on interes w tym, aby mówić to, co mówi?

Jeżeli pierwsza odpowiedź jest prawdziwa, to powiedz mi: dlaczego takim ludziom jak on, jak pan Baden, jak rosnące grono naukowców z UW utrudnia się pomoc przy ustalaniu przyczyn tej katastrofy? Dlaczego nie dopuścić ich do sekcji, dlaczego nie pozwolić im zbadać wraku - skoro był to tylko wypadek, to przecież niczego nie znajdą?!

Jeżeli druga jest prawdziwa, to powiedz mi: kto korzysta na oficjalnej wersji katastrofy, tej która poszła w świat? Jakie przesłanki stoją za tym, że tworzący tę wersję kierowali się prawdą, a nie swoim własnym interesem?

[fedorczyk4]

goral27 napisał:

> > Ślicznie. Zaczynasz myśleć samodzielnie. To bardzo ważne. Idziemy dalej, OK?
>
> Wątpliwy komplement pominę;)

ie musisz wierzyć Biniendzie. Rzeczywiście jest prawdą, że dla każdego idiotyz
> mu jaki zdolny jest wyprodukować człowiek, znajdzie się jakiś profesor, który t
> aką brednię uwiarygodni swoim wykształceniem. Z różnych przyczyn - mniej lub ba
> rdziej szlachetnych.

To akurat jest oczywiste.>

> Jeżeli się kwestionuje jakąś ekspercką opinię, to wypada mieć po temu jakieś po
> wody. Podkreślasz, że nie masz żadnej wiedzy na temat katastrof lotnicznych. Ot
> óż ja także nie mam. Mam natomiast wyniesioną z książek historycznych wiedzę na
> temat Rosji, KGB, GRU i tym podobnych fajnych organizacji. Wiem także, czym je
> st NASA, która nie tyle uznaje jego tytuł, bo nie jest kompetencją NASA
> uznawać czyjeś tytuły naukowe, ale nagradza jego pracę.

I tu także jeszcze się mniej więcej zgadzamy .

> A więc przechodzimy do meritum. Twierdzisz, że nie wierzysz w ustalenia
> tego człowieka. Ale nie podajesz powodu. Czy zatem uważasz że:
> - nie ma on pełnych danych?

Oczywiście że tak uważam spaprawdź źródła, nie miał dostepu do danych.


> - a może ma on interes w tym, aby mówić to, co mówi?

Oczywiście, że ma. Sam fakt zaistenienia w mediach jest interesm samym w sobie >


> Jeżeli pierwsza odpowiedź jest prawdziwa, to powiedz mi: dlaczego takim ludziom
> jak on, jak pan Baden, jak rosnące grono naukowców z UW utrudnia się po
> moc przy ustalaniu przyczyn tej katastrofy? Dlaczego nie dopuścić ich do sekcji
> , dlaczego nie pozwolić im zbadać wraku - skoro był to tylko wypadek, to przeci
> eż niczego nie znajdą?!

Nic nie wiem o niedopuszczaniu kogokolwiek do czegokolwiek jeśli masz na ten temat poważne informacje to zgłoś do prokuratuty. I nie jest wbrew pozorom złośliwość z mojej strony.

> Jeżeli druga jest prawdziwa, to powiedz mi: kto korzysta na oficjalnej wersji k
> atastrofy, tej która poszła w świat?

Dotąd rozumiem i odpowiadam. Nikt nie korzysta na oficjalnej wersji bo ona bardzo źle świdczy o nas jako państwie ijego strukturach.

Jakie przesłanki stoją za tym, że tworzący
> tę wersję kierowali się prawdą, a nie swoim własnym interesem?

Tego niestety kompletnie nie rozumiem. Czy mógł byś sformułowaś to bardziej zrozumiale?

[6burakow]

goral27 napisał:

> ...profesor Binienda, z którego poziomem naukowym nie miała probl
> emów NASA

NASA nie ma programu obliczonego na ocenianie profesorow. Co to znaczy ze NASA "nie miala problemow"?

[wmc-33]

To my piszemy o zmarłym prezydencie, a nie o zamordowanym? Piszę o nim Lesio, bo mam powyżej uszu robienia bohatera narodowego i męczennika z faceta, który oprócz spełniania życzeń szalonego brata do niczego szczególnego się nie nadawał.

Pisząc o normalnej dyskusji miałem na myśli argumenty i fakty, które (niezbyt) zgrabnie pominąłeś, co zresztą trudno uznać za zaskakujące w wypadku miłośnika PiSu.

Nie zasługujesz na to, żebym ci odpisał.

[goral27]

Z tOBĄ - EOT.

[6burakow]

jednego glupca mniej

[markerek222]

Na ogół unikam dyskusji z ludżmi o Twoim pokroju i intyligencji. Ale dla Ciebie dwa zdania wyjaśnienia.
Zapewniam Cię że ,nie jestem pisiorem - jak mnie"elegancko" i miło określiłeś ( używanie tego typu uprzejmych sformułowań niestety plasuje Cię w gronie bezmyślnych lemingów)
Muszę się także odnieść do Twego, głęboko zapewne, przemyślanego zdania:"Jeśli Lesio nie leciał z powodu kampanii wyborczej, to czemu leciał? Może brat
> mu kazał?".
Otóż Prezydent RP ( jeżeli nie wiesz, to przypominam) zwany przez Ciebie Lesio, jest GŁOWĄ PAŃSTWA i ( stosując zwrot na Twoim poziomie umysłowym) jest jak "dupa od srania" także aby organizować i uczestniczyć w tego typu uroczystościach jak 60 - ta rocznica mordu katyńskiego.
Wiem że tego nie zrozumiesz, ale ja nie chcę, aby w takich okolicznościach Polskę reprezentował premier Tusk ( którego ani ja ani Ty nie wybierałeś).

[fedorczyk4]

wmc-33 napisał:
A teraz odpowie
> dz sobie na proste pytanie: czemu uważamy elektorat PiSu za mieszaninę łajdaków
> i głupków? Czy ma to jakiś związek z tym, że PiSior uwierzy bez oporów w dowol
> ną bzdurę, którą wymyśli inny PiSior?

Generalnie zgadzam się z tym co napisałeś, jednak oprotestuję ostatnie zdanie. Niestety prawie (podkreślam PRAWIE) każdy z nas ma w rodzinie, otoczeniu kogoś kto identyfikuje się z PiSem. I to nie znaczy że ten ktoś jest kretynem, to tylko znaczy że nikt z nim nie rozmawiał poważnie i wystarczjaco cierpliwie. Że nikt mu nie wyłumaczył pewnych rzeczy, nie wyłożył, czarno na białym. A jak wiadomo jesteśmy skłonni wierzyć, że nikt nam nie wmówi że...i tu cytat z klasyka. Nikt nawet "babcia" nie jest nieodzyskiwalnym PiSiorem, ale już klasyfikownie jej jako takiej tylko umacna ją w przekonaniu.
Ludzie!!! rozmawiajmy, tłumaczmy, nie narzucajmy naszych poglądów. Przekonujmy do nich. Kurnia nauczmy sie tego!!
Oczywiście to nie była krytyka Twojego postu tylko takie małe uzupełnienie ze strony ideologicznej pozytywistki kttra też czasem pęka i ubliża (ale nie ,uchchowaj, Tobie)

Rozmowa z PiSiorem! :)

[goral27]

Słuchaj, pisiorze.

Katastrofę spowodował pijany generał Błasik, który pistoletem zmusił pilotów do lądowania, bo prezydentowi skończyła się flacha i fajki więc trzeba lądować. Rosja to wspaniały demokratyczny kraj, któremu w stosunkach z innymi narodami przyświecają tylko najgłębsze wartości: prawda, miłość, sprawiedliwość. Pokazuje to szczególne ostatni wiek. W Rosji nie ma służb, agenci FSB przeprowadzają staruszki przez ulicę i sprzątają klatki schodowe. Rozumiesz?

Jeżeli tego nie rozumiesz, to jesteś oszołomem jak Macierewicz. Nie mów, że chcesz prawdy - pomyśl tylko, co by było, gdyby się okazało, że to faktycznie był zamach? Chcesz wojny z Rosją? Chcesz śmierci małych niewinnych dziewczynek, tak? Tego chcesz, oszołomie? Kręci cię śmierć niewinnych ludzi?? Zastanów się!

[6burakow]

spadaj glupcze! a dla fedorczyka: jest wielu takich co nie mozna im pomoc. Podziwiam za wiare i wytrwalosc.

[fedorczyk4]

6burakow napisał:

> spadaj glupcze! a dla fedorczyka: jest wielu takich co nie mozna im pomoc. Podz
> iwiam za wiare i wytrwalosc.

Ja ma liczną rodzinę, dzieci i wnuki, nie mam prawa zwątpić:-))))
Gdybym zwatpiła to tylko emigracja intelektualna by mi pozostała:-( A nie jestem intelekualistką tylko normalnym człowiekiem.

kobito ..

[grabda2]

Wyprowadż tego kota siku i nie znęcaj sie nad nim . Zajmij się garami i nie pleć bzdur.

[fedorczyk4]

grabda2 napisał:

> Wyprowadż tego kota siku i nie znęcaj sie nad nim . Zajmij się garami i nie ple
> ć bzdur.

A co Tobie do moich garów i do Kota Bułahkowa? Może byś się tak nie podniecał i napisał coś sensownego. Na przyład w którym mijescu "plotę bzdury"? Obrażanie ludzi nie jest argumentem w dyskusji. Ja Ciebie jeszcze ciagle ciulem nie nazwałam pomimo szczerej chęci i obiektywnych do użycia tego określenia powodów:-)

[postawa11]

Następny przestraszony PISem ze słabą pamięcią niepamiętający kłamstw Blumsztajna i spółki.

[totapis500]

Nasz umiłowany prezydent nigdy nie był piany regularnie wypijał małpkę bo dodawała mu odwagi czego przykładem jest lądowanie w Gruzji udane i nie udane w Smoleńsku.

Pamięć smoleńska, kłamstwa smoleńskie

[marek_mroz]

Świetny tekst! Brawo!

[fedorczyk4]

" Najważniejsze religijne święto dla większości Polaków to dobra okazja, by wspomnieć ofiary katastrofy sprzed dwóch lat. Mamy jednak prawo żyć normalnie mimo tej pamięci: pracować, kochać, spierać się, świętować"
Całkowicie sie z tym zdaniem zgadzam.
Po dwóch latach nie jestem juz w żałobie po ludziach którzy byli mi w taki czy inny sposób bliscy, a którzy w niej zgineli. To nie znaczy, że o nich zapominam, ale nie będę po nawet najbiższej rodzinie, obnosiła się z żałobą aż tak długo i tak głośno. Są smoleńskie kłamstwa ze strony Macierowicza, są niedociagnięcia i niedopatrzenia ze strony rzadowej. Nie mam zamiaru o tym polemikować. Nie jestem "fachmanem" od katastrof lotniczych. Jedno wiem na pewno to ci którzy najbardziej krzyczą kłamią najbardziej. Od prezesa zanim uznam jego prawa wymagam upublicznienia rozmowy z bratem, tak długo jak długo jej nie dostepni, ja mu w NIC w temacie nie uwierzę. I uparcie będę powtarzała, że w tym przypadku uczciwi cierpią w milczeniu, inni tylko chcą politycznie polecieć dalej na tej trumnie.

Kłamstwa Macierewicza?

[last.man.standing]

"Są smoleńskie kłamstwa ze strony Macierowicza"

Tak? No to poproszę o przynajmniej DWA (bo liczba mnoga).
Proszę bardzo - czekamy. Czekamy aż forowicz FEDORCZYK4 pokaże jakie to Macierewicz popełnia kłamstwa.

Czekamy......

Fedorczyk4 - jak każdy leming jesteś mocny w gębie

[last.man.standing]

Tylko.....

[fedorczyk4]

last.man.standing napisał:

> Tylko.....

Po pierwsze nie mocny, a mocna, po drugie.... jak by Ci tu grzecznie powiedzieć...może uderz się w głowę srednointeligentna persono? Zamiast w.. l się pa...cie?

Fedorczyk4 - nawet kumpel musi za Ciebie mówić

[last.man.standing]

Taka z Tobą dyskusja jak z kozą na wsi. Nawet kumpel musi Ci pomagać.

Po pierwsze to co wymienił Twój kumpel to hipotezy, które stawia Macierewicz.
Po drugie kłamstwa to były od strony rządowej (np. słyszano głos Błasika).

Tak więc zastosuj się do mojej rady - nie odzywaj się w ogóle.

Twoja rada w myśl mi wpada

[fedorczyk4]

last.man.standing napisał:

> Taka z Tobą dyskusja jak z kozą na wsi. Nawet kumpel musi Ci pomagać.
>
> Po pierwsze to co wymienił Twój kumpel to hipotezy, które stawia Macierewicz.
> Po drugie kłamstwa to były od strony rządowej (np. słyszano głos Błasika).
>
> Tak więc zastosuj się do mojej rady - nie odzywaj się w ogóle.

Jaki kolega?
A co z resztą mojego wpisu? Nie umiesz się, nie jesteś w stanie ustosunkować się, więc wydajesz mi żołdackie polecenie ruski kapralu:-) Taka i Twoja logika i poziomek. Czemu mnie to nie dziwi :-)

[jk1962]

kłamstwa Macierewicza:
1- zamach
2- wybuchy

[fedorczyk4]

jk1962 napisał:

> kłamstwa Macierewicza:
> 1- zamach
> 2- wybuchy
>

Dziękuję:-)

[goral27]

Skąd wiesz, że to nie był zamach?

[6burakow]

goral27 napisał:

> Skąd wiesz, że to nie był zamach?

Gdyz nie ma po temu zadnych przeslanek, zadnego faktu ktory by na to wskazywal. Sa tylko brednie glupcow usilujacych zrobic na tym kariere.

przesłanka, że był to zamach

[last.man.standing]

Wystarczająca przesłanka (PRZESŁANKA - nie dowód) to mataczenie strony rosyjskiej.

[fedorczyk4]

last.man.standing napisał:

> Wystarczająca przesłanka (PRZESŁANKA - nie dowód) to mataczenie strony rosyjski
> ej.

I to jest wszystko co masz do powiedzenie? To jest jedyna odpowiedź na wszystkie posty?Winszuję!
Nie opieram mojego pogladu na opinii MAKU, po raz kolejny piszę, że nie znam się na katastrofach lotniczych, natomiast Ty jak najwyraźnij coś WIESZ, może zgłoś się ze swoją bezcenną wiedzą do prokuratury, bo przeciętnego logicznie myślacego forumowicza w ten sposób nie przekonasz (ani nie uciszysz i pomimo wysiłków nie obrazisz)

[last.man.standing]

Nikt z mojej opcji nikogo tutaj nie przekona. Raczej piszemy tutaj po to aby dać innym-podobnie-myślącym, że nie są sami.

Natomiast czy to wszystko co mam do powiedzenia o katastrofie? Znacznie więcej, ale w tej chwili nie mam na to czasu. Polecam Ci coś innego:

Polecam ten film:
vod.gazetapolska.pl/1236-antoni-macierewicz-o-tragedii-smolenskiej
Od około 30:00 minuty.

Ja czytam wszystko co ma do napisania GW. Słucham obu stron.
Ale w tym temacie - to Macierewicz jest dla mnie bardziej przekonujący.

Pozdrawiam,
Nie trzymam urazy, proszę o nie trzymanie urazy do mnie.

[6burakow]

last.man.standing napisał:

> piszemy tutaj po to aby da
> ć innym-podobnie-myślącym, że nie są sami.

Nie myslicie, bredzicie. "Teorie" Maciory sa absolutnie niemozliwe. Nie ma sztucznej mgly, nie mozna stracic samolotu rozpuszczajac hel, nie bylo zadnego wybuchu. Bredzisz. Rosjanie nie matacza, to twoje urojenia.

6ruskich buraków

[jerobert666]

sześć buraków w jednej ruskiej kanalii .

[6burakow]

spadaj czerwona zarazo!

A po cholerę było robić zamach?

[wmc-33]

Skoro koniecznie chcesz, to wracamy do smutnych okoliczności towarzyszących prezydenturze Lesia Kaczyńskiego.

Po pierwsze, Lesio był beznadziejnym prezydentem, pośmiewiskiem na arenie krajowej i międzynarodowej, a jego szanse na reelekcję wynosiły zero. Skuteczność Lesia na arenie międzynarodowej też była zerowa, jeśli nie ujemna. Na Lesia nie trzeba się było zamachiwać, wystarczyło poczekać.

Po drugie, z rosyjskiego punktu widzenia, nie było szans na lepszego polskiego prezydenta - nieporadny ksenofob, pogardzany wszędzie (za wyjątkiem Gruzji), był znakomitym uzasadnieniem dla każdego nieprzyjaznego Polsce kroku rosyjskiej dyplomacji.

Po trzecie, zamach to ogromne ryzyko niepowodzenia, a nawet w wypadku powodzenia zawsze istniejąca groźba, że ktoś coś odkryje, ktoś się wygada.

Na tym tle dylemat z przesłanką jest pozorny.

Rosjanie sami winni, że niektórzy wierzą w zamach

[last.man.standing]

Panie Blumsztajn - jest Pana dziennikarskim obowiązkiem (nie powiem dokładnie jakim) aby zdawać sobie sprawę, że Rosjanie tak FATALNIE prowadzonym śledztwem sami się wpakowali w posądzenia o ZAMACH. Jeśli wszystko nie zostanie szczegółowo wyjaśnione mamy święte prawo uważać, że to był zamach.

Wrak niszczeje od dwóch lat - podobno jako ważny dowód dla Rosjan. Nakręcono dziesiątki godzin filmów jak Rosjanie niszczyli szczątki samolotu. I Pan ma czelność dziwić się, że są ludzie wierzący w teorię zamachu?

Raczej powinien Pan zbesztać tych od których zależy sposób prowadzenia śledztwa. Gdzie są specjaliści z komisji Millera próbujący podważyć ustalenia komputerowej symulacji, która wykazała, że brzoza nie powinna przeciąć skrzydła? Dlaczego nie dopuszczono amerykańskiego patologa (który badał ciało JFK) do ponownych sekcji? Dlaczego nie zrobiono zdjęć sferycznych jeszcze na miejscu katastrofy? Dlaczego nikt nie protestował gdy dziennikarze zarzucali Błasikowi naciski i obecność w kabinie a później ustalono, że nie ma żadnego dowodu na jego obecność (ciało było w innym sektorze).

Pan ma czelność pisać takie rzeczy? Panie.... skończ Pan z dziennikarstwem.

[6burakow]

last.man.standing napisał:

> Jeśli wszystko nie zostanie szczegółow
> o wyjaśnione mamy święte prawo uważać, że to był zamach.

Nie masz takiego prawa. Jedyna podstawa byblby dowod ze to byl zamach.

[antropoid]

6burakow napisał:

> Nie masz takiego prawa. Jedyna podstawa bylby dowod ze to byl zamach.


Tymczasem nie ma nawet motywu, bo ruskim ten niby zamach byłby tak potrzebny, jak piasek w d..ie.

Ja tam na miejscu wrogów Polski, to bym raczej Kaczyńskich chronił.

[fedorczyk4]

antropoid napisał:

> 6burakow napisał:
>
> > Nie masz takiego prawa. Jedyna podstawa bylby dowod ze to byl zamach.
>
>
> Tymczasem nie ma nawet motywu, bo ruskim ten niby zamach byłby tak potrzebny, j
> ak piasek w d..ie.
>
> Ja tam na miejscu wrogów Polski, to bym raczej Kaczyńskich chronił.

A ja tylko dyskretnie dodam:
BINGO:-))

Pamięć smoleńska, kłamstwa smoleńskie

[ryszard461]

Już żadna ostra wypowiedz nie jest w stanie zatrzymać, ten rozpędzony tłum, który ma się zebrać na Krakowskim Przedmieściu. Skoro przez 2 lata bombardowań bzdurami, społeczeństwo nie dało wiary, że chęć lądowania przyćmiła instynkt samozachowawczy wszystkich w tym pilotów. to pozostaje jedno: międzynarodowe niezależne śledztwo. Może się okazać że w samolocie doszło do użycia przemocy, a może nic nie było, badacze są od tego, aby to zbadać.

Pamięć smoleńska, kłamstwa smoleńskie

[askold]

Z okazji Świąt zyczę Panu redaktorowi aby jednak rodził a nie pie..... .

Pamięć smoleńska, kłamstwa smoleńskie

[jurber1]

Bzdury o zamachu - tylko dla idiotów i idiotek z pod znaku Rydzyka; i jako temat idealny dla Macierewicza... Przypomnę: dwadzieścia lat temu wdzierał się Macierewicz na ambony kościółków, żeby go wysłuchało sto osób. Potem wypichcił raport o "służbach" który pozbawił Polskę osłony kontrwywiadowczej a którego idiotyzmów nie odważył się ujawnić nawet Lech Kaczyński (prezydent). Dla Jarka - który po śmierci brata ogłasza coraz większe bzdury, jest "w sam raz" ! Macierewicz więc wzleciał jeszcze wyżej - wbrew temu co zawiera raport Komisji Millera - opowiada brednie o wybuchach, zamachach, odporności samolotu na przeszkody...

Jeszcze kolejne trzy grosze do Blumsztajna

[last.man.standing]

Tu ma Pan odnośnik do serialu Air Crash Investigation dotyczącego zamachu w Lockerbie. Radzę Panu usiąść na czeterech literach i oglądnąć wszystkie części:

www.youtube.com/watch?v=mnEmsgBzLxw
Może po tym zreflektuje się Pan jak powinno wyglądać RZETELNIE prowadzone śledztwo - a nie tak jak u Kacapów. Jeszcze dzisiaj w okolicznych garażach można znaleźć u ludzi część wraków. W Lockerbie odpowiedź na zamach dał MAŁY fragment elektroniki.

Oczywiście Pan jest najmądrzejszy ze wszystkich - również w dziedzinie badania wypadków lotniczych.

Jak Lockerbie nie wystarczy to niech przypomni sobie Pan katastrofę w lesie kabackim. Niech sobie Pan przypomni jak Rosjanie momentalnie rzucili oskarżenia na pilotów. Dopiero drobiazgowe śledztwo prowadzone przez polskich śledczych udowodniło, że wina leży po stronie fatalnie przeprowadzonego remontu przez sowietów.

Pan - w ogóle - wy z gazety macie czelność, CZELNOŚĆ wmawiać ludziom, że wszytko jest ok? Gówno jest ok Panie Blumsztajn.

W normalnym kraju NORMALNYM za tak prowadzone śledztwo byłyby żywcem ścinane głowy. A ludzie mają prawo do wspominania ofiar.

Wy wspominacie Gieremka i Szymborską (proszę zobaczyć o niej wpis na wikipedii) - my wspominamy Kaczyńskich i obejmujemy pamięcią WSZYSTKIE ofiary na pokładzie (łącznie z ludźmi należącymi do PO).

Tym się właśnie różnimy.

[fedorczyk4]

last.man.standing napisał:

>
>
> W normalnym kraju NORMALNYM za tak prowadzone śledztwo byłyby żywcem ścinane gł
> owy. A ludzie mają prawo do wspominania ofiar.
>
> Wy wspominacie Gieremka i Szymborską (proszę zobaczyć o niej wpis na wikipedii)
> - my wspominamy Kaczyńskich i obejmujemy pamięcią WSZYSTKIE ofiary na pokładzi
> e (łącznie z ludźmi należącymi do PO).
>
> Tym się właśnie różnimy.

Drogi Lastmanie, masz szczęście, że zyjesz w NORMALNYM kraju bo w kazdym innym za takie bełkoty byłbyś zmuszony do leczenia psychiatrycznego:-) A tu prosze bardzo, możesz sobie wypisywać całkowicie legalnie wszelkie dyrdymały i powoływać się na programy telewizyjne jak na dwód w "sprawie":-)

[fedorczyk4]

I na Wikipedię jako ostateczne źródło!!!!!
Radzę sprawdzić zasady działania Wikipedii przed traktowaniem jej aż tak poważnie:-)

Wikipedia / Szymborska

[last.man.standing]

Akurat to co pisze na Wikipedii o Szymborskiej można przeczytać również w wielu innych miejscach.

[ex.czytelnik.wyborczej]

fedorczyk4 napisała:

> Drogi Lastmanie, masz szczęście, że zyjesz w NORMALNYM kraju bo w kazdym innym
> za takie bełkoty byłbyś zmuszony do leczenia psychiatrycznego:-) A tu prosze ba
> rdzo, możesz sobie wypisywać całkowicie legalnie wszelkie dyrdymały i powoływać
> się na programy telewizyjne jak na dwód w "sprawie":-)


Fedorczyku. Po pierwsze nie rozumiesz co przedpiśca pisze. Twój komentarz jest kompletnie bez sensu. To ze używasz argumentu "psychiatrycznego" dowodzi, że wieloletnie czytanie Wybiórczej poczyniło poważne zmiany w twej umysłowości. Ale nie bój się. Nikt na leczenie cię nie będzie wysłać. Po prostu publicznie robisz z siebie idiotę.

Bełkot? W którym miejscu?

[last.man.standing]

Hahahaha, ale rozumiem, że jak wyświetlą odcinek Air Crash o Kaczyńskim w którym powiedzą, że to on naciskał na lądowanie to wszystkie lemingi będą jednym głosem powoływały się na niego...

Jeśli bełkoczę, to wskaż dokładnie miejsce. Tymczasem jak typowy, encyklopedyczny lemingi rzucisz tylko inwektywą - i to wszystko.

Tak więc albo masz coś do napisania, albo zamilcz.

[fedorczyk4]

last.man.standing napisał:

> Hahahaha, ale rozumiem, że jak wyświetlą odcinek Air Crash o Kaczyńskim w który
> m powiedzą, że to on naciskał na lądowanie to wszystkie lemingi będą jednym gło
> sem powoływały się na niego...
>
> Jeśli bełkoczę, to wskaż dokładnie miejsce. Tymczasem jak typowy, encyklopedycz
> ny lemingi rzucisz tylko inwektywą - i to wszystko.
>
> Tak więc albo masz coś do napisania, albo zamilcz.


Słonko a kim Ty jesteś zeby mi kazać mileczeć? Bo demokratą na pewno nie.
Ja Ci tylko zwracam uwagę że ŻYJEMY w NORMALNYM kraju w którym każdy może mieć i wygłaszać swoje zdanie. W nienormalnym byłoby to niemozliwe. Jak ogólnie wiadomo w naszym tez przez wiele dziesiecioleci było to niemożliwe. Teraz jest.

Ne jestem wyborcą PO, ani Ruchu Palikota, ani nawet SLD więc leminga możesz sobie wsadzic tam gdzie myślę i ponieważ nie zyczę Ci źle, więc mam nadzieję że cie nie użre. Macierewicz waraz z komisją wymyślili brzozę, bombę i jeszcze kilka innych wersji popierajacych nie dającą się obronić tezę o zamachu czto rosyjskim, czto rządowym.
Podziwiam Twoje pewności które zapewne wynikaja z zawodowego ukierunkowanego wykształcenia i doświadczenia. Napisałam, nie jestem specjalistą od katastrof lotniczych. Natomiast jestem fachowcem od dokumentalnych programów telewizyjnych i w przeciwieństwie do Ciebie podchodzę do nich z równym brakiem zaufania jak do niepotwierdzonych oficjalnie i naukowo objawień. Tych w Wikipedii również
Jeśli chcesz podyskutowć na temayt Szymborskiej to otwórz inny i gdzie indziej wątek. Możesz się zdziwić:-) Ale dla takich jak Ty pewne osoby (Twoje autorytety) przeszłości nie miały a jedynie te które Tobie nie odpowiadają ją mają i wymaga ona oplucia. To jest bardzo niedojrzałe i niebezpieczne podejście do historii:-) Bo poza Macierewiczem który akurat przeszłość ma istotnie świetlaną a jedynie teraźniejszość skalaną szaleństewem, to już i bracia Kaczyńscy i "autorytety" Radia Maryja są skalane podwójnie. Raz przez przeszłość, dwa przez jej wyparcie. Ani Wisłocka, ani Geremek, ani Anrzejewski, ani Bratowski.... ani nikt z "lemingowatej" strony starszego pokolenia (poza bardzo nielicznymi całkiem kryształowymi, takimi jak Anka Kowalska)nie twierdzi, że nie ubabrał się w swoim czasie. Nawet Waszym świetym przkaźnikom typu Pospieszalski dużo można by zarzucić w sprawie nieobecności w czasie kiedy inni za komuny podkładali sie ostro pod nóż. Wielu mądrych ludzi pomyliło sie i do tego pzrzynało latami odrabiając te pomyłki. A wielu nie robiło wtedy NIC i teraz usiłuje z tego uczynić cnotę pierwotną.

[last.man.standing]

Problem w tym, że miejsca mojego bełkotu nie wskazałeś... Natomiast mocno bełkoczesz Ty.

Sugeruję, żebyś obejrzał to co prof. Binienda mówi o Brzozie. W sieci znajdziesz bez problemu jego wypowiedzi. Tak się składa, że gość jest pracownikiem naukowym amerykańskiej uczelni i współuczestniczył w wyjaśnianiu katastrofy promu Columbia.

Macierewicz nie wymyślił brzozy. Brzoza na miejscu katastrofy jest faktycznie ucięta natomiast Macierewicz posiada symulację wykonaną przez prof. Biniende, która udowadnia, że nie ma możliwości aby skrzydło zostało ścięte przez brzozę.

Jak widzisz - jeśli zaczyna się mówić o konkretach, to już tak różowo nie jest i Blumsztajn może sobie swoje przemyślenia wsadzić - wiesz gdzie.

Sugeruję Ci obejrzeć sobie - na spokojnie wywiad z Bininedą i zastanowić się - dlaczego nikt ze strony rządowej nie odpowiedział na to co obliczył Binienda.

[6burakow]

Tak: belkoczesz, w kazdym zdaniu. Jak w powolywaniu sie na "eksperta" Bieniade ktory nie mial zadnych danych wyjsciowych do swojej symulacji.

Binienda / dane wejściowe do symulacji

[last.man.standing]

Tym bardziej się pogrążasz. A jakimi danymi w takim razie dysponował MAK? To po pierwsze. A po drugie - te dane, którymi Binienda dysponował były wystarczające aby obalić mit, że brzoza może przeciąć skrzydło.

Zresztą - nawet gdyby się z tym sprzeczać - mamy bliźniaczego Tupolewa, którego można rozpędzić i ustawić przed nim brzozę. Takie testy były już wykonywane.

Ale rząd PO ma najwyraźniej to gdzieś - lepiej sprzedaż Tupolewa pozbywając się maszyny do dokonywania testów.

Także bełkot szanowny kolego - po Twojej stronie.

I nie Bieniade tylko Biniendę.

[6burakow]

last.man.standing napisał:

> A jakimi danymi w takim razie dysponował MAK?

To jest pytanie a nie odpowiedz. Skad mial dane wyjsciowe "ekspert" Binienda? Dlaczego podajesz go za eksperta?

> Zresztą - nawet gdyby się z tym sprzeczać - mamy bliźniaczego Tupolewa, którego
> można rozpędzić i ustawić przed nim brzozę.

Mozna tez probowac rozpuszczac hel albo budowac bomby prozniowe.

Dlaczego Binienda jest ekspertem?

[last.man.standing]

Bo uczestniczył między innymi w analizie katastrofy promu Columbia.

[jerobert666]

Ten 6buraków to pewnie agent wplywu . Ale dobrze robisz , przedstawiajac tu merytoryczne stanowisko . Dla nowych czytelnikow. Agentura nie śpi . Tylko z argumentami u nich krucho ..:)

[6burakow]

last.man.standing napisał:

> Bo uczestniczył między innymi w analizie katastrofy promu Columbia.

Katastrofia Columbia byla badana przez Columbia Accident Investigation Board powolany przez NASA. Ani wsrod czlonkow Board ani wsrod ekspertow nie ma nazwiska Biniendy.

caib.nasa.gov/

dla redaktora lepsza byłaby manifa!

[biheppy]

kazdy manifestuje jak umie!

[last.man.standing]

Z całą pewnością :) Zawsze można wziąć jakiś ciekawy transparent. Oczywiście lemingi powiedzą, że to był fotomontaż :)

[fedorczyk4]

last.man.standing napisał:

> Z całą pewnością :) Zawsze można wziąć jakiś ciekawy transparent. Oczywiście le
> mingi powiedzą, że to był fotomontaż :)

No wiesz, Manifa jest już wpisana w Świeto Kobiet, odbywa się legalnie i co kto na niej niesie to jego sprawa. W końcu Ciebie nikt nie zmusz zebyś z nią szedł. Ale zabronić tez jej nie możesz:-)

[last.man.standing]

Czyli rozumiem, że zdjęcie nie było fotomontażem. W takim razie gratuluję autorytetu :)

Czyli jak jest manifa - to ok a jak mohery sobie chcą pokrzyczeć - to zamach na demokrację.

[fedorczyk4]

last.man.standing napisał:

> Czyli rozumiem, że zdjęcie nie było fotomontażem. W takim razie gratuluję autor
> ytetu :)
>

Po pierwsze nawet nie zadałam sobie trudu sprawdzania zdjęcia i do niego się odnosiłam w żaden sposób. Nie wiem i guzik mnie obchodzi o jakie zdjęcie Ci chodzi.

> Czyli jak jest manifa - to ok a jak mohery sobie chcą pokrzyczeć - to zamach na
> demokrację.
Czytaj ze zrozumieniem, wiem to zbyt wielkie wymaganie, ale nie mam absolutnie nic przeciwko demonstracjom jakie by nie były. Generalnie jestem legalistką i popieram istnienie wszelakich zatwierdzonych manifestacji. Na jedne chodzę na inne się wypinam. I pomimo, że nie lubię PiSu, moherów, ojdyra Rydzyka to w najmniejszym nawet stopniu nie staję "w poprzeg" ich prawu do manifestecji. Mało tego pod jakimi by nie były auspicjami to jeśli są legalne nigdy sie nie sprzeciwię. Bo ja żyję w NORMALNYM kraju. Ewentualnie mogałaby zwołać (równie legalnie) kontrmanifestację:-)
Jestem przeciwna, ale w zupełnie innej sferze, histerycznym wrzaskom. Tak jak te wrzaski są w sferze medialnej i wirtualnej, tak i ja w tej sferze przciwko nim protestuję.
Jeśli zrozumiałeś to nie musisz udzielać pełnej odpowiedzi, wystarczy że potwierdzisz odbiór. Jak o mnie chodzi będzie to całkiem odpowiednia forma:-)

Skandal! Skandal! Miasto nie dało na paradę!

[antybosman]

Skandal, wiocha! Nikt z władz miasta nie pojawił się!

Pamięć smoleńska, kłamstwa smoleńskie

[jurek4491]

Ekspertyza krakowska rozwiewa wszelkie wątpliwości co spowodowało tą katastrofę, była presja i naciski na załogę. To koronny dowód który ponad wszelką wątpliwośc pokazuje to co działo się w kokpicie samolotu str. 144/171 jakiś PiSdzielec zmusił załogę do lądowania godz. 8:37:51,6 " SIADAJCIE ", godz. 8:37:52,6 " SIADAJ ", godz. 8:37:59,6 " POWOLI ". Cały PiS piał z zachwytu że w tej właśnie ekspertyzie nie słychać głosu Błasika, interesowało ich tylko jedno jedyne zdanie a cały dokument ma 171 stron, prawicowe oszołomstwo nie rozumie tego że dokument trzeba przeczytać od pierwszej do ostatniej strony i dopiero wtedy wyciągać wnioski.

kto? - pierze, gdy kto...szaty

[brzmski]

permanentne darcie, rozdzieranie szat dla blumenfelda (jakoś tak?) czynnością wpojoną organicznie, wraz ze... starym testamentem?! blum, w rozdartych koszulach - tak naturalny jak drzazga smoleńskiej brzozy w szczątkach skrzydła; skoro tak - czekamy zatem na czas... zszywania, giezła

faszystowska hołota nie ma NIC więcej.. NIC.. ani

[paputekonly]

.. ludzi.. ani wiedzy, ani ideologii... tylko żądzę władzy i skłonności sadystyczne..
Nawet ten ich faszyzm to jakieś odpady z Miecia Moczara, przyprawione goownem z ONR...

Pamięć smoleńska, kłamstwa smoleńskie

[grandziorz]

nie pie... a urodzić i tak nie dasz rady ;)

Pamięć smoleńska, kłamstwa smoleńskie

[kuku171]

Najważniejsze religijne święto większości Polaków to dobra okazja, by wspomnieć ofiary katastrofy sprzed dwóch lat.
Cóż, zamiast wspominać ofiary red. Blumsztajn woli zawczasu wkładać kłamstwa w usta swoich przeciwników politycznych. Hmm, widać pewien postęp, przynajmniej nie wyzywa od faszystów i nie nawołuje aktywistów z kijami bejsbolowymi do rozpędzenia manifestacji.
W ramach odkłamywania kłamstw smoleńskich mógłby się jeszcze odnieść do sposobu prowadzenia śledztwa, spróbować ustalić kto wymyślił "debeściaków", kto mówił o przekopywaniu ziemi w Smoleńsku, kto opowiadał o udziale polskich patologów w sekcjach zwłok w Moskwie, kto rozpisywał się o pijanym generale w kokpicie, kto wymyślił awanturę pomiędzy generałem a kapitanem samolotu przed odlotem na Okęciu, itd.
Szkoda, że red. Blumsztajn wybrał jednak "pie...lenie".

Pamięć smoleńska, kłamstwa smoleńskie

[telemachowski]

Czy w przypadku dni żydowskich świat też wypadałoby zwracać uwagę, że zamiast o dekalogu to znowu żydowskie pierdzielenie w GW o zwrotach za utracone kamienice, o Jedwabnem, o szmalcownikach, o Rydzyku, ... ... zamiast o Bogu?

Pamięć smoleńska, kłamstwa smoleńskie

[voluntariusz]

Kto twierdził, że prezydent się spóźnił, skoro między innymi BORowcy zeznali, że prezydent przybył punktualnie?
Kto po czasie zredukował rzekome cztery podejścia do jednego odejścia?
Kto twierdził, że piloci uparcie lądowali, skoro prawidłowo sprawdzili brak możliwości do lądowania, po czym odchodzili?
Kto twierdził, że piloci nie znali jaru przed lotniskiem, skoro dobrze o nim wiedzieli i rozmawiali o nim?
Kto twierdził, że załoga źle odczytywała wysokość, skoro czytała wszystko prawidłowo?
Kto zbadał wrak pod kątem wad, usterek, awarii? Np. takich, które spowodowały, że samolot nie zareagował na manewry do odejścia?
Kto zbadał, czy w czasie odejścia silniki odpowiednio szybko osiągały prawidłową moc, a stery przybierały prawidłowe pozycje?
Kto i jakimi siłami upchał trzynaście osób w kokpicie?
Kto na czas lądowania wygnał pilotów z kokpitu?
Kto i jakimi siłami przekopał teren katastrofy na metr głęboko?
Kto z Polski współpracował z lekarzami dokonującymi sekcji?
Jaka siła rozpoznała w Moskwie głos generała Błasika?
Kto wypchnął do śmietnika taśmę z zapisem pracy szopy kontrolnej?
Kto stwierdził sterylność szopy kontrolnej (wieży)?
Kto stwierdził brak nacisków na pracę kontrolerów?
Kto po katastrofie wkręcał żarówki do lamp przed płytą lotniska?
Kto jeszcze nie dostrzegł, że obecnie to MAK odpowiada za prawidłową pracę rosyjskich lotnisk więc sam MAK orzekał także we własnej sprawie?
Kto jeszcze nie zauważył, że sam minister Miller także badał swoją własną odpowiedzialność za katastrofę?

Kto jeszcze w cokolwiek wierzy komuś, kto oszukał już kilkadziesiąt razy???
Kto jeszcze nie widzi, że mamy do czynienia z dezinformacją, manipulacją i mataczeniem przy wielkim zaangażowaniu GW?

[mamula66]

Kto jeszcze nie widzi, że mamy do czynienia z dezinformacją, manipulacją i mataczeniem przy wielkim zaangażowaniu GW? "

Idioci

Brawo. 10/10

[last.man.standing]

Wiedząc, że są tacy jak Ty warto czasami walczyć z chmarą forumowych przygłupów.

to GW nie jest oficjalną broszurą FSB?

[goral27]

Kto jeszcze nie widzi, że mamy do czynienia z dezinformacją, manipulacją i mataczeniem przy wielkim zaangażowaniu GW?

Redakcja GW to raczej ludzie bez znaczenia. Ciekawe za to mogłyby być nazwiska informatorów i agentów prowadzących tych cyngli.

Odruch Ubola?

[fedorczyk4]

goral27 napisał:

> Kto jeszcze nie widzi, że mamy do czynienia z dezinformacją, manipulacją i m
> ataczeniem przy wielkim zaangażowaniu GW?
>
> Redakcja GW to raczej ludzie bez znaczenia. Ciekawe za to mogłyby być nazwiska
> informatorów i agentów prowadzących tych cyngli.

Raczej zaplątane geny Ognia..plus wpływ C2H5OH....

[antobojar]

spożywany od wieków, przy pastuchowaniu...

[goral27]

Dziękuję za komplementy!

[grabda2]

Hehe ..zaowalowaną tubą propagandową .

Pamięć smoleńska, kłamstwa smoleńskie

[rum11]

I bardzo dobrze Panie Blumsztajn,właśnie tak trzeba robić,żeby uwrażliwić społeczeństwo na tą tragedię,bowiem do tej pory dzięki takim jak m.inn. Pan Panie Blumsztajn społeczeństwo jest niedoinformowane,celowo wprowadzane w błąd i ogłupiane,okłamywane od samego początku po zamachu ,bo to był zamach Panie Blumsztajn,to był zamach.To wy starzy spece od komunistycznej propagandy,zeby utrzymać ten zlodziejski zaklamany system który został przez was zmajstrowany pospolu a komunistami od Kiszczakai ,opity obficie alkoholem w Magdalence podczas obrad okrągłego stołu ,robicie ludziom maślankę z mózgow i co najgorsze udaje się to wam dość skutecznie,jesteście nielada spryciarze w tej materii.Ale stare powiedzonko mówi-Prawda jsk oliwa zawsze na wierzch wypływa.Bójcie się już wypływa.

Pamięć smoleńska, kłamstwa smoleńskie

[askold]

Aż łzy we mnie wzbierają na myśl o tym iluż to normalnych obywateli zakrztusi się jajeczkiem i nie będzie mogła przełknąć kiełbaski na myśl o tym, że PiS będzie przypominał o Smoleńsku. Również zapewne z tego powodu nie będą mogli spać. Biedacy... . A najciekawsze, że o "normalne" Święta ubiega się człowiek deklarujący się na codzień jako ... ateista. Co oczywiście mnie tylko cieszy, jako, iż widzę, że są sytuacje, w których nawet ateista chwali Boga. Zostanie mu to policzone, z pewnością, w poczet dobrych uczynków. Święta Wielkiej Nocy są jednak cudem. RADUJMY SIĘ !

Pamięć smoleńska, kłamstwa smoleńskie

[postawa11]

Wyborcza żydokomuno zmiecie was to tsunami smoleńskie i tak, więc wasz strach jest w pełni uzasadniony.
Używajcie sobie póki co na tej narodowej tragedii, ośmieszajcie tych, którzy traktują to co się wydarzyło poważnie, a nie z pozycji niewolnika.
Walczcie o ten polski antysemityzm, bo jest on wam potrzebny, jak powietrze.
Polaków nie złamiecie i nie będzie tu miejsca dla waszych braci z Izraela.
Nigdy, za wielu nas jest i mamy za sztywne karki.
Nicie z tej żydowskiej głowy na polskim karku.
A Blumsztajn jest po prostu śmieszny i zarazem odrażający.

[fedorczyk4]

postawa11 napisała:

> Wyborcza żydokomuno zmiecie was to tsunami smoleńskie i tak, więc wasz strach j
> est w pełni uzasadniony.
> Używajcie sobie póki co na tej narodowej tragedii, ośmieszajcie tych, którzy tr
> aktują to co się wydarzyło poważnie, a nie z pozycji niewolnika.
> Walczcie o ten polski antysemityzm, bo jest on wam potrzebny, jak powietrze.
> Polaków nie złamiecie i nie będzie tu miejsca dla waszych braci z Izraela.
> Nigdy, za wielu nas jest i mamy za sztywne karki.
> Nicie z tej żydowskiej głowy na polskim karku.
> A Blumsztajn jest po prostu śmieszny i zarazem odrażający.

Szanowna Postawo 11, żeby Was ile bądź nie było to na nasze, Polaków, szczęście działa teoria Darwina:-) Sztywne karki nie sprawdziły się w teorii ewolucji. Odpadały i odpadać będą .
Nie ma żydowskich głów na polskim karku, bo nie ma czgoś takiego jak polski kark. Na szczęście polskiego narodu który zwsze był jest i będzie wielonarodowy. Kark=karkówka i nie bez powodu wieprzowa:-)

[lks17]

Postawa, to co masz nazwałeś głową?

[antropoid]

Pewnie myśli, że ją jeszcze ma, a to "tsunami smoleńskie" ją zmiotło...

[anwad]

Niestety, takie postawy mają wielką szansę upowszechnić się, gdy ludzie dojdą do tego, kto szczególnie w sprawie tragedii smoleńskiej kłamał i judził.

Do członków sekty pancernej brzozy

[anwad]

Żal mi Was. Żal mi, że do dzisiaj dajecie się nabierać na smoleńskie kłamstwa "Wyborczej". Jak będziecie się czuli, gdy wreszcie do Was dojdzie, jak byliście perfidnie oszukiwani? Już teraz jesteście w mniejszości. Tylko 16% jeleni uważa jeszcze, że raport MĄK i Millera coś wyjaśnił. Ale myślcie dalej, że przyczyną katastrofy była pancerna brzoza. Nic mi do tego.

[wujaszek_joe]

dwa wybuchy, chmura helu, złe ciśnienie, meaconing.
i ani słówka o tym, czemu ten samolot zszedł tak nisko

[antropoid]

Zbierz grupę podobnych sobie - wynajmijcie Tupolewa, oraz jakiegoś pilota (może Arab - trzeba mu tylko wmówić, że zostanie męczennikiem, ale to zdaje się macie opanowane) - i rozwiejcie wreszcie te cholerne wątpliwości, obalcie tę bzdurną tezę, że lecącemu aeroplanowi może się cokolwiek stać przez kontakt z drzewem.

> Ale myślcie dalej, że przyczyną
> katastrofy była pancerna brzoza. Nic mi do tego.

Coś kręcisz. Skoro nic ci do tego, to po co tyle wysiłku?

[grabda2]

Oni wiedzą , nie są tacy głupi . Lecz nienawisć do Kaczora przyćmiewa im wszystko . Gotowi sa iść na wspólpracę z wrogami Polski , byle dowalić Kaczorowi i PiS. To się nazywa KANALIA .

Pamięć smoleńska, kłamstwa blumsztainow

[jerobert666]

Może gwizdek i niemiaszków na POmoc .. :)