Eutanazja w Holandii to nie chleb powszedni

[hankrearden]

Tu nie powinno być żadnej kontrowersji.
Ktoś cierpi, nie ma szansy na wyleczenie, to zwraca się do lekarza o zastrzyk.

Problem w tym, że katoliccy idioci uznają cierpienie za łaskę bożą i dostają religijnego orgazmu na widok męczarni niewinnych ludzi. "To znak, że Jezus cię kocha", jak mawiała "Matka" Terasa z Kalkuty.

Eutanazja w Holandii to nie chleb powszedni

[rodzaj_konta]

Holenderskie stowarzyszenie NVVE powołało pierwszy mobilny zespól eutanazyjny, który już 1 marca zacznie jeździć od domu do domu w Hadze, oferując „bezbolesne uśmiercenie”.
Zespół będzie spełniał „życzenia” klientów, których zabicia odmówili – ze względów etycznych – lekarze. Oferta stowarzyszenia eutanazyjnego kierowana jest do osób „we wczesnych stadiach demencji oraz cierpiących na przewlekłe problemy psychiczne”.

Jak w tym naszym dowcipie o seryjnym samobójcy - usiłował popełnić samobójstwo, ale mu się nie udało, ponieważ nie zastali go w domu.

[perseveratio]

Jak zwykle katolik łże w imię swoich przekonań.
"Mobilny zespół eutanazyjny" zacznie jeździć "od domu do domu". Demagogia najniższych lotów.

Naczytałeś się katolickiej propagandy i powielasz bzdury.

Contrary to national and international rumours, the NVVE does not prescribe any medications and has no doctors to help members to die. The NVVE shows people the official path and provides them, on request, with important documents. No more, no less.

źródło: nvve.nl

Przeproś i sp...

Eutanazja w Holandii to chleb powszedni

[jazmig]

Świadczył się Cygan bratem. Eutanazja w Holandii to jest chleb powszedni, tyle, że nie wszystkie zgony są zgłaszane jako eutanazja, bo jest z tym sporo biurokratycznego zachodu.

Holenderscy lekarze po prostu zaprzestają leczenia osób "bezwartościowych spolecznie", a na koniec podają dużą dawkę środka usypiającego i po problemie.

[perseveratio]

Typowe. Okazuje się, że mobilne zespoły eutanazyjne nie istnieją. Katolik zignoruje ten fakt i wyjeżdża z kolejnymi argumentami wziętymi z dupy.

[joseph.007]

perseveratio napisał:

> Typowe. Okazuje się, że mobilne zespoły eutanazyjne nie istnieją. Katolik zigno
> ruje ten fakt i wyjeżdża z kolejnymi argumentami wziętymi z dupy.

O planach powołania mobilnych zespołów eutanazyjnych pisała ostatnio sama GW. Czy to była kaczka dziennikarska?

Reforma emerytalna Tuska?

[rodzaj_konta]

"Od kilku miesięcy w Holandii odbywają się specjalne spotkania edukacyjne dla osób starszych, podczas których organizatorzy przekazują informacje o „prawie do śmierci”. Zapraszani są seniorzy, którzy wprawdzie jeszcze cieszą się dobrym zdrowiem, ale w przyszłości nie chcą żyć z demencją."

[perseveratio]

Edukacja to zło. Ciemnogród to dobro.

Gajowy odstrzeli stare sztuki, ale kto Gajowego?

[rodzaj_konta]

"72-letnia emerytowana posłanka Hédy Ancona powiedziała holenderskiej gazecie "NRC Handelsblad", że każdy powinien mieć możliwość wyboru momentu własnej śmierci. Prawnik Eugene Sutorius (63) uważa, że powinniśmy umrzeć bez strachu o konsekwencje prawne dla tych, którzy ułatwią samobójstwo. Z kolei neurolog prof. Dick Swaab (63) uważa, że prawo do samobójstwa to konsekwencja biologii.

- W świecie zwierząt osobniki starsze są zastępowane, a nie leczone w nieskończoność - powiedział holenderskim mediom. Kiedy ktoś czuje, że nadszedł jego czas, powinien móc spełnić zew natury i umrzeć."

[perseveratio]

Oczywiście, że każdy powinien decydować, czy chce żyć. Pogląd podzielany przez 85% holenderskiego społeczeństwa.

[joseph.007]

perseveratio napisał:

> Oczywiście, że każdy powinien decydować, czy chce żyć. Pogląd podzielany przez
> 85% holenderskiego społeczeństwa.

Zaręczam ci, że jest to pogląd podzielany przez większość każdego społeczeństwa, w tym przez większość katolików. Tyle że przecież nie o to jest spór, czy ktoś powinien mieć prawo do samobójstwa, czy nie. Kontrowersje budzi całkiem co innego.

Po pierwsze to, czy człowiek który chciałby umrzeć, ale sam nie chce lub nie umie popełnić samobójstwa, ma prawo wymagać tego od drugiego człowieka - zwłaszcza na drodze urzędowej.

Po drugie to, czy wprowadzenie systemu prawnego, który na to zezwala, nie spowoduje fali nadużyć polegających na uśmiercaniu osób bez ich wiedzy i zgody; z tego powodu, że się komuś znudziło nimi opiekować albo nie ma pieniędzy. A sygnałów o takich przypadkach jest tak wiele, że naprawdę nie da się ich permanentnie ignorować, chcąc pozostać człowiekiem uczciwym intelektualnie.

Lekarskie dylematy!!!

[rodzaj_konta]

"Praktyka w Holandii pokazuje, że nawet dla najbardziej doświadczonych lekarzy pomoc w uśmierceniu pacjenta to trudne przeżycie.

Pewien lekarz umówił się z pacjentem w jego domu w piątek o 14 - opisuje gazeta "NRC Handelsblad". Kiedy zadzwonił do drzwi, pacjent oglądał właśnie finał tenisowego turnieju Wimbledon. Czy lekarz mógłby poczekać, aż mecz się skończy?"

[perseveratio]

A w Fakcie napisali, że panią z Sosnowca zaatakowała lampa. Wierzysz w takie bajeczki?

Eutanazja w Holandii to nie chleb powszedni

[kls888]

Przeciwnicy eutanazji są przeciwnikami eutanazjii bo nie wiedza i nie potrafią sobie wyobrazić jak wielkie męczarnie chorzy nieuleczalnie mogą mieć .Gdyby tych przeciwników te męczarnie-tortury pochodzące z choroby spotkały osobiście to zaraz staliby się zwolennikami eutanazji.

Przy okazji jeszcze prosze wszystkich kierowców o wolniejszą jazde wiem że lubicie szybko pędzic czyli nie boicie sie śmierci ale może będziecie bać się nie śmierci ale tego ze przezyjecie co jest bardzo mozliwe w nowoczesnych tak zwanych bezpiecznych autach. Zastanówcie się bo prędkość jest główną przyczyną większości tragedii drogowych kiedy to ktoś nie umiera lecz przezyje i 20 lat w pieluchach żyje na leżąco z odlezynami i innymi bólami i nawet samobójstwa sam nie popełni gdy jest sztywny czy nie ma siły sie ruszyc -będą go hodować ile się tylko da a eutanazja nie prędko bedzie w Polsce dostepna bo dopiero po wymianie pokolenia .Zwolnijcie

Dzidzia skończ z tą propagandą

[rodzaj_konta]

kls888 napisał:

> Przeciwnicy eutanazji są przeciwnikami eutanazjii bo nie wiedza i nie potrafią
> sobie wyobrazić jak wielkie męczarnie chorzy nieuleczalnie mogą mieć .Gdyby tyc
> h przeciwników te męczarnie-tortury pochodzące z choroby spotkały osobiście to
> zaraz staliby się zwolennikami eutanazji.

Chodzi o to że starzy ludzie są tacy nieestetyczni, niewrażliwi na reklamę, przestają kupować i konsumować itd.

"Holenderscy członkowie grupy "Z Własnej Woli" zebrali już 40 tysięcy podpisów pod ustawą, która będzie pozwalać na legalne zabijanie osób po 70. roku życia. Projektem legalizacji samobójstwa, który popierają nie tylko władze fundacji, ale i szanowani lekarze i niektórzy politycy, zajmą się teraz parlamentarzyści.

W tej chwili holenderskie prawo dopuszcza możliwość eutanazji, ale tylko w szczególnych przypadkach. Osoba musi sama chcieć skończyć ze swoim życiem i być nieuleczalnie chora. Nowy projekt idzie o wiele dalej. Jeśli ustawa wejdzie w życie, każdy starszy człowiek, nawet zupełnie zdrowy, będzie mógł poprosić o śmierć, a lekarze nie będą mogli mu odmówić.

- Ta inicjatywa skierowana jest do osób, które czują, że w życiu już nic ich dobrego nie spotka. Ich rodzina i przyjaciele już umarli, a oni boją się egzystencji w domu starców - wyjaśnia stowarzyszenie."

Eutanazja w Holandii to nie chleb powszedni

[joseph.007]

Tytuł na stronie internetowej: Holandia - nie ma więcej przypadków eutanazji po liberalizacji prawa.
Podtytuł po otwarciu: Liberalizacja prawa o eutanazji nie doprowadziła do dramatycznego wzrostu przypadków śmierci na życzenie w Holandii.
W tekście: Choć przypadków eutanazji jest prawie dwa razy więcej niż rok czy dwa lata po liberalizacji prawa w 2002 roku, to ich odsetek jest wciąż niewielki - wynosi 2,8 proc. wszystkich zgonów. (...) Liczba oficjalnie zarejestrowanych eutanazji wzrosła w Holandii z 1,8 tys. w 2004 roku do 2,6 tys. w 2009. W 2010 roku odnotowano ich już 3136.

Innymi słowy, wzrost jakiegoś zjawiska o 100% (czyli dwukrotny) nie tylko nie jest "dramatyczny", ale nawet można powiedzieć, że w ogóle go nie ma :O

A prawda jest taka, że - o czym jakoś artykuł nie informuje - w Holandii istnieje kilka dość oszałamiajacych z naszego punktu widzenia prawnych kategorii zgonów. Oprócz "eutanazji", jest to również osobne "samobójstwo wspomagane" (czyli bez żadnych procedur - ktoś kogoś zabija, a następnie opowiada, że tamten go o to prosił) w liczbie ok. 400 przypadków w 2005 oraz - uwaga, uwaga! - "eutanazja bez wyraźnej zgody pacjenta" w liczbie ok. 550 przypadków w tymże roku. Także w sąsiedniej Belgii odsetek "eutanazji wykonanych bez zgody pacjenta" (?!) szacuje się stale na ok. 30% wszystkich przypadków eutanazji. Choćby na tym przykładzie widać, że rzekoma odpowiedzialność karna za nie przestrzeganie ścisłych procedur, o której mówi się w komentowanym tu artykule, to zupełna lipa - jak dotąd nie zdarzyło się nie tylko ani jedno skazanie lekarza za "pomoc w samobójstwie" czy "eutanazję bez zgody", ale nawet ani jedno oskarżenie - na tysiące do tej pory przypadków...

[perseveratio]

Ile byś się nie napinał, to wzrost z 1.9% na 2.8% w skali dekady nie jest dramatyczny.
Matematyki też byś się poduczył, bo wzrost z 1.8 na 2.6 nie jest nawet 50%, a co tu mówić o 100%.

W dalszej części swoich wywodów też się mijasz z prawdą. Te 2,6 tysiąca to jest ogólna liczba zgonów w wyniku zastosowania wszelkich procedur skracania życia.

Jeszcze dalej to już zaczynasz łgać w żywe oczy. Generalnie w Holandii dopuszczona jest jedynie eutanazja na życzenie. Odstępstwa od tej zasady są wyjątkami i są sankcjonowane prawnie - np. protokołem z Groningen. Nie jest tak jak po katolsku nam tu usiłujesz wcisnąć, że "ktoś kogoś zabija, a następnie opowiada, że tamten go o to prosił".

Prawda was wyzwoli - tak to było?

[joseph.007]

perseveratio napisał:

> Ile byś się nie napinał, to wzrost z 1.9% na 2.8% w skali dekady nie jest drama
> tyczny.

Nie mam powodu szczególnie się "napinać" ani ochoty bawić w semantyczne przepychanki. W przypadku podanych przez ciebie liczb oznaczałoby to wzrost o 47%. Czy taki wzrost w krótkim czasie liczby zgonów z jakiegokolwiek powodu nie pasuje ci do określenia "dramatyczny"? Trudno; zamiast tego możesz użyć innych przymiotników, np. "poważny", "szybki" itp. A już w każdym razie na pewno nie jest to żaden wzrost, jak sugeruje się w tytule - i to właśnie obśmiewałem.
Btw., skąd Ci się wzięło to 1,9% jako odsetek początkowy? W artykule o tym ani słowa.

> Matematyki też byś się poduczył, bo wzrost z 1.8 na 2.6 nie jest nawet 50%, a c
> o tu mówić o 100%.

Postanowiłem zacząć raczej od nauki czytania - i wyczytałem dzięki temu, że słów "prawie dwa razy więcej" użył sam autor omawianego tu artykułu, w jego pierwszym akapicie. Też mnie to początkowo zdziwiło, bo wprawdzie podawał on inne liczby niż tu sugerujesz, to rzeczywiście nie obrazowały one wzrostu dwukrotnego - konkretnie z 1,8 tys. w 2004 r. do 3.136 w 2010 r., czyli o 74%. Dopiero w innym artykule wyczytałem, że w 2003 r. liczba eutanazji wyniosła 1,6 tys., i tym samym - uwzględniając błąd statystyczny - mamy właśnie w ciągu 7 lat wzrost dwukrotny, czyli o 100%.

> W dalszej części swoich wywodów też się mijasz z prawdą. Te 2,6 tysiąca to jest
> ogólna liczba zgonów w wyniku zastosowania wszelkich procedur skracania życia.

Możliwe; jednak w artykule pisze wyraźnie: Liczba oficjalnie zarejestrowanych eutanazji wzrosła w Holandii z 1,8 tys. w 2004 roku do 2,6 tys. w 2009. A więc nie ma tu mowy o innych metodach skracania życia.

> Jeszcze dalej to już zaczynasz łgać w żywe oczy. Generalnie w Holandii dopuszcz
> ona jest jedynie eutanazja na życzenie.

Ale przecież ja twierdzę dokładnie to samo. Tyle, że uświadamiam, iż lekceważenie procedur i zabijanie ewidentnie bez zezwolenia chorego jest zarazem zjawiskiem masowym i - wbrew twierdzeniom autora artykułu - faktycznie pozostaje całkowicie bezkarne. Gdzie tu widzisz łganie?

> Odstępstwa od tej zasady są wyjątkami i
> są sankcjonowane prawnie - np. protokołem z Groningen. Nie jest tak jak po kat
> olsku nam tu usiłujesz wcisnąć, że "ktoś kogoś zabija, a następnie opowiada, że
> tamten go o to prosił".

A więc jak inaczej określić sytuację, w której jedna osoba zabija drugą i nie jest w stanie wykazać, że spełniła wszystkie przewidziane przez prawo procedury eutanazyjne?

> Prawda was wyzwoli - tak to było?

A nawet jest w dalszym ciągu.

Eutanazja w Poslce zmusiłaby gnojów rządzących

[tornson]

krajem do poprawienia jakości opieki medycznej!
Eutanazji na własne życzenie mogą się poddać tylko śmiertelnie i nieuleczalnie chorzy. A w Polsce? W Polsce o eutanazję prosiliby chorzy na raka którym państwo odmawia leczenia, ludzie po prostych złamaniach którym państwo odmawia rehabilitacji skazując ich na dożywotnie kalectwo, ludzie z problemami kręgosłupa czy unerwienia, które można wyeliminować prostą operacją, ale niestety nie w Polsce gdzie miejsca na takie operacje są zajęte na kilka lat wprzód, ludzie z dziwnymi objawami chorobowymi którzy mogą nie doczekać wizyty u specjalisty.
Nawet w tak bezdusznym kraju jak Polska, w kraju tak zakłamanych pismaków, nawet myślę tutaj, wybuchłby skandal gdyby tacy ludzie zaczęli się dopraszać eutanazji. Nawet nasze bezduszne pismaki pochyliłyby się nad tą patologią i szmata Tusk ze swoją qrewką Arłukowiczem musieliby się gęsto tłumaczyć nad tragicznym stanem opieki medycznej w tym kraju. Ludzie z problemami które wymieniłem oczywiście zgody na eutanazję by nie dostali, bo gdyby pozwolono zabić się uleczalnie chorym to Grajdoł skompromitowałby się na cały świat, zmusiłoby to więc POpaprańców do poprawy jakości opieki medycznej i wysupłania większych sum na opiekę medyczną dla ludzi z tymi schorzeniami.
Dlatego ja jestem jak najbardziej za eutanazją na własne życzenie!

[kotek.filemon]

Jak wiadomo w tej Cywilizacji Śmierci(TM) to tylko staruszków zabijają, płody abortują (im starsze, tym lepsze, oczywiście) i dzieci rodzicom odbierają (i dają gejom do adopcji w celach reedukacyjnych). Spora część polaczkowa żyje w jakiejś rzeczywistości równoległej.

Eutanazja w Holandii to nie chleb powszedni

[losiu4]

no fakt, ledwo 2 razy więcej
"Choć przypadków eutanazji jest prawie dwa razy więcej niż rok czy dwa lata po liberalizacji prawa"

Pozdrawiam

Losiu

Komisja bada czy nie doszło do naruszeń

[vitek_1]

po dokonaniu eutanazji. Niezłe.

[joseph.007]

W razie czego, po prostu sąd wyda orzeczenie, że śmierć pana/pani X wprawdzie zaszła faktycznie, ale w związku ze stwierdzeniem naruszenia koniecznych procedur, nie ma żadnych skutków prawnych - a urzędowo uznanego w ten sposób za żyjącego obywatela się odkopie i odczyta mu oficjalne przeprosiny... Hmm, może to właśnie dlatego komisja stara się na wszelki wypadek nie stwierdzać nieprawidłowości ;)