In vitro, gdy grozi choroba genetyczna? Trybuna...

[nameja]

Zgadzam się z wyrokiem, jednak na pewno zaraz się znajdą krytycy, co to niczego w życiu nie przeżyli i NA PEWNO WIEDZĄ jak by postąpili, gdyby.....

[mnbvcx]

od poczatku wskazywalem ze zakaz selekcjonowania zarodkow ze wzgledu na ciezkie choroby genetyczne przy jednoczesnej mozliwosci przeprowadzenia aborcji z tego powodu to calkowita schizofrenia. to swiadczy o poziomie projektu ustawy przygotowywanej przez PO. kolejny "kompromis".

[...]

[miguell]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mnbvcx]

w przeciwienstwie do zwolennikow marszu z polski do wolski, jestem za dopuszczalnoscia metody in-vitro, w tym takze refundowania go.

[grundol1]

nameja napisała:
"jednak na pewno zaraz się znajdą krytycy"

Znajda się znajdą, bo baranki z powodów ideologicznych wbili sobie do głowy że pojedyncza komórka to człowiek.

[zpiotrw]

oj #grundol1#...a Ty sobie wbiłes do swego rozumku jakies niezrozumiałem formuły i klepiesz bez opamietania...a cała ta informacja genetyczna (potrzebna do rozwoju od fazy płodowej człowieka do niemowlaka i dalej..) w tych kilku komórkach po rozpoczeciu dzielenia to skąd sie bierze ? ...jest w nich od a samego poczatku..od powstania zygoty...lepiej wróc do podrecznika a potem sie wypowiadaj

[grundol1]

A co ma informacja genetyczna do człowieka? Bo ta sam informacja genetyczna znajduje się w każdej komórce chociażby paznokcia.

[yola13]

to dobrze ze Trybunał stanął po stronie ludzi których problem dotyczy, zreszta zakaz selekcji jak juz ktos to wspomnial ze wzgledu na choroby genetyczne nie ma w zasadzie sensu jezeli i tak uszkodzony płód mozna zgodnie z prawem usunąć, dodaje to tylko niepotrzebnych cierpien ludziom oczekujacym na dziecko

[zanzan1]

Paranoja. LITERA prawa wypacza SENS prawa.
Gdzie się podziewa TEORIA MNIEJSZEGO ZŁA? O RACJONALIZMIE nie wspominając

In vitro, gdy grozi choroba genetyczna? Trybuna...

[baby1]

Zarodek, to nie płód, a płód, to nie dziecko - to podstawowa teza Trybunału. Zatem nie do utrzymania jest argument polskiego ustawowdawcy uchwalającego ustawę antyaborcyjną, że człowiek jest od momentu zapłodnienia.

[yola13]

Polska jest zasciankiem Europy, nie wiadomo o tym od dzis, skoro jak do tej pory najwazniejszym podmiotem w dyskusji na ten temat jest zacofany KK, ze spoleczenstwem juz o tym rzadzacy nie raczyli dyskutowac, pomimo ze to ich ten problem dotyczy

Stawiam krzynkę piwa do jednego sikacza

[mariaczczi1]

Stawiam krzynkę piwa do jednego sikacza , że w Polsce jest do utrzymania przez najbliższe 10 lat ( minimum ). Wyrok dotyczy państw Europy. Polska jest tam tylko na mapie.
Mentalnie w lochach Watykanu. Do tego mamy zdrajców z Wiejskiej , którzy Polaków mentalnie europejskich wrzucili do tych lochów pedofilskich.

baby1 napisała:

> Zarodek, to nie płód, a płód, to nie dziecko - to podstawowa teza Trybunału. Za
> tem nie do utrzymania jest argument polskiego ustawowdawcy uchwalającego ustawę
> antyaborcyjną, że człowiek jest od momentu zapłodnienia.

zmarginalizować kościół katolicki

[huston_mamy_problem]

przestac finansować uczelnie teologiczne :)
odebrać emerytury ludziom którzy nigdy nie pracowali a obciążają budźet naszego kraju - księży, zakonnic oraz zakonników. Muszą zrozumieć że ich bóg ma ich "w poważaniu" i z modlitw nie utrzymają się na starość...i przestac ciagnąć kasę od Polaków
sądy powinny zacząć wydawać wyroki dla pedofili w sukniach BEZ ZAWIESZENIA - wtedy ze strachu przed więzieniem będą masowo popełniać samobójstwa ( zyska budżet - nie będzie im wypłacał emerytur).
pozdrawiam

''Tym samym silniej chroni kilkukomórkowy zarodek

[mariaczczi1]

''Tym samym silniej chroni kilkukomórkowy zarodek niż płód''
O Polsce :
Tym samym silniej chroni kilkukomórkowy zarodek , płód od życia już istniejącego.

Ten wyrok u nas nic nie zmieni. Katooszołomy z KK i Wiejskiej ( a jest ich większość w narodzie ) jakby mogły to bym nam wmawiały , że ziemia jest płaska.

Jak zwykle zapomina się o dzieciach - egoiści.

[traktorzysta]

Moi rodzice (tym samym całe społeczeństwo) sprowadzili mnie do tego piekła bez mojej zgody. Także przypisuje sobie prawo do decydowania kto może a kto nie może mieć dzieci. Każdy rodzic to w pewnym sensie psychopata bo tylko taki osobnik z góry skazuje swoje potomstwo na cierpienie (każdy będzie cierpieć na tym świecie - takie prawa) i na niewolnictwo (swoich słabości, norm społecznych, polityków, korporacji, a nawet rodziców którzy przy braku umiejętności wychowawczych produkują kaleki psychiczne). Sprowadzacie dzieci na świat gdzie nie jeden raz byliśmy świadkami jak okrutny może być człowiek wobec drugiego człowieka : wojny (w tym 2 światowe), terroryzm, poświęcanie przez państwo mln ludzi dla dobra reszty, gwałty, porwania, morderstwa, upokarzanie, korupcja, świadome szerzenie śmiertelnych chorób, opłacanie lekarzy przez koncerny żeby wciskali ich leki z ogromną ilością skutków ubocznych, zrzucenie bomby atomowej itd itp. Jestem albo za kontrolą narodzin na całym świecie albo za wyginięciem każdej formy życia w tej iluzji piękna. Ci co uważają że świat jest piękny : jeżeli urodzimy dziecko w więzieniu i to dziecko do końca nie będzie znało świata poza więzieniem,nie będzie miało pojęcia o jego istnieniu to uzna świat więzienny za coś być może nawet pięknego. NIE CHCĘ I NIE MAM ZAMIARU PONOWNIE POJAWIĆ SIĘ NA TYM ŚWIECIE PSYCHOPATÓW I IDIOTÓW.

[minkat]

Kazde inne wyjsce byloby chora, obrzydliwa hipokryzja - selekcja zarodkow be bo eugenika, ale aborcja to juz ok, a matka niech sobie ma nadzieje i poddaje sie kolejnym procedurom in vitro, a potem aborcjom,

[forumowiecgwna]

A ja w dalszym ciagu nie zostalem przez nikogo przekonany ze taki temat jest wazniejszy dla mieszkancow kraju nad Wisla od rozwalenia sitwy budujacej mini-panstwo spolek-agencji budzetowych.

Nie rozumiem dlaczego taki temat jest walkowany przez wszystkich od lewej do prawej, a spoleczenstwo widzi takie artykuly wyroznione jako najwazniejszy temat dnia... Jeszcze zabawniejsze jest gdy najbardziej opiniotworcza gazeta kraju na pierwszym miejscu ma temat in vitro a na drugim jakiegos smiesznego marszu nikomu nie szkodzacych ani nie kradnacych budzetowych srodkow staruszkow-emerytow.

A to ze wczoraj rostek przyp*rzyl z grubej rury tekstem w stylu "ceny nie zmienily sie znaczaco od 5 lat" to juz jest niewarte uwagi. Tak samo jak np. problemy ze zlobkami, czy tez koszmar z wdrazaniem czy przymuszaniem dzieci z wczesniejszym pojsciem do szkoly. O zlobkach nie wspominam - bo to temat tabu w naszym uswieconym kraju. O deficycie czy rzeczywistym stanie naszych finansow - takze. Wazniejszy jest jakis temat dla kilkuset ludzi, w podtekscie zawierajacy jakas dziwaczna wspolczesna walke "nowoczesnosci" z "zaklamaniem"...

[paskudek1]

najbardziej podoba mi się ten fragment w którym mowa że płód to NIE dziecko. Cóż za cios dla naszych fundamentalistów. Ale oni i tak n ie przyjmą do wiadomości.

In vitro, gdy grozi choroba genetyczna? Trybuna...

[i-tyle]

"Możliwość korzystania z in vitro w celu uniknięcia choroby genetycznej przewidują natomiast wniesione do Sejmu projekty SLD i Ruchu Palikota, które dostały już numery druków sejmowych, a więc zostały skierowane do dalszych prac."

Się znaczy są w Polsce normalne partie i normalne projekty ustaw. Tylko niestety fanatycy religijni i obrońcy "moralności" rządzą naszym krajem więc możemy zapomnieć o normalności, zdrowym rozsądku, przyzwoitości i tak dalej.

Hehehe, PO, tfuuuuuu!

In vitro, gdy dziecku grozi choroba genetyczna?...

[puzonik48]

Złotouści oszuści pewnie będą znowu na tym wyrokiem deliberowali i nie uwzględnią go w ustawie o ile w końcu ją przegłosują,wybierając zgniły kompromis ,a potem społeczeństwo będzie płaciło odszkodowania :(:(

Trybunał pokazał wała ciemnogrodowi...

[ksks3]

Unia i jej prawa to bicz na prawicowych oszołomów. Ale oszołomom to nie przeszkadza brać co miesięcznych wypłat z parlamentu. Pieniądze nie śmierdzą

[antrop]

Jak by nie robić to i tak kobieta musi dostać parokomórkową zygotę do hodowania w macicy. Jakby nie patrzeć to jest spory wydatek także w kontekście dotowania operacji przez państwo.
Więc nie widzę powodu by trwale obciążeni genetycznie rodzice byli dawcami. Należy wybierać ludzi zdrowych a ciąże obserwować czy są zdrowe. I tak są jakieś szanse na różne niekorzystne zmiany. Inne podejście jest głupie i nie wiem w czyim interesie.

[zlosliwiec.sieciownik]

> Należy wybierać ludzi zdrowych a ciąże obserwować czy są zdrowe.

Wujek Adolf byłby z Ciebie dumny.

Płód to nie dziecko?

[zlosliwiec.sieciownik]

To niech Najczcigodniejszy Trybunał wypowie się, jaka jest różnica między np. wcześniakiem urodzonym w 24 tygodniu a płodem wyskrobanym w 24 tygodniu (dozwolone w UK)?! O człowieczeństwie stanowi strona powłok brzusznych, po której znajduje się dziecko?? A jeśli nie to, to co? A może Najczcigodniejszy Trybunał zapyta kobiet, które poroniły, nawet we wczesnej ciąży, co wg siebie straciły - płód czy dziecko?

Ech, ta "nowoczesna" i "oświecona" Europa - płód (ludzki) to nie dziecko, nie człowiek, ślimak to nie płaz tylko ryba, marchewka to nie warzywo tylko owoc, itd., itp.

[zlosliwiec.sieciownik]

> ślimak to nie płaz tylko ryba

Tfu, mięczak a nie płaz...

[minkat]

To zalezy tylko od tego czy kobieta chciala dziecka, czy nie.

Jesli go chciala, to traci dziecko, nawet, jesli to 6-tygodniowy plod. Jesli nie chciala, to to jest plod i tyle, ciaza jest dla niej tragedia.

Jesli ktos stara sie o dziecko meoda in vitro, to znaczy, ze bardzo chce je miec i w takiej sytuacji wszszepianie kobiecie zarodka, ktory sam z siebie obumrze po paru miesiacach, albo z ktorego urodzi sie ciezko chore, uposledzone dziecko jest qrewstwem.

Dlatego trzeba to zdefiniować

[radon13]

Definicja jest dosyć oczywsta - płód nie jest na pewno dzieckiem dopóki nie ma ludzkiego mózgu. Wyższe funksje czynnosciowe mózgu nie pojawiaja się przed 12 tygodniem ciązy.
Oczywiscie nawet nie bedac czlowiekiem ludzki płod czy zarodek ma pewne prawa. Ale nie jest to prawo do życia.

In vitro, gdy dziecku grozi choroba genetyczna?...

[tojakierowca_bombowca]

Rozsądne orzeczenie włoskiego Trybunału. In vitro powinno całkowicie refundowane przez państwo w dobie niżu demograficznego.
Jeśli niszczenie zarodków to zabójstwo to wszyscy księża powinni siedzieć za niszczenie nasienia podczas masturbacji (nie wierzę, że zdrowy biologicznie facet jest w stanie wytrzymać całe dorosłe życie bez "zjechania na ręcznym").

Osobną sprawą jest aborcja, która powinna być absolutnie zalegalizowana i refundowana w wypadku gwałtu i zagrożenia życia matki oraz uszkodzenia płodu.

Z drugiej strony waham się, czy aborcja powinna być dostępna od tak dla pełnoletniej kobiety, która świadomie uprawiała seks i zwyczajnie nastąpiła wpadka.
Kobieta i jej partner powinni zaakceptować konsekwencje swoich decyzji (pójścia do łózka) wziąć się w garść i to dziecko urodzić i wychować. Życie to nie bajka.

In vitro tymczasem jak mówię powinno być dostępne i refundowane dla wszystkich par, z zastrzeżeniem par heteroseksualnych oraz kobiet samotnych. Jeśli kobieta nie chce mieć faceta, który urodziłby jej dziecko to niech sobie kupi kota.

Pary homoseksualne godząc się ze swoją orientacją również powinny się pogodzić z tym, że ich orientacja uniemożliwia poczęcie z partnerem dziecka. Nie można mieć wszystkiego.

[paskudek1]

"Jeśli kobieta nie chce mieć faceta, który urodziłby jej dziecko to niech sobie kupi kota. "
przeczytałeś to co napisałeś? :) zabawnie ci wyszło :)
a co do meritum, to in vitro jest dla par z problemami z płodnością. Samotność kobiety oraz homoseksualizm nie oznacza problemów z płodnością jako taką. W takich wypadkach wystarczyłaby zwykła inseminacja nasieniem z banku spermy i cześć. A urodzić dziecka nie zabronisz żadnej kobiecie.

Wyrok i co z tego.

[12345a65]

No to może w ogóle nie zezwalać na in vitro i aborcję??????
Z wyroku wynika, że jeśli zezwala kraj na aborcję -w danych wypadkach, to musi zezwolić w tym samym zakresie zezwolić na in vitro.
Za chwilę dowiemy się, że zakaz eutanacji to też naruszenie prawa człowieka
do samostanowienia.
Rzeczywiście, ten wyrok to logiczna sztuczka, ale i wypaczenie ducha prawa, celu prawa i uzasadnienia dla regulacji in vitro. Więcej szkody niż pożytku dla sprawy in vitro w naszym kraju.

[grundol1]

Błędny wniosek, po prostu trzeba pozwolić na in vitro i aborcję.

In Vitro to ukryta aborcja !

[kenzoo3]

95% ludzkich embrionów powstałych w in vitro GINIE!!!
Nie można stosować zasady : życie kosztem życia innych!

[kotek.filemon]

kenzoo3 napisał:

> 95% ludzkich embrionów powstałych w in vitro GINIE!!!

Gdzie to wyczytałeś, dziecko z oazy? W Gościu Niedzielnym?

Aborcja to nie zabójstwo!

[grundol1]

Ale to akurat prawda, tylko nie wiem czym tu się przejmować. Miliardami moich plemników które zginęły również się nie przejmuje.

[kotek.filemon]

grundol1 napisał:

> Ale to akurat prawda, tylko nie wiem czym tu się przejmować.

"Prawdę" to już skończyli wydawać. Po pierwsze, zarodków się nie "zabija", tylko nie ulegają implantacji, to znacząca różnica. Przy czym skuteczność implantacji w IVF jest tylko minimalnie niższa niż w cyklu naturalnym, a mało który prawiczek płacze nad losem milionów blastocyst spływających do ścieków każdego miesiąca dzięki menstruacjom płodnych kobiet.

[zlosliwiec.sieciownik]

"Po pierwsze, zarodków się nie "zabija", tylko nie ulegają implantacji, to znacząca różnica"

A te, które przed wszczepieniem poddano badaniom genetycznym i odrzucono po wykryciu wad? Przecież wiadomo, że robi się selekcję zarodków i wadliwych się nie wszczepia tylko idą do ścieku. Eugenika się kłania...

"mało który prawiczek płacze nad losem milionów blastocyst spływających do ścieków każdego miesiąca dzięki menstruacjom płodnych kobiet"

Oświecony Filemonie lewacki, a odróżniasz samoistne działanie organizmu kobiety od celowego działania mającego na celu przerwanie rozwijającego się życia? Bo chyba średnio nie bardzo.

[zpiotrw]

kotek.filemon napisał:

> grundol1 napisał:
>
> > Ale to akurat prawda, tylko nie wiem czym tu się przejmować.
>
> "Prawdę" to już skończyli wydawać. Po pierwsze, zarodków się nie "zabija", tylk
> o nie ulegają implantacji, to znacząca różnica. Przy czym skuteczność implantac
> ji w IVF jest tylko minimalnie niższa niż w cyklu naturalnym, a mało który praw
> iczek płacze nad losem milionów blastocyst(*) spływających do ścieków każdego mies
> iąca dzięki menstruacjom płodnych kobiet.
>
>
>
zarodków rzeczywiście sie nie zabija..(tylko zamraża "na później" dla "dawców" lub dla innych rodziców)...ale TYLKO tych zdrowych (chyba, że Rodzice zadecydują że te "zdeformowane genetycznie dzieci" też chcą wychować...teraz lub później)
... a jeśli chodzi o blastocysty to nie spływaja one milionami do ścieków dzięki menstruacjom płodnych kobiet tylko z powodu nieudanego zagnieżdżenia się zarodka w śluzówce macicy z powodów naturalnych lub stanów chorobowych

Aborcja to jest zabójstwo

[zlosliwiec.sieciownik]

Aborcja to jest zabójstwo - celowo przerywasz życie człowieka, choć na bardzo wczesnym etapie jego rozwoju. Albo i nie na aż tak wczesnym - jak wspomniałem wyżej, w UK dopuszczalna jest aborcja na życzenie do 24 tygodnia ciąży, a, jak pisała nawet sama Gazeta jakiś czas temu, podając przykład z UK właśnie, dzieci-wcześniaki urodzone nawet w 24 tygodniu ciąży przy obecnym stanie medycyny przeżywają z powodzeniem. Więc to jest zabójstwo i to z premedytacją.

A co do stwierdzenia "Miliardami moich plemników które zginęły również się nie przejmuje", zapytam tylko - uczęszczałeś na lekcje biologii w podstawówce czy wolałeś w tym czasie kurzyć papieroski za salą gimnastyczną? Bo jak widzę nie odróżniasz pojedynczej komórki od osobnego organizmu ludzkiego...

In vitro - zawsze !!

[pablobodek]

Zawodowi katolicy, zdrowi, wypoczęci, dobrze odżywieni mężczyźni podczas każdorazowej masturbacji mordują 100 do 500 milionów plemników, które wraz z jajeczkami stworzyłyby zygoty.
Celibatariusze są więc masowymi zabójcami miliardów półludzi nie zapłodnionych.
Z gwałtów na dzieciach nie będzie większego przyrostu naturalnego, a wręcz przeciwnie - zgwałcone dziecko nie stworzy normalnej rodziny.