Prawo do wiedzy, prawo do linczu

witaj internetowa hołoto

[adax4]

Tymi słowy zostaliśmy uraczeni przez jeden z Autorytetów Moralnych / jak
mniemam.../jak do tej pory nigdy nie odzywałem się na forach ale ostatnio
puszczają mi nerwy. Artukuł jest ze wszechmiar emocjonalny i nieuczciwy. Jakiż
to trup w szafie jest w reakcji gazety Wyborczej , że Autorytety miotają
obelgami. Rzeczywiście poziom postów np w Wirtualnej Polsce jest żenujący.
Dotyczy to jednak obu stron; zwolenników i przeciwników Wildsteina. Powodowany
ciekawością wszedłem po raz pierwszy kilka dni temu na strony GW i zdumiałem
się ilością postów z jednej strony / około 600/ z drugiej zaś ogromnym
poparciem internautów dla Bronka W. Wydaje mi się że poziom dyskusji na tym
forum nie daje powodów P. Boguckiej żeby społeczność internetową wyzywać od
hołoty dającej niezwykły popis chamstwa i nienawiści tylko dlatego że w
przeważającej większości pozwalają sobie mieć pogląd zgoła odmienny od Gazety
Wyborczej

[fajka2]

fajka do adax4 poczytaj więcej. Podyskutuj z kimś to wykrzykuje o agentach,
masonerii i żydokomunie. Zobaczysz co Ci odpisze i jakich obelg zacznie używać.

[niezapowiedziany]

artykul nie byl o tym i nie o oszolomach, ale m.in o takich jak ja.

Wam w tej Wyborczej już do reszty odbija.!!!

[antykomunista5]

a spoleczenstwo chcw prawdy, prawdy i tylko prawdy a nie linczu. Jedwabne to
też byla przykrz dla Polaków sprawa a roztrabiliście to na wszystkie 5
kontynentów, teraz Polacy tez chca prawdy o tym kto byl szują a kto nie. zaiste
dziwna moralność jest w GW, pluć polakom w gębę to można i trzeba ale napluć
komunistom to juz nie można.

[fajka2]

fajka do antykomunista. Przeczytaj tekst jeszcze raz. Tym razem postaraj się.
Czytaj ze zrozumieniem.

[bartekz1]

"Wystarczy wejść na byle forum internetowe, żeby zobaczyć, kto rwie się do
rozliczania. W przeważającej większości jest to pokaz chamstwa, agresji,
niezwykłej nienawiści. Gotowość do udziału w igrzyskach, w demaskowaniu, w
poniżaniu."

"Chcę też dodać, że potrafię zrozumieć potrzeby ludzi z innym niż moje
doświadczeniem"

Pani Tereso, proszę uważnie przeczytać te dwa fragmenty tekstu. Obydwa pochodzą
z pani tekstu. A potem proszę spróbować odpowiedzieć na następujące pytania:
1. Czy autorzy wpisów na owych forach internetowych, jak pani pisze "chamskich",
mają takie samo doświadczenie co pani, czy też inne?
2. Czy osoba, która pisze o zachowaniach innych per "chamskie", "niezwykle
nienawistne" potrafi zrozumieć potrzeby ludzi, o których w ten sposób się wyraża?

Gdy już będzie pani w stanie odpowiedzieć na te pytania (mimo wszystko wierzę,
że się to pani uda) wtedy może pani ochłonie i zastanowi się jeszcze raz, co
pani napisała. Życzę powodzenia.

[bartekz1]

Poza tym chciałbym zgłosić złamanie zasad netykiety (etykiety dziennikarskiej?).
Przez niejaką panią Teresę Bogucką.

[holyboy_666]

i już

[zet4]

Ciekawe dlaczego równięż w Gazecie nie mówiąc o WP zawsze są wyświetlane opinie
popierające Wildesteina. Moje nazwisko występuje 5 razy. Wiem, że nie donosiłem
to co mam nosić tablice na plecach. Pytającym o ten fakt odpowiadam, że to
dowód na to, że teraz nie donoszę bo aktualnych agentów się nie ujawnia.
Artykuł i tezy w nim zawarte popieram

Prawo do hipokryzji...

[indris]

...też jak widać istnieje i Teresa Bogucka z niego korzysta. Jej prawo. Ale
moje prawo odmawiać jej tytułu do opozycji DEMOKRATYCZNEJ. Te zwroty
o "hołocie" i "motłochu" pasowałyby bardziej do Najwyższego Czasu albo "Pro
fide rege et lege" (organ Klubu Zachowaeczo-Monarchistyznego). Oni przynajmniej
nie udają sympatii do demokracji.

[pyzol1]

"Nie mam nic przeciwko temu, żeby ujawnić donosicieli gorliwych, biorących
gratyfikacje, łamiących innym życie"

Ok, pani Tereso, a teraz, jako, ze jest pani osoba publiczna i opiniotworcza
oczekuje,ze przedstawi pani, co pani tej sprawie zrobila. Z pewnoscia ma pani
jakis znaczacy rekord swego kilkunastoletniego (sic!) zaangazowania w sensowna
lustracje, prawda?



Katarzyna Makowska

Całym sercem z p. Bogucką

[nanabun]

P. Bogucka określiła bardzo trafnie motłoch, w naszym polskim piekiełku.
Podobni ludzie krzyczeli 2000 lat temu "ukrzyżuj Go", 70 lat temu wiwatowali na
cześć Adolfa, w 68 r. krzczeli "studenci do nauki, pisarze do piór", a w 80 r.
że "na statkach gniją cytryny". Homo sowieticus święci triumfy, a starzy UB-ecy
wyją ze śmiechu z tego szaleństwa. Drodzy maniakalni lustratorzy, wasz guru
Wildstein dobrze wiedział, co robi, że lista błyskawicznie rozejdzie sie w
necie, że każdy może w niej wpisywać lub usuwać, co tylko chce i
rozpowszechniać dalej. Żenująca błazenada. Najgorliwsi w lustrowaniu są ci, co
sami siedzieli cichutko i trzęśli portkami. A co do pyskowania na "Wyborczą",
to tak sobie przypominam, że w latach 70-tych komuszki o wszystko zło osądzali
Kuronia i Michnika. Pogrobowcy komuszków robia teraz to samo, podpuszczając
otępiały motłoch. Ciekawe, p. Staniszkis w programie Żakowskiego beczała, że
przeżyła najgorsze chwile w życiu, jak się dowiedziała, że jest na liście, a
dzisiaj pogalopowała na pikietę w obronie Wildsteina. No bo oczywiście
każdy "prawdziwy Polak" trzyma z Bronkiem, a kto go krytykuje jest ub-ekiem.
Jak to było w "Panu Tadeuszu" "...ech głupi, głupi..."

[pyzol1]

A ja mam wrazenie,ze obrona za pomoca uzywania slownictwa oraz epitetow, jakich
ty uzywasz ( "motloch", "polskie piekielko"( Staniszkis) "beczala" etc. etc) ,
stanowi niezdwiedzia przysluge dla p. Boguskiej.

Przeczytalam wszystkie wypowiedzi pod wywazonym artykulem Letowskiego - nei
znalazlam wsrod nich ANI jednej kwalifikujacej sie jako "chamstwo" czy "glos
motlochu", choc opinie sa rozne ( w tym, takze krytyczne) i niektorym,
rzeczywiscie towarzysza emocje.

Zachecam pania Terese do ich przejrzenia i zastanowienia sie
- w jakim stopniu typ,styl oraz mniej lub bardziej strawne sugestie danego
materialu generuje poziom wypowiedzi
- czy aby na pewno, komentarze na internecie praktykujace, badz blisko
ocierajace sie o pomowienia, obelgi i wulgaryzmy, rzeczywiscie stanowia
zdiagnozowana przez pania WIEKSZOSC.

( a teraz oddam sie szczegolowemu czytaniu komentarzy w tym watku)

Katarzyna Makowska

Prawo do wiedzy, prawo do linczu

[aby]

Celny, odważny i doskonale spuentowany artykuł.
W dyskusji sprowokowanej przez listę Wildsteina (pytanie o to, czym ona na
prawdę jest będzie miało zawsze dwie odpowiedzi, jedną na gruncie prawnym, i
drugą w odbiorze społecznym, niezależnie od sławetnego tytułu w GW) należy
rozróżnić dwie płaszczyzny. Jedna to rozliczenie krzywd z okresu PRL. Druga to
rozliczenia okresu III Rzeczypospolitej. Zgadzam sie z autorką, iż nie należy
łączyć tych dwu hipotek w jedno i rozpoczynać totalnych obrachunków z
przeszłością, zwłaszcza teraz w momencie zmiany pokoleniowej.
Nieprzypadkowo myśl o poszerzeniu lustracji pojawiła się po 15 latach budowania
nowego, lepszego ustroju, gdy społeczeństwo w swej masie jest zawiedzione i
rozgoryczone. Wypróbowanym sposobem zapanowania nad nastrojami społecznymi jest
w takiej sytuacji zrzucenie winy za niepowodzenia „szkodników” -
zdemoralizowanych kolaborantów starego systemu. W naszym przypadku jest to próba
płacenia bieżących rachunków papierami z archiwum PRL-u. Bo jak zauważył wyżej
jeden z internautów „teczki są także synonimem bezprawia III Rzeczypospolitej”.
Biorąc to pod uwagę, trudno nie uznać za naiwność przekonanie, że zdemaskowanie
kolaborantów PRL od 1944 roku położy kres aferom z pogranicza władzy i biznesu,
ukróci wyzysk pracowników, zmniejszy bezrobocie, odsunie widmo upadku publicznej
służby zdrowia, a przecież tu tkwią przyczyny złych nastrojów społecznych.
Zgadzam się z autorką, że totalna lustracja, tj. sporządzenie list
proskrypcyjnych, a następnie udostępnienie zawartości teczek wszystkim chętnym,
najlepiej w Internecie, jest zachętą do linczu na starszym pokoleniu i na tych,
którzy już nie żyją. Czy naprawdę daje satysfakcję zapewnienie, że część
rozebranych do naga i zlustrowanych przed ludowym trybunałem będzie mogła się
ubrać?
Lustracja, jakiej domaga się dziś wielu krytyków pani Boguckiej, jest nie do
pogodzenia z podstawowymi standardami państwa prawa. Nie rozumiem dlaczego
osoba, która doznała szykan czy prześladowań w okresie rządów komunistycznych,
nie sięgnie po swoja teczkę w IPN-ie i dochodzi satysfakcji w drodze
postępowania sądowego, które powinno odkryć i ukarać (napiętnować) nie tylko
donosiciela z najbliższego otoczenia, ale cały łańcuch ludzi, którzy działali na
jej szkodę. Na tym polega sprawiedliwość, bez przymiotników, bez wzniosłych a
bałamutnych haseł.

[zeter1]

Masz dziwną metodę widzenia wszystkiego w kawałkach. Osobno. Jak poskładasz
wszystko w całość, to zrozumiesz. Odrzucę sprawę prawdy, swiadomości itp., a
zostanę tylko przy twoich argumentach. Już mieliśmy gruba kreskę, właśnie w tym
celu /budowania, anie jatrzenia/. efekty widać - w każdej z tych dziedzin zycia
społecznego /afery władza-biznes, wyzysk pracowników, bezrobocie, słuzba
zdrowia.../ jest źle z powodu głupiego rzadzenia, głupich pomysłów itp., ale
też - jeżeli jesteś uczciwy, to przyznasz - z powodu niejawnych powiazań,
układów, w tym ubecko-politycznych. W niektórych dziedzinach powstało nawet
błędne koło - nie może być lepiej, bo nie ma siły na te czerwone układy. Jeżeli
więc jest źle, to uproścmy sytuację, ujawnijmy te powiązania. Proste, prawda?
Histeria antyteczkowa bierze się stąd, że twoi cicerone nie chcą tego
ujawnienia. Dla prywaty i kasy, niektórzy dodatkowo dla "rządu dusz" /jak GW/.
Lista burzy im święty spokój, bo stworzyła presję na ujawnienie.
Odpowiadam tobie, bo rzeczywiście jestem naiwny - wierzę, że twój obraz
wydarzeń nie wynika z przynależnosci do żadnej z tych grup...

[antoni.zuk]

Czy 40% głosujących na SLD w ostatnich wyborach to efekt dekomunizacji czy jej
braku? Teza postawiona na wstępie artykułu jest z gruntu fałszywa. Chce Pani
bronić przed linczem ? A kto chce linczować - chyba Pani. Bez otwarcia teczek i
udostępnienia zawartych tam informacji wszystkim, którzy tego chcą, nie będzie
w Polsce demokracji i państwa prawa tak długo , aż umrze ostatni SB-ek. Co
jakiś czas ktoś ,komuś będzie coś wypominał , na podstawie jakiś papierów. Czy
o to Pani chodzi. Czy chce Pani bronić katów, czy chce Pani bronić
tych ,których złamano i nieźle na tym wyszli ( chcą być teraz autorytetami
moralnymi ). Nie mogą nimi być bez publicznej ekspiacji.Trzeba pomóc tylko
tym ,których złamano i do dnia dzisiejszego nie potrafią z tym żyć. Ale tych
jest niewielu - pomożemy im. Prawda zawsze zwycięża ! "Gazeta broni
teraz "ciemnogrodu" między innymi Pani artykułem.

[fandango10]

Przykro mi, ale chetnych do linczu na forum GW widzialem nader wielu

[fxh]

Właśnie €świadomiłem sobie, że zbyt mało podkreśla się istnienie różnych
światów- grupki ludzi, którzy sprzeciwiali się ogólnie mówiąc komunizmowi,
wyrywali z motłochu co inteligentniejszch, wrażliwszych i w tle motłoch,
których musi mieć wroga, a na jego czele nawiedzony przywódca. Przecież
komunizmu nie pokonali ci "robotnicy" z 56, ani ci porządkowi z 68, komunizm
musiał ustąpić bo był Michnik, Kołakowski.....
A motłoch dalej wybiera komunistów - czarnych czy czerwonych , bez różnicy..

[pyzol1]

Coz, moze pan Maleszko nie moze sie wyrobic z wypelnianiemlodowki i dostal
prace zlecone...
Serio: durniow nigdzie nie brakuje. Ani prowokatorow.
Liczebnosc Mlodziezy Wszechpolskiej, ich dyscyplina i zamilowanie do zadym tez
sa juz dokladnie znane.

A moze to tych ca 100 "oficerow wywiadu" ktorzy znalezli sie ponoc na liscie,
tak gorliwie teraz gorliwie"broni ojczyzny" przed "motlochem"? W koncu, te
liste wypuszczono z zachodniego serwera.

Przyjrzal sie ktos tym co to chcieli Michnika na wisni, podczas demonstracji
przed redakcja Rzepy? Ktos powinien byl... Nasza kochana policja nie
zainteresowala sie, ktos to taki ewidentnie namawia do zbrodni?

Katarzyna Makowska

[cieniutki37]

Pisanie, że przeważnie chamstwo i motłoch domaga się lustracji, jest nadużyciem. Lustracji chce w Polsce 70% obywateli i zestawiając te przesłanki wychodzi na to, że prawie 70% polskiego społeczeństwa to motłoch. Swoją drogą, artykuł ten wpisuje się w linię GW, czyli jestem za, ale przeciw. Za, czyli tylko GW ma prawo orzekać kto jest niechamem, a przeciw, gdy robi to kto inny. Kłania się Kali z Pustyni i w puszczy.

Vox populi, vox Dei?

[aby]

W Rosji podobny procent ludzi uważa, że na upadku ZSRR ogromne fortuny zbili
Żydzi, wskazując przy tym na kilku najpotężniejszych oligarchów ery Jelcyna.
Hipotetycznie (bo konkretnie o takim sondażu mi nie wiadomo), gdyby zapytano,
czy należy sporządzić listę osób pochodzenia żydowskiego i wypowiedziała się za
tym większość badanych - zaklinając się, że chodzi tylko o prawdę, by naród
wiedział kto jest kim - to opublikowanie takiej listy byłoby słuszne?
W Polsce większość społeczeństwa jest za karą śmierci - czy to już wystarczająco
uzasadnia jej przywrócenie?

Ilu z nas weźmie do siebie te słowa ?

[henryk.log]

"Wystarczy wejść na byle forum internetowe, żeby zobaczyć, kto rwie się do rozliczania. W przeważającej większości jest to pokaz chamstwa, agresji, niezwykłej nienawiści."