Putin odznaczył Jaruzelskiego medalem

[sign1]

Heh , Wojtek zdążył wciągnąć jeszcze jeden medal zanim się przekręci :)

JARUZELSKI - WSPÓŁCZESNY JUDASZ ...

[brynk]

Wg Putina w walce z faszyzmem nie było Polaków , więc kim jest generał
Jaruzelski ...?

[mangold]

A co Cię obchodzi co Putin pitoli ?? Masz chyba swój rozum,nie ?? Masz chyba,
co ?? Masz..??

[kowianeczka]

Tego artykulu nie czytalam, ale numer!


Po zastanowieniu i przeczytaniu zdania absolutnie rozumiem:
"Jest to medal dla wszystkich, którzy bronili świat przed szaleństwem
kapitalizmu" .

Medal dla Generala w pelni zasluzony!

kowianeczka

Widzicie co chcecie widziec (w wiekszosci) !

[1europejczyk]

Zaden z Was nie bylby zdolny do przejscia podobnej drogi w zyciu.
Nie jest najwazniejsze gdzie sie zaczyna.
Wazne jest gdzie i jak sie ja konczy!
Pomimo, ze dzieki WJ (miedzy innymi) rozpadl sie
ZSSR dostaje od nich odznaczenie.
Na frustracje miedzy nienawiscia a zazdroscia
jedynym waszym lekarstwem jest glupota!

Dzieki WJ Polska ma nadal "rachunki krzywd"

[lew_konia]

Drogi europejczyku - wiesz z kogo to cytat?


Wierny jak pies Szarik
odebral medalik.

"Sa w ojczyznie"

[1europejczyk]

"Obca dlon ich tez nie przekresli
Ale krwi nie odmowi nikt,
Wysaczymy ja z piersi i z piesni"

Dzieki WJ wiekszosc uniknela niepotrzebnego "bohaterstwa",
ktore w histori niejednokrotnie bardzo drogo nas kosztowalo.
Nawet jesli istniala 1 szansa na 1000 to mial racje!
Takie postepowanie jest sluszna przezornoscia obowiazuje
wszedzie tam gdzie ludzie cenia sobie ludzkie zycie (tych innych).
Jak Rosjanie kosztem swoich zolnierzy forsowali ofensywy to zle.
Jak Polak wzglednie dobrze uniknal wielce prawdopodobnych
duzo wiekszych strat tez zle.
Tylko dlatego ze nie przyjechal ze Stanow Zjednoczonych.
Starczy byc zdrajca na rzecz Stanow a zostaje sie "bohaterem"!
Starczy, przez dziejowa zawieruche, przyjsc ze wschodu i jest sie "zdrajca"!
Oto sa polskie kanony!
Biskup, ktory zdradza Krola i jest przez niego skazany na smierc
ma w Polsce grobowiec wiekszy od Krola na zamku,
ktory jest symbolem polskiej panstwowosci!
I jak ta panstwowosc ma byc silna w takim bezmozgowiu !

[mangold]

1europejczyk napisał:


>
> Dzieki WJ wiekszosc uniknela niepotrzebnego "bohaterstwa"....


I może właśnie o to chodzi ...?? Naczytali sie Trylogii (tfuj) to i z szabelką
na Moskala by skoczyli jak wielcy przodkowie.. :-)))) a tu d*** !!!

[lew_konia]

No gratulacje! <<Tionkuju aluzju ponial!>> Tylko szkoda, ze jest ci obojetne,
ze te "rachunki krzywd" sa niewyrownane. Wystarczylaby prawda. Jedyna i
obiektywna. Ale general to nie gieroj.

Wierny jak pies Szarik
odebral medalik.

[...]

[ixion5]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[callafior]

Niech żyje generał Jaruzelski!
---------
Co masz zrobić dziś, zrób pojutrze, będziesz mieć dwa dni wolnego...

[...]

[m635]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[olo1033]

jethrox napisał:

> Gratulacje dla Generała

>>>>>gen.Jaruzelski w pełni zasłużył na nadanie mu tego medalu gdyż on (a nie
krasnoludki czy ufoludki )w szeregach LWP przeszedł szlak bojowy od Lenino do
samego gniazda faszyzmu hitlerowskiego Berlina.Wrócił drogą najkrótrzą do
Polski.To że Polska znalazła oddana sowietom to trzeba podziękować tym co
obradowali w Jałcie a teraz im się smaruje miodem pewną część ciała na której
się siada a nie dziękować złośliwie gen.Jaruzelskiemu jak to starają uczynynić
niektórzy historycy nazywając go zdrajcą..taka jest prawda....

[mangold]

adam81w napisał:

> . Putin to taka mucha Plujka bo pluje na wszystkich . Zasluguje na ciezkie
> pobicie po mordzie .

Dyplomatą byłbyś świetnym... :-D

[tszche]

Polacy, a właściwie to oszołomy posługujący się językiem polskim (przeplatanym
zwrotami angielskimi, niemieckimi i łaciną podwórkową) mają jakąś dziwną manie
zmieniania tematów i wybiórczego pamiętania wydarzeń. O jednych można mówić
tylko dobrze, a o innych tylko źle. Pana generała widzicie tylko przez (nomem
omen) czarne okulary. Jeśli dostał medal za walkę z faszyzmem to chciałbym
usłyszeć na tym forum, czym pan generał sobie Waszym zdaniem nie zasłużył na
taki medal. Ale nie, wy tylko pamiętacie ofiary stanu wojennego. W d... macie
słowa pana prezydenta W. Jaruzelskiego o pojednaniu, w d... macie te same słowa
innego zacnego Polaka... (śp.)

[mangold]

tszche napisał:

> W d... macie
> słowa pana prezydenta W. Jaruzelskiego o pojednaniu, w d... macie te same
słowa innego zacnego Polaka... (śp.)

Pojednanie ?? Kampania wyborcza ndchodzi...bolszewika goń, goń, bo niczym innym
nie moga się niestety pochwalić ...

Bolszewika gon?

[lew_konia]

mangold - daj spokoj - pojednanie jest mozliwe tylko dzieki PRAWDZIE. Prawda
nas ocali. Szkoda, ze nie generala. Jak powinny wygladac przeprosiny pisalam.
Niech Jaruzelski przestanie mowic o armii czerwonej - gotowej do walki w 81. Na
to czekam.

Wierny jak pies Szarik
odebral medalik.

[mangold]

lew_konia napisała:

Jak powinny wygladac przeprosiny pisalam.
> Niech Jaruzelski przestanie mowic o armii czerwonej - gotowej do walki w 81.
Na to czekam.


Ty już mówisz jak chcesz, żeby to wyglądało...zaraz dołączą się nastepni ze
swoimi sugestiami..i znowu będą nici...Może zostawmy to Jaruzelskiemu, jak ma
przepraszać...przecież nie bedzie dzwonił do każdego po kolei.. i wszystkich też
nie usatysfakcjonuje....

Mangold - prawda jest jedna

[lew_konia]

Nie ma prawdy polskiej, sowieckiej, rosyjskiej, jaruzelskiej czy
tzw. "obiektywnej". Prawda jest jedna i prawdziwa. Dlatego jaruzelski powinien
przeprosic. Ale jak wczesniej pisalam, on ma z prawda problem freudowski.

Wierny jak pies Szarik
odebral medalik.

"Prawda jest jedna i prawdziwa" a najwazniejsze,

[1europejczyk]

ze to jest ta Twoja.
On powinien przeprosic a Ty podziekowac. (zupelnie jak w przedszkolu)

[mangold]

Ktoś tu kiedyś powiedział na forum : moja prawda jest najmosza..... :-)))0

Czy tsche to znaczy Che?

[lew_konia]

Bo jesli tak to zeganm ozieble!

Wierny jak pies Szarik
odebral medalik.

[tszche]

I to jest najlepszy przykład tego co napisałem. Jak się nie ma argumentów to
najlepiej zmienić temat. Przed 1989 roku wszelkie słowa krytyki płynące zza
oceanu były kwitowane: "a u Was to biją Murzynów". Dziś jest dokładnie tak
samo. Po wiesz coś to usłyszysz od razu wyzwiska.
A odpowiadając na Twoje pytanie, to mój pseudonim wiąże się raczej z moim
nazwiskiem, ale możesz to także wiązać z Christo Guerillero

Che nie był zły...

[mangold]

..tylko może trochę za mocno po "bandzie pojechał"....

che walczyl z tyrania

[akasaki]

tyrania nie wazne jaka maske przybieze tak naprawde zawszwe jest ZŁOTA!,
bo to tylko o pieniazki chodzi, o to zeby do gury brzuszkiem lezec lub pozwalac
sobie na zbrodnicze rozrywki ...
mangold napisał:

> ..tylko może trochę za mocno po "bandzie pojechał"....

PS"po bandzie" to pojechal juzef s.

[akasaki]

po bandzie???
po bandzie to pojechal juzef s. , ile tam w jego organizacji przestepczej ludzi
bylo ? ... ale chyba pobil rekord swiatowy

Ty akasaki nie możezz się zdecydować po której

[mangold]

stronie stanąć,co ?? Zazdroszczę Ci....

Che był mordercą

[ixion5]

Jak wszyscy komuniści mówił o stworzeniu doskonalszego świata. Żeby stworzyć ten świat trzeba było najpierw wymordować tych którzy do niego z jakichś powodów nie pasowali. Na przykład mieli trochę więcej niż inni albo byli wierzący albo nie dość mocno wierzyli w nowy wspaniał ustrój. Komuniści w Kambodży zabijali każdego kto nosił okulary.

Tak, był...

[mangold]

..o "jechaniu po bandzie" pisałem żartobliwie...zapomniałem,że oszołomki nie
wiedzą co to ironia?? Uśmiechnijcie sie życie jest piękne (nawet z Wami ):-)))

[lew_konia]

Do ciebie prawie nic nie mam - wylaczajac agresywny ton. Przed toba szlal na
formu niejaki Che Guevara - pieniacz i lewak - nikt nie wie czy nie stukniety?
Teraz podszywa sie pod nowe nicki. Sorry jesli tszche to nie Che to Bogu dzieki.

Wierny jak pies Szarik
odebral medalik.

SMUTNY DZIEN DLA ...POLSKI

[me-e]

...arogancja putina wzgledem polski siegnela dzisiaj zenitu...tylko agenci
moskwy sa dzisiaj dumni...

kwak, kwak

[mangold]

premier Czech zareagował na odzn. Jaruzelskiego..

[brynk]

.. ponieważ Generał ma na sumieniu napad na Czechosłowacje w 1968 roku !!!
Wstydzic musimy sie , ze mamy agresora w Narodzie w osobie Jaruzelskiego i to
niby kombatant? SZOK !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[me-e]

brynk napisał:

> .. ponieważ Generał ma na sumieniu napad na Czechosłowacje w 1968 roku !!!
> Wstydzic musimy sie , ze mamy agresora w Narodzie w osobie Jaruzelskiego i
to
>
> niby kombatant? SZOK !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


...JEST NADZIEJA ,ZE CZASI DOBIORA SIE DYKTATOROWI JARUZELSKIEMU...DO SKORY

CAPS LOCK

[delphinee]

prośba do wszystkich :-)
piszcie małymi literkami.
dzięki z góry.

A nie mówiłem, brynk ....

[mangold]

[lew_konia]

Dzieki. Moze bedzie troszeczke ciszej. Dzieki tez, ze od jakiegos czasu nie ma
sekciarza vorteksa z jego nachalna reklama.

Bo vortex ma misję do spełnienia..hehe

[mangold]

[mecyk]

rozejrzyj się chłopie-mamy znacznie więcej agresorów-pobierają żołd w Iraku

ZOLNIERZ ARMII CZERWONEJ...jaruzelski

[me-e]

...rezyduje w polsce ...i bierze slona emeryture od ciebie podatniku...

MACIE PERELKE O WASZYM...BOHATERZE JARUZELSKIM )))

[me-e]

...www.novinky.cz/05/59/55.html

[jakub_lauder]

Jaruzelski - zdrajca, po stokroc zdrajca.
Jego 45 letnia sluzba na rzecz przestepczego, morderczego systemu przekresla
wszystko to co przed tem uczynil.
Czy Swierczewskiemu, ktory osobiscie podpisywal wyroki smierci na AK-owcow tez
dalibyscie medal za bohaterska psotawe w Hiszpanii i w LWP?
A Aleksandrowi Zawadzkiemu za udzial w bitwie pod Stalingradem tez mimo,
ze wczesniej bedac w KPP mordowal przed wojna polskich policjatnow?
A Moczarowi za partyznatke? Przeciez to kat polskiego podziemia.
Czym sie rozni od nich Jaruzelski? Niczym! Ilu dobrych Polakow swoimi rozkazami
wyslal na tamten swiat? Rozni sie tylko tym, ze ma Michnika za plecami, ktory
wybiela go na lamach Gazety Wybiorczej!

Komunisci to zdrajcy, a slowo patriotyzm traktuja koniunkturalnie.

[mangold]

jakub_lauder napisał:

a slowo patriotyzm traktuja koniunkturalnie...

To tak jak prawica.....hehe

Obejrzeliście wczorajszy film o Hitlerze?

[polska444]

Wypisz-wymaluj Putin - te same argumenty, sposób rozumowania, nawet niektóre
gesty... Zatem myślę, że Jaruzelski jest godzien takiego medalu.

CZESI POWINNI DEPORTOWAC ...DYKTATORA

[me-e]

...i rozliczyc go za zbrodnie w czechach

[tszche]

Jeśliby stosować Waszą retorykę to Czesi powinni zażadać od Polski przeprosin
za 1968 rok, i za 1938 też.

polska powinna przeprosic czechy i za 38 1 za 68

[akasaki]

to chyba oczywiste ! polska dopuscila sie agresji i tyle! nasz kraj żadną świętą
krową nie jest i grzechy na swoim sumieni ma , to wstyd że ich jeszcxze nie
przeprosiliśmy

dzisiaj mamy kapletnie inny...temat

[me-e]

...chodzacy przyklad zbrodni w czechach...tak jak zydzi scigaja swych
zrodniarzy...kto wie moze i czesi zaczna )))

[me-e]

...stosujac wasza retoryke...to zapomieliscie co sie dzisiaj wydarzylo w
moskwie...)))

[tszche]

Przepraszam Was Towarzyszu Me-e! Troszeczke Nas poniosła natura polskiego
oszołoma!

KOELJNA KOMUNISTYCZNA PROPAGANDA!!!!!!!!

[langston]

Swiadomie lub nie pamietaj, ze powtarzasz komunistyczna propaganede:
Zaolzie najpierw bezprawnie zajeli Czesi pomimo podpisanych z Polska ukladow
w 1919, gdy Pilsudski walczyl z bolszewikami na wschodzie.

Bitwa z agresja czeska pod Skoczowem 29-31-stycznia 1919.

Nie powtarzajcie komunistycznuch bzdur!!!

mam ci przypomnieć okoliczności anszlusu Zaolzia?

[akasaki]

polska zachowala sie wtedy jak hitlerowska hiena, byliśmy krzywdzenie ale też
byliśmy krzywdzicielami! kurcze putin sie nie przyznaje to my też musimy???
parananoja ...

Bardzo prosze przypomnij

[langston]

...ale nie chce dyskutowac z Toba w dwoch miejscach.
Piszemy przecie z do siebie ponizej, a tam napisales ze nie slyszales o
"taktacie Monachijskim 1938" oddajacym Czechy Niemcom. To jak z Toba dyskutowac?

[akasaki]

jeśli uznajesz tr mon za akt prawny to gratuluje (rosjanie pakt r-m tez uznaja
za akt prawny)

[langston]

Pakt R-M jest bezspornym aktem prawnym nie tylko dla Rosjan ale i dla Niemcow
Polakow, Amerykanow, Anglikow, Francuzow dla wszyskich ktorzy wiedza co to jest
akt prawny.

Dlaczego to właśnie generał Wojciech Jaruzelski

[michal_k1]

powinien 9 maja pojechać do Moskwy?
Bal wszystkich utrwalaczy
Wyobraźmy sobie, że siedzimy wygodnie w fotelu i oglądamy „Potop” Hoffmana. Oto
Kmicic wpada do chałupy Oleńki Billewiczówny i siłą lub po dobroci zamierza ją
wywieźć do księcia Radziwiłła. Kiedy już woła: „W drogę”, do izby wkracza
Wołodyjowski, rusza wąsikiem i pyta: „A dokąd to, panie kawalerze?”.
Dziś również i my o to zapytamy, ale już nie Kmicica tylko Wojciecha
Jaruzelskiego, który od kilku tygodni cały w skowronkach wpatruje się w
zaproszenie od Putina a w duchu gra mu: „W drogę! Do Moskwy! Na święto
zwycięstwa”. A dokąd to, towarzyszu generale?

No właśnie, dokąd?
Po co tak naprawdę towarzysz generał jedzie do Moskwy? Rzeczywiście świętować
wyzwolenie Polski? Moskwa to chyba niezbyt stosowne miejsce do świętowania,
chyba że komuś podobają się wyzwolenia na wzór Targowicy i uczynienia z Polski
marionetki w rękach czerwonych carów.
A może towarzysz generał jedzie świętować zwycięstwo nad nazizmem, które
jeszcze kilkanaście lat wstecz było zwycięstwem nad hitlerowskimi Niemcami, a
za dwadzieścia lat okaże się, że wojnę wywołali obcy z jeszcze niezupełnie
odkrytej planety? Jeżeli tak, to jeszcze gorzej, bo towarzysza generała czeka
święto obłudy. W końcu 9 maja będą świętowali także sojusznicy Hitlera, którzy
razem z nim wywołali wojnę, potem próbowali go zaatakować i zatrzymać swoje
czołgi na Pirenejach, ale Hitler okazał się szybszy o kilka tygodni i uderzył
pierwszy.
Zapytamy więc po raz trzeci i ostatni: Po co tak naprawdę towarzysz generał
jedzie do Moskwy? Otóż jedzie na bal utrwalaczy niejakiej „władzy ludowej”.
Jedzie świętować zniewolenie Polski przez okupanta, który w „wyzwolonych”
obozach niemieckich organizował własne i mordował największych polskich
patriotów, uznanych za „zaplutych karłów reakcji”, „kolaborantów gestapo”
oraz „agentów zaprzedanych Rządowi Londyńskiemu i obcym wywiadom”. Generał
jedzie przede wszystkim podziękować carowi Putinowi za to, że z nadania Moskwy
mógł robić karierę w wojsku okupacyjnym, przynajmniej do 1956 r. tylko szumnie
zwanym polskim, a następnie przez osiem lat być dyktatorem PRL.

A niech jedzie!
Już słyszę jęk oburzonych byłych towarzyszy, dla których czarne okulary
generała są tak magicznym symbolem, jak dla wierzących Polaków Jasna Góra.
Towarzysze i byli utrwalacze! Bez obaw, nie będziemy wzywać generała do
powstrzymania się od wyjazdu, nie będziemy apelować do jego „honoru”
oficerskiego, nie będziemy nawet wzorem mediów publicznych toczyć debaty nad
tym, czy towarzysz generał powinien być w Moskwie, czy zostać na kanapie przed
telewizorem.
Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że to właśnie Wojciech Jaruzelski powinien
9 maja pojechać do Moskwy. W końcu sam był utrwalaczem „władzy ludowej”!
Przecież kiedy patrioci chwycili za broń i podjęli beznadziejną walkę z
sowieckim okupantem i wspierającymi ich polskimi wojskami kolonialnymi,
Jaruzelski po raz pierwszy w swoim życiu wybrał wojnę z narodem. Po raz
pierwszy w imię interesów Moskwy i swoim własnym, nie narodu!

Krew na rękach
Jego kariera wojskowa na dobre rozpoczęła się latem 1944 r., kiedy walczył z
niepodległościowym podziemiem na Lubelszczyźnie. Przypisuje mu się
przeprowadzenie udanej akcji w Hrubieszowie, w trakcie której „uratował” przed
rozbiciem więzienie wypełnione przez setki akowców, a następnie prowadził
pościg za partyzantami. Najwidoczniej z niezłym skutkiem, skoro otrzymał nawet
odznaczenie.
W następnych latach Jaruzelski szybko awansuje. Już w 1949 r. zostaje
pułkownikiem, a w lipcu 1956 r. generałem brygady. Dowódcą armii polskiej był
wtedy „Polak z dziada pradziada” czyli Konstanty Rokossowski. Kiedy kilka
miesięcy po nominacji generalskiej, w październiku 1956 r. przychodzi czas
przełomu, czyli zamiany kija okutego żelazem na drewniany, Jaruzelski jako
jedyny generał podczas wiecu żołnierskiego opowiada się za pozostaniem
Rosjanina na czele tzw. polskiej armii!
Kiedy to się nie udaje a Rosjanie muszą wracać do Moskwy, to wiedzą, kto będzie
najlepiej strzegł ich interesów. Podczas oficjalnego pożegnania z polskimi
oficerami przy Jaruzelskim na dłużej zatrzymuje się generał Stanisław Popławski
i w takich oto słowach zwraca się do ówczesnego ministra obrony narodowej
Mariana Spychalskiego: - To bardzo dobry oficer. Nie zmarnujcie go. Pułkownik
Artur Gotówko, szef ochrony Jaruzelskiego, w swojej książce tak skomentował to
wydarzenie: „Od tej pory niewidzialna dla społeczeństwa ręka z Moskwy kierowała
poczynaniami mojego byłego szefa”.

Orędownik antysemickich czystek
Rok 1968 to kolejny „chlubny” okres w życiu towarzysza generała. Tym razem już
jako minister obrony narodowej ochoczo włącza się w antyżydowskie nagonki władz
PRL i staje się motorem napędowym czystek w armii. Czystek, w trakcie których
pozbywano się „syjonistów”, czyli mówiąc wprost - Żydów.
A zatem w świetle wszelkich norm obowiązujących w dzisiejszym świecie mediów
towarzysz generał był antysemitą w najczystszej, wręcz krystalicznej postaci.
Ale przecież media wolą go wybielić i nawet ten jawny antysemityzm uznają za
wymóg czasów, przypadek, błąd w sztuce i mały epizod w porównaniu z
całokształtem zasług.
A te zasługi w dalszych latach są takie, że Jaruzelski dowodzi inwazją na
Czechosłowację, a następnie podległe mu wojsko robotniczego państwa strzela w
1970 r. do robotników na Wybrzeżu. Ale i tutaj jest dla towarzysza generała
wytłumaczenie - on nie wiedział, że będą strzelać, nie miał nic do gadania,
gdzie tam by pozwolił, aby lała się polska krew! Tylko, do licha, jeżeli
towarzysz generał nie panował nad wojskiem, jeżeli rzeczywiście był
ubezwłasnowolniony, to dlaczego nie rzucił wszystkiego w cholerę? Dlaczego nie
podał się do dymisji?
Odpowiedź będzie banalna - Jaruzelski chciał władzy i szedł do niej po trupach.
I zdradzał nie tylko własny naród, ale i towarzyszy. - Generał przysięgał
wierność Gomułce i w roku ’70 Wiesława zdradził. Zapewniał Gierka o lojalności -
nie dotrzymał zapewnienia - pisze w swojej książce inny towarzysz generał -
Władysław Pożoga, szef MSW w latach 80.

Gwałciciel wolności
Wreszcie nastał grudzień 1981 r. Jaruzelski wypowiedział wojnę własnemu
narodowi. W obawie przed utratą władzy wprowadził stan wojenny. Dziś popada w
skrajną schizofrenię. Broni się osobiście i bronią go media, że chciał ocalić
polską krew, którą rozlał. Chciał uratować kraj przed inwazją sowiecką, która
Polsce nie groziła. Chciał zapobiec anarchii, która po 31 grudnia zapanowała w
kraju. Chciał dobrobytu, a dał biedę. Chciał wolności, a dał czołgi na ulicach
i drut kolczasty.
Zatrzymajmy się na chwilę przy rzekomej groźbie inwazji ZSRR. W świetle
sowieckich dokumentów, jeżeli taka groźba istniała, to głównie za sprawą
Jaruzelskiego, który kilkakrotnie namawiał Rosjan do uderzenia, ale ci o żadnej
inwazji nie chcieli słyszeć. Nie w sytuacji, kiedy zbierali baty w
Afganistanie!
W świetle sowieckich dokumentów Jaruzelski był zwykłym zdrajcą i zasłużył sobie
ma miejsce nie w panteonie narodowych bohaterów, ale w jednym szeregu z takimi
ludźmi jak Seweryn Rzewuski i Ksawery Branicki, którzy w 1792 r. zaprosili do
Polski carycę Katarzynę Wielką, pomogli w obaleniu dzieła Konstytucji 3 maja i
kojarzą się z symbolem zdrady narodowej czyli targowicą. Choć pewnie przed
dwustu laty bronili się tak samo, jak dziś czyni to towarzysz generał!

Towarzysze o towarzyszu
Ponieważ jednak zaliczamy się do narodu, który nie wierzy w dokumenty, nie
wierzy w najbardziej oczywiste dowody zdrady, za to bezkrytycznie wierzy w
słowo, przyjrzyjmy się, co o Jaruzelskim mieli do powiedzenia byli premierzy
rządów PRL

farasa

[x_y]

to jakas farsa

W SPRAWIE ZAOLZIA

[langston]

Wielu z Was pisze tu bzdury o Zaolziu.

Swiadomie lub nie pamietajcie, ze powtarzacie komunistyczna propaganede:
Zaolzie najpierw bezprawnie zajeli Czesi pomimo podpisanych z Polska ukladow
w 1919, gdy Pilsudski walczyl z bolszewikami na wschodzie.

Bitwa z agresja czeska pod Skoczowem 29-31-stycznia 1919.

Nie powtarzajcie komunistycznuch bzdur!!!

Europa oddala Czechy Niemcom w Monachium 1938-premier Anglii powiedzial wtedy:
"Czechy to kraj daleki-nic o nim nie wiemy. Wiec jesli komus cos Polska odebrala to Niemcom. Nie Czechom!
Pamietajmy rowniez o postawie Czechow w czsie wojny zginlelo ich w sumie tylko
8tysiecy. Obywateli Polski prawie 6mln ( w tym polowa Zydow)

[akasaki]

polska byla wtedy prawicową dyktaturą(patrz konstytucja kwietniowa) i zachowala
sie jak prawicowa dyktatura! Polska Niemcom zabrała ?? chyba kurcze nie na
dlugo ... (patrz 1.09.1939) a hańba została. moim zdaniem lepiej przyznac sie do
świństwa niż żyć w klamstwie ...
PS tak samo kresy wschodnie w 1939 zsrr niemcom zabrało ... też nie na długo

[langston]

Oczywiscie ze wstyd pozostal.

Tyle ze pominales calkowicie oczywisty fakt, ze powtorze:
-to Czesi zabrali nam Zaolzie pomino podpisanych umow w 1919r, dgy Wojsko Polskie zajete bylo bolszewikami.

(Co do kresow to w 1939r Europa nie podarowala Polski ani Niemcom, ani Rosjanom).
Ladnie powiedzial prezydent Wroclawia w sobote ze Lwow i Wilno pozostana rowniez czescia polskiego dziedzictwa kultury, ale zawsze pozostana czecia Ukrainy i Litwy tak samo jak Wroclaw pzostanie czesca niemieckiego dziedzictwa kultury, ale zawsze pozostanie w granicach Polski.

[akasaki]

oczywiście że nie podarowała europa polski(francja + anglia wypowiedziały
natychmiast wojne niemcom, szkoda że papierową)
a na jaki akt prawny powołujesz się sugerując iż europa podarowała czechy niemcom??
jeśli takowy istnieje to sądzisz że europa miała do tego prawo??(podarować
niepodległe państwo innemu??) i to jeszcze europa tak by zrobiła ?? niemożliwe ...

[langston]

Czlowieku ciagle pomijasz najwazniejszy fakt ktory przytaczam i nic o niem nie piszesz!
Mianowicie ten ze Zaolzie zabraly wojska czeskie Polakom (pomimo podpisanych ukladow)w 1919r gdy walczylismy z bolszewikami.

Bitwa z agresja czeska 29-31stycznia1919r.

Akt bezprzykladnej hanby "europy" oddajacej Czechy Niemcom podpisano w Monachium w 1938r.Podpisam m.in. premier Anglii - Chamberlain
Czesi protestowali -Hitler zagrozil zbombardowaniem Pragi.Zalowali tego potem Czesi ze nie walczyli i Polacy ze sie nie zjednoczyli bo armia czeska byla DOSKONALE wykosazona i juz zmobilizowana do wojny. Ale wsumie wyszlo im to na dobre-Praga piekna -Warszawa w gruzach.
Cale to wyposazenie wpadlo potem w rece Hitlera. Poczytaj troche wszedzie znajdziesz o "traktacie monachijskim w 1938r" a z dziw ze o tym nie wiesz

poland uber ales

[akasaki]

co do monachium ... to wiesz co ja teraz w akcie gdański oddaje wybrzeże kości
słoniowej somalii, mam do tego takie samo prawo jak chamberlain
nie mówimu tu o tym co czesi mogli zrobic swoja armia a czego nie mogli, mówimy
o polsce...
prawo...może i mieliśmy prawo do zaolzia...prawo do ochlapu do nużania sie w tym
samym syfie co niemcy ... wjechac pomachac szabelka potwierdzic iż chambie
rzeczywiscie mial prawo do bezprawia...skopac leżącego

internacjonalizm uber ales

[gator1945]

Nie warto się tak podniecać bo to szkodzi.

Czechosłowacja rzeczywiście się wtedy rozpadała i to na własne życzenie.
Pewnie wolałbyś, żeby Zaolzie też zajęli Niemcy i od razu rozpoczęli tam swój
krwawy terror. No cóż, wystawia Ci to smutne świadectwo.

Pomijam racje podane wyżej, że była to kraina podstępnie zabrana Polsce przez
Czechy w czasie inwazji bolszewickiej.

No tak tego mozna sie bylo spodziewac!

[langston]

Brak argumentow zastepuje sie bulgotem.
Ale napisze jeszcze raz:
-wstyd mi ze Polska w 1938r zajela Zaolzie choc nie zginal przy tym ani jeden czeski zolnierz i to Czesi zlamali uklad z Polska najezdzajac ja w 1919r.

Napisz prosze dlaczego nie potepiasz najazdu Czechow na Polske w 1919r pomimo podpisanych ukladow.

Bitwa pod Skoczowem 29-31stycznia1919-wpisz sobie- np ONET ci odpowie

[gator1945]

nie przesadzaj z tym wstydem. Takie były uwarunkowania, że lepiej było iż
Polska zajęła bezpańskie tereny niżby je miała przejąć III Rzesza - razem z
całym przemysłem ciężkim.

[langston]

Nasz absolutna rascje.
Zaluje ze Czechy nie dogadaly sie wtedy z Polska-Hitler chyby nie dalby jeszcze wtedy za nami rady.
No ale coz nasi "przyjaciele" Anglicy, Francuzi...

[gator1945]

Niestety, Czesi "flirtowali" przez cały okres powojenny z bolszewikami i po
prostu nie chcieli porozumienia z Polską. Nie chcieli też walczyć - tak jak
Francja - i nic na to nie mogliśmy poradzić.
A wyszli na tym lepiej niż Polska, niestety...

[langston]

To prawda.
Mysle ze za to nas troche nie lubia w europie ze bylismy jednym z niewielu (bardzo niewielu) narodow ktore od poczatku przeciwstawily sie Hitlerowi.

Ciekawy artykul na ten temat ukazla sie w Rzezcpospolitej w lutym jest dostepny w ich archiwum ale wkleja go tutaj.

BARDZO POLECAM

W KRĘGU STEREOTYPÓW

My, europlebeje

Dumniśmy są i radzi, że Europa przyjęła nas jako równych; nawet ją polubiliśmy trochę. Ale czemuż ona nas kocha nie za bardzawo? Czemu w tej słodkiej Francji furt piszą o "polskich obozach śmierci" i dziwią się naszym protestom: "Przecież Auschwitz leży w Polsce!" - dowodzą. Prezydentów karesy w Arras to dobry znak, ale wiekowych uprzedzeń nie uśmierzą.

"Pijany jak Polak" wciąż jest francuskim porzekadłem, a w mniemaniu Niemców Polak to brudas, co kradnie samochody. Dlaczego od półwiecza ulubioną fotką zachodniej prasy z tej siermiężnej Polski jest rozklekotana fura ciągnięta przez lichą szkapę? A w Dolomitach, gigantycznym włoskim zagłębiu narciarskim, gdzie język polski jest już trzecim po włoskim i niemieckim (angielskiego i francuskiego tam nie usłyszysz), nadal nas traktują jak poślednich klientów?

Odpowiedź na te pytania jest prosta, ale wyłożenie jej kawa na ławę byłoby niedopuszczalnym naruszeniem zasad politycznej poprawności. Zanim więc do odpowiedzi ostrożnie, krok po kroku, dojdziemy, należy przyznać, że sporo jest i naszej winy w hodowaniu antypolskich animozji.
Geneza antypolonizmu

Nadmiernie obnosimy się z naszymi pretensjami i cierpieniami. Emanuje z nas pycha, żeśmy pierwsi stawili czoła Hitlerowi; no i co z tego, skoro przegraliście z kretesem? - odpowiadają. Utyskujemy na Jałtę, że "Roosevelt Polskę Ruskim sprzedał", za co ostatnio surowo nas skarciło rosyjskie MSZ; jego wysoki urzędnik Aleksiej Czurkin zaliczył nawet Polaków do tych, co "wspierali Hitlera", wtórując Natalii Jelisiejewej, nazywającej AK "polskimi formacjami bandyckimi" i "niemiecko-faszystowską agenturą". Złe humory putinowców i samego Władimira Putina zostawmy na poboczu; to margines pretensji nie całkiem bezpodstawnych. Takich na przykład, które nonsensownie oczerniają... Roosevelta; on nie mógł przecież sam ruszyć na Stalina - mając jeszcze na głowie Japończyków - gdy Europa Zachodnia żyła w euforii, że wojna się zwycięsko skończyła, i to głównie dzięki "wujowi Stalinowi".

Jeden jedyny raz rzeczywiście olśniliśmy Europę - ba! cały świat! - fenomenem "Solidarności". Pięknie wtedy pisał w USA Jonathan Schell, że jest ona "najlepszym wzorem dla wszystkich narodów", jest drogowskazem ludzkości na trzecie tysiąclecie. Było, wyparowało... Sami niszczymy coraz bardziej zawzięcie, piórami ultraprawicowców, zblakłą legendę "Panny S", tej polskiej "zbiorowej Joanny d'Arc". Właściwie legenda ta już wyparowała, minionych kształtów żaden cud... Jeden "Lek Valesa" reputacji nam nie poprawi, zresztą i on nie jest tym herosem, co kiedyś trzema słowami: "We, the people" olśnił Kongres USA; którego sława docierała nawet na maleńkie wysepki pod równikiem, gdzie nigdy nie słyszeli o żadnej "Poland".

Już nie jesteśmy pupilami Europy, byliśmy nimi króciutko. Nic nam nie pomoże przywoływanie w sukurs Kopernika i Chopina, Kościuszki i Enigmy, nawet papieża, bo nie cały świat jest chrześcijański, nie cała Europa katolicka. Samochwalstwo, przeciwnie, czyni nas coraz mniej sympatycznymi dla starej Europy. Przecież tam wiedzą, że są od nas o wiele lepsi! Włosi - bo wszystko zaczęło się od Rzymu, a do tego oni najładniej śpiewają i kopią piłkę. Niemcy - bo wymyślili siebie jako Herrenvolk i idei tej nie odesłali do lamusa psychononsensów ani po klęsce wojennej, ani gdy z lokomotywy stali się chorym człowiekiem Europy. Francuzi - bo nadal łudzą się, że należą do głównych rozgrywających światowej polityki, nie cierpią przeto Amerykanów i ich akolitów.

Geneza antypolonizmu - łagodniej: ironicznej wyniosłości wobec Polaków - tkwi znacznie głębiej, niż nam się wydaje, gdy słyszymy złośliwości typu: Polacy antysemici, Polacy dewoci i papiści, Polacy pracę zabierają. Te stereotypowe przytyki, których nie szczędzą nam zachodnie media (taki "Le Monde", ongiś probierz dziennikarskiej jakości, zszedł na psy i kundli się coraz bardziej), są jedynie brudną pianą, która spiętrza się zwłaszcza wtedy, gdy polska polityka - słusznie czy niesłusznie - sprzęga się z amerykańską.

Podłoże tych złośliwości, tej wyniosłości wobec Polski i Polaków, nie ma - wbrew potocznym opiniom - podłoża ekonomicznego. Nie jest to nawet konflikt kulturowy, wynikający z drażniącego Zachód polskiego fundamentalizmu katolickiego. Aż dziw bierze, że nikt w Polsce nie dostrzegł jak dotąd dwóch psychospołecznych obciążeń niemal całej Europy i nie wyraził expressis verbis dwóch oczywistości...

Po pierwsze: Polacy mącą! Prowokują! Od zamierzchłych, dziewiętnastowiecznych czasów byliśmy w oczach Zachodu zagrożeniem jego błogostanu. Co prawda na francuskiej lewicy, zwłaszcza wśród masonów Wielkiego Wschodu, mówiono o nas z dozą współczucia "Biedni Polacy, dzielni Polacy", ale ogromna, typowo mieszczańska większość Francuzów miała do nas żal, że swym awanturnictwem i dysydencją, swymi powstaniami i terroryzmem mącimy ład Świętego Przymierza i drażnimy Rosjan, nadzwyczaj nad Sekwaną popularnych, szastających złotymi rublami!

Gdyby prezydent USA Woodrow Wilson w swej 14-punktowej deklaracji z początku 1918 roku nie upomniał się o niepodległą Polskę z dostępem do morza (był to co prawda punkt przedostatni), to wcale nie jest pewne, czy Piłsudski - lub Dmowski na kongresie wersalskim - zdołaliby tę Polskę od zwycięskiej wielkiej koalicji wytargować.

Cokolwiek potem czynili Polacy, budziło zastrzeżenia. Gdy rozgromiliśmy Tuchaczewskiego w bitwie warszawskiej, to wprawdzie lord d'Abernon nazwał ją "osiemnastą decydującą bitwą w dziejach świata", ale wielu polityków miało nam za złe to zwycięstwo. Twierdzili, że per saldo było ono... triumfem Lenina! Bo gdybyśmy przegrali, to Armia Czerwona ruszyłaby wspierać zrewoltowanych Niemców, a wtedy Zachód - chcąc nie chcąc - musiałby się chyżo zmobilizować i rozgromić bolszewików do imentu, a nie połowicznie, jak to uczynili Polacy. Inaczej mówiąc, Piłsudski, dając Ruskim baty, ofiarował im dziesięciolecia pokoju - mogli krzepnąć, zbroić się i knuć...

Potem, gdy w Niemczech do władzy doszedł Hitler, nieodpowiedzialni Polacy nakłaniali Francję do wojny prewencyjnej, póki był bardzo słaby. Mieli rację? A skądże! Czy warto było wszczynać wojenną awanturę, skoro nikt nie mógł przewidzieć, że ten śmieszny malarzyna zagrozi światu?

Kiedy zaś Hitler stał się mocarzem i dokonał Anschlussu Austrii, Polacy - wbrew perswazjom Chamberlaina - nie chcieli mu oddać Gdańska i korytarza, żeby ocalić pokój. W końcu zaś ci krnąbrni Polacy - zamiast podporządkować się Führerowi jak Czesi (o których Chamberlain powiedział: "To kraj daleki, nic o nim nie wiemy") i jak Litwini, którzy potulnie oddali Niemcom Kłajpedę - zmusili Hitlera swym uporem do zaniechania aneksji pokojowych i wojowania na ostro.

Więc to Polacy wywołali drugą światową! Oni wciągnęli Francję do wojny o jakiś tam Gdańsk! Do dziś nad Sekwaną taki pogląd ma wielu wyznawców. Nie tylko w generacji staruszków. Dzieci i wnuki czerpią od nich wiedzę i stawiają na Niemcy, bo wraz z nimi Francja to przecież "twardy rdzeń" Unii.
Wygrani i przegrani

Po wtóre: Polacy nie byli z nami. Polacy byli "po tamtej stronie" - tkwi w zbiorowej pamięci. Nic to, że "tamta strona" była antytotalitarna, że cała racja było po tamtej stronie i że koniec końców to ona uratowała narody Europy od hitlerowskiego terroru, od podległości Niemcom. To wszystko, rzecz jasna, doskonale wiedzą zachodnie elity. W uczonych dyskursach, w świadomości inteligenckiej zdecydowanie dominuje identyfikacja z koalicją antyfaszystowską (nie licząc oczywiście Le Pena, Fortuyna, Finiego i Haidera, który zowie Wehrmacht "ludźmi z charakterem"); reżim brunatnych koszul w tych sferach nie może liczyć na usprawiedliwienie.

Ale

...i ciag dalszy artykulu z Rzezczpospolitej

[langston]

...Ale w pamięci mas, w prostym, prostackim odczuciu szeregowych obywateli - tych szczególnie, którzy walczyli po stronie państw osi (lub walczyli ich ojcowie i dziadowie) - przemożna niechęć jest wymierzona przeciwko ówczesnym wrogom - Anglikom, i dotyka też ich polskich pomocników. Dodajmy, że co piąty Niemiec nie słyszał słowa "Auschwitz", zaś połowa twierdzi, że ich ojcowie i dziadkowie mieli negatywny stosunek do nazizmu, a cztery razy mniej - że nazizm aprobowali.

Dla przeciętnego Europejczyka, niemal ze wszystkich krajów, liczy się przede wszystkim to, że jedni przegrali tamtą wojnę, a inni ją wygrali. Mniejsza o to, komu to wyszło na dobre czy złe...

Oczywiście, sytuacja państw europejskich w latach hitlerowskiej ekspansji była rozmaita, nie można wszystkich podciągać pod jeden strychulec. Jedne dołączyły do rydwanu osi z pobudek ideowych, bo wyznawały podobne wartości - jak Węgry Horthyego i Rumunia Antonescu. Hiszpański Franco był faszystą ostrożnym; do wojny się nie włączył, choć z Hitlerem sympatyzował. A portugalski Salazar nawet udostępnił wrogom Hitlera bazy na Azorach. Kraje bałtyckie w sojuszu z Hitlerem widziały jedyną szansę ratunku przed sowiecką niewolą; Polacy podziwiali męstwo Finów, gdy skutecznie stawili czoła bolszewickiemu Goliatowi, choć to oznaczało ich alians z Niemcami. Trudno mieć pretensję do Bałtów, że wybrali mniejsze - ze swego punktu widzenia - zło, że Estonia i Łotwa wystawiły bitne i liczne, jak na swe możliwości, formacje Waffen SS, a uzyskanie przez Polaków, w latach okupacji, litewskiego paszportu było czymś w rodzaju zapisu na folkslistę. Bałtów - pamiętajmy - Hitler nie przeznaczał na eksterminację; inaczej niż Słowian, o Żydach nie mówiąc.
Kto lubi prymusów?

A inne państwa? Norweg Quisling stał się symbolem kolaboracji i zdrady. Z Holendrów i Flamandów Niemcy również formowali dywizje SS. Co prawda i w Norwegii, i w Holandii istniał śladowy ruch oporu, ale tam i w Belgii, Luksemburgu, Danii większość ludzi położyła uszy po sobie albo jawnie służyła okupantom. Austria przyjęła Anschluss bez najmniejszej próby oporu; większość Austriaków uznała ten akt za naturalny, nawet radosny.

Neutralna Irlandia, na bij zabij skłócona z Brytyjczykami, sympatyzowała z hitlerowcami. Podobnie - neutralne Szwecja i Szwajcaria, które robiły na wojnie kokosowe interesy i wspomagały niemiecką machinę wojenną.

Słowacja pod twardą ręką ks. Tiso zasiliła Trzecią Rzeszę ćwierć milionem żołnierzy na froncie wschodnim. Podobnie Chorwacja Pavelića. Słoweńcy, sekowani przez Serbów w "królewskiej" Jugosławii, podział ich krainy między Niemcy i Włochy przyjęli bez większych protestów. Istniała tam niewielka partyzantka, związana z Tito, ale liczniejsze były szeregi kolaborującej z osią Białej Gwardii.

Niejednoznaczny i złożony był casus Francji. Słusznie dumni są Francuzi z bohaterstwa swej armii w pierwszej wojnie światowej, słusznie chlubią się Charles'em de Gaulle'em. Jego kult pozwala młodszym generacjom Francuzów zapomnieć o bezprzykładnej klęsce w 1940 roku, a przede wszystkim o tym, że większość ich rodziców solidaryzowała z haniebnym rządem Vichy (który prezydent Mitterrand cynicznie nazwał "nawiasem w historii Francji"!). Były notabene wśród francuskich kolaborantów dwa skrzydła: skrajnie prohitlerowskie Pierre'a Lavala (choć i on nie zdecydował się na wypowiedzenie wojny aliantom) oraz próbującego gry na dwa fronty Philippe'a Petaina. Obaj mieli szerokie poparcie. Można zrozumieć, że Francuzów, którzy en masse zgrzeszyli kolaboracją, do dziś drażnią ci "Polacy-pijacy", którzy byli twardo po właściwej stronie; a nawet nas strofują, że powinniśmy siedzieć cicho, bo jesteśmy niewyrobieni politycznie.

A Czesi? Oni mają powody, by nie przepadać za Polakami. Anektując Zaolzie, dobijaliśmy ich państwo w 1938 roku; uczestniczyliśmy w dobijaniu praskiej wiosny w roku 1968. Co prawda oni pierwsi napadli nas już w dwa miesiące po narodzinach państwa polskiego, gdy borykaliśmy się i z bolszewikami, i z Niemcami, i z Ukraińcami. Puśćmy to w niepamięć! Ale ciąży na czeskiej psyche, że ich świetnie wyposażona armia bez jednego wystrzału złożyła broń przed Hitlerem. Nie kolaborowali z nim na dużą skalę, ale i ich ruch oporu był znikomy - stracili w wojnie - ogłosili niedawno - aż... osiem tysięcy obywateli Protektoratu Czech i Moraw! Mogą się czuć sfrustrowani, że siedzieli jak mysz pod miotłą...

To mimo wszystko lepsze niż postawa Węgrów, którzy słali Niemcom duże formacje na front wschodni oraz do dławienia partyzantki Serbów, niż postawa Rumunów i Chorwatów, a także Bułgarów, którzy wprawdzie nie wypowiedzieli wojny ZSRR, ale Greków i Serbów ostro zwalczali - jedyne dwa narody Europy, które - obok Polaków - wsparły osamotnioną Wielką Brytanię, zanim wybuchła wojna Hitlera ze Stalinem. Serbowie - pod Michajłowiczem, a potem pod Tito - stworzyli potężny i trwały front partyzancki, skuteczniej od polskiego absorbujący duże siły Niemiec i całej osi.

Z dziewięciu państw Europy Środkowo-Wschodniej, które wraz z Polską wstąpiły do Unii - plus Rumunia, Bułgaria i Chorwacja, które wstąpią niebawem - ani jedno nie walczyło na zauważalną skalę z hitlerowską zarazą. (Maltę i Cypr można usprawiedliwić, bo jako kolonie Wielkiej Brytanii mogły czuć solidarność raczej z jej wrogami). W Europie Zachodniej nie było narodu, który wspierałby bardziej koalicję antyhitlerowską niżeli oś Berlin - Rzym.

Polacy byli prymusami; a czy ktoś lubi prymusów? Potem byli prymusami w wyzwalaniu się spod sowieckiej dominacji; prymus permanentny - to już nie do wytrzymania.

Jak na zaścianek Europy, za jaki uważają nas i Francuzi, i Niemcy, a przede wszystkim Rosjanie - oni ze słowiańską szczerością formułują swój zarzut otwarcie i bez ogródek - zasługujemy jednak może na dobry stopień ze sprawowania? Może przyjdzie czas, że będziemy musieli jeszcze kogoś przegnać z Europy, jak Sobieski muzułmanów? Kto wie, czy nie Chińczyków? Ale wpierw musi ich Europa obficie w broń zaopatrzyć, co właśnie teraz czyni, na złość tej aroganckiej Ameryce.
WOJCIECH GIEŁŻYŃSKI
Wojciech Giełżyński, reporter i publicysta, autor wielu książek, głównie o krajach Trzeciego Świata i o Polsce. Obecnie jest rektorem Wyższej Szkoły Komunikowania i Mediów Społecznych w Warszawie

Polacy, Czesi, Rosjanie...

[tszche]

Zajęcie Zaolzia przez Polskę w 1938 roku było tym samym co zajecie kresów 1939
przez ZSRR. To, że Czechosławacja wcześniej nam zabrała Zaolzie to inny temat.
My w końcu też zabralismy ZSRR w 1920-21 Zachodnią Ukrainę i Białoruś spiskując
z białymi i składając fałszywe obietnice Ukraińcom. Nie osądzajmy innych póki
sami nie wyznamy własnych grzechów.

[langston]

1.Polska nie podpisala umow z ZSRR co do granicy w 1918r-Czesi podpisali wtedy z Polska uklad ktory przyznawal Polsce Zaolzie. czesi zalamali ten uklad gdy Polska walczyla z bolszewikami

2.ZSRR nie mialo wtedy ustalonych zadnych granic, bo chyba nie sadzisz ze granice Rosji carskiej byly granicami ZSRR.

3.Nie skladalismy falszywaych obietnic Ukraincom!
Pilsudaski skladal obietnice jak najbardziej szczerze co do federacji z Ukraina. Niestety Pilsudski nie mial duzych wplywow na "Traktat Ryski" z 1921r. ktory regulowal wiele kwesti pomiedzy Polska a Rosja Sowiecka (np Rosjanie zastrzegli na przyklad ze na terenie Polski nie bedzie mogl powstac zaden zalazek ukrainskeij samorzadnosci)
Uklad ten jest chyna dzielem Dmowskiego.

[tszche]

Wszystkie trzy kraje były nowymi tworami politycznymi i zapewne patrzyły na
swych sąsiadów jako na twory przejściowe. Dlatego Polska nie miała ustalonych
żadnych granic w 1919 roku, a zwłaszcza z ZSRR, w którym trwała wojna domowa.
Natomiast nie słyszałem o żadnym ukłądzie Polsko-Czechosłowackim o granicach i
Zaolziu. Były prowadzone rozmowy pomiędzy politykami polskimi i czeskimi, ale
było to jeszcze przed zakończeniem wojny i powstaniem obu państw. Nie można
więc ich nazywać układami międzypaństwowymi. Jedyny fakt jest taki, że już 26
listopada czyli w dwa tygodnie po odzyskaniu niepodległości 2RP wyznaczyła
wybory do sejmu, a wśród okręgów znalazł się Śląsk Cieszyński (będący i tak w
faktycznym władaniu czeskim). Akcja Czechów w styczniu była tylko ripostą na te
działania Polski. Owszem wykorzystała dla siebie najdogodniejszy moment i wcale
się temu nie dziwie. My zresztą zrobiliśmy w 1938 to samo. Różnica jest taka,
że nasza polityka była b. krótkowzroczna.
Co do Ukrainy. Radze trochę poczytać o wyprawie Piłsudskiego do Kijowa i jej
konsekwencjach.

Braki w wykształceniu

[gator1945]

1. To bolszewicy zabrali nam w latach 1919-20 tereny wschodnie, które następnie
w części odzyskaliśmy w wyniku wojny i w efekcie podpisania Traktatu Ryskiego.

2. W latach 1919-21 spiskowaliśmy z bolszewikami przeciw białym (podpisaliśmy
rozejmy z bolszewikami w czasie ich najcięższych walk białymi, np. w
Mikaszweiczach)

[tszche]

A na jakich to prawach pomiędzy 11.XI.1918 a 1920 rokiem Wilno, Pińsk i Lwów
były polskie. Do 1914 roku czyli ostatniego roku pokoju były one częścią
Carstwa Rosyjskiego, którego spadkobiercą stał się ZSRR. Póżniej rządziły prawa
wojny

[toms13]

Radziecki kolaborant rosyjskii medal wasal moskwy dostał to na co czekał od
stanu wojenneg. jaruzelski zostań w swoim kraju w Moskwie tam twoje miejsce.
Kl;aus popieram opinie o jaruzelskim. jego miejsce w czeskim więźeniu.

[davidmors]

[...]

[ixion5]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Dokładnie o to chodziło Putinowi.

[nalia.nalia]

... aby skłócić Polaków i Czechów.

Putin próbuje odzyskać nadwątlone wpływy w Europie Środkowo-Wschodniej... bo ta
się coś kruszy ;)

Nie dajmy się wciągnąc w jego gierki - mamy własny rozum.

[toms13]

deportowac jaruzelskiego do czech jego miejsce w czeskim więzieniu

Nie skorzystał z stachanowskiej tradycji? :))

[zirby]

[rysber1]

A jaki to medal chyba zato że wprowadził stan wojenny ,ciekawe czy mu doliczą
za medal do emerytury.

Jak Jaruzel dawał d... to mu tak zostało.

[koalanw]

Jaruzelski to resztek wstydu nie ma, przyjmować odznaczenie od osoby jawnie
popierającej zbrodnicze działania Stalina, równie dobrze on sam mógłby wyrzynać
polskich oficerów w Katyniu. Zresztą dziłając w Polsce też wysługiwał się
komunistycznym okupantom. Hańba, dla mnie Jaruzelski to zdrajca.
Kwaśniewski to teraz powinien przeprosić za pojawienie się na Placu Czerwonym.

[...]

[ixion5]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[klabo]

PUTIN NAPEWNO BYŁ NA RAUSZU STĄD TA POMYŁKA

[...]

[ixion5]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[davidmors]