III WOJNA SWIATOWA !!!

[bingolek]

Gdzie bylby punkt zapalny.???

[bingolek]

Czy?, czy Car Putin by sie podjol?

Jak Kaczor zostanie..

[u-boot_88]

.. prezydentem to poprowadzi nas na Moskwę a potem na Pekin! Jeszcze opłuczemy
buty w Oceanie Indyjskim!

[pandada]

Jedynie USA atakuje obce kraje. No ale wojna światowa zaczęła się przecież od jednego zamachu na następcę tronu, więc trudno przewidzieć.
Wiadomo tylko, że poziom agresji w społeczeństwach zachodnich wzrósł po ataku na WTC i wszelkiego rodzaju hitlerki podnoszą łebki i mają niezły klimat na swoje ulubione zabawy - w zabijanie.

[olo1033]

bingolek napisał:

> Gdzie bylby punkt zapalny.???

>>>>>>>zapytaj prezydenta USA..... on jest nieomylny i wszechwiedzący.....

[wiksadyba1]

Sądzę, że III wojny światowej nie będzie. Co nie znaczy, że będzie spokojnie.

Ale przy założeniu, że miała by nastąpić, żeby wskazać na punkt zaplalny,
najpierw trzeba zapytać, kto wystąpi w roli głównych aktorów? Stosunkowo
największe zagrożenbie widziałbym we wzmocnionych Chinach, być może w sojuszu z
Rosją (to kandydaci na prowodyrów). Po przeciwnej stronie oczywiście USA. Nie
wiem, jak zachowają się kraje UE- albo się podzielą (skrajnie niekorzystny
wariant dla Polski) albo w większości zachowają neutralność albo mimo wszystko
poprą solidarnie Amerykanów. Pewną rolę w konflikcie odegrać mogą Indie.

Tak czy inaczej punkt zapalny byłby na 100% w Azji, obstawiam:

1. Przejście konfliktu Indie-Pakistan w wymiar globalny (wielkie mocarstwa
włączą się do sprawy po przeciwnych stronach).
2. Jakieś poradzieckie republiki Azji Środkowej - (np. Kazachstan, Uzbekistan
itd.) - walka o wpływy (Chiny, Rosja, USA)
W dalszej kolejności:

3. Korea Płn/Korea Płd - umiędzynarodowienie konfliktu, po stronie KRLD stanęły
by Chiny (i może Rosja), po stronie Korei Płd. USA i Japonia.
4. Iran - w porozumieniu z Rosją może zacząć trzęść atomówką zbudowaną dzięki
pomocy ZSRR/Rosji, do tego stopnia, że USA zdecyduje się na interwencję
zbrojną. Rosja wspierana przez Chiny zdecyduje się udzielić pomocy - najmniej
prawdopodobny wariant, zwłaszcza że reżim ajatollahów pewnie prędzej czy
później (raczej prędzej) upadnie i zmieni się stosunek Iranu do Zachodu.

Na szczęście obecnie nie zanosi się na żaden z tych wariantów. Inna sprawa, że
za jakieś 10-15 lat Chiny staną się pierwszą gospodarką świata licząc wg siły
nabywczej. No i nie wiadomo, jakie Chiny to będą. Apetyt rośnie w miarę
jedzenia...

Spełnią sie proroctwa..

[u-boot_88]

.. "żółta rasa świat zaleje".. O, biada nam, biada, Biała Cywilizacja upada...

[bingolek]

[bingolek]

Na druga polkule wysylam to proroctwo

[y.y]

Ale przy założeniu, że miała by nastąpić, żeby wskazać na punkt zaplalny,
najpierw trzeba zapytać, kto wystąpi w roli głównych aktorów? Stosunkowo
największe zagrożenbie widziałbym we wzmocnionych Chinach, być może w sojuszu z
Rosją (to kandydaci na prowodyrów).

>>>Oj nieprzemyślana teza. Chiny nie mają dzisiaj żadnego interesu w wojnie
globalnej z kimkolwiek, a już na pewno nie w sojuszu z Rosją i na pewno nie
przeciwko USa. Chińczycy są zależni ekonomicznie od USA, które jest tam jednym
z dwóch głównych inwestorów w skali makro, wojna zdecydowanie nie jestw ich
interesie, co więcej same chiny nie dążą do niej w żaden widoczny sposób. Rosja
również jest już mocno powiązana z zachodem w sensie ekonomicznym i nie opłaca
jej się wojna, której dzisiaj zresztą nie byłaby w stanie prowadzić, ponieważ z
dawnej siły zostało już jednak o wiele mniej, za mało na machanie USA szabelką
przed nosem.

1. Przejście konfliktu Indie-Pakistan w wymiar globalny (wielkie mocarstwa
włączą się do sprawy po przeciwnych stronach).

>>>Ten konflikt ma wymiar de facto żaden. To sprawa graniczna, tak naprawdę
utrzymywana sztucznie przez oba rządy na wygodnym dla siebie poziomie, ale
zauważyć proszę, że - brutalnie mówiąc - "trzymana w ryzach" od długiego czasu.
Wątpliwe aby przekształciła się w globalny konflikt, zwłaszcza że nie bardzo
widze strony tego globalnego konfliktu. Zachód nie poprze jednego państwa
przeciw drugiemu, bo oba znajdują się w kręgu zachodniej strefy wpływów.

2. Jakieś poradzieckie republiki Azji Środkowej - (np. Kazachstan, Uzbekistan
itd.) - walka o wpływy (Chiny, Rosja, USA)

>>>Też wątpliwe. Rosja nie ma siły, co widać. Kolejne przewroty, rewolucje,
etc. a rosjanie nie mają pary nawet aby zatrzymać Ukrainę. A wyzwalane
republiki raczej nie kwapią sie wojny jak widzimy na przykładzie Gruzji
chociażby, przynajmniej nie globalnej, to na pewno nie.

W dalszej kolejności:

3. Korea Płn/Korea Płd - umiędzynarodowienie konfliktu, po stronie KRLD stanęły
by Chiny (i może Rosja), po stronie Korei Płd. USA i Japonia.

>>>To jest możliwe, chociaż wątpliwe aby dzisiaj ktokolwiek stanął po stronie
Korei Płn.

4. Iran - w porozumieniu z Rosją może zacząć trzęść atomówką zbudowaną dzięki
pomocy ZSRR/Rosji, do tego stopnia, że USA zdecyduje się na interwencję
zbrojną. Rosja wspierana przez Chiny zdecyduje się udzielić pomocy - najmniej
prawdopodobny wariant, zwłaszcza że reżim ajatollahów pewnie prędzej czy
później (raczej prędzej) upadnie i zmieni się stosunek Iranu do Zachodu.

>>>To jest najbardziej teoretycznie możliwe, mimo że dalej wykluczam otwarte
działania Rosji i Chin, które - zauważmy, nie angażują sie na bliskim wschodzie
otwarcie od wielu lat.

[olezha]

· Molotov-Ribbentrop Pact
· USSR disintegration
· Liberation and freedom

Please, have a look at Chirchill’s History of the WW2 for a different view on
the Pact. What was wrong with this Pact from the Soviet side? Let us have a
look on the Pact from the year 1939, not from 2005.

Molotov-Ribbentrop Pact

1. Munich, Polish ultimatum to Lithuania and participation in partition of
Czechoslovakia, refusal to allow Soviet troops passage, French-British attitude
towards negotiations with USSR have proved to Stalin, that:
a. German-Polish war is inevitable
b. Western Powers not necessarily would support Poland
c. Poland is neither a champion of high moral standards nor a democracy
d. The geopolitical interest of the Western Powers is in the war between
Germany and Russia (later confirmed by Trumann)
e. Only Russia is interested in protection of Baltic States against Poland
(Vilna) and Germany (Memel)
2. Kerzon line was far from Polish borders at that time.
3. In august 1939 Russia was fighting with Japan in Mongolia. It was
unclear whether a big war in the Far East was about to begin. The USSR was in
no position to fight on two fronts.
4. The freedom of the Baltic States is not an easy question if you look
into it from the year 1939. Especially prior to the Soviet purges on the Baltic
elite.
a. The Baltic states gained their independence due to German and White
Army occupation
b. Communist movement was very strong there
c. Among Soviet elite there was a substantial number of Baltic communist,
especially in NKVD
d. Western Powers in negotiations with the White Army leaders acknowledged
independence of Poland but have left the Baltic question open. They
acknowledged their independence only when they saw that the Bolsheviks would
stay.
e. Some of the Baltic States were no democracies (Smetona), which made the
public opinion unclear
f. The security (ports) was of major concern for the USSR. Independent
Baltic states most probably would come under the German rule or seed parts of
their territory to the Reich (Memel).
g. France and the UK also had non-aggression agreements with Germany and
they have presupposed the status-quo on colonies, who could argue now that they
were occupied by the Powers and, thus, these agreements were of Molotov-
Ribbentop Pact nature.
h. During at least the first 25 years of the Soviet power the government
was mostly represented by other than Russian nationalities of the former
Russian Empire – contemporary independent countries: Russians were only 29 % of
top NKVD officials, the first and the second heads of ChK (NKVD) were Polish in
fact (Dzerzhinsky and Menzhinsky), Trotsky was a Jew from Ukraine, Stalin was
Georgian, Khrushev and Brezhnev – from Ukraine. Soviet Union was created as a
class rather then National Empire. This is why it is not fair to blame only
Russians and Russia now.
i. With the above said that was an occupation, but it co-existed with
Versal Pact not Brussels North Atlantic Treaty. And Iraqis, Algerians or
Egyptians fighting against British on the German side could as well claim that
they fought for the freedom of their occupied motherland.

USSR disintegration

Imagine for a moment, that the USSR in 1989 became a democracy of the Western
style. And the Republics decided to create a EU-style common structure with
common parliament, laws, customs, passports and NATO-type, but non-nuclear,
army? Maybe this structure could even be more integrated than EU due to its
past. Would it be more appealing for the Soviet people? Was it a tragedy that
it has never happened? So the question was not about disintegration, but about
democracy. For the West there was no democracy but plenty of nuclear danger.
The decision was to help nationalists in the Republics to weaken the structure.
For many in the USSR – a tragedy of economic failure, split families, visas and
destroyed hopes for rich and democratic country of their birth. Of course, we
ruined our country ourselves. But there was a better way. Isn’t choosing a
worse way a tragedy?

Liberation and freedom

USSR was a tyranny under Stalin. But it has liberated Eastern Europe from the
regime, which promised annihilation of many nations. After Soviet times Eastern
Europe still has its languages, scientists, poets, industry, etc. Would it have
it all after 50 years under Nazi rule?

I think it has to sound like:

Thank you very much for saving our lives and culture from Nazis, Russia, but we
would like you to accept that the governments you have installed were neither
democratic nor publicly supported and we would be happy if you apologize for
this.

Do you think that Russia will not do this? Do you think Russo phobic lies would
help?

[spokojna_szalona]

popieram to co napisales.Moim zdaniem to beda Chiny,ale moze byc tez
Korea...Jakis mc.temu zaczelam podobny watek,ale wtedy zostalam
wysmiana...widac poglady zmieniaja sie blyskawicznie.

[maureen2]

stawiam na cieple kraje.

Przeciez wojna z fanatyzmem islamskim trwa.

[zwyczajny]

Byla wojny z nacjonalizmem niemieckim (1 WS)
z faszyzmem niemieckim (2 WS)
ze stalinizmem (na szczescie zimna wojna)
a teraz zagrozeniem jest islam probujacy opanowac Swiat.
Pzdr

[bingolek]

Oficjalnie zwalczamy teroryzm a nie jak to skomentowales wojna trwa!!

[pandada]

A nie z masonami?
Islamiści z kurduplastym Izraelem nie mogą sobie poradzić, a tu nagle świat mają podbić? A może to "chrześcijanie" chcą świat podbić? Tylko, że nie wierzą już w Jezusa, a w Mamonę?

Arabowie nadchodzą, aby z" wężami i robakami"

[smok_danek]

wtargnąć do Bizancjum i Egiptu. Tak pisał Nostradamus.
I ktoś jeszcze:III wojna światowa zacznie się, gdy zabiją jakiegoś
wielkiego,gdzieś u Arabów...

Ja osobiście przychylam się do tej wersji.

A i jeszcze, że Chiny napadną na Rosję, ale tu waham się czy to nastąpi na
przestrzeni przewidywanych lat, tzn. około roku 2030, plus minus kilka lat.
O tej dacie mówią uparcie ludzie od 70 lat wzwyż, nie wymieniając głównego
agresora.

[bingolek]

Z pewnoscia nie bedzie to komunistyczna Kuba i jej Fidel Castro!!
hjednak po ostatnich zachowaniach w walce o demokracje zaczyna mi sie to nie
podobać.

Ale Wam wali na dekiel !!. Ładna pogoda jest -

[ugarit]

przejdżcie się na spacer odprężcie. Może pomoże??