Prawdziwe oblicze terroryzmu

[sz.debski]

Panie redaktorze, Anglicy i Brytyjczycy to nie są pojęcia wymienne. w
skrócie, Szkoci na pewno byliby niepocieszeni, gdyby przeczytali w Pańskim
artykule, że w Iraku są wyłącznie "Anglicy"...

[cziriklo]

Masz racje, ale sie nie czepiaj.Zreszta Brytyjczycy, a w kazdym badz razie BBC
upieralo sie latami, aby Zwiazek Radziecki nazywac Rosja.Wice mozna bylo
uslyszec np. "Taszkent polozony w poludniowej Rosji" itp.

Pani Unger - w Pana wieku wypada byc madrzejszym

[heraldek]

...operuje Pan argumentami godnymi tego
niedorozwinietego Georga W (weird) Busha....

Dzisiejszy terroryzm arabski to wynik wielu
dekad polityki Zachodu (glownie USA i GB)
wobec swiata arabskiego (utrzymywanie marionetek,
rezimow, klanow rodzinnych przy wladzy w zamian
za tania i bez ograniczen ilosciowych rope....)

Na fali ogolnego dostepu do mediow do wielu Arabow
dotarla w koncu prawda, ze przy takim niekontrolowanym
wydobyciu, wkrotce pozostanie im tylko ...piasek i ten
region zamieni sie w pustynie jak Sahara,,,,
...bo ich wladzcy, szejkowie opuszcza ich gdy skonczy
sie ropa i pojada tam, gdzie sa ulokowane ich pieniadze....

Konflikt religijny to tylko forma ujscia tej frustracji....
Ludzie obdarci ze swoich praw, grabieni przez wlasne
rezimy i obcych, z golymi rekoma przeciw machinie
wojennej Zachodu ostatnia nadziaje na zmiane swojego
losu pokladaja w Allahu....

Czy wielu Polakow nie bylo wscieklych, gdy rezimy
komunistyczne w imie pozyskiwania "twardej waluty"
rabunkowo eksploatowaly i sprzedawaly po cennach
dumpingowych polski wegiel....

Panie "heraldek" było cymbalistów wielu ale pan...

[chris12]

jest najlepszy!

Nie podpieraj sie prasa, uzyj swojej mozgownicy...

[heraldek]

....wciaz wyznajesz zasade, ze klamstwo powtorzone
tysiac razy stanie sie prawde....
Terroryzmem kieruja ci, ktorych za petrodolary
dano zdobyc wiedze na Zachodzie i ktorzy
w koncu zrozumieli jak sa bici po dupie przez Zachod...

[zirby]

heraldek napisał:

> ....wciaz wyznajesz zasade, ze klamstwo powtorzone
> tysiac razy stanie sie prawde....
> Terroryzmem kieruja ci, ktorych za petrodolary
> dano zdobyc wiedze na Zachodzie i ktorzy
> w koncu zrozumieli jak sa bici po dupie przez Zachod...

A moze zrozumieli ze jak ludzi zobacza jaki naprawde jest ten "szatanski
zachod" i na jakim poziomie w porownaniu z nimi zyja ludzie z krajow gdzie ani
grama ropy nie ma, to wezma za dupe ajatollachow i kopna ich tak ze co bardziej
przesadna ludność weźmie ich za pegaza?

[tomcat21]

> Dzisiejszy terroryzm arabski to wynik wielu
> dekad polityki Zachodu (glownie USA i GB)
> wobec swiata arabskiego (utrzymywanie marionetek,
> rezimow, klanow rodzinnych przy wladzy w zamian
> za tania i bez ograniczen ilosciowych rope....)

Bzdura!
US importują najwiecej ropy z: Kanady, Meksyku, Wenezueli, Nigerii (!). Dopiero
na 5 miejscu jest Arabia Saudyjska. Powód - koszty transportu.
Kolejna bzdura - tania ropa. Bushowi wcale nie zależy na "taniej ropie". Koszty
wydobycia ropy w USA są wyższe niż na Bliskim Wschodzie. Tania ropa uderzyłaby
więc w prywatne interesy rodziny Bushów.

I jeszcze jedno pytanie:
Ciekawe dlaczego w Ameryce Południowej nie wyrosło coś takiego jak Al-Kaida?
Przecież państwa te żyły w ubóstwie i też zostały skolonializowane przez
Europejczyków?
Odpowiedź jest prosta: państwa te znajdują się w chrześcijańskim kręgu
kulturowym i wyszły z cywilizacyjnej zapaści w przeciwieństwie do Bliskiego
Wschodu i Afryki. Jaka religia dominuje w tych ostatnich regionach nie powiem,
bo to politycznie niepoprawne by było ;P

> Na fali ogolnego dostepu do mediow do wielu Arabow
> dotarla w koncu prawda, ze przy takim niekontrolowanym
> wydobyciu, wkrotce pozostanie im tylko ...piasek i ten

Na fali Al-Dżaziry dociera do Arabów, że mogliby żyć inaczej, w demokratycznych
państwach i bez islamskich radykałów. Al-Dżazira to tylko jeden z czynników
mogących zmienić dzisiejszy zacofany Bliski Wschód w nowoczesną cywilizację,
opartą na prawach człowieka.

> Konflikt religijny to tylko forma ujscia tej frustracji....
> Ludzie obdarci ze swoich praw, grabieni przez wlasne
> rezimy i obcych, z golymi rekoma przeciw machinie
> wojennej Zachodu ostatnia nadziaje na zmiane swojego
> losu pokladaja w Allahu....

Bzdura.
Fundamentalizm islamski broni się przed ekspansją cywilizacji, która może obalić
tę radykalną interpretację Koranu. Unger ma tu rację.
Gdyby Bin Ladenowi rzeczywiście chodziło o arabskich biedaków, to zakładałby
szkoły i przedsiębiorstwa. Stać go na to.
Jak wychodzi się na islamskim państwie wyznaniowym i na rzadach "bojowników
Allaha" to już przerobiły Iran i Afganistan.

Artykuł ujmuje istotę rzeczy nieznaną dla wielu...

[chris12]

czytelników polskiej prasy choć ta teza jest powtarzana na łamach wielu
liczących się magazynów obcojęzycznych!

Artykuł to nastepny zydowski belkot dla GW

[heraldek]

....polityka: dziel i rzadz Arabami wydaje sie
byc juz nieskuteczna i stad ta panika....

[maruda.r]

Po trzecie bowiem, i tu chodzi o strategię, islamistyczny terroryzm nie ma
żadnej strategii.

**************************

Równie idealną strategię realizują Bush i Blair. Skutki widoczne. W Iraku,
Afganistanie i w Londynie.

Prawdziwe oblicze upiorow -pijawek

[eva15]

"Churchill obiecał Brytyjczykom krew i łzy; Blair musi je, 60 lat później osuszać."

Wreszcie rozumiem, czemu Angole to blade, upiorne wymoczki. Jesli ktos 60 lat
krwawi i beczy to inaczej byc nie moze. Wielki to maz stanu ten Blair, ze ich z
tej traumaty wreszcie wyzwolil, czyli "osuszyl". Ale co to trwalo, to trwalo,
geby wykrwawionej pijawki juz sie nie wymieni na rumiana i rozesmiana..

"Blair to nie Zapatero, Anglicy to nie Hiszpanie"

Naturalnie, ze nie. Wyborcy angielscy nie zadali od Blaira w ostatnich wyborach
wycofania armii, tak wiec Blair im tego obiecywac nie musial i nie musial ani
ponownie klamac, ani tez nie klamac czyli DOTRZYMAC SLOWA po wyborach, jak
Zapatero. Widac Angole lubia ginac za swoj wciaz jeszcze bezsensownie
pielegnowany image wielkiego mocarstwa.

"W istocie terroryzm islamistyczny jest orężem w wojnie domowej muzułmanów, a
właściwie prawie wyłącznie Arabów".

No jesli tak, to jaka wojne domowa prowadzi Bush?? Skoro islamisci atakuja tak
naprawde prawie wylacznie Arabow, to wlasciwie kogo i PO CO atakuja bushysci??

"Po to, by głosili apologię gwałtu, przyjęli kult śmierci i oddali się w służbę
tej "idei", u siebie w kraju czy na "wyjeździe"."

Straszne, jacy z nas masochisci. Nie dosc, ze arabstwo prowadzace samo ze soba
wojne domowa wytlukuje sie na goscinnych wystepach na Zachodzie, to USA i GB
wladza do nich prosto w ta wojne i ofiarnie szukaja dodatkowego guza...

"Jeżeli więc,(...) bojówki o benladenowskiej orientacji zabijają wszystkich
możliwych do zabicia niewiernych"

Glowa mala. Jakich znowu "niewiernych"? Przeciez przed chwila bylo, ze prowadza
one wojne domowa, aby wiernych zradykalizowac, juz pan autor zapomnial?

"(..) jeżeli bombardują Nowy Jork przed wojną w Iraku albo Londyn (a to nie
koniec) po wojnie w Iraku"

A to w Iraku juz PO wojnie??

"to dlatego, że te właśnie państwa symbolizują wszystkie najbardziej
niebezpieczne, "konkurencyjne", cechy i wartości wolnej zachodniej demokracji i
cywilizacji."

Kto wie, moze tez rowniez i dlatego, ze te panstwa na nich napadaja, morduja,
grabia, niszcza i kradna ich jedyne dobra - rope. Co pan o tym mysli?

[tricky2]

Tak. Podobnie Hiszpania napadła Maroko by odebrać mu ropę. W odwecie
marokańczycy zorganizowali zamach w Madrycie. Zastanawiam się na kogo napadły w
celu grabieży ropy Indonezja, Kenia, Tanzania, Egipt, Algieria, Turcja,
Francja, Arabia Saudyjska, Pakistan, Indie, Tajlandia, Filipiny i Niemcy.

[eva15]

Naprawde tak trudno pojac, ze odzew za Irak czy Afganistan nie jest zwiazany z
narodowoscia iracka, czy afganska. Ze Arabowie czuja sie i SA WSPOLNOTA?
Podobnie jak Zydzi - niezaleznie od kraju zamieszkania. Lub jak niegdys
chrzescijanie. Ci ostatni tez szli na CUDZE wojny (Sobieski), by bronic OBCYCH,
bo chodzilo o wspolnote wartosci kulturowych, religijnych.

Nie mam sily tlumaczyc wszystkiego w kolko i od podstaw. Jesli znasz angielski,
przeczytaj, prosze, wpis Wojcimana "pietro" nizej, a wlasciwie jego kopie art. z
Independent. Wiem, wiem zaraz Gabi i jej podobni naublizaja czasopismu i mnie
przy okazji od lewakow i innych ciezkich zboczencow, w tym swiecie gdzie ma byc
jeden wodz, jedna prawda i jeden wrog. Polska juz mowi prawie JEDNYM glosem,
artykulow polemizujacych - jak na lekarstwo, niezgadzanie sie na prawdy
objawione - rzadkosc, samodzielnie myslacy czytelnik - zwierze na wyginieciu.
Rowniez to rozni ja od idola - USA, czy nawet GB, tam roznorodnosc mysli, sadow
i odwaga w ich gloszeniu jest NIEPOROWNYWALNIE wieksza.

Ustapienie z Iraku to nie gra w cieplo zimo, lecz pewniki. Rowniez Irakijczycy
maja prawo do zycia w wolnosci. Jesli nastapi wycofanie sie z Iraku terror nie
zniknie calkowicie, ale napewno zmaleje, pewnie do rozmiarow sprzed atakow na
Afganistan i Irak. Jesli nie nastapi- bedzie rosl, to jest najzupelniej pewne.

Independent:
"Bin Laden asked: "Why do we not attack Sweden?"
Lucky Sweden. No Osama bin Laden there. And no Tony Blair."

Tak, dziecinko

[bart_canada]

> Naprawde tak trudno pojac, ze odzew za Irak czy Afganistan nie jest zwiazany z
> narodowoscia iracka, czy afganska. Ze Arabowie czuja sie i SA WSPOLNOTA?
> Podobnie jak Zydzi - niezaleznie od kraju zamieszkania. Lub jak niegdys
> chrzescijanie. Ci ostatni tez szli na CUDZE wojny (Sobieski), by bronic
OBCYCH,
> bo chodzilo o wspolnote wartosci kulturowych, religijnych.

Tutaj mozna przytoczyc historie solidarnosci krajow arabskich wobec
Palestynczykow, braterstwo dawnych mieskancow szejkanatow UAE i SA, popularnosc
Egipcjan itp, itd. Wszystkie te fakty pokazuja niezbicie, jaka
wielka "wspolnota" sa Arabowie. Rzeczywsicie, ein Volk, tylko Fuhrera brakuje.

Slodka evciu, Arabowie to sa moze wspolnota w gettach zachodnioeuropejskich ale
jedyne co trzymalo ich wzglednie razem w ME to Imperium Otomanskie, podobnie
jak w Jugoslawii Tito. Ale, jak juz prosilem jakis czas temu, pochwal sie moze
swoim cv - rozumiem, ze jako renomowana badaczka Bliskiego Wschodu skontrujesz
moje uwagi i wyjasnisz zrodla swoich rewelacji naukowych.

wlasnie - dziecinko

[eva15]

"Tutaj mozna przytoczyc historie solidarnosci krajow arabskich wobec
Palestynczykow, braterstwo dawnych mieskancow szejkanatow UAE i SA, popularnosc
Egipcjan itp, itd. "

Czy chrzescijanom fakt pomogania sobie wobec zagrozen ze strony niechrzescijan
przeszkodzil w laniu sie we wlasnym gronie?? Czyz Austria nie rozebrala Polski?
A I i II SW kto wywolal i przeciw komu?
Najwyrazniej KAZDA solidarnosc ma swoje granice, moje drogie dziecko.

Nie pochwale sie moim cv i to z wielu powodow, dwa z nich ci podam: 1. uwazam
chwalenie sie za dzieciniade, 2. to ja wybiore czas jesli uznam za stosowne,
udzielic o mnie informacji. Mam prace, ktora pozwal poznac wiele krajow -albo mi
uwierzysz na slowo, albo nie. Oba rozwiazania zyskuja moja pelna akceptacje..

[bart_canada]

> Nie pochwale sie moim cv i to z wielu powodow, dwa z nich ci podam: 1. uwazam
> chwalenie sie za dzieciniade, 2. to ja wybiore czas jesli uznam za stosowne,
> udzielic o mnie informacji.

Ja podam trzeci: wpis o doglebnej znajomosci problematyki Bliskiego Wschodu
opartej na wnikliwej lekturze Der Spiegel i Usenet w rubryce doswiadczenie i
umiejetnosci zawodowe.

A pomaganie sobie krajow arabskich wobec wspolnych zagrozen ze strony
chrzescijan i Zydow proponuje opisac w nowej wersji "Czlowieka z Wysokiego
Zamku".

[eva15]

bart_canada napisał:
> Ja podam trzeci: wpis o doglebnej znajomosci problematyki Bliskiego Wschodu
> opartej na wnikliwej lekturze Der Spiegel i Usenet w rubryce doswiadczenie i
> umiejetnosci zawodowe.

Nigy nie podawalam sie za specjaliste od Bl. Wsch. akurat TAM nawet nie byla
(jesli pominac Iran).

Widzisz,mialam racje nie podajac ci zyciorysu. Ty jestes z tych, ktorzy sami
innym zyciorysy pisza i buty szyja.

[barb25]

Zgadzam sie z toba Bart.Dobra analiza. Kraje arabskie mimo swoich miliardow z
ropy sa na poziomie wczesnego sredniowiecza.Maja wiele nie czytatych i nie
pisatychi do tego slabo mozgowych ludzi/ przez malzenstwa blisko spokrewnionych/
. Rzady tych krajow maja gdzies swoje narody a kobiety i dzieci to pol zwierzeta
w ich oczach. Wyciagaja rece aby opanowac Zachod i nie cofna sie przed
niczym.Nawet jesli nie zwycieza bombami ,czy terrorem to bedzie sie ich rodzic
tyle ,ze biali nie beda miec nic do powiedzenia.Zwalanie winy na Izraela to
dziecinada,kraje Zachodu zame otworzyly szeroko ramiona na ciemnote islamska ,a
teraz szukaja winnych.

[tricky2]

Podałem przykłady krajów w których zamach o podłoz€ islamskich lub próby
takowych zdażyły ssię czy to przed interwencją w afganistanie i iraku czy to w
krajach przeciw tejże protestujacych. Mozesz odpowiedzieć jakie były przyczyny
tych zamachów?

[eva15]

Nie czytasz mnie uwaznie lub lubisz sie spierac dla samego spierania. Nigdy nie
twierdzilam, ze atak na Afganistan czy Irak jest przyczyna terroryzmu, on jest
powodem jego silnej w ostatnich latach eskalacji. Terroryzm istnial naturalnie
juz wczesniej i, jak juz calkiem niedawno pisalam, wycofanie sie z Iraku i Afg.
go NIE zlikwiduje, ale przynajmniej ograniczy. Jesli chodzi o terroryzm
arabski/muzulmanski to jego pramatka w czasach nowozytnych jest najwyrazniej
konflikt arbasko-zydowski, a w szczegolnosci konflikt palestynski. Dzis odbywa
sie wciagniecie innych nacji w ten prakonflikt oraz jego rozszerzanie na inne
obszary, tak w sensie doslownym jak i w przenosni.

terroryzm panstwowy Izraela lezy u zrodla

[buszek2]

wspolczesnego terroryzmu.. Amerykanska agresja na Irak zwiekszyla rzesze
muzulmanskich terrorystow .. wiecej w www.panstwozla.pl

[yurek11111]

"Blair to nie Zapatero, Anglicy to nie Hiszpanie"
<>Unger to nie Gebbels.
<>A moze????????

no, no

[nonieee]

Panie Unger. Ostro Pan posunal. Ze tez Gazeta to puscila.

The reality of this barbaric bombing

[wojciman]

If we are fighting insurgency in Iraq, what makes us think insurgency won’t
come to us?

"If you bomb our cities," Osama bin Laden said in one of his recent video
tapes, "we will bomb yours." There you go, as they say. It was crystal clear
Britain would be a target ever since Tony Blair decided to join George
Bush’s "war on terror" and his invasion of Iraq. We had, as they say, been
warned. The G8 summit was obviously chosen, well in advance, as Attack Day.

And it’s no use Mr Blair telling us yesterday that "they will never succeed in
destroying what we hold dear". "They" are not trying to destroy "what we hold
dear". They are trying to get public opinion to force Blair to withdraw from
Iraq, from his alliance with the United States, and from his adherence to
Bush’s policies in the Middle East. The Spanish paid the price for their
support for Bush - and Spain’s subsequent retreat from Iraq proved that the
Madrid bombings achieved their objectives - while the Australians were made to
suffer in Bali.

It is easy for Tony Blair to call yesterdays bombings "barbaric" - of course
they were - but what were the civilian deaths of the Anglo-American invasion of
Iraq in 2003, the children torn apart by cluster bombs, the countless innocent
Iraqis gunned down at American military checkpoints? When they die, it
is "collateral damage"; when "we" die, it is "barbaric terrorism".

If we are fighting insurgency in Iraq, what makes us believe insurgency won’t
come to us? One thing is certain: if Tony Blair really believes that
by "fighting terrorism" in Iraq we could more efficiently protect Britain -
fight them there rather than let them come here, as Bush constantly says - this
argument is no longer valid.

To time these bombs with the G8 summit, when the world was concentrating on
Britain, was not a stroke of genius. You don’t need a PhD to choose another
Bush-Blair handshake to close down a capital city with explosives and massacre
more than 30 of its citizens. The G8 summit was announced so far in advance as
to give the bombers all the time they needed to prepare.

A co-ordinated system of attacks of the kind we saw yesterday would have taken
months to plan - to choose safe houses, prepare explosives, identify targets,
ensure security, choose the bombers, the hour, the minute, to plan the
communications (mobile phones are giveaways). Co-ordination and sophisticated
planning - and the usual utter ruthlessness with regard to the lives of the
innocent - are characteristic of al-Qa’ida. And let us not use - as our
television colleagues did yesterday - "hallmarks", a word identified with
quality silver rather than base metal.

And now let us reflect on the fact that yesterday, the opening of the G8, so
critical a day, so bloody a day, represented a total failure of our security
services - the same intelligence "experts" who claim there were weapons of mass
destruction in Iraq when there were none, but who utterly failed to uncover a
months-long plot to kill Londoners.

Trains, planes, buses, cars, metros. Transportation appears to be the science
of al-Qa’ida’s dark arts. No one can search three million London commuters
every day. No one can stop every tourist. Some thought the Eurostar might have
been an al-Qa’ida target - be sure they have studied it - but why go for
prestige when your common or garden bus and Tube train are there for the
taking.

And then come the Muslims of Britain, who have long been awaiting this
nightmare. Now every one of our Muslims becomes the "usual suspect", the man or
woman with brown eyes, the man with the beard, the woman in the scarf, the boy
with the worry beads, the girl who says she’s been racially abused.

I remember, crossing the Atlantic on 11 September 2001 - my plane turned round
off Ireland when the US closed its airspace - how the aircraft purser and I
toured the cabins to see if we could identify any suspicious passengers. I
found about a dozen, of course, totally innocent men who had brown eyes or long
beards or who looked at me with "hostility". And sure enough, in just a few
seconds, Osama bin Laden turned nice, liberal, friendly Robert into an anti-
Arab racist.

And this is part of the point of yesterday’s bombings: to divide British
Muslims from British non-Muslims (let us not mention the name Christians), to
encourage the very kind of racism that Tony Blair claims to resent.

But here’s the problem. To go on pretending that Britain’s enemies want to
destroy "what we hold dear" encourages racism; what we are confronting here is
a specific, direct, centralised attack on London as a result of a "war on
terror" which Lord Blair of Kut al-Amara has locked us into. Just before the US
presidential elections, Bin Laden asked: "Why do we not attack Sweden?"

Lucky Sweden. No Osama bin Laden there. And no Tony Blair.

www.independent.co.uk

go to top

www.robert-fisk.com

<a href="http://www.robert-fisk.com/iraqwarvictims_mar2003." targe

[wojciman]

Pictures of Destruction and Civilian Victims of the Anglo-American Aggression
in Iraq (March / April 2003)

A Picture is Worth a Thousand Words"

[wojciman]

www.informationclearinghouse.info/article3450.htm
www.informationclearinghouse.info/index.html
www.informationclearinghouse.info/article3458.htm
The Evidence File

www.einswine.com/atrocities
www.marchforjustice.com

www.informationclearinghouse.info/article2604.htm
www.theage.com.au

www.thefourreasons.org/crimes.htm

www.thenausea.com/usa-iraq.html
www.marchforjustice.com/shock&awe.php
regulareverydaypeople.com/#Links
www.scoop.co.nz

Photos from Doug Johnson

www.iraqvictims.com

Iraq Peace Team Report

www.ccmep.org/iraq.html
www.iraqpeaceteam.org/pages/al_kindi_hospital.html
www.arabnews.com/WebExclusives.htm
www.robert-fisk.com/iraqwarvictims_mar2003.htm

Murder Weapons

Death & Destruction of 'Operation Iraqi Freedom":
>>Page 1 >>Page 2 >>Page 3 >>Page 4 >>Page 5 >>Page 6 >>Page 7 >>Page 8

German site with several pages of photos of Iraqi civilian casulaties : >>Photos

www.whatreallyhappened.com/wallofshame/index.html
www.thememoryhole.org/war/gulfwar2/civilians.htm
www.einswine.com/atrocities/pictures/?source=misc
news.bbc.co.uk/1/hi/in_depth/photo_gallery/2888307.stm
islamweb.net/pls/iweb/misc1.black_white?
www.informationclearinghouse.info/article3458.htm
news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/photo_gallery/2944387.stm
www.scoop.co.nz/mason/stories/HL0304/S00005.htm

www.rense.com/general37/taji.htm

IRAQ: CIVILIAN CASUALITIES - APRIL 2003 >>Video
MORE THAN 50 CIVILIANS KILLED IN BAGHDAD MARKET >>Video
TEARS, DEATH AND ISRAELI TERROR >>Video
PEOPLE AND THE LAND >>Video
THE APARTHEID WALL >>Video
ISRAELI TERROR SQUADS >>Video
IRAQ: THE WAR AGAINST THE PEOPLE >>Video
ON THE STREET IN BAGHDAD >>Video
US MILITARY KILLING IRAQI CIVILIANS >>Audio
DAILY VIDEO REPORTS FROM THE GUARDIAN >>Video
REPORT ON DEATHS OF IRAQI CIVILIANS >>Audio
MASS GRAVES AT BAGHDAD HOSPITAL >>Video
BODIES STACKED AT BAGHDAD HOSPITAL >>Video
AN IRAQI CITIZEN SPEAKS OUT ON THE US/UK LED WAR ON IRAQ FROM BAGHDAD >>Audio
The reality of Iraqi children >>Video
An Iraqi ambulance under fire >>Video
Civilian bus attack near Baghdad >>Video
Plundering a hospital in Baghdad >>Video



WAR CRIMES COMMITTED IN AFGHANISTAN

www.robert-fisk.com/pictures_civilian_casualities.htm
www.robert-fisk.com/pictures_destruction.htm
www.robert-fisk.com/pictures_afgan_refugees.htm
www.robert-fisk.com/pictures_murder_arabs.htm
www.robert-fisk.com/with_love_from_america.htm


MORE LINKS TO BE ADDED SOON

If you wish to recommend a link for this page, please email us the details.

Prawdziwe oblicze Ungera...

[indris]

...jest w tym felietonie obliczem prymitywnego propagandysty. Z islamistów robi
zwyczajnie i po prostu miłośników niszczenia jako takiego, niszczenia dla
niszczenia. Problem byłby więc psychiatryczny a nie polityczny. Ale oczywiście
każda propaganda prezentuje atakowany obiekt jako "czarnego luda". NB stalinizm
i hitleryzm tez nie były wcale WYŁACZNIE nihilizmami, tj nie miały na celu
WYŁACZNIE niszczenia dla samego niszczenia. Hitler chciał niszczyć, żeby zrobić
miejsce dla swojej "rasy panów". Stalin - podobnie, tyle, że chodziło o klasy
raczej niz o rasy. To oczywię\ście NIE jest obroną Hitlera czy Stalina, ale prawdy.
Przemalowaniu "ich" najczarniejszymi barwami towarzyszy w propagandzie zawsze
przedstawienie w najjasniejszych barwach "naszych" Temu służy u Ungera
identyfikacja Blaira z Churchillem i agresji na Irak z wojną przeciw Hitlerowi.
A przede wszystkiem zabiegiem czysto propagandowym jest całkowite oderwanie
ataków na Madryt i Londyn od najazdu na Irak. W domyśle jest teza, że gdyhy W.
Brytania nie wzięła udziału w agresji amerykańskiej, to Londyn i tak byłby
narażony i to w tym samym stopniu. Jest to oczywisty fałsz.
Porownanie Blaira do Churchilla jest propagandowym fałszem. Churchill był
przywódcą państwa, które toczyło wojnę przeciw agresorowi. Blair jest przywódcą
państwa, które toczy wojnę jako agresor. Myślę, że Brytyjczycy są na tyle
inteligentni, żeby tę różnicę zauważyć.
Oczywiście Unger nawet nie próbuje się zastanawiać, DLACZEGO ludzie zostają
terrorystami. A przecież jest dla każdego oczywiste, że atak na Irak był
najsilniejszym motywem dla ogromnej ilości muzułmanów, po prostu dlatego, ze
wzbudzał chęć odwetu.
Ungerowi nie może przejść przez gardło niepzyjemna prawda: o ile METODY
działania terrorystów z Madrytu i Londynu sa barbarzyńskie i nie do
usprawiedliwienia, o tyle postulat wycofania sie Zachodu z Iraku jest SŁUSZNY,
niezaleznie od tego kto go wysuwa. Bo tak jak słuszne jest żądanie, żeby nikt
nie mieszał sie z zewnątrz w nasze sprawy, tak identyczne żądanie jest
uzasadnione ze strony inych wobec nas. To "nas" jest tez zresztą kontrowersyjne.
NIE poczuwam się do wspólnoty z pp Blairem, Berlusconim, czy Kwaśniewskim w ich
przekonaniu, że należy popierac każda agresję USA, i że USA mają prawo
szarogęsić się po świecie.
Od tematu dlaczego polska znalazła sie w "koalicji kłamstwa", która napadła Irak
i w imię czego ma w niej pozostawać, narażając kraj na to co w ostatni czwartek
widziano w Londynie - uciec się nie da. I nie uda sie takim propagaddystom jak
p. Unger zakrzycześ tematu frazesami i manipulacją.

Piata kolumna islamistów w Polsce znów działa

[tomcat21]

indris ty jeszcze tutaj? jeszcze nie wyemigrowałeś do pełnej prawdy, miłości i
tolerancji islamskiej republiki Iranu?

[maruda.r]

Celem terrorystów islamistycznych jest przede wszystkim pokonanie
apostatycznych, ich zdaniem, państw arabskich, takich jak Arabia Saudyjska z jej
miliardami i naftą, tak aby powstał zalążek światowego kalifatu.

**********************************

Nowa wersja światowego spisku cyklistów.

"samo" się nic nie skończy panie autorze

[toja3003]

Przede wszytskim w walce z terroryzmem musimy być w Europie zjednoczeni,
Inaczej będą nas wykańczać po kawałku i wykorzystywać podziały między nami.
Musimy mieć wspólną gospodarkę, ze wspólną walutą, przede wszystkim
europejskiego ministra spraw zagranicznych, który z podwójnym czy potrójnym
głosem zasiadałby w RB ONZ w miejsce Francji i Anglii (ewentualnie Niemiec),
silniejszą wspólnotę polityczną, europejską armię, będącą monolitem w ramach
NATO, europejskie jednostki antyterrorystyczne i większe uprawnienia dla
Europolu. W czasach zimnej wojny nikt w Holandii czy Francji nie ważyłby się
wystąpić przeciw Unii, odrzucając konstytucję, w obawie przed komunizmem. Dziś
mamy inny front i wojnę zachodniej kultury życia z terrorystycznym
barbarzyństwem. Pojedynczo się przed tym bestialstwem nie obronimy. Potem
możemy się znowu zacząć kłócić i bawić w nacjonalizmy.

A może Szkoci by się ucieszyli...

[indris]

...że z tą haniebną agresją łączeni są tylko Anglicy ?

Jasne, w 39-tym Anglia i Francja też radziły Polsc

[toja3003]

Jasne, w 39-tym Anglia i Francja też radziły Polsce, żeby nie
prowadzić „awanturniczej” polityki, nie drażnić faszystowskiej bestii, wycofać
się z Gdańska i zgodzić się na korytarz. W końcu rok wcześniej „uratowano
pokój” godząc się na rozbiór Czechosłowacji. Teraz też nie „prowokujmy”
terrorystów naszymi wartościami i stylem życia. Kobiety niech sobie dobrowolnie
worki na głowę założą z dziurami na oczy. Może wtedy zyskamy parę dni znim
rzucą w nas nowymi bombami.

W 39-tym Anglia i Francja radziły ...

[indris]

...właśnie coś wręcz przeciwnego. A poza tym Hitler stawiał żądania, przed
którymi niepotrzebnie ustępowano. Husajnowski Irak nie stawiał żadnych żądań, to
jemu stawiano ządania niemozliwe do spełnienia: żeby sie pozbył broni, której
NIE posiadał.

[tomcat21]

> ...właśnie coś wręcz przeciwnego. A poza tym Hitler stawiał żądania, przed
> którymi niepotrzebnie ustępowano. Husajnowski Irak nie stawiał żadnych żądań,

Jak to nie stawiał?
Do końca swoich dni przy władzy Husajn twierdził, że Kuwejt jest prowincją
Iraku. Żądał wycofania inspektorów ONZ, instytucji, której kurczowo trzymali się
"zwolennicy pokoju".

> jemu stawiano ządania niemozliwe do spełnienia: żeby sie pozbył broni, której
> NIE posiadał.

Posiadał posiadał. Chyba, że udowodnisz, że wytruł 5000 mieszkańców Halabdży
trutką na szczury.
A co do zniszczenia (lub ukrycia lub przekazania komuś) przez niego zapasów tej
broni, to przed inwazją na Irak ŻADNE państwo - w tym "miłujące pokój" Francja,
NIemcy i Rosja - nie twierdziło, że Husajn NIE MA tej broni. Wszyscy - włącznie
z wymienionymi - chcieli, żeby Husajn POZBYŁ SIĘ tej broni. Różnice dotyczyły
tylko tego, jak to od niego wyegzekwować.

Nowa wersja historii ???

[indris]

Już po pierwszej wojnie w Zatoce parlament iracki unieważnił formalnie swoją
deklaracje o "włączeniu" Kuwejtu, a zrobił to oczywiście na polecenie Husajna.
Od tego czasu teza o Kuwejcie jako "części Iraku" wznawiana nie była, nie mówiąc
już o jakichkolwiek żądaniach. Wykrycie ąądań Husajna z lat 2002 - 2003
porównywalnych z żądaniami Hitlera w końcu lat 30 stanowiłoby odkrycie
historyczne na miarę odkrycia Arki Przymierza. Ale uważam to za mało
prawdopodobne, bo juz w r. 2003 byłoby to przez Departament Stanu odpowiednio
nagłośnione.
Podobnie nagłośnione byłoby żądanie wycofania inspektorów ONZ. W ostatnim
okresie przed agresją USA Husajn inspektorów właśnie wpuścił - na żądanie ONZ -
i dał im nieograniczoną możliwość działania. Inspektorzy wyjechali bezpośrednio
przed wojną i z jej powodu.
Atak gazowy na Kurdów miał miejsce w r. 1988. A na to, że Irak nie miał broni
masowej zagłady w r 2003 wystarczającym dowodem jest to, że jej nie użył i że
jej nie znaleziono.

[tomcat21]

> Już po pierwszej wojnie w Zatoce parlament iracki unieważnił formalnie swoją
> deklaracje o "włączeniu" Kuwejtu, a zrobił to oczywiście na polecenie Husajna.
> Od tego czasu teza o Kuwejcie jako "części Iraku" wznawiana nie była, nie mówią
> c
> już o jakichkolwiek żądaniach.

Masz dobrą pamięć, ale krótką.

> już o jakichkolwiek żądaniach. Wykrycie ąądań Husajna z lat 2002 - 2003
> porównywalnych z żądaniami Hitlera w końcu lat 30 stanowiłoby odkrycie
> historyczne na miarę odkrycia Arki Przymierza. Ale uważam to za mało
> prawdopodobne, bo juz w r. 2003 byłoby to przez Departament Stanu odpowiednio
> nagłośnione.

Pustosłowie.

> Atak gazowy na Kurdów miał miejsce w r. 1988. A na to, że Irak nie miał broni
> masowej zagłady w r 2003 wystarczającym dowodem jest to, że jej nie użył i że
> jej nie znaleziono.

Brak dowodu nie jest dowodem braku. To po pierwsze. Po drugie - nawet Francja
Rosja i Niemcy nie kwestionowały przed obaleniem Husajna konieczności
pozbawienia go możliwości posiadania i produkcji broni masowego rażenia. Nikt
nie powiedział: Husajn nie ma takiej broni, ani nie może jej wyprodukować. Więc
nie opowiadaj głodnych kawałków.

Unger znow bredzi

[canadol]

Bin Laden, jak to zreszta podkreslil, nie ma nic np. do Szwecji, w ktorej to
nowoczesnosc, demokracja, itp. lepsze niz w takiej hameryce.
Chce aby sie odpieprzyc od ich spraw.
I jak najbardziej jest za sluszna sprawa wolnosci dla Plestynczykow, a teraz za
koncem okupacji Iraku.
Ten ich terroryzm ma wlasnie taka ideologie.
A nie obleganie Jasnej Gory......