Sprawa linczu we Włodowie: kary dla policjantów

[mduchnow]

Lech Wałęsa nawoływał :" bierzcie ludzie sprawy w swoje ręce", no i ludzie
wzięli, bo policja nie chciała

A jakie kary poniosą "winni"?

[navaira]

Wyborcy Pissu pewnie zasugerują karę śmierci...

wrecz przeciwnie!

[purysta4]

[a_s_i_m_o]

Wyborcy PiSu uwielbiaja populizm i rzady tluszczy.

Stad oczywiscie poparcie kary smierci, rozbudowanej do granic absurdu obrony
koniecznej, uniewinnienie linczujacych (chyba ze zlinczuja PiSowczyka), i
oczywiscie garnuszek panstwa socjalnego.

Typowe myslenie tlumu.

[elfhelm]

a_s_i_m_o napisał:

> Wyborcy PiSu uwielbiaja populizm i rzady tluszczy.
>
> Stad oczywiscie poparcie kary smierci, rozbudowanej do granic absurdu obrony
> koniecznej, uniewinnienie linczujacych (chyba ze zlinczuja PiSowczyka), i
> oczywiscie garnuszek panstwa socjalnego.
>
> Typowe myslenie tlumu.


dokładnie. Na szczęście samodzielnie nigdy rządzić nie będą.

[zirby]

Wyborcy komunistow uwielbiaja bandytow i zlodzieji (bo w koncu moga przebywac w
towarzystwie podobnych sobie), wiec wypuszczaja kryminalistow z wiezien. A jak
sie "lud" zacznie burzyc to sie rekrutuje tych bandytow do ZOMO i używa
do "przywrocenia łądu i porzadku".

Na szczescie komuchy juz nie beda rządzić, ani samodzielnie, anie w koalicjach
z innym politycznym matolstwem

A co na to miejscowy proboszcz?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Gdybym miała zrobić reportaż o zdarzeniu, przede wszystkim postarałabym się
dowiedzieć, co na to wszystko miejscowy proboszcz? Ciekawe co powiedział w
kazaniu w niedzielę po zbiorowym morderstwie? Ciekawe, czy mordercy stali w
kościele?

Bydła bez!

[greg0.75]

Dziewczę zmień nicka, bo jako niegdysiejszy absolwent AGH bulwersuje się, gdy
do nazwy przyznają się „nieczytaci”. Sprawcy nie stali koło ołtarza, bo
zamknęli ich w dniu zdarzenia i trzymają po dziś dzień. Z innych artykułów
wynika, że kazanie utrzymane było w konwencji „straszliwe nieszczęście”.
A niektórym to wszystko się z d. kojarzy.

Z tego co pisała prasa..

[goracy_nie_polak]

.. proboszcz nie potepił "zabójców" (cudzysłów celowo), prosił tylko o modlitwę
za zmarłego. I wsio. Popieram działania podjęte przez mieszkańców wsi!

oj dziecino

[elfhelm]

wszędzie widzisz komunistów :)

[z.gniew]

zirby - jesteś chodzącym nieszczęściem bo opowiadasz takie brednie , kto cię
takim nieszczęściem poczęstował? Współczuję ci i wyrażam nadzieję że dojdziesz
do zdrowia.

[ja401]

przestępstwo to przestępstwo!

[e-milia79]

Trudno sie dziwic tym ludziom. I tak byli bardzo cierpliwi, ze przez
kilkadziesiat lat znosili tego goscia... Oczywiscie, moze mogli go tylko
skrepowac i odstawic na policje... Ale gdy ktos chce zabic kobiete i dziecko,
trudno sie opanowac w takich emocjach. Nie jestem zwolenniczka linczy i kary
smierci wogole - bo czym sie wtedy od mordercow roznimy mordujac...
Ale - powtarzam - trudno sie dziwic...

nagrodzic wykonawcow linczu

[septymiusz_sewer]

Nareszcie! Pora by ludzie wzieli sprawy w swoje rece, pora by powstaly
szwadrony smierci ktore beda likwidowac bandytyzm, mafie, korupcje, cyganow nma
ulicach itp. itd. Wszelka wladza pochodzi od ludu - jezeli obecna wladza
oderwala sie od ludu i nei spelnia jej oczekiwan, nalezy powrocic do podstaw.
Ci ludzie ktorzy dokonali linczu mieli za soba cala wioske, mieli za soba lud i
wykonali wyrok w jego imieniu. Nalezy przywrocic kare smierci i sprawna policje
ktora bedzie lapac bandytow.

[a_s_i_m_o]

cyganow?!?!?!

Moze pijanych Polaczkow, co?

[cechatehace]

Mam nadzieję, że to co napisałeś, to tylko żart (wątpliwy zresztą).

DOKŁADNIE TAK JEST W USA - Community Militia

[welcometopoland]

Jeśli PIS zagwarantuje odpowiednie zmiany w konstytucji to trzeba na nich
głosować !

[an9991]

community militia bardzo ładnie pokazana przez michael'a moore'a w bowling for
columbine. serdecznie dziękujemy za otyłych ćwierćinteligentów biegających z
bronią po ulicach.

Ten lewacki grubas Moor'e..

[goracy_nie_polak]

.. sam zasługuje na - jak mawiał Churchill - "sprawiedliwy proces i szybką
egzekucję".

POPIERAM !!!

[hans_2000]

ŻADNA STRATA!

[callafior]

O jednego bandytę mniej, a przy okazji był to "benchmark" funkcjonariuszy
policji. Brawa dla mieszkańców Włodowa. Wypuścić oskarżonych w tej sprawie.
---------
Co masz zrobić dziś, zrób pojutrze, będziesz mieć dwa dni wolnego...

[a_s_i_m_o]

"Co masz zrobić dziś, zrób pojutrze, będziesz mieć dwa dni wolnego..."

Od myslenia?

przede wszystkim należy ukarać morderców

[an9991]

bardzo dobrze się stało, że opieszali policjanci zostali ukarani. ale
sprawiedliwości stanie się zadość kiedy karę poniosą mieszkańcy wsi, którzy pod
pretekstem poczucia zagrożenia brutalnie zamordowali pijanego człowieka. w
polsce nie może być miejsca na samosądy i sąd musi jednoznacznie dać temu
wyraz.

[literka_m]

> którzy pod pretekstem poczucia zagrożenia
(...)
> polsce nie może być miejsca na samosądy

czy cos ci sie dziecinko nie pomylilo ?

cyt.: "biegał z maczetą po wsi "

czyli co, mieli czekac, az "machnie" kogos ta maczeta i dopiero sie bronic ?
To co zrobili mieszkancy, to nic innego jak obrona wlasnego zdrowia i zycia.
Ty zapewne czekalabys (czekalbys) az ten przestepca poderznie gardlo jakiemus
twojemu bliskiemu ?

[vertigo77]

brutalnie zamodowali bogu ducha winnego czlowieka, zapomniales dodac. i w
dodatku pod pretekstem zagrozenia bo bogu ducha winny czlowiek byl calkowicie
niegrozny

[koganei]

Jak to Bogu ducha winnego? Przeciez biegal z maczeta i wygrazal ludziom! Czy to nie jest zadna wina? Musi kogos zabic zeby bylo to zle? Z reszta w tekscie stoi czarno na bialym, ze policjant "nie podjął interwencji nawet wtedy, gdy zgłosił się do niego osobiście mieszkaniec wsi zraniony przez 60-latka." Czyli facet kogos jednak zranil, mimo 60tki na karku.

I co to znaczy: "pod pretekstem zagrozenia"?? Wariat to wariat, glupim nozem do papieru mozna bez zadnego doswiadczenia zabic czlowieka, a co dopiero maczeta? Na kursach samoobrony zawsze uczy sie, zeby nie walczyc z nozownikiem, o ile tylko da sie tego uniknac, bo noz daje nieskonczona przewage. Jasne ze sa sposoby na obezwladnienie napastnika, ale wystarczy odrobina nieprzewidzianego zachowania z jego strony i ladujemy na ziemi z podcietym nadgarstkiem albo bez oka. To ze dziadek nikogo nie zabil to szczesliwy przypadek.

Absolutnie uwazam, ze mieszkancy nie mieli innego wyboru, niz wziac sprawiedliwosc w swoje rece. Nie podoba mi sie to, ze go zabili - dali sie poniesc emocjom, a przeciez dalo sie sprawe rozwiazac inaczej. Nie trzeba go bylo zabijac, wystarczylo zlamac kolano (ciekawe czy pogotowie byloby rownie opieszale, co policja) i sytuacja wygladalaby zupelnie inaczej. Gnoj by wiecej na ulice z nozem nie wyszedl.

Zwolnienie policjanta jak najbardziej na miejscu - to przede wszystkim jego wina.

Nie jestem zwolennikiem gloryfikacji uczestnikow linczu, ale faktycznie trudno sie oprzec skojarzeniom z filmami Kurosawy...

[mn7]

koganei napisał:

> Jak to Bogu ducha winnego? Przeciez biegal z maczeta i wygrazal ludziom! Czy
to
> nie jest zadna wina?

Uzasadniająca zamordowanie go?
A z tą maczetą to nie przesadzaj.

[koganei]

> A z tą maczetą to nie przesadzaj.

Rany boskie jak to nie przesadzaj? Ile razy mozna mowic, ze nawet "motylek" jest niebezpieczny, a maczeta to duzo grozniejsza bron! Nie wymyslilem okreslenia maczeta, tego slowa uzyli w artykulach w GW... Jesli wiesz jak wyglada maczeta, to nie mow mi zebym "nie przesadzal". A jak nie to images.google.com/images?q=maczeta&hl=en&btnG=Search+Images

[greg0.75]

Rozumiesz, to sie nazywa sarkazm.

[kasiabru]

Ciekawe co bys napisal/a gdyby Cie ten koles kiedys na ulicy napastowal? I jak
by poszedl/poszla na policje a oni by nic nie zrobili?
Jak on sial postrach na ulicy to sie wreszcie ludzie wkurzyli... Nie dziwie sie
takiej reakcji.

[an9991]

ciekawe co ty byś napisała gdyby 7 typków z łomem i łopatami podeszlo do ciebie
i zaczęło bić po całym ciele ponieważ arbitralnie uznaliby, że jesteś groźna?
pewnie nic bo to byłyby twoje ostatnie chwile. nikt poza sądem nie ma prawa
wymierzać sprawiedliość, bez względu na swoje odczucia.

[literka_m]

> arbitralnie uznaliby, że jesteś groźna?


czy pijany facet biegajacy z maczeta wygrazajacy, ze kogos zabije jest
zagrozeniem czy nie ?

[an9991]

literka_m napisał:

> > arbitralnie uznaliby, że jesteś groźna?
>
>
> czy pijany facet biegajacy z maczeta wygrazajacy, ze kogos zabije jest
> zagrozeniem czy nie ?

nie jeżeli jest 60-letnim pijanym staruszkiem

[literka_m]

> nie jeżeli jest 60-letnim pijanym staruszkiem

a jezeli jest 60 letnim pijanym recydywista ?

nawiasem mowiac, gdyby twoja mame zabil 60 letni staruszek to byloby ok, bo to
staruszek ?

[an9991]

poczucie zagrożenia nie usprawieliwia takiego zachowania. ten człowiek tyko
groził i wymachiwał nożem. nikogo nie zaatakował (zranił człowieka który
próbował mu ten nóż odebrać a zatem sam nie był stroną atakującą). takie
zachowanie nie usprawiedliwia morderstwa. złaszcza że nie był to pierwszy tego
typu incydent w jego wykonaniu (zdarzało się to regularnie od lat). jedna z
mieszkanek przyznała, że nie dało się z nim żyć. i to był pewnie główny motyw
morderstwa.

Wg An9991 Stas Tarkowski byl morderca

[remik.bz]

an9991 napisał:

> poczucie zagrożenia nie usprawieliwia takiego zachowania. ten człowiek tyko
> groził i wymachiwał nożem. nikogo nie zaatakował (zranił człowieka który
> próbował mu ten nóż odebrać a zatem sam nie był stroną atakującą). takie
> zachowanie nie usprawiedliwia morderstwa. złaszcza że nie był to pierwszy
tego
> typu incydent w jego wykonaniu (zdarzało się to regularnie od lat). jedna z
> mieszkanek przyznała, że nie dało się z nim żyć. i to był pewnie główny motyw
> morderstwa.

Z Twojego postu wynika ,ze Stas Tarkowski uznawany za bohatera byl pospolitym
morderca:
- Strzelal do porywaczy , chociaz akurat w tym momencie nie istnialo
bezposrednie zagrozenie zycia jego i Nel ( lew juz nie zyl)
- nie grozila ani jemu ani Nel smierc z rak porywaczy , jedynie niewola
- dzialal z premedytacja ,cala akcje starannie przygotowal ( kradl naboje) i
czekal tylko na okazje
- strzelal tak aby zabic . Byl "snajperem " ( zabil lwa strzalem miedzy oczy),
mogl np sytrzelac porywaczom w nogi.
- nie probowal zadnych innych bezkrwawych rozwiazan. Mogl np uciec z Nel i
zabrac porywaczom konie i wielblady bez zabijania ludzi.
-dysponowal "przewaga techniczna" . Mial nowoczesny sztucer , a porywacze stare
strzelby i np dwaj Beduini wylacznie bron biala.
- Porywacze byli po stronie "walczacej o wolnosc". Stas byl po stronie
angielskich okupantow. Rowniez dzisiaj strona "walczaca o wolnosc" zabija i
porywa cywili przy aprobacie calej lewacko- pacyfistycznej Europy.

Reasumujac : Stas to zwyczjny morderca. Z premedytacja zabil "dobrych" ludzi
chociaz nie musial.

A tak bez "jaj". Uwazam ,ze zarowno Stas jak i ci "wiesniacy" zrobili tylko to,
co musieli zrobic w obronie swoich bliskich , swoich domow , swoich rodzin. A
prawnicze spekulacje na temat granic obrony koniecznej" prowadza na takie
manowce jak w przypadku Stasia.

[etykieta_zastepcza]

> A tak bez "jaj". Uwazam ,ze zarowno Stas jak i ci "wiesniacy" zrobili tylko to,
>
> co musieli zrobic w obronie swoich bliskich , swoich domow , swoich rodzin. A
> prawnicze spekulacje na temat granic obrony koniecznej" prowadza na takie
> manowce jak w przypadku Stasia.

Niestety w naszych czasach wygrał przesąd, że państwo ma monopol na używanie
przemocy. Efekty widać.

[koganei]

an991, Twoja argumentacja jest troche bez sensu...

Primo: jak juz napisalem w innym poscie, czlowiek z nozem jest zagrozeniem bez wzgledu na wiek, stan zdrowia etc. Nawet z motylkiem, co dopiero z maczeta.

Secundo: nikogo nie zaatakowal. "zranił człowieka który próbował mu ten nóż odebrać a zatem sam nie był stroną atakującą". Jesli sie nie myle, w polskim prawie chodzenie z nozem na wierzchu (a nawet schowanym) w miejscu publicznym jest, poza nielicznymi wyjatkami, nielegalne. Czlowiek, ktory chcial mu noz odebrac, dzialal w obronie koniecznej, tzn. probowal ochronic dobro swoje i innych, dziadek powinien byl noz oddac albo go schowac, na pewno nie mozna usprawiedliwic ze tamtego chlasnal.

Tertio: nie powinni byli interweniowac, bo "nie był to pierwszy tego typu incydent w jego wykonaniu (zdarzało się to regularnie od lat)". Zastanow sie nad tym... za pierwszym razem mu puscili plazem, to potem juz powinni siedziec cicho? Albo inaczej: jak Cie karki trzy razy pobija pod blokiem, to za czwartym razem nie wyciagniesz noza, bo powinienes juz wiedziec, ze chca cie tylko pobic? Rzecz w tym wlasnie, ze policja nic nie robila, system prawa nie zadzialal, wiec wiesniacy musieli cos zrobic sami. Sprawiedliwosc wiejska jest taka jaka zawsze byla, a prawo mamy po to, zeby ja okielznac... ale jak prawa nie ma...

Uwazam, ze wiesniacy powinni dostac niskie wyroki (nie w zawieszeniu, ale tez nie za wysokie) ze wzgledu na to ze dzialali w obronie swojej i bliskich.

[an9991]

o obronie koniecznej można mówić wtedy gdyby ten facet rzucił się na kgoś z
nożem i próbował zabić czy zranić. tutaj taka sytuacja nie miała miejsca. nie
było też realnego zagrożenia życia czy zdrowia mieszkańców. potwierdza to fakt,
o którym wspomniałem, i o którym wspominali sami mieszkańcy, że nie był to
pierwszy przypadek takiego zachowania tego człowieka. jeżeli przez wiele lat
nie czuli śmiertelnego zagrożenia z jego strony dlaczego nagle poczuli je
teraz?

Boisz sie dyskusji o Stasiu Tarkowskim ?

[remik.bz]

An9991 . zakladam ,ze znasz "W pustyni i w puszczy". Nie chcesz bronic lub
pograzyc Stasia ? Przeciez on mial zdecydowanie lepsza sytuacje niz "wiesniacy"
z Wlodowa.Nie musial zabijac. A jednak zabil i uznajemy go za bohatera. Jest
wzorem. Nawet o ile pamietam , gdy z trwoga opowiadal ojcu o swoim czynie , ten
mu odpowiedzial cos w rodzaju ( cytuje z pamieci) : gdy ktos zagraza tobie ,
twoim bliskim , dziecku , kobiecie pod twoja opieka - pal w leb i nie
zastanawiaj sie.
A moze "w Pustyni i w puszczy" propaguje zle wzorce ?

[koganei]

an9991 napisał:

> o obronie koniecznej można mówić wtedy gdyby ten facet rzucił się na kgoś z
> nożem i próbował zabić czy zranić.

Nie. Jesli ktos Ci grozi nozem, chodzi z nozem po ulicy pod Twoim domem i krzyczy, ze Cie zabije, to jest wystarczajace zagrozenie zeby sie bronic. Dla przykladu, skoro grozenie nozem nie wystarczy, trzeba sie az rzucic i probowal "zabic czy zranic" (a propos, jak to sie odroznia?), to gdzie lezy granica dla pistoletu? Wyciagniecie noza jest jak wyciagniecie kazdej innej broni. Bez powodu sie tego nie robi.

> tutaj taka sytuacja nie miała miejsca. nie
> było też realnego zagrożenia życia czy zdrowia mieszkańców.

Ziemia do an9991: "W obronie sąsiadki stanął Tomasz W. [dziadek] C. zranił go nożem." Zadnego realnego zagrozenia, skad! W koncu koles jest fachowy, "przesiedział w więzieniu 34 lata i dwa miesiące. Plus kilka lat w poprawczaku", wiec na pewno umie tak ciac zeby omijac tetnice nie?

> potwierdza to fakt,
>
> o którym wspomniałem, i o którym wspominali sami mieszkańcy, że nie był to
> pierwszy przypadek takiego zachowania tego człowieka.

Na ten argument odpowiedzialem juz powyzej (sorry powtarzasz sie), ale mam humor wiec jeszcze sie z nim pobawie:

> jeżeli przez wiele lat
> nie czuli śmiertelnego zagrożenia z jego strony dlaczego nagle poczuli je
> teraz?

Zapewne mialy na to wplyw nastepujace okolicznosci: dwa dni przed smiercia Jozef C. naszedl dom Jagody Rybak w ktorym byly tylko jej dzieci i babcia, straszyl chora babcie, rozbil Jagodzie butelke na glowie, potem znow ich naszedl przed polnoca, nastepnego dnia znow ja naszedl, pochlastal Tomasza W. (obronce p. Jagody) nozem, potem znow wrocil i wyzywal mezczyzn pracujacych w polu, a to wszystko w atmosferze jego przechwalek, ze teskni do wiezienia i zeby tam wrocic zabije Jagode. No i oczywiscie to ze przez tyle lat wszystkich trzymal na skraju nerwicy.

Biedny dziadek tez nie rozumiem co go spotkalo.

W innym poscie (sorry nie chce mi sie juz szukac) piszesz ze zostal zabity z premedytacja. Tymczasem z tego co wiem, "Zaczął wyzywać trzech mężczyzn pracujących w polu. - Wsiedli do auta i zaczęli go gonić - opowiada Krzysztof Stodolny, szef prokuratury Olsztyn-Północ. - Dopadli go w krzakach za cmentarzem. Po chwili do tej trójki dołączyło kolejnych dwóch mężczyzn" a potem jeszcze dwoch. Jak dla mnie to raczej impuls niz premedytacja, nie sadzisz?

[koganei]

Achhh przepraszam najmocniej. To z premedytacja to inny uzytkownik. No coz bede musial jednak napisac drugiego posta :)

[terminus_s]

an9991 napisał:
> poczucie zagrożenia nie usprawieliwia takiego zachowania.
A wlasnie,ze usprawiedliwia. To byl chwast i juz dawno trzeba bylo go wyrwac.
Nie ma zadnego powodu zeby po jego kolejnym wybryku znowu utrzymywali go
podatnicy.

[gozal]

W takim wypadku, naprawdę szczerze życzę, aby pan(i) znalazł(a) się sam na sam
z takim biednym staruszkiem z ostrym narzędziem w łapie i 5 promilami we krwi.
Ale tak, żeby wokół nie było podobnych wieśniaków gotowych do obrony.
Powodzenia w starciu! Będzie to wspaniała okazja do sprawdzenia skuteczności
wyższych idei głoszonych przez pana / panią.
P.S. Argument o nieszkodliwych staruszkach jest równie absurdalny jak bronienie
nieletnich przestępców (złodziei, morderców, gwałcicieli), bo "to tylko dzieci".

[bardu]

an9991 napisał:

> literka_m napisał:
>
> > > arbitralnie uznaliby, że jesteś groźna?
> >
> >
> > czy pijany facet biegajacy z maczeta wygrazajacy, ze kogos zabije jest
> > zagrozeniem czy nie ?
>
> nie jeżeli jest 60-letnim pijanym staruszkiem
Ten 60-letni pijany staruszek tłukł swoją matkę, tłukł żonę, gwałcił regularnie
siostrę, zranił nożem szwagra - i to tylko co do najbliższej rodziny. Nie życzę
Ci, żebyś na swojej drodze spotkał(a) takiego pijanego 60-latka.

[an9991]

rozumiem, że to, że facet był wielokrotnym przestępcą twoim zdaniem daje
ludziom prawo do wymierzania swojej prywatnej sprawiedliwości? nie zgadzam się
z tym absolutnie. w państwie prawa jedynymi do tego upoważnionymi są jego
instytucje. jeżeli nie funkcjonują one prawidłowo obywatele mogą protestować
domagając się egzekucji prawa, ale roszczenie sobie prawa do bycia sądem i
katem jednoczeńie jest zagrożeniem dla państwa i demokracji.

[jerry21]

po pierwsze demokracji zadnej nie ma ( poza pozorna)
po drugie .- to panstwo praktycznie nie istnieje - w sensie prawidlowego
funkcjonowania jego instytucji oplacanych z podatkow
po trzecie - czy tak trudno pojac iz to co sie stalo bylo skutkiem zmeczenia
materialu ludzkiego -zbiorowej psychiki tej spolecznosci -pozostawionej samej
sobie.
w prawdziwym panstwie bezwglednie zostali by ukarani wszyscy funkcjonariusze
i urzedasy ktorzy olali , zaniechali i zlekcewazyli - to tylko oni sa winni
w kategoriach normalnej , ludzkiej sprawiedliwosci , nie prawniczego
belkotu o tzw. sprawiedliwosci normatywnej.
taka przykladna kara bylaby impulsem do przywrocenia wiary w panstwo i
zdyscyplinowania jego funkcjonariuszy.
przykladana kara oznacza - usuniecie policjantow z zawodu , wykopanie
zwierzchnikow ze stolkow , zakaz bezwzg. powrotu do sluzby , pozbawienie
praw emerytalnych specjalnych - inaczej takie sytuacje beda sie
powtarzac i to pdeudo panstwo zgnije do konca a wtedy ...
pozdrawiam i zycze pomyslnosci czyli wiekszej dozy wlasnego pomyslunku
a nie klepania propagandowej papki tzw. humanitarystow inaczej

[an9991]

normalna, ludzka sprawiedliwość? takie pojęcie na całe szczęście nie istnieje i
isnieć nie może. to doprowadziłoby do relatywizacji każdej zbrodni i
przestępstwa będących w rozumieniu ich sprawców realizowaniem "ludzkiej
sprawiedliwości". jdyną istniejącą i obowiązującą jest ta zapisana w prawie i
wynikająca w wielowiekowej tradycji i doświadczeń ludzkości a państwo jest
jedyną instytucją mogącą ją egzekwować.

[literka_m]

> normalna, ludzka sprawiedliwość? takie pojęcie na całe szczęście nie istnieje
i
> isnieć nie może. to doprowadziłoby do relatywizacji każdej zbrodni


z calym szacunkiem, ale ty chyba slepa jestes. przeciez to twoje gadanie o
jedynie slusznej "panstwowej sprawiedliwosci" to nic innego jak relatywizacja
zbrodni. Bo coz innego sie stalo ? Facet chlasta nozem na lewo i prawo a
panstwo mowi "to nic, nie jest grozny". Ranny facet dzwoni do panstwa z prosba
o pomoc a panstwo dupa sie wypina i twierdzi ze sytuacja nie wymaga
interwencji.
Wiec ludzie ZMUSZENI przez opieszalosc PANSTWA biora sprawiedliwosc w swoje
rece by moc BRONIC swoje ZYCIE.
ps
daj mi namiary na swoja chalupe, pobiegam z nozem kolo twojej rodzinki to ci
przejdzie glupie gadanie.

[mn7]

literka_m napisał:

> > normalna, ludzka sprawiedliwość? takie pojęcie na całe szczęście nie istn
> ieje
> i
> > isnieć nie może. to doprowadziłoby do relatywizacji każdej zbrodni
>
>
> z calym szacunkiem, ale ty chyba slepa jestes. przeciez to twoje gadanie o
> jedynie slusznej "panstwowej sprawiedliwosci" to nic innego jak relatywizacja
> zbrodni. Bo coz innego sie stalo ? Facet chlasta nozem na lewo i prawo a
> panstwo mowi "to nic, nie jest grozny".

Wręcz przeciwnie. Państwo mówi jednoznacznie że jest to przestępstwo
podlegające określonej karze. A że policjanci nie wypełniają swoich obowiązków
(w imieniu tego Państwa)?
O tym właśnie jest komentowana wiadomość - zostali już ukarani a to jeszcze nie
koniec. I słusznie.

[jerry21]

ej dziecinko - jestem pewien w 100% , ze gdybys to ty tam mieszkala , miala
dziatki i facet nachodzil twija chalupe a panstwo na to wypielo by dupe -
dobrze wiedzialabys co robic W OSTATECZNOSCI- twoja gadka bylaby zupelnie
inna.
ty raczej jestes spowinowacona z wymiarem taz zwanym - i stad te twoje
dyrdymaly. no coz mozesz plesc ile wlezie -mamy jako taka wolnosc w
internecie- nie wiesz jednak co moze przyniesc przyszlosc - i jak predko
zmienic mozesz poglady - wystarczy troche doswiadczenia - nie tylko teoria

do jerry'ego21 i literki_m

[an9991]

sami nie wiecie czego się dopominacie. zrozumcie wreszcie, że wasze postulaty
sprowadzją się do usankcjonowania decydowania obywateli o tym co jest
sprawiedliwością a co nią nie jest bez oglądania się na instytucje państwa. w
praktyce może się to przekładać na sytuację, w której ktoś kierując się jedynie
swoimi odczuciami (które nie muszą mieć nic wspólnego z rzeczywistością)
stwierdza, że ma dość życia z np. swoim sąsiadem i wiedząc, że policja jest
nieudolna (bo przecież we włodowie nie pomogli) wyciąga łopatę i zabija
człowieka. i teraz ja wam proponuję postawić się w sytuacji tego sąsiada. czy
naprawdę czcecie, żeby to ten ktoś decydował czy nadajecie się do wspólnedo
życia czy nie czy może sąd? albo inna sytuacja czy chcecie żeby urzędniczka
skarbowa arbitralnie stwirdzała czy misicie zapłacić karę za jakieś uchybienie
skarbowe czy może niezależny sąd? (sprawa kluski jest tu aż nadto wyraźnym
przykładem) stosujecie w sprawie włodowa bardzo niebezpieczną ale typowo polską
zasadę: prawo jest dobre ale tylko wtedy jak jest po naszej stronie. mam
nadzieję, że sąd jej nie podzieli.

[literka_m]

> sprowadzją się do usankcjonowania decydowania obywateli o tym co jest
> sprawiedliwością a co nią nie jest bez oglądania się na instytucje państwa


Czy masz problemy z czytaniem, czy ze zrozumieniem tekstu czytanego ?
Czy telefony do policji z prosba o interwencje, to dla ciebie "nie ogladanie
sie na instytucje panstwa" ? Ci ludzie zrobili WSZYSTKO co powinni, ale to
instytucja panstwa - jak slusznie powiedzial jerry - "wypiela dupe" na ludzi.
Ktorko mowiac, ludzie wykorzystali WSZYSTKIE mozliwosci, ktore mieli
wykorzystac. Zostala im instytucja samoobrony a czy ja przekroczyli, czy nie,
to rozpatrzy sad. gdyby facet macal kury i kradl jajka sam wsadzilbym
wszystkich do ciupy, ale on "nozem wojowal, wiec od noza zginal". Amen.

> i teraz ja wam proponuję postawić się w sytuacji tego sąsiada

Wszystkim moim sasiadom tutaj publicznie mowie, jezeli kiedykolwiek
bede biegal z kosa po pijaku i grozil zyciu i zdrowiu ich dzieciom, zonom,
matkom i im samym, maja pelne prawo mnie kropnac miedzy oczy. Jednoczesnie
mowie, ze jezelikiedykolwiek bede postawiony w sytuacji zagrozenia zycia moich
najblizszych a panstwo pokaze mi dupe tak jak zrobilo to tutaj to NIE ZAWAHAM
sie i sprawiedliwosc wymierze sam.

>stosujecie w sprawie włodowa bardzo niebezpieczną ale typowo polską

to jest sprawiedliwosc typowo ludzka, ktora obowiazywala przez cale tysiaclecia
(i obowiazuje i dzis patrz USA) tylko relatywizm i gderanie takich jak ty w
ostatm stuleciu postawilo wszystko na glowie

[marcin120]

Taki przyklad przyszedl mi do glowy po przeczytaniu tych paru postow. WStanach
za moja poludniowa granica pare lat temu Japonski turysta zostal zastrzelony na
trawniku przed domem. Zastrzelil go wlasciciel domu jak tlumaczyl policji
Japonczyk nie zastosowal sie do polecenia opuszczenia prywatnego terenu. Jak
sie okazalo Japonczyk nie znal angielskiego to i nie wiedzial co amerykanin do
niego mowi. Jesli myslicie ze sad skazal tego idiote z USA to sie mylicie gosc
zostal uniewinniony poniewaz "twoj dom jest twoja twierdza". I mytsle ze w tym
przypadku karanie ludzi za to ze zatlukli bandzira jest niewlasciwe do
wiezienia powinni isc ci policjanci ktorzy nie przyjechali na wezw3anie.

[etykieta_zastepcza]

Rozumiem, ze zanim strzelił do podejzanego typka włażącego mu na posesję musiał
mu zrobić TOEFLa

[kasia.pe]

nie mogę tego zrozumieć, ze ludzie tak bronią tych którzy byli sprawcami tego
linczu.Będą ich bronili najlepsi adwokaci!! paranoja - przecież oni zamordowali
człowieka, dokonali samosądu! Dla mnie są oni po prostu zwykłymi mordercami.
Przecież jest tyle innych sposobów żeby unieszkodliwić człowieka. Mogli go
związać, zamknąć gdzieś, a nie od razu zabijać!! w głowie się nie mieści.....

[literka_m]

> Będą ich bronili najlepsi adwokaci!!

Adwokaci to fachowcy za pieniadze.

> Mogli go
> związać, zamknąć gdzieś

SPOKO :D To ja bede po pijaku machal zwyklym nozem kuchennym, a ty wez
kolezanki do pomocy i sprobuj mnie zwiazac. Zywcem mnie nie wezmiecie.
A zupelnie serio, to nie pitol takich glupot kobieto.

[an9991]

kasia.pe napisała:

> nie mogę tego zrozumieć, ze ludzie tak bronią tych którzy byli sprawcami tego
> linczu.Będą ich bronili najlepsi adwokaci!! paranoja - przecież oni
zamordowali
> człowieka, dokonali samosądu! Dla mnie są oni po prostu zwykłymi mordercami.
> Przecież jest tyle innych sposobów żeby unieszkodliwić człowieka. Mogli go
> związać, zamknąć gdzieś, a nie od razu zabijać!! w głowie się nie mieści.....

też nie mogę tego zrozumieć. najpierw żądają poszanowania prawa przez
polityków, policjantów, lekarzy, kierowców, sędziów piłkarskich etc. etc. i są
święcie oburzeni kiedy ci tego nie robią, po czym sami wychwalają pod niebiosa
zwykłych morderców. no cóż moralność pani dulskiej jest i chyba zawsze będzie w
polsce będzie dominującą.

[welcometopoland]

An9991 chce zacząć naprawiać Polskę od zgnitego palca zamiast od głowy... :)
wow. WPIERW PRZYKŁAD POWINIEN IŚC Z GÓRY ! Praworządny naród może mieć zgnitą
władzę.


an9991 napisał:


> też nie mogę tego zrozumieć. najpierw żądają poszanowania prawa przez
> polityków, policjantów, lekarzy, kierowców, sędziów piłkarskich etc. etc. i
są
> święcie oburzeni kiedy ci tego nie robią, po czym sami wychwalają pod
niebiosa
> zwykłych morderców. no cóż moralność pani dulskiej jest i chyba zawsze będzie
w
>
> polsce będzie dominującą.

[an9991]

twierdzisz, że skoro tzw. elity są złe to reszta też może? nie można żądać
moralności samemu zachowując się niemoralnie.

[literka_m]

> twierdzisz, że skoro tzw. elity są złe to reszta też może? nie można żądać
> moralności samemu zachowując się niemoralnie.


an9991 uciekasz od odpowiedzi na pytanie. prosze powiedz, ilu niewinnych ludzi
musialoby zginac, zebys uznala smierc tego recydywisty za usprawiedliwiona.

[an9991]

nic nie usprawiedliwia morderstwa (rozumianego jako kara śmierci). nawet
zabójstwo człowieka.

[koganei]

Kara smierci to co innego niz morderstwo. Pisanie "nic nie usprawiedliwia morderstwa (rozumianego jako kara smierci)" jest naginaniem terminologii. Tak samo jak pisanie, ze nic nie usprawiedliwia morderstwa "rozumianego jako aborcja".

[cechatehace]

Jestem przerażona tym co tu czytam. Motłoch zabił sobie człowieka (nieważne czy
był groźny czy nie), a ludzie ich usprawiedliwiają. Hitler też miał swoje powody
żeby mordować, bo przecież inni zagrażali rasie aryjskiej - czemu jego nie
usprawiedliwiacie?
Jakim prawem ci ludzie zdecydowali o życiu innego człowieka? Jeżeli tak
postąpili, to są tacy sami za jakiego jego uważali i powinni iść siedzieć
wszyscy jak jeden, a ten tłumek, który pewnie się temu przyglądał z ciekawością
również powinien odpowiadać przed sądem.

[literka_m]

gdybym byl pijany i machal nozem przed twoja mama/corka/siostra a mialabys
pistolet, to kiedy bys strzelila ? jak polecialaby pierwsza krew ? ilu twoich
bliskich musialoby umrzec ?

[cechatehace]

Nie wiem czy bym strzeliła czy nie, bo nie znalazłam sie nigdy w takiej
sytuacji, ale jedno jest pewne, że gdybym zabiła, to powinnam odpowiadać przed
sądem. Weź jeszcze pod uwagę okoliczności. Ci ludzie zabili z premedytacją, oni
sobie to uknuli, a nie działali w danym momencie w obronie koniecznej. Zwykły
bestialski napad.

[literka_m]

> Nie wiem czy bym strzeliła czy nie, bo nie znalazłam sie nigdy w takiej
> sytuacji, ale jedno jest pewne, że gdybym zabiła, to powinnam odpowiadać przed
> sądem.

no to oni odpowiadaja przeciez

> Ci ludzie zabili z premedytacją, oni
> sobie to uknuli

a to sa twoje domysly, nie bylas na miejscu nie masz o tym pojecia. ta kwestia
bedzie zajmowal sie sad.

> a nie działali w danym momencie w obronie koniecznej


a skad ty to mazesz wiedziec ?

[cechatehace]

iterka_m napisał:
> a skad ty to mazesz wiedziec ?

Mogę się tego domyślić z relacji prasowych :)
A skąd Ty możesz wiedzieć, że było inaczej?

[koganei]

Oto swietna podstawa, zeby tak myslec:

"Zaczął wyzywać trzech mężczyzn pracujących w polu. - Wsiedli do auta i zaczęli go gonić - opowiada Krzysztof Stodolny, szef prokuratury Olsztyn-Północ. - Dopadli go w krzakach za cmentarzem. Po chwili do tej trójki dołączyło kolejnych dwóch mężczyzn".

Potem jeszcze dwoch. Jak dla mnie to raczej impuls niz premedytacja, nie sadzisz? Z jakich relacji prasowych wnosisz, ze uknuli oni jakis plan? Bo z artykulow w Wyborczej wynika, ze to Jozef C. rozpowiadal ze zabije Jagode Rybak?

[koganei]

No i jeszcze cos. Gdyby to uknuli, to uslyszelibysmy conajwyzej o dziadku spod Olsztyna, ktory zapil sie na smierc, albo wpadl pod samochod. Albo jego cialo nigdy by nie wyplynelo ze stawu. Rozsadniejsze niz zatluc w siedmiu w bialy dzien prawda?

[cechatehace]

Prawda, ale to nie zmienia faktu,że zabito człowieka. Nie usprawiedliwiam tego
gościa, ale nie zgadzam się na samosąd! Co by było gdyby każdy zaczął załatwiać
w ten sposób swoje sprawy? Nikt nie ma prawa do decydowania o czyimś życiu!

[koganei]

Oczywiscie ze bez sensu, ze go zabili. Wystarczylo mu polamac kolana. Ale popieram samosad kiedy policja w tak oczywisty sposob wylewa sie na obywateli.

Zwracam uwage, ze facet sie raczej nie zastanawial nad prawami tej kobiety. Powiedzial ze ja zabije i dazyl do celu.

[kssen]

Jestem za tym, żeby ukarać sprawców smierci tego człowieka, to nie była obrona konieczna i można go było obezwładnić. Przypominam, że zabójcy gonili go, a nie on gonił zabójców. I pisze to na chłodno, bo po prostu nie można dopuścić do samosądów - stworzymy w ten sposób społeczeństwo bezprawia, gdzie można sie nie liczyć z ludzkim zyciem. Ale bardzo prosze, weźcie też pod uwage emocje W grupie niestety zabija się znacznie łatwiej. Ci ludzie przez wiele lat nie potrafili zdobyc się na odwagę, żeby mu się przeciwstawić i prawdopodobnie mieli z tego powodu cholerny absmak. No i jak się w końcu na tę odwagę zdobyli.... Aha i jeszcze - niedługo będę mial 60 i jestem dziadkiem, tyle, że jestem w dalszym ciągu w stanie zrobić 100 km dziennie na rowerze, czy przepłynąc 2 kilometry i naprawde nie czuje sie bezradnym staruszkiem. Tak, że zagrożenie z jego strony mogło być zupełnie realne.

[koganei]

Moim zdaniem nasze spoleczenstwo ma w pewnym sensie obywatelski obowiazek byc spoleczenstwem bezprawia, jezeli spoleczenstwo prawa oznacza terror i obojetnosc policji.

Bez sensu ze go zabili, mogli tylko ciezko pobic i postraszyc. Gdyby go obezwladnili i zwiazali, to policja by go wypuscila a potem by sie mscil.

[cechatehace]

Nie rozumiem: obowiązek obywatelski być społeczeństwem bezprawia? Skoro
bezprawie, to jakie obowiązki? Kazdy robi co uwaza za słuszne, w takim razie
wymachiwanie nożem przed innymi jest też słuszne, tak samo jak pobicie tego,
kto tym nożem wymachuje? Nie chciałabym życ w takim społeczeństwie. To jest
cofanie się w rozwoju.

[koganei]

Odnosze sie do pojecia obywatelskiego nieposluszenstwa - tzn. lamania prawa wtedy, gdy prawo jest zle. Obowiazek obywatelski nie jest pojeciem definiowanym przez przepisy, raczej przez moralnosc. Jesli system prawa nie dziala, to odrzucenie tego systemu nie jest cofaniem sie w rozwoju, raczej wycofaniem sie ze slepej uliczki. Dzieki temu samosadowi zaczela sie dyskusja o policji i jej obowiazkach, co jest korzystne.

[dagmaranowicka]

Odpowiadasz na post cechatehace :
Ty jaks pier****dyknieta jestes.Co za bzdury wypisujesz.recydywa latajaca po
ulicy z nozem, po wczesniejszej akcji z uzyciem przedmiotowego narzedzia,
zupelna olekwa ze strony policji, terror i nerwowa we wsi i to wszystko w
swietle prawa...bo policji sie nie chialo...gdzie tu mowa o premedytacji?
ludzim nerwy siadly i chcieli dziadowi porzadnie spuscic wpier***, a ze sie
dziad wykrwawil to juz inna sprawa-nie taki byl zamiar atakujacych, wiec nie ma
mowy o zabojstwie , tym bardziej z premedytacja.

[mn7]

dagmaranowicka napisała:

> Odpowiadasz na post cechatehace :
> Ty jaks pier****dyknieta jestes.Co za bzdury wypisujesz.recydywa latajaca po
> ulicy z nozem, po wczesniejszej akcji z uzyciem przedmiotowego narzedzia,
> zupelna olekwa ze strony policji, terror i nerwowa we wsi i to wszystko w
> swietle prawa...bo policji sie nie chialo...gdzie tu mowa o premedytacji?

Tu nigdzie natomiast premedytacja polegała na tym że swoją akcję zaplanowali,
gonili go następnie metodycznie zabili.

> ludzim nerwy siadly i chcieli dziadowi porzadnie spuscic wpier***,

Rozbijając mu łopatami czaszkę na kawałki? I nie wiedzieli biedaczki, że to w
100 % spowoduje jego śmierć?

a ze sie
> dziad wykrwawil to juz inna sprawa-

Z wykrwawienia umarł?

> nie taki byl zamiar atakujacych, wiec nie ma
> mowy o zabojstwie , tym bardziej z premedytacja.

Niestety, jesli to było tak, jak prasa opisuje, to jest podręcznikowy przykład
zabójstwa z premedytacją. Chyba że prasa koloryzuje, wtedy rzeczywiście pobicie
ze skutkiem śmiertelnym.

[ibir1]

Ja to bym tobie chlasnął jęzor bo pleciesz głupoty. Prawniczka się znalazła.
Jak nie ma policji to musi być ktoś kto te sprawy za nich załatwi. Chwała im za
to. Następny będzie wiedział, że to nie przelewki. Kochani aby tak dalej. Bo z
tą chołotą jest już nie do wytrzymania.

do przerazonej cechatehace

[rakunica]

Chialbym zeby to ciebie poganial z nozem przez pol dnia "czlowiek" - moze by ci
wrocil rozum do glowy.

Ludzie go utlukli w samoobronie bo nie bylo ich komu bronic. Zaniechanie
obowiazkow przez policje to przestepstwo. W sumie stalo sie lepiej, ze wzieli
sprawe w swoje rece. Urzedowa droga po roku by wrocil i nadal ganial z nozem i
dogonilby kogo by chcial. Moze nawet ciebie.

Anna Kozlowska

złe porównanie z tym Hitlerem

[gozal]

Porównanie powinno raczej brzmieć: Czy i wy, bez oglądania się na prawo, nie
zabilibyście Hitlera, tego zbrodniarza, gdybyście mieli okazję dokonać na nim
samosądu? Ale przecież to by było morderstwo wg niektórych...

[mn7]

kasia.pe napisała:

> nie mogę tego zrozumieć, ze ludzie tak bronią tych którzy byli sprawcami tego
> linczu.Będą ich bronili najlepsi adwokaci!! paranoja - przecież oni
zamordowali
> człowieka, dokonali samosądu! Dla mnie są oni po prostu zwykłymi mordercami.

Owszem, są mordercami, ale skoro tak, to chyba tym bardziej potrzebują dobrych
adwokatów? Gdzie tu ta "paranoja"? Czyżbys uważała, ze sprawcy
najpowazniejszych przestestw nie mają prawa do obrony?
Przyszłym razem zastanów się przed napisaniem czegoś na forum.

ANowi 9991 pewnie nie grożą takie EXTREMA, bo...

[welcometopoland]

Żyje se w apartamentowcu za 2000$/m2 z ochroną, płotem itp., do pracy jeździ
Merolem, jada w knajpach 5*, ma pozwolenie na klamę i zgrywa praworządnego
Polaka ! :))
Więc żyje ździebko w INNYM świecie i zabiera głos ! Tamci ludzie nawet nie maja
pewnie netu na tej swojej wsi !

[jaccc1]

Badzo dobrze, że opieszali policjanci zostali ukarani. To fakt.
Jeśli jednak nie można liczyć na policję, to jak sobie poradzić z bezkarnym
recydywistą latającym z nożem czy pałą i zagrażającym otoczeniu? Nie dobrze się
stało, że zginął człowiek. Z oglądanych przeze mnie źródeł wynikało, że było to
pobicie ze skutkiem śmiertelnym. Z wcześniejszych postów były głosy poparcia dla
samosądów. W tak ewidentnym przypadku ja również popieram. W naszym kraju ginie
zbyt dużo niewinnych osób bojących się recydywistów. Przykłady można mnożyć
poprzez characze, porywanie dzieci, pijanych kibiców masakrujących swoje ofiary.
Karze śmierci mówię tak ! Jeśli wielokrotny morderca może zabijać a jemu śmierć
nie grozi to jaka jest równowaga sprawiedliwości ?

[an9991]

pobicie ze skutkiem śmiertelnym????!!!! 7 facetów z łopatami i łomem atakuje i
bije 60 latka po calym ciele!!!! jeżeli to jest pobicie ze skutkiem śmiertelnym
to wszystko można pod taką definicję podciągnąć. ci ludzie chcieli go zabić.
musieliby być niepoczytalni żeby nie wiedzieć że lanie człowieka po głowie
łomem i łopatą go nie zabije.

[literka_m]

> ci ludzie chcieli go zabić.

normalni ludzie. recydywista ktory pol zycia przesiedzial w wiezieniu
zagrazajacy ich najblizszym. do tego policja majaca wszystko w dupie.

[flap-jack]

taaaaa a co powiesz o kolesiach którzy kijami do baseball'a masakrują głowę
chłopaka bo jest z innej dzielnicy, kibicuje innemu klubowi lub po prostu
znalazł się w złym miejscu w złym czasie??? morderstwo?? bo dla sądu to pobicie
ze skutkiem śmiertelnym czyli max do 8 lat
a swoją droga byles(as) kiedys w sytacji ciągłego zagrozenia ze strony jakiegos
psychopaty lub psychopatów którzy znajdują przyjemnosc w terroryzowaniu
otoczenia??
jesli nie to nie zabieraj głosu bo nie masz prawa nikogo oceniać

[jerry21]

gratuluje tepoty umyslowej - wielu tu takich -ale twoja inteligencja inaczej
chyba jest najbardziej wyjatkowa.

odwracanie kota ogonem

[gozal]

Zapomniałe/aś dodać "BIEDNEGO pijanego człowieka"...
Solidaryzujesz się z tym kryminalistą bardziej niż z zagrożonymi ludźmi,
doprowadzonymi do granic ostateczności zachowaniem degenerata? Inaczej byś
śpiewał(a), gdyby w tej wsi był ktoś Ci bliski.
"Pod pretekstem poczucia zagrożenia brutalnie zamordowali..." - śmieszne
odwracanie ról kata, któremu na szczęście nie dano pełnego pola do popisu.

[belial13]

Od dzisiaj będą pracować na poważnie i uczciwie.Przynajmniej tak powiedział
niejaki Szreder.Mało tego.Nie będą przyjmować do roboty za
łapówki,pociotków,kolesi a nawet swoich dziwek.Kadrowcy zaś i ci co wydają
cieciowskie licencje i zezwolania na broń będą skladać oświadczenia
majątkowe-zeby wiedzieć z czym uciekają w renty lub emerytury.Buhahaha!!!!!

DŁUG II ?? OBY RÓWNIE "SUROWE" KARY DOSTALI CI ..

[welcometopoland]

.. biedni ludzie ! Państwo zaoszczędziło kupę szmalu aby karmić tamtego jurnego
60-latka w pierdlu.
Niedawno inny 60-latek zaczął macać dzieci na plazy - CO SIĘ DZIEJE Z TYMI
CHORYMI EMERYTAMI ??

[belial13]

Z chorymi czy zdrowymi emerytami jaest ok.Gorzej jest ze zdrowymi rencistami tj
tymi którzy maja lewe renty,a jest ich 50% drogi podatniku.

[tripper]

no to strasznie ci policjanci zostali ukarani, tragedia po prostu, przydaloby
sie bardziej 'zabojstwo przez zaniechanie'

[spychacz80]

Niestety w tym przypadku równiez twierdzę, ze ludzie nie mieli po prostu wyjścia
i musieli goscia puknąć. Chcieli przecież inaczej ale Policja ich olała.
Zadziałała zwykła psychologia tłumu. Czy to wina ludzi ,że mają taka policje?
A gadanie, że to straszne jest zupełnie bez sensu i pozbawione realiów. Ludzie
sie napiepr..ją sztachetami za byle pierdołę ze skutkiem śmiertelnym. I nie byl
to lincz. Ty byś chciała sama walczyć z takim gościem czy z pomocą?

[tripper]

zgadzam sie
drazni mnie tylko, ze tu sie pisze 'policjanci ukarani' a to wlasciwie zadna
kara, moim zdaniem

[ibir1]

To była dla policji sprawa mało ważna, więc ja oleli ciepłym moczem. Gdyby to
dotyczyło kogoś z wyższych kregów władzy toby wezwano nawet brygady
antyterorystyczne. Ta policja nie służy dla ludzi, bo nie jest ludowa.

Czesc i chwala wlodowskim bohaterom, mam dla nich

[wuuuj]

rade, niech zaczna twierdzic, ze Jozef C. zmuszal ich do chodzenia do kosciola,
albo do heteroseksualnych stosunkow z prawowitymi malzonkami. Biedron, Sroda i
Jaruga wraz z potega medialna Michnika stana w ich obronie.

SIEDMIU WSPAMIALYCH NA... 60-cio LATKA

[me-e]

...to bylo morderstwo z premedytacja ...a nie jakis lincz...

[koganei]

Juz to postowalem wczesniej ale sie powtorze:

"Zaczął wyzywać trzech mężczyzn pracujących w polu. - Wsiedli do auta i zaczęli go gonić -
opowiada Krzysztof Stodolny, szef prokuratury Olsztyn-Północ. - Dopadli go w krzakach za cmentarzem. Po
chwili do tej trójki dołączyło kolejnych dwóch mężczyzn" a potem jeszcze dwoch. Jak dla mnie to raczej
impuls niz premedytacja, nie sadzisz?

NA 60latka... Z MACZETĄ !!! kolego...

[hans_2000]

[ethebor]

i po 35 latach "reedukacji" w pierdlu.

ukarajcie tez policjantow w miejscowosci Bolimów..

[ascasc]

pod skierniewicami. to co sie tam dzieje to jeden wielki dowcip... nawet nie
bede pisal bo pewnie nikt nie uwierzy :]

[gregsmile01]

"drugi policjant otrzymał ostrzeżenie o niepełnej przydatności do służby w
policji na zajmowanym stanowisku" :) a sekretarka nie dała mu buzi dodatkowo w
ramach tej nagany?

[77qwerty]

Lech Wałęsa nawoływał :" bierzcie ludzie sprawy w swoje ręce", no i ludzie
> wzięli, bo policja nie chciała
zamknąć ich razem z Walesą

SIEDMIU WSPANIALYCH

[franki5]

Mamy pierwszych 7 kandytdatow do ulaskawienia przez nowego prezydenta.

nic podobnego

[mn7]

franki5 napisał:

> Mamy pierwszych 7 kandytdatow do ulaskawienia przez nowego prezydenta.

Przyjmuje się, ze do ułaskawienia musza być spełnione pewne warunki, między
innymi odbycie części kary (a oni jeszcze nawet nie są osądzeni) i skrucha (o
której na razie nie słychać).
Do czasu, gdy będa się nadawać do zmniejszenia kar (ułaskawienia) już nz pewno
wielu innych ułaskawienia dostąpi. Więc pierwsi to oni na 100% nie będą.

I to tym trabilem do baranow prawnikow i policji

[pocalujta_wujta]

A nie mowilem ze wypuszcznie sie tak skonczyy. I tak trzymac! Albo barany
prawne zaczna trzymac przestepcow (zamiast wypuszczac... np z powodu malej
szkodliwosci spolecznej czynu) a policjanci reagowac zawsze i wszedzie, albo
nalezy wyposazyc sie w bron, noze siekierki i zrobic z tym gnojem porzadek
samemu... tj. grupowo.

[bezrobotny79]

Biedni ci starcy nie tylko w tej naszej Polsce. Bin Ladenowi też nie dają
spokoju. Dziadzio musi się ukrywać w jakieś norze zamiast żyć jak normalny
człowiek, a przecież on nie grozi, on tylko informuje, on nie atakuje, on się
broni. To cały NIEWIERNY Zachód jest be ;-)
Pytam się, czy starcy są pod ochroną i mogą napadać, grozić, ustawiać sobie
innych? W ramach rekompensaty za niskie emerytki? Dla wyładowania frustracji z
tego powodu?

[witek331]

Jednego bydlaka, który zagrażał innym mniej
nie będzie się znęcał nad innymi!

[polonus3]

Z tych postow widac, ze policja postepuje prawidlowo nie reagujac wogole lub
pozorujac interwencje. Oni beda interweniowac ostro, broniac was przed bandytami
a wy jutro ich choralnie bedziecie oskarzac ze postepuja zbyt ostro i bedziecie
ich ciagac po sadach calymi latami. Policjo tak trzymac!

[biut]

niebieskich powinni posadzić za współudział, nawet wg mnie są bardziej winni.
Przeczytajcie sobie o tym zdarzeniu artykól w " Polityce"

[gm]

wystarczylo go ubezwlasnowolnic a oni go zatlukli

To, ze ktos nosi mundur nie swiadczy nic...

[11111]

nasza policja nadaje się tylko na paradę równości

[darl]

nasza policja nadaje się tylko na paradę równości

Pewnie ci policjanci doskonale wiedzieli, że jak

[koopa]

pojadą po bandziora, to po paru godzinach znów zostanie wypuszczony ze względu
na niską szkodliwość społeczną. Być może, dlatego nie chcialo im się jechać na
interwencję.

[radek_sim]

I tym samym. Organy policyjne przyznały że winni sytuacji są policjanci, a
osoby uczestniczące w unieszkodliwieniu potencjalnego zabójcy broniły siebie i
bliskich.
I dobrze jak by to było na mojej ulicy sam bym również go ukatrupił, lepsze to
niż patrzenie na debila, który z wielkim prawdopodobieństwem kogoś końcu by
zamordował. Może jeszcze w tym roku wybieram się tam na małe wczasy,
przynajmniej wiem, że tam nie ma znieczulicy, a ludzie pomogą, gdy ktoś
napadłby moją rodzinę. Po prostu tam jest bezpiecznie.