Izrael kończy 38-letnią okupację Strefy Gazy

[galba]

Demokratyzacja państ arabskich, wolność dla Afganistanu, przybliżenie
rozwiązania konfliktu żydowsko-palestyńskiego. Prezydent Bush ma więcej
osiągnięć i zasług niż 2 poprzedni prezydenci USA razem wzięci

A Charon pewnie długo już nie pożyje. Tak jak I.Rabin.

Sharon

[galba]

> A Charon pewnie długo już nie pożyje. Tak jak I.Rabin.

[randoraf]

Nareszcie Żydki dajcie sobie i światu wreszcie spokój!

[kichote1]

O, tak! Bo wszystkiemu, oczywiscie, winni sa Zydzi - gdyby ich tak zlikwidowac
w 100%, na pewno na swiecie zapanowalby trwaly spokoj, nieprawdaz?

Historia

[sredni4]

Do przyczyn wielkich nieszczesc narodu polskiego, naleza bezsprzecznie zydzi.

Niebaczni przodkowie nasi nie zwazali na podstep cywilizacji Europy, ani
uzytkowali z doswiadczen innych narodów.

Kiedy ludy europejskie wychodzac z feudalizmu, ustalaly u siebie dziedzictwo
tronów, oni wtedy dziedzictwo korony od niepamietnych czasów w Polsce
ustanowione, wstrzasneli i oslabili, nie przestajac tego istotnego punktu
jednosci spoleczenstwa dalej oslabiac i burzyc.

Kiedy w Europie gotowe wojska stawaly sie jedyna obrona trwalosci panstwa,
kiedy w czasach Ludwika XIV, Fryderyka II juz nie poteznial wzrost malych
wojsk, w Polsce wojsko z ówczesnych najwieksze, najwybitniejsze i laurami
zwyciestw okryte, zwinieto pod Augustem II.

Kiedy zydów, jak zaraze niszczacego postep cywilizacji narodów, wypedzono z
Hiszpanii, z Francji, z Niemiec i z innych krajów Europy, a pod kara smierci
jako wyjetych spod wszelkiego prawa, nie wpuszczono do Moskwy, wtedy Polacy
otworzyli wszystkie im granice, dali przytulek i wieksza swobode niz rodowitym
mieszczanom i rolnikom.

Dwa pierwsze bledy przywiodly nasz naród do upadku i do podzialu.

W tym nieszczesciu jeszcze bysmy przez oswiecenie, przez cywilizacje mogli
wzniesc sie i ratowac, lecz blad trzeci - zydzi byli ZARAZA WEWNATRZ, zaraza
ciagle polityczne cialo oslabiajaca i nedzniejaca.

Chociazby nawet to cialo nie bylo podzielone, chociazby po podziale znowu
zjednoczone zostalo, przeciez z ta wewnetrzna skaza nigdy nie moze nabrac
wlasciwych sobie sil, ani czerstwosci, musi na zawsze byc tylko slabym i
wynedznialym.

Zydzi rozsypani po calej Polsce, wszedzie ze swym duchem wylacznosci, z naszym
ludem pomieszani, tylko zapluwaja caly naród, zapluwaja caly kraj, a zmieniajac
go w kraj zydowski, wystawiaja w Europie na posmiewisko i wzgarde. (...)





Przestrogi dla Polski - Stanislaw Staszic r. 1770

"Zydostwo to letnia i zimowa szarancza naszego kraju. która zaraza powietrze
zgnilizna, roznosi prózniaczego ducha swych ojców, wsród pracowitego ludu
utrzymac sie nie moze i tam tylko sie gniezdzi i mnozy, gdzie prózniactwo ma
ochrone".


Tenze (O przyczynach szkodliwosci zydów, 1816 r.)

"Zydzi byli zaraza wewnatrz, zaraza ciagle polityczne cialo slabiaca i
nedzniaca. Chociazby nawet to cialo nie bylo podzielone, chociazby po podziale
zjednoczone zostalo, przeciez z ta wewnetrzna skaza nigdy nie nabierze
wlasciwych sobie sil. ani czerstwosci, musi byc zawsze tylko slabe, wynedzniale
i nikczemne"


Jakze wlasnie dzisiaj oktualne i niebywale trafne, ...

Czas na Polskę- poniżej efekt tasiemca żydowskiego

[sredni4]

Raport Głównego Urzędu Statystycznego - Zatrważające ubóstwo
Blisko 5 milionów Polaków żyje w skrajnym ubóstwie - wynika z najnowszego,
zatrważającego raportu Głównego Urzędu Statystycznego. 4-osobowa rodzina
znajdująca się w takim położeniu ma na swoje miesięczne utrzymanie mniej niż
960 zł, czyli najwyżej 8 zł dziennie na osobę.

Pojedyncza osoba, która żyje w skrajnym ubóstwie, to taka, której miesięczne
dochody wynoszą maksymalnie 350 zł, czyli 11 zł na dzień.

Prawie 7,7 mln rodaków mieszka w rodzinach, które na swoje wydatki mają mniej
niż wynosi tzw. ustawowa granica ubóstwa. Została ona wyznaczona dla 4-osobowej
rodziny na mniej niż 1226 zł miesięcznie, czyli co najwyżej 10 zł na członka
rodziny dziennie.

- O kilku milionach Polaków, którzy nie mają za co przeżyć, media i politycy
najczęściej milczą, zajmując się sprawami trzecio- lub czwartorzędnymi. To jest
nie tylko fatalne, ale wręcz tragiczne - mówi prof. Mieczysław Kabaj z
Instytutu Pracy i Polityki Socjalnej, znawca zagadnień dotyczących rynku pracy,
zwłaszcza bezrobocia. Zwraca uwagę, że szybkie powiększanie się liczby Polaków
żyjących w nędzy będzie miało ogromny wpływ na losy kraju w przyszłości. Nasz
rozmówca przypomina, że dzieci z rodzin zagrożonych biologicznie są z reguły
skazane na gorszą przyszłość. Ubóstwo przyczynia się też do wzrostu
przestępczości.

Aby uzmysłowić sobie dramatyczną sytuację milionów rodzin, podajmy kilka innych
danych. 23 miliony obywateli naszego kraju (60 proc.) ma na przeżycie mniej,
niż wynosi minimum socjalne, czyli poniżej granicy określającej sferę
niedostatku i ostrzegającej przed ubóstwem.

Tragizm polega również na tym, że od 1996 roku stale rośnie liczba osób, którym
grozi biologiczne wyniszczenie. W ciągu tylko jednego 2003 roku o 1 procent,
czyli o ok. 385 tys. zwiększyła się liczba osób żyjących w skrajnym ubóstwie.
Dla porównania: w 1996 r. poniżej minimum egzystencji znajdowało się 4,3 proc.
Polaków, podczas gdy rok temu - 12 proc.

Z raportu GUS wynika też, że rozwarstwienie majątkowe w Polsce szybko pogłębia
się. Bogatsi mają coraz więcej, biednych przybywa. Zdaniem prof. Mieczysława
Kabaja dalsze utrzymywanie się takiej patologicznej sytuacji musi w końcu
doprowadzić do buntu społecznego.

Zagrożenia wybuchem społecznym nie wyklucza również prof. Jadwiga Staniszkis,
socjolog z Instytutu Studiów Politycznych PAN. Socjologowie i psychologowie
społeczni od dawna ostrzegają, że jeżeli na polskiej scenie politycznej pojawi
się zręczny demagog, który będzie w stanie pociągnąć za sobą tłum, może on
przejąć władzę, wykorzystując do tego celu miliony ubogich. Dodajmy, że prawie
co trzeci Polak ocenia, iż jego położenie jest bardzo trudne (tzw. ubóstwo
subiektywne).

Dla uzmysłowienia sobie skali problemu podajmy, że blisko 5 milionów ludzi,
których egzystencja jest zagrożona, to więcej niż mieszka w pięciu największych
miastach Polski: Warszawie, Łodzi, Krakowie, Wrocławiu i Poznaniu. Osiem lat
temu takich osób było około 1,6 miliona.

- Najgorzej się dzieje w rodzinach korzystających z opieki społecznej, gdyż
niemal co trzecia taka rodzina żyje na granicy minimum egzystencji - mówi prof.
Mieczysław Kabaj. - Na domiar złego ośrodki pomocy społecznej nie mają
pieniędzy dla potrzebujących albo mają ich grubo za mało - dodaje nasz rozmówca.

Wiesław Łagodziński, socjolog, tłumaczy, że cechą polskiego ubóstwa jest jego
ogromne zróżnicowanie terytorialne i społeczne. - W krajach zachodnich ludzi
ubogich też jest sporo. Jednak w żadnym kraju należącym do Unii Europejskiej
ubodzy nie są aż tak bardzo biedni jak w Polsce. Co gorsza, u nas nie tylko
przybywa ludzi żyjących na granicy lub poniżej minimum egzystencji, ale takie
osoby stają się - chociaż wydaje się to praktycznie niemożliwe - z każdym
rokiem jeszcze coraz biedniejsze - mówi.

WŁODZIMIERZ KNAP, Dziennik Polski, 31 stycznia 2005

[kichote1]

Oswiec mnie, bo jakos nie widze zwiazku (ani sensu). Czyzby polskiemu ubostwu
winnien byl ten Zyd, co lichwa sie para i rozpija niewinny narod polski?

Wywiad z "polakiem"

[sredni4]

Hanna Krall: Panie profesorze...

Bronislaw Gieremek: Ten tytul nalezy mi sie juz od dawna, ale niech go pani nie
uzywa, ciagle jestem tylko docentem.

Hanna Krall: Ale przeciez otrzyma pan godnosc profesora, musi pan ja otrzymac.

Bronislaw Gieremek: To prawda i chyba juz niedlugo. Teraz kiedy Geysztor jest
Prezesem PAN, Madejczyk nie odwazy sie przeciwstawiac wnioskowi o wystapienie
do Rady Panstwa o profesure dla mnie.

Hanna Krall: No to ja bede mówila: panie Profesorze, a w tym co bedzie szlo do
druku zmienimy na: panie Docencie. A wiec, panie Profesorze, musze powiedziec,
ze mojemu szefowi redakcyjnemu ogromnie zalezy na tym wywiadzie, a scisle
mówiac na tym, aby zapewnic pana wybór do Komisji Krajowej na Zjezdzie w
Gdansku.

Bronislaw Gieremek: Wiem sam dobrze, ze coraz wiecej delegatów patrzy nam na
rece coraz to z wieksza nieufonoscia. Musze przyznac, ze nie wiem, czy Rakowski
dobrze robi inspirujac ten wywiad, moga sie ludzie zorientowac, ze ja i
Rakowski gramy te sama melodie, tylko na innych fortepianach i w innych salach
koncertowych...Przepraszam, kto tu zagladal?

Hanna Krall: Nikt wazny. To Bijak. Zastepca Rakowskiego.

Bronislaw Gieremek: Musicie go tutaj trzymac? Przeciez to...

Hanna Krall: Jeden Polak musi tu byc. Zdarza sie, ze przychodzi to redakcji
ksiadz. Kto ma wówczas z nim rozmawiac? Moze Passant? Jezeli taki ksiadz dobrze
pamieta lata 1949-1956, to moze sie zdarzyc, ze w areszcie albo na holdowniczym
zebraniu ksiezy-patriotów przesluchiwal go Roman Zambrowski. A przeciez Danek
kubek w kubek podobny do swego wujka. Jego matka to rodzona siostra Romana.

Bronislaw Gieremek: Wszystko jedno, w takiej redakcji jak "Polityka" to ja bym
byl bardziej ostrozny. Poklóci sie o wierszówke, a potem opisze was
w "Rzeczywistosci".

Hanna Krall: Nie pan wypluje to slowo, takie brzydkie, niech pan lepiej powie,
profesorze, do czego mamy sie przygotowac w gazecie - strategicznie i
taktycznie.

Bronislaw Gieremek: O samym zjezdzie gdanskim nie bede pani mówil, bo Marta
Wesolowska zrobi to genialnie. Ostatecznie od dawna siedzi w KOR i zna
dokladnie wszystkie niuanse. Ale trzeba dac cale wsparcie ogniowe kilku
niezwykle waznym sprawom:
Ustawie o Samorzadzie Spolecznym, o spolecznej kontroli nad radiem i telewizja,
a i nad prasa takze. Ustawa o samorzadzie przedsiebiorstw otwierajaca
mozliwosci tworzenia spólek polsko-zagranicznych, socjalistyczno-
kapitalistycznych ma tutaj wezlowe znaczenie.

To jest wprawdzie glówne zadanie dla Andrzeja Krzysztofa Wróblewskiego, który
ten problem postawil mocno zaraz po Nadzwyczajnym Zjezdzie Delegatów
Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich w pazdzierniku ubieglego roku, ale to
musicie wy wszyscy, bo to jest nakaz Gminy, polozyc jak najwiekszy nacisk.
Równoczesnie trzeba wysunac takze na glówny plan projekt ustawy o podwójnym
obywatelstwie dla wszystkich, którzy kiedykolwiek na terytorium Polski
mieszkali i obojetnie gdzie przebywaja dzis, i ich prawni nastepcy równiez.

Hanna Krall: Nie chwycilam jeszcze, czemu to takie wazne juz w tej chwili.

Bronislaw Gieremek: Bo kuc zelazo trzeba wtedy kiedy jest gorace, a historia
nie zwalnia biegu, kiedy sie ja kijem pogania. Znala pani profesora Wyke?

Hanna Krall: Tak, poznalam go osobiscie w Krakowie, a poza tym czytalam
wszystko co napisal w ksiazkach i periodykach.

Bronislaw Gieremek: Wszystko? Naprawde wszystko? A jego rozmowe historyczo-
socjalistyczna pod tytulem "Gospodarka wylaczona" tez pani zna?

Hanna Krall: "Gospodarka wylaczona"? Przeciez on nie zajmowal sie nigdy
historia gospodarcza!

Bronislaw Gieremek: Ale sie na tym znal, zreszta rozmowe napisal z osobistej
inspiracji Jakuba Bermana i Romana Zambrowskiego, ogloszona w pierwszym numerze
miesiecznika "Twórczosc" z 1945r. Wyka byl zreszta naczelnym redaktorem tego
miesiecznika. Nie bede pani odsylal do biblioteki na Foksal. Mam ten numer przy
sobie, bo jest mi bardzo potrzebny do opracowania memorialu dla kilku osób z
najwyzszego kregu wladzy, a i dla tych kilkunastu, którzy stoja ponad
oficjalnym kregiem wladzy ludowej w Polsce. Trzeba obejmowac wszystkich i to
wszystkich.

Poszukajmy, poszukajmy! Jest: strona 156, 157 i 158. Rozdzial: "Zydzi i handel
polski". Centralnym faktem psychogospodarczym lat okupacji jest na pewno
znikniecie z handlu i posrednictwa milionowej masy zydowskiej. Znikniecie,
kiedy dzisiaj liczyc trzeba niedobitków, definitywnie i ostatecznie. Natomiast
faktem mniej znanym, chociaz równie waznym, jest próba inercyjnego i
automatycznego wejscia zywiolu polskiego na miejsce opuszczone przez Zydów.

Dlatego nazywam to wejsciem inercyjnym i automatycznym, poniewaz caly ten
proces, mówiac krótko i brutalnie, mial ze strony wchodzacych na puste miejsce
taki obraz: na miejsce nieochrzczonych ochrzczeni, ale z cala ohyda
psychologiczna: kanciarze, handlarze, wyzyskiwacze. Psychologia zwiazana z
funkcja spoleczna, a nie przynaleznoscia narodowa.

Cala radosc "trzeciego stanu" sprowadza sie wlasciwie do nadziei: nie ma Zydów,
wejdziemy na ich miejsce niczego nie zmieniajac, a wszystko dziedziczac z
nalogów, które narodowi moralisci uwazali za typowe dla psychiki zydowskiej,
ale tym razem bedzie to narodowe. Cechy cacy i tabu. Pominie tu pani ten
fragment wywodów Kazimierza Wyki, gdzie zawarta jest obrona zydowskiego stanu
posiadania w ekonomice dawnej i przedwojennej Polski.

Czytajmy na stronie 157. Powiedzmy wyraznie: nieszczesciem polskiego zycia
gospodarczego nie bylo to, ze wszedzie, od straganu po najwiekszy bank,
przodowali w nim Zydzi. Nieszczesciem bylo to, ze procesa gospodarczo-handlowe
byly u nas wylaczone z normalnej tkaniny zycia panstwowego. Kontaktowaly z nia
tylko podatkiem, wymykaly cyganstwem oraz przekupstwem.

Hanna Krall: A nie sadzi pan, panie profesorze, ze ten wlasnie dystans od tego
co pan nazwal "tkanina moralna zycia panstwowego" byl wlasnie na reke tym
wszystkim, którzy w Polsce wladali "od straganu az do najwiekszego banku".

Bronislaw Gieremek: Podzielam pani poglad, ale ja referowalem poglad Wyki,
który w interesujacej nas materii przechodzi na stronie 158 do sedna swego
wywodu, bynajmniej nie o teoretycznym znaczeniu. Potepia mocno Polaków, ze
siegneli po spadek po wymordowanych Zydach, acz w potepieniu tym jest ogromna
przesada, bo mienie Zydów zrabowali Niemcy, a Polacy, jesli którys to potrafil
czy tez musial, zajeli sie jedynie handlem, bez którego zycie nie moglo
przeciez istniec.

Nie nasza jednak sprawa wydawanie dobrego swiadectwa Polakom. Wyka tez pisze
dla naszych zydowskich interesów prawidlowo i korzystnie. Wiadomo, ze do kosci
zbieraja sie zawsze hieny, nigdy lwy.

Hanna Krall: Jakie to ladne. Musze sobie to zapisac. Moze sie przydac.

Bronislaw Gieremek: I dalej nieoceniony Kazimierz Wyka, ale pytanie znacznie
donioslejsze, czy formy w jakich sie ta eliminacja dokonala i sposób w jaki
spoleczenstwo nasze pragnelo i pragnie ja zdyskontowac byly moralne i rzeczowo
do przyjecia?
Otóz chociazbym tylko za siebie odpowiadal i nie znalazl nikogo kto by mi
zawtórowal, bede powtarzal nie, po stokroc nie.

Te formy i nadzieje byly haniebne, demoralizujace i niskie. Skrót bowiem
gospodarczo-moralnego stanowiska przecietnego Polaka wobec tragedii Zydów
wyglada tak: Niemcy mordujac Zydów popelnili straszliwa zbrodnie. My bysmy tego
nie zrobili. Za te zbrodnie Niemcy poniosa kare. Niemcy splamili swoje
sumienie, ale my - my juz teraz mamy korzysci i w przyszlosci bedziemy miec
same duze korzysci, nie plamiac sumienia, nie plamiac dloni krwia. Trudno o
paskudniejszy przyklad moralnosci murzynskiej, jak takie rozumowanie naszego
spoleczenstwa.

Hanna Krall: Panie profesorze, alez Wyka nie ma racji. Przeciez spoleczenstwo
polskie w calej swojej masie wspólczuje Zydom, a i w miare mozliwosci pomagalo
Zydom z

[sredni4]

Hanna Krall: Panie profesorze, alez Wyka nie ma racji. Przeciez spoleczenstwo
polskie w calej swojej masie wspólczuje Zydom, a i w miare mozliwosci pomagalo
Zydom z narazeniem wlasnego zycia.

Bronislaw Gieremek: Nie jest wazne co bylo, ale jest wazne co ma byc. Czytajmy
wiec z jubilerska wprost precyzja profesora Kazimierza Wyki, który dane mu
przez Bermana zamówienie wykonywal z arcykunsztownie i w nakazanym terminie.
Juz w pierwszym numerze "Twórczosci" formy jakimi Niemcy likwidowali Zydów
spadaja na ich sumienie. Zloty zab wydarty trupowi bedzie zawsze krwawil,
chocby nikt nie zapamietal jego pochodzenia. Dlatego nie wolno nam dozwolic by
taka reakcja byla zapomniana lub utrwalana inna, bo jest w niej malostkowe
tchnienie nekrofilii.

Mówiac prosciej, ze jezeli tak juz sie stalo, ze nie ma Zydów w gospodarczym
zyciu polskim, to nie bedzie ciagnac korzysci warstwa ochrzczonych sklepikarzy.
Prawo do korzysci posiada caly naród i panstwo. Na miejsce zlikwidowanego
handlu zydowskiego nie moze wejsc identyczny i strukturalnie psychologiczny
handel polski, bo wtedy caly proces nie posiadalby najmniejszego sensu. W
okresie prowizorium okupacyjnego szedl zas taki handel i sadzi, ze juz sie
rozsiadl na wieczne wieki.

Hanna Krall: To teraz dopiero rozumiem, dlaczego to w 1948 roku oglosil Hilary
Mina "Bitwe o handel" i najpierw z torbami puscily polskich kupców i
rzemieslników przy pomocy domiarów podatkowych, a nastepnie upanstwowily
wszystko, spóldzielnie praktycznie takze, by Polacy nigdy nie handlowali po
wieki wieków.

Bronislaw Gieremek: Tego pani nie moze pamietac. Jest pani przeciez za mloda.

Hanna Krall: Wtedy w 1948 roku bylam mala dziewczynka, ale o bitwie pana Minca
o handel slyszalam wiele razy.

Bronislaw Gieremek: No to teraz uslyszy pani znowu, ale o tym nikomu i nigdy
nie bedzie pani opowiadac. To jest najwieksza tajemnica. W najblizszym czasie
nasi powróca do handlu i produkcji w Polsce.

Hanna Krall: Skad pan wezmie tylu Zydów? Kto im da przedsiebiorstwa? Kto da
pieniadze?

Bronislaw Gieremek: O naszej "Solidarnosci" to juz pani zapomniala? Jeszcze
beda prosic zeby Zydzi brali te przedsiebiorstwa.

Hanna Krall: Jeszcze nie obejmuje mysla i wzrokiem duszy tej operacji, ale juz
cieszy mnie ona ogromnie.

Bronislaw Gieremek: Jest ustawa o samorzadzie przedsiebiorstwa? Jest? Mogla byc
dla nas jeszcze lepsza, ale i to wystarczy. Przewiduje ona, ze moga byc
tworzone spólki prywatno-samorzadowe i spólki prywatno-panstwowe. Przewiduje.
Co jest potrzebne na rozruch takiej spólki? My wiemy dobrze. Pieniadze! A kto
ma dzis pieniadze na takie interesy? Moze Polacy? Nie, ja Polaków w tym
interesie jako udzialowców nie widze.

Pieniadze dadza Zydzi! Glowe do interesu tez Zydzi i pytala pani: "skad wezme
tylu Zydów?" A no na szczescie ludu Izraela, juz sa. Przez 38 lat populacja
odrodzila sie: w Izraelu, Europie Zachodniej, Zwiazku Radzieckim. Kiedy tylko
uchwalimy ustawe o podwójnym obywatelstwie i prawie swobodnego wyboru miejsca
zamieszkania oraz podrózowania do Polski tam i spowrotem - w zaleznosci
wylacznie od checi zainteresowanego takiego z podwójnym obywatelstwem polskim.

Z kadrami do zreprywatyzowanego przemyslu, rzemiosla i handlu nie mamy
najmniejszego klopotu. A warsztaty pracy stoja otworem, a nawet i puste.
Oplacilo sie nam doprowadzic je do takiego stanu, do takiej zalosnej ruiny. W
takim stanie beda dawac je nam za darmo i jeszcze calowac w reke, aby byla
praca dla Polaków i troche na rynek.

Hanna Krall: Dlaczego tylko troche na rynek wewnetrzny?

Bronislaw Gieremek: Bo te zaklady beda produkowac na eksport, a nie na rynek.

Hanna Krall: A jak "Solidarnosc" bedzie ta produkcje wysylana na eksport
zatrzymywac na granicy albo w portach?

Bronislaw Gieremek: Jaka "Solidarnosc"? Jak to wszystko sie nam uda,
to "Solidarnosc" bedzie kijem naganiala swoich czlonków i partyjnych tez do
ostrej i wytezonej pracy w nadziei, ze samorzad zblizy ja do zysków na
horyzoncie. Te zyski beda, ale jak peczek marchwi przed lbem osla aby stale
ciagnal ten nasz ciezki wóz.

Hanna Krall: Panie profesorze, wydaje mi sie, ze pan niezbyt lubi Polaków!

Bronislaw Gieremek: Niezbyt lubie? Takie okreslenie jest niezbyt scisle! Ja ich
po prostu nienawidze. Tak nienawidze, ze nie wiem jak to wyrazic slowami.

Hanna Krall: Ale przeciez pana i pana matke uratowal wlasnie Polak!

Bronislaw Gieremek: To prawda. Stefan Gieremek ukryl nas oboje w Zawichoscie.
Pózniej nawet, kiedy bylo juz jasne i pewne, ze mój ojciec Borys Lewartow -
nauczyciel ze szkólki rabinackiej, zginal w getcie warszawskim, ozenil sie z
moja matka. Niemniej jednak jak od dziecka musialem ukrywac swoje pochodzenie i
nie jeden raz bluznilem przenajswietszemu, niech bedzie slawione imie jego po
wieki wieków, ze stworzyl mnie wlasnie Zydem! A zreszta, czytala chyba pani
pamietniki Emanuela Gingelbluma?

Hanna Krall: Oczywiscie. Przeciez pisalam ksiazke o getcie warszawskim i
bohaterach Zydowskiego Ruchu Oporu.

Bronislaw Gieremek: No, to co pewnego razu powiedzieli Zydzi, którzy razem z
Gingenblumem ukrywani byli w bunkrze przy ulicy Wolskiej przez ogrodnika
Marczaka i jego rodzine? Pamieta pani, panno Hanko?

Hanna Krall: Tak. Pamietam. Mówili: Nienawidzimy Polaków, bo im jest lepiej niz
nam.

Bronislaw Gieremek: No, to teraz nie bedzie sie pani zastanawiac, ze caly ruch
spoleczny, który tworzymy oraz ozywimy go najróznorodniejszymi nurtami
politycznymi, ma na celu doprowadzic do takich zmian w strukturze panstwowo-
gospodarczej Polski, aby Zydom w Polsce zylo sie zawsze lepiej jak Polakom.

[sredni4]

PROPOZYCJA GEREMKA



W/G ARCHIWÓW STASI








SZYFROGRAM AMBASADORA NRD W WARSZAWIE

DO KIEROWNICTWA NRD Z 2 GRUDNIA 1981 ROKU



Tow. Ciosek, minister ds. współpracy ze związkami zawodowymi, oświadczył w
rozmowie z 1 grudnia [1981 roku]:

[...]

Idea Frontu Porozumienia Narodowego pogrzebana. Postrzegana przez "Solidarność"
jako pułapka, która ma związać ją odpowiedzialnością bez otrzymania za to
decydującego udziału we władzy. "Solidarność" zgodzi się tylko wtedy, jeśli ten
udział zagwarantowany. Na to oczywiście nie możemy się zgodzić. Oficjalne
dalsze propagowanie idei frontu porozumienia z naszej strony jedynie
posunięciem taktycznym. Jaruzelski chce udowodnić narodowi, że do końca trzymał
wyciągniętą rękę do zgody. Także po konfrontacji trzeba znów nawiązać do idei
frontu porozumienia. Wtedy, w warunkach zabezpieczonego układu władzy,
pogłębienie procesów demokratyzacji na zasadzie socjalistycznej całkowicie
możliwe. Dzisiejszy wywiad Rakowskiego o umocnieniu gotowości do porozumienia
składnikiem tej taktyki. Niektóre fragmenty wywiadu wymyślone przez samego
Jaruzelskiego. "Czy Pan wierzy, czy nie, sam byłem świadkiem, jak Rakowski
próbował przekonać Jaruzelskiego o konieczności siłowego zniszczenia
kontrrewolucji".

Obecne rokowania z "Solidarnością" już tylko manewrem taktycznym. Wiedzą to
obie strony. Weszliśmy w pertraktacje tylko dlatego, gdyż to
żądanie "Solidarności" i chcieliśmy zademonstrować gotowość do porozumienia.
Żądania "Solidarności" po omówieniu kwestii praworządności, reformy sądownictwa
i wyborów w oddzielnych grupach negocjacyjnych odrzucone. Informacja prasowa,
że rozmowy na te tematy będą prowadzone w trakcie obrad plenarnych centralnych
grup negocjacyjnych obu stron, bez znaczenia. Nie będzie już takich obrad
plenarnych.

Rozmowy w grupie negocjacyjnej "dostęp do mass mediów" przerwane z naszej
inicjatywy. Pretekstem kampania propagandowo-plakatowa "Solidarności" przeciw
mass mediom. Obecne pertraktacje z "Solidarnością" już nie o konkretnych
wydarzeniach, jak np. Bydgoszcz, lecz o kwestiach zasadniczych. Co do tego
porozumienie niemożliwe. Jedynym wyjątkiem sprawa Społecznej Rady Gospodarczej.
W rozmowach daleko idące odstąpienie "Solidarności" od pierwotnej koncepcji.
Obecna pozycja "Solidarności" mocno zbliża się do naszych wyobrażeń. Rada
gospodarcza jako organ doradczy, który rząd poprzez Sejm może powołać i
odwołać. Rada powinna składać się z ekspertów najróżniejszych kręgów
społecznych, w tym wszystkich organizacji związkowych. Tego rodzaju propozycje
przedkładaliśmy już na długo przed żądaniami "Solidarności" powołania
Społecznej Rady Gospodarczej.

Część decydujących doradców "Solidarności" rozpoznała już obecną sytuację i wie
o zmianie sytuacji. Mają więcej strachu niż zakładaliśmy i zaczynają ratować
skórę. Właśnie miałem osobliwą rozmowę z szefem ekspertów "Solidarności"
Geremkiem 1/ (ścisłe kontakty z międzynarodówką socjaldemokratyczną, osobiste
kontakty z Kreisky'm 2/ i innymi). Nie wierzyłem własnym uszom. Geremek
oświadczył, że dalsza pokojowa koegzystencja pomiędzy "Solidarnością" w obecnej
formie a socjalizmem realnym już niemożliwa. Konfrontacja siłowa nieuchronna.
Wybory do rad narodowych muszą zostać przesunięte. Aparat "Solidarności" musi
zostać zlikwidowany przez państwowe organy władzy. Po siłowej
konfrontacji „Solidarność” mogłaby na nowo powstać, ale jako rzeczywisty
związek zawodowy bez Matki Boskiej w klapie, bez programu gdańskiego, bez
politycznego oblicza i bez ambicji sięgnięcia po władzę. Być może - kontynuował
Geremek - tak umiarkowane siły jak Wałęsa mogłyby zostać zachowane. Po
konfrontacji nowa władza państwowa mogłaby w innej sytuacji politycznej
kontynuować pewne procesy demokratyzacyjne.

Nie mogę jeszcze ocenić, czy Geremek mówił tylko we własnym imieniu i czy jego
zdanie jest reprezentatywne. Jego postawa z pewnością nie jest podzielana przez
Kuronia i Modzelewskiego 3/. Czołowe głowy KOR-u były dobrymi analitykami i
potrafiły zdiagnozować i przyspieszyć załamanie błędnej polityki za Gierka.
Były też w stanie przewidzieć każdy etap naszej agonii. Trudno ocenić, czy nie
wiedzą, co dalej, czy dostosowują się do nowej sytuacji. Mądrzy realiści wśród
doradców "Solidarności” od początku widzieli tylko jedną i niewielką realną
szansę na przejęcie władzy: konstelację, w której Związek Radziecki za każdą
cenę będzie chciał uniknąć wkroczenia i zadowoli się tym, że nowa władza w
Polsce zagwarantuje realizację jego interesów wojskowych, gospodarczych i
dotyczących polityki zagranicznej.

Po zjeździe gdańskim doradcy ci ostatecznie uświadomili sobie beznadziejność
ich zamiarów. Poza tym stracili panowanie nad aparatem "Solidarności".
Aparat „Solidarności” w 90 proc. składa się z antykomunistycznych fanatyków i
awanturników. Dążą oni do zdobycia władzy na bezpośredniej drodze, organizują
bez przerwy strajki, akcje protestacyjne, kampanie antyradzieckie i
antykomunistyczne. Najnowsze ataki na organizacje partyjne w zakładach są ich
dziełem wbrew oporowi realistycznie myślących doradców. Aparat "Solidarności"
jest głupi i agresywny. Zawsze gotowy podpalać siedziby Partii i wieszać
komunistów. Rzeczywiście, do zwalczania tylko przy pomocy siły.

Geremek oświadczył, że dysponuje obietnicami zachodnich kręgów gospodarczych
postawienia do dyspozycji Polski 5 mld dolarów. Nie dał jednak do zrozumienia,
które kręgi konkretnie ma na myśli. Nie wierzę, że Zachód rzeczywiście gotowy
[jest] postawić nam do dyspozycji 5 mld dolarów. Zachód wie dobrze, że środki w
tej wysokości postawią nas na nogi, skonsolidują i w ten sposób umożliwia
wystąpienie przeciw kontrrewolucji. Mielibyśmy wówczas dokładnie te środki,
których potrzebujemy teraz do konfrontacji. Także szantaż jest poza dyskusją.

Jaruzelski nawet za podwójną sumę nigdy się nie zobowiąże
pozostawić "Solidarność" nietkniętą. Jaruzelski nie ma orientacji prozachodniej
i doskonale zna realia geopolityczne. Zachód nigdy dotąd nie robił takich
propozycji.

Odwrotnie, dawał zawsze tylko tyle, ile trzeba, aby podtrzymać kryzys. Żeby z
jednej strony rząd nie musiał oficjalnie ogłosić niewypłacalności, a z drugiej,
by rząd nie mógł się ustabilizować i nie był przez jakiś dłuższy okres
odciążony.
fragment niestety