USA/ Schwarzenegger przeciwko małżeństwom homos...

[maksimum]

Wiedzialem,ze w takich sprawach na Arnolda mozna liczyc.

[...]

[nosterdamoos]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Szacunek dla Schwarzenegger'a

[johnny68]

Szacunek dla Schwarzenegger'a. Świetny gubernator...

Jesteście żałośni

[werter-6]

polaczkowie,nikt z wami się nie liczy ,najlepiej świadczą o tym decyzje Niemiec
i Rosji, dot przsyłu Ropy do Niemiec!A wasza homofobia i klerykalizm, czyni z
was pośmiewisko w Europie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[kajetanb52]

Znowu ty ? Polską się nie martw, przejmuj się tym co będzie w niemczech za 20
lat, jak będzię u was więcej Turków i innych muslimów niż rodowitych
mieszkańców. Wprowadzą wam prawo koraniczne a gejostwo jest w nim śmiercią
karane. Łza ci się wtedy zakręci z tęsknoty za homofobiczną i katolską Polską

[werter-6]

Rauss

[kajetanb52]

Wszystko co masz do powiedzenia ?

[werter-6]

Acha, jeszcze to, że za 20 lat Polski nie będzie prawdopodobnie na mapie
Europy ,a sądze tak,o bo obserwuję to co dzieje się w Kraju nad wisłą!Smutne
to, ale prawdziwe!

[kajetanb52]

Spoko damy radę, za to u was będzie Niemiecki Kalifat Islamski, ciekawe kto
bedzię miał gorzej.

You're so right baby. Let's pray...

[katrina_bush]

Nastepny huragan juz nadciaga.

Kierunek Miami.

Ratuj sie, kto moze !

mocny argument:)

[gabiene]

trafiony - zatopiony?:)

[szechter2]

FUCK OFF!!!

Świetnie odpowiedziałeś pederaście

[wacek44]

Brawa. Podpisuję się pod tym obydwoma rękami. Brawa dla rozsądnego gubernatora
mówiącego nie zboczeniom seksualnym. Bo pederasta to zboczeniec.

[obrazoburca]

wacek44 napisał:

[ciach]

Czy 44 to Twój iloraz inteligencji?
Po tym co przeczytałem obawiam się, ze tak.

Brawo Arnold!

[korado9]

Bardzo dobra decyzja.

[ormoczuwa]

korado9 napisał:

> Bardzo dobra decyzja.

================================

Bardzo niedobra decyzja.

[stoffe]

Ojejku werter-6, czy przypadkiem nie jestes pedaleczekiem..? W kazdym razie
eksponujesz takie samy objawy przesadow jak te przeciw ktorym niby sie
rzuczas...
ZALOSNE MOJ SLODKI...
werter-6 napisał:

> polaczkowie,nikt z wami się nie liczy ,najlepiej świadczą o tym decyzje
Niemiec
>
> i Rosji, dot przsyłu Ropy do Niemiec!A wasza homofobia i klerykalizm, czyni z
> was pośmiewisko w Europie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[wibednar]

czyzby podpisanie tago ukladu nastapilo za rzadow PIS??
BAŁWAN !!!

[wirusx]

I dlatego przeszedłeś na katolicyzm?

[...]

[czerwony_zlodziej]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[liz_77]

cytuję:
"jak dwóch
> facetów pakujacych sobie w od.byt pen.sa mozna uznać za normalnych! czy oni
> wcześniej robią sobie lewatywę czy tak "po całości" z resztkami odchodów?"
odp.:
...... to jest własnie tolerancja.... a co Cię to chłopie obchodzi jak inni sie
kochają? robia to za wspólnym przyzwoleniem, nie gwałca nokogo, nie morduja,
kochaja sie tak jak lubia, co to komu przeszkadza? jestem kobieta ale nie razi
mnie miłosc partnerów tej samej płci.
a takie " obrZydzanie" komukolwiek par gejowskich swiadczy tylko o twojej
arogancji i braku wiedzy na ten temat.....
dlaczego nie czepiasz nie takich sku..synów którzy molestuja i gwałca
dzieci.. bija je do nieprzytomnosci, czesto pozbawiaja zdrowia juz na zawsze...
to jest chore!!!!
a jeżeli dwoje ludzi robi cos za obopólna zgoda to jest ich sprawa....a jeżeli
chca zawrzec zwiazek to znaczy ze sa powaznymi ludzmi którzy mysla nie tylko o
sexie ale takze o zabezpieczneiu swojego partnera i chwała im z to!

[ormoczuwa]

liz_77 napisała:

> cytuję:
> "jak dwóch
> > facetów pakujacych sobie w od.byt pen.sa mozna uznać za normalnych! czy o
> ni
> > wcześniej robią sobie lewatywę czy tak "po całości" z resztkami odchodów?
> "
> ===================

Stare, dobre "defekacyjne" wyobrażenia homofobów o homoseksualistach.
Pragnę zauważyć, że moje obydwie żony (kobiety - katoliczki) osiągały orgazm
dobiero przy stosunku analnym. - Tyle. Smacznego, tym co się nie brzydzą.

do : omroczowa

[liz_77]

Chyba zle mnie zrozumiałas, bo
zacytowałam wypowiedz homofoba do której odnosze swoja wypowiedz. jestem les
pozdrawiam

[ormoczuwa]

liz_77 napisała:

> Chyba zle mnie zrozumiałas, bo
> zacytowałam wypowiedz homofoba do której odnosze swoja wypowiedz. jestem les
> pozdrawiam

Przepraszam, dziekuję, lubię - też.
A nazywam się: ORMOCZUWA

[liz_77]

przepraszam za "literówki" na pewno nie chcciałam Cie tym obrazić. dzieki za
zrozumienie

[ormoczuwa]

liz_77 napisała:

> przepraszam za "literówki" na pewno nie chcciałam Cie tym obrazić. dzieki za
> zrozumienie

Ach jak się zrobiło miło - Jurek (na serio).

[dem0kryt]

Liz, nie mam nic przeci homoseksualistom. W dyskusjach na temat Parady Równości
(czy jak to tam się nazywało) broniłem ich prawa do korzystanaia z wolności
zgromadzeń. Małżeństwo to jednak zupełnie inna sprawa.

Piszesz, że homoseksualiści: "nie gwałca nikogo, nie morduja, kochaja sie tak
jak lubia, co to komu przeszkadza?". Mi nie przeszkadza, póki nie chcą nazywać
tego związku "rodziną". Wyobraź sobie bowiem inną sytuację: dwoje dorosłych
ludzi - matka i syn. Kochają się (a jakże, choć niekoniecznie tak, jak to
zazwyczaj bywa w takim układzie!), robią to za obopólną zgodą, bez żadnego
gwału. Oboje dorośli, więc nie ma mowy o pedofilii. Nazwałabyś taki związek
normalnym? W myśl obowiązującego prawa takie coś jest karalne. Zastanów się -
dlaczego. Czy tylko dlatego, że tak silne jest wielowiekowe tabu?

Nie jestem katolikiem. Nie chcę fetyszyzować roli rodziny w naszym
społeczeństwie, ale nie wolno też nie doceniać tej roli. Dużo o tym możnaby
napisać. Dlatego ja jestem przeciwny małżeństwom homoseksualistów i popieram
decyzję Arnolda.

[liz_77]

alez ja nie uważam zwiazku homo za rodzinę. chodzi mi tylko o prawo do np.
rachunku bankowego, mieszkania itd. w momencie mojej smierci osoba która darze
uczuciem zostaje sama. i niewazne ze wspolnie gromadziłysmy dobra materialne.
otrzyma je rodzina tego na kogo sa zapisane... absolutnie nie zgadzam sie na
wychowanie dzieci w takim zwiazku. chodzi mi tylko o prawa społeczne. i prosze
nie skupiajmy sie na zboczeniach. to o czym piszesz nawywa sie kazirodzctwo i
jest chore samo w sobie. na to natura nie dala pozwolenia. dlatego ze z takich
zwiazków rodza sie zwylke chore dzieci. ( wymiana genow a nie mutacje ich) a w
zwiazkach homo jest cos za cos- możemy byc razem ale- nie mozemy i nigdy miec
nie bedziemy wspólnych dzieci.
decyzja Arnolda jest dla mnie zrozumiała. wiekszosc nie chciała wiec nie bedzie
ok. z tym moge sie pogodzic. ale rozmawiajmy o tym , dyskutujmy ale bez nagonki
na " zboczeńców" pedałów i innych...
dzięki za zrozumienie pozdrawiam

[dem0kryt]

Nie jestem prawnikiem, ale wydaje mi się, że są środki prawne, które mogą
zapewnić Tobie i Twojej partnerce te prawa, o których piszsz - pełnomocnictwa,
testament itp. To trochę, jak z dyskusją o wyższości wolnych związków nad
małżeństwem i próbach nadawania im praw cywilnych. Po co? To rozmywa role i
znaczenie małżeństwa. Ponadto postulat pełnego zrównania praw związków
homoseksualnych z prawami małżeństwo heteroseksualnych jest głośno artykułowany
przez pewne środowiska, choć chyba nie w Polsce (Polska jest, póki co, zbyt
konserwatywna).

Co do zboczeń - dla wielu jest nim także homoseksualizm (ja byłbym ostrożniejszy
w ocenach, póki nie poznamy prawdziwych przyczyn występowania tego zjawiska).
Właśnie z powodów, nazwijmy to, socjobiologicznych. Z tego punktu widzenia
kazirodztwo rodzi niebezpieczeństwo poczęcia dzieci ze skazami genetycznymi, ale
homoseksualizm blokuje w ogóle możliwość przekazywania swoich genów potomstwu.
Ja pisałem raczej o przyczynach socjologicznych - kazirodztwo jest objawem
dysfunkcji rodziny. A homoseksualizm? Nie wiem. Jak już pisałem - nie znamy
prawdziwych przyczyn jego powstawania...

A tak na marginesie - spotkałem wielu facetów, którzy byli zagorzałymi
homofobami, bo homo kojarzył im się z innym mężczyzną - "pedałem". Ale ci sami
faceci uwielbiali jednocześnie oglądać pornosy z lesbijkami lub biseksualistkami
w rolach głównych... Niby to zrozumiałem, ale dla mnie zawsze trąciło to hipokryzją.

[pe1]

> Nie jestem prawnikiem, ale wydaje mi się, że są środki prawne, które mogą
> zapewnić Tobie i Twojej partnerce te prawa, o których piszsz - pełnomocnictwa,
> testament itp.

a ja jestem prawnikiem i wiem z praktyki, że właśnie to wszystko można obalić,
jak się rodzina uprze.

[dem0kryt]

A mógłbyś jeszcze powiedzieć, czy wynika to z samej konstrukcji prawa (co
implikowałoby konieczność jego zmiany, np. przez instytucjonalizację związków
homoseksualnych) czy też z praktyki jego stosowania przez sądy?

[pe1]

Tak, wynika to z konstrukcji prawa i oczywiście dotyczy też nieformalnych
związków hetero. Po prostu w przypadku śmierci dziedziczy przede wszystkim
rodzeństwo a potem rodzice. Testament w najmniejszym stopniu nie chroni przed
wydrapaniem tzw. zachówku, który w przypadku gdy żyje rodzeństwo (np. 2) i oboje
rodzice może dojść do 75% plus odpisy na poczet kosztów pogrzebu, do których
rodzina ma bezwględne prawo. Partner zostaje praktycznie na lodzie, bo nie jest
rodziną w sensie prawnym. Zmienić sytuację mogłyby tylko zasadnicze zmiany w
prawie spadkowym. A to jest tylko jeden z wielu problemów w przypadku związków
partnerskich, więc z praktycznego punktu widzenia łatwiej zmienić status
związków niż wywracać do góry nogami całe prawo cywilne.

[liz_77]

Tak sa ku temu środki prawne. wiem o tym. ale sa sprawy. których nie da sie
załatwic testamentem... niestety...
podjąłeś ciekawy temat: dlaczego?
czesto sie zastanawiam nad tym dlaczego taka jestem. pochodze z normalnej
rodziny, nikt mnie nigdy ie skrzywdził , nie molestował, a jednak nie potrafie
współżyc z mężczyzną... i odkad siegam pamiecia zawsze wolałam kobiety niż
mężczyzn. natura? świadomy wybór? ale na pewno nie zboczenie...

[marina_babe]

domokrycie - nie masz racji. Testamenty zawierają kruczki pod tytułem zachowki
i podatki na skarb państwa - ludzie, którzy razem żyli przez lata, pracowali,
zarabiali i tworzyli wspólny dom tak samo jak inne pary nagle muszą oddawać
połowę majątku partnera (tylko jak go podzielić, gdy wspólny)jego rodzince,
która nie akceptowała tego związku, a potem jeszcze oddać państwu haracz, bo
dla państwa nie ma "partnera" tylko jest obca osoba.
Do tego jeśli mieszkali razem w mieszkaniu spółdzielczym to wdowiec/wdowa
ląduje na bruku, bo pary niemałżeńskie nie mają żadnych wspólnych praw.

Tego jest dużo, plus lekarze w szpitalach - jedni fair, inni olewający z góry
jedyną bliską osobę, plus inne sytuacje.
My nie chcemy przywilejów, my chcemy zrównania praw.

Natomiast ja widzę to tak - jesteście przeciwni, bo legalizacja takich związków
wiązałaby się z akceptacją państwa dla takiego związku, z jakimś szacunkiem, z
zachętą do życia w ustabilizowanym związku. A wam przecież w głowie tylko
jedno - według was my się nie kochamy, my tylko kopulujemy, a na dodatek co
rusz jakiś świrus woła, że nas można leczyć. No tak - po co więc legalizować
coś, z czego można wyleczyć, a przynajmniej potępić, prawda?

Gdy tylko będę mogła wezmę z moją partnerką ślub.

jest rozwiazanie - moze byc

[tees1]

marina_babe napisała:

> My nie chcemy przywilejów, my chcemy zrównania praw.

Tu chyba jest rozwiazanie. Zapewnia to co chcecie bez podkopywania tego na czym
zalezy wiekszosci:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=28632676

[kapusniaczek41]

sz. liz
w tym całym rabanie o prawa wasze wcale nie chodzi o zabronienie zaspakajania
waszych chuci w sposób wam przyjemny. To nie my hetero, wrzeszczymy
histerycznie przeciwko waszym upodobaniom, tylko bronimy sie przed waszymi
agresywnymi żądaniami.
Moja 6 letnia wnuczka na widok "miłującej" się damskiej pary na centralnej
ławce w parku, zapytała się: czy te panie zachorowały na głowę?
My swoje chucie zaspakajamy w domowych pieleszach, a nie jeżdzimy z gołymi
d...i po centrach stolic w jakichś tam paradach...

[pe1]

my też nie jeździmy z gołymi d....i po centrach stolic

a co do zaspokajania chuci w domowych pieleszach - to zwykłe kłamstwo, na
ulicach pełno migdalących się i całujących par, więc nie opowiadaj tu bajek

[polar21]

> a co do zaspokajania chuci w domowych pieleszach - to zwykłe kłamstwo, na
> ulicach pełno migdalących się i całujących par, więc nie opowiadaj tu bajek

chyba masz cos nie tak z glowa.
jak kobieta i mezczyzna sie caluja to dzieci nie reaguja dziwnie bo to jest
NORMALNE w odroznieniu od dwoch pan lub panow robiacych to samo (czyli
NIENORMALNE)

re: kapusniaczek41

[liz_77]

szanowna Pani, prosze dokładnie zapoznac się z moimi opiniami zawartymi w
postach. napisałam w nich że uważam za naganne obściskiwanie sie w publicznych
miejscach i że nigdy nie pozwoliłam ani nie pozwole sobie na takie ekscesy.
własnie ze wzgledu na to że szauje odczucia innych i nikogo nie chce gorszyc a
w tym szczególnie dzieci.
cytuję:
"My swoje chucie zaspakajamy w domowych pieleszach, a nie jeżdzimy z gołymi
> d...i po centrach stolic w jakichś tam paradach..."

pod tym równiez moge sie podpisac .....
pozdrawiam

[anvill]

Po pierwsze dlaczego w dyskusji o homoseksualizmie robisz porównania do
kazirodztwa 0 ja nie widze związku. Ale aby wyjaśnić informuje iż skutkiem
spółkowania matki z synem mogą być narodziny dziecka uszkodzonego genetycznie
tzw potworka więc ze względu na to normy społeczne jak i kodeks karny tego
zabraniają. Co do homoseksualisów to chyba nikomu nie szkodzą a i kodeks karny
nie wymienia zjawiska jako przestępstwo czy nawet wykroczenie. Co do nazywania
rodzinom układu dwóch facetów czy dwóch babek to nie uważam tego za naganne bo
rodzina to związek ;udzi którzy się kochają są sobie najbliźsi oraz mają
poczucie odpowiedzialności za losy swojego partnera/partnerki czy innych
członków rodziny. Jestem homoseksualistą żyje ze swoim facetem od wielu lat,
kupiliśmy razem mieszkanie oraz sprządzili testament na wypadek śmierci
któregoś z nas, on jes mi najbliższą osobą na ziemi i dlatego jest moją rodziną
i nie ma tutaj znaczenia czy mamy na to papier czy nie. Gdyby wprowadzono
legalizacje związków tej samej płci ułatwiłoby nam to wiele spraw ale jeśli nie
to i tak nic to nie zmieni między nami. Bawią mnie jedynie opinieosób
przeciwnych legalizacji takich związków bo mają nadzieje że dzięki temu walczą
z homoseksualizmem i bedzie mniej homoseksualistów ect. a doprowadzają jedynie
do tego że stan faktyczny nie bedzie uregulowany prawnie. W nowoczesnych
społeczeństwachprawo ma obowiązek nadążania za rzeczywistością społeczną -
Polacy najwyraźniej nie mają takich ambicji...

[dem0kryt]

Problem kazirodztwa poruszyłem, bo chciałem pokazać, że są związki, które
spełniają wszystkie podane przez Liz kryteria, a których sama Liz by nie
akceptowała.

Co do reszty - patrz odpowiedź na post Liz.

[wacek44]

pederasta anvill napisał:

> Co do homoseksualisów to chyba nikomu nie szkodzą a i kodeks karny
> nie wymienia zjawiska jako przestępstwo czy nawet wykroczenie.
- A twoi kolesie z centralnego tez nie podpadają pod kk ?
> Co do nazywania rodzinom układu dwóch facetów czy dwóch babek to nie uważam
- nie "rodzinom" a "rodziną" pedałku
> tego za naganne bo rodzina to związek ;udzi którzy się kochają są sobie
> najbliźsi oraz mają poczucie odpowiedzialności za losy swojego
> partnera/partnerki czy innych członków rodziny.
- Małżeństwo staje się rodziną kiedy pojawia się dziecko. Twoja definicja
skażona jest nadmiernym waleniem cię w kakałko.
> Jestem homoseksualistą
- nie ma się czym chalić, to w końcu zboczenie
> kupiliśmy razem mieszkanie oraz sprządzili testament na wypadek śmierci
> któregoś z nas, on jes mi najbliższą osobą na ziemi i dlatego jest moją
> rodziną
- no widzisz ? nie potzreba tzw małżeństw degeneratów aby rozwiązać sprawy
własnościowe ! Ale twoją rodziną nie jest; jest jedynie twoim partnerem
podczas spółkowania
> Gdyby wprowadzono legalizacje związków tej samej płci ułatwiłoby nam to wiele
spraw ale jeśli nie to i tak nic to nie zmieni między nami.
- no widzisz, sam przyznajesz, że legalizacja nic nie zmiani; będziecie się
kochać zboczenie i tyle; po co więc kuriozalna małżeństwa pedzió ? Aby
ośmieszyć rodzinę ?

MOją ambicją jest nie dopuścić aby na świecie mówiono, że naród zwariował i się
zdegenerował przyzwalając na publiczne pokazywanie zboczeń.

[markmig]

Mogą sobie robić co chcą, ale nie muszą o tym trąbić na cały żwiat, urządzać
szwancparad i żądać specjalnych praw. Nigdy małżeństwo Homo nie będzie
prawdziwym małżeństwem i nie może być zgody na adopcję dzieco przez zboczeńców,
bo będą tak samo zboczone jak ich "rodzice"...

Popierasz kazirodztwo?

[porannakawa]

liz_77 napisała:

> ...... to jest własnie tolerancja.... a co Cię to chłopie obchodzi jak inni
sie> kochają? robia to za wspólnym przyzwoleniem, nie gwałca nokogo, nie
morduja,> kochaja sie tak jak lubia, co to komu przeszkadza?

Czy w związku z tym popierasz kazirodztwo?
Tatuś się kocha z córką, synek z mamusią - robia to za wspólnym przyzwoleniem,
nie gwałca nikogo, nie morduja,kochaja sie tak jak lubia, co to komu przeszkadza?
Uważasz, że to jest do zaakceptowania?

[liz_77]

juz odpowiedziałam na to pytanie we wczesniejszym poscie. nie nie uwazam że to
jest do zaakceptowania. juz pisałam ze tego nawet natura nnie akceptuje. nawet
wsród zwiarzat zdarzaja sie homoseksualisci. ale nie słyszałam jeszcze o
kazirodztwie....
pozdrawiam

[kwak31]

Rany, chłopie! Ja to przy śniadaniu przeczytałem! Powinieneś dać jakiś
ostrzegawczy znaczek, jakieś czerwone kółko w kształcie odbytu na przykład...

[...]

[katolik_polski1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[werter-6]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kwak31]

Werter, idźże sobie gdzieś pocierpieć i nie zatruwaj nam tu atmosfery. A tak
przy okazji: nie wstydzisz się pisać w języku narodu, którym tak pogardzasz?

czy ktorys z Was przeczytal to do konca i ...

[literka_m]

ze zrozumieniem ? Przeciez veto Arnolda nie wynika ze sprzeciwu lub niecheci do
homoseksualistow, tylko z faktu, ze w stanowym glosowaniu ludzie powiedzieli
NIE.
Rzeczniczka nie powiedziala "homosie nie moga sie pobierac" albo "to jest
grzech" tylko powiedziala, cyt.: " Nie możemy mieć systemu, w którym ludzie
głosują, a legislatura podważa ich głosy". Demokracja i tyle.

[lookass]

Też mam wrażenie, że nasi kochani komentatorzy to w większości wtórni
anal(sic!)fabeci.


-------------------------
Homofobia? Nie, dziękuję.

[obrazoburca]

literka_m napisał:

> ze zrozumieniem ? Przeciez veto Arnolda nie wynika ze sprzeciwu lub niecheci do
>
> homoseksualistow, tylko z faktu, ze w stanowym glosowaniu ludzie powiedzieli
> NIE.
> Rzeczniczka nie powiedziala "homosie nie moga sie pobierac" albo "to jest
> grzech" tylko powiedziala, cyt.: " Nie możemy mieć systemu, w którym ludzie
> głosują, a legislatura podważa ich głosy". Demokracja i tyle.

Bez urazy, ale pierdoły gadasz.
1. w demokracji rządzi naród, ale w postaci demokratycznie wybranych przedstawicieli.
2. w Kraju (czy stanie) demokratycznym nie powinna miec znaczenia wola nawet większości obywatelui, jeśli ta wola łamie zasady demokracji. Ciekawe dlaczego, w całych Stanach Zjednoczonych obowoiazuje zakaz niewolnictwa? Gwarantuję Ci, że w niejednym większość obywateli opowiedziałby sie za takim właśnie rozwiązaniem. O płaceniu podatków juz nie wspominam.

reasumując, Arnold szuka przykrywki - jak Kaczyński, dla swojego no właśnie czego? Rasizmu? nawet jesli homoseksualizm nie jest rasą, to wynika z tej samej ksenofobii. Jest tylko bardziej nieludzki, bo każe rodzicom nienawidziec swoich własnych dzieci - cóż, kult bezdzietnych 'duszpasterzy' (co to qrwa jest? - właściciel?).

[obrazoburca]

obrazoburca napisał:

> go? Rasizmu? nawet jesli homoseksualizm nie jest rasą, ( to lek przed nim} Miało byc.

[pamin1]

Ty myslisz???? Czym?

[metadol]

Werter!!jestes lewicowym pajacem,wiec o co ci chodzi?? Arnold zrobił to co lud
chciał,więc czemu sie burasz . W Kalifornii jest dozwolona aborcja bo lud tak
chce!! i jest okej, San Francisco kocha gejow i tez okej!!
Nie jedz tak Polskę!
za sformułowania wy Polaczki powinieneś wyłapać liścia!

[irenka_en]

Nie wiedzilalam, ze San Francisco jest stanem... A moze jest ono misatem
wydzileonym z Kaliforni, posaidającym wlasne prawo??? Czy to by oznaczalo, ze w
Stanach jest prawo federalne, stanowe i miasta San Francisco? Coz, co dzien
dowiadujemy sie czegos nowego...

Dlaczego wy z tym facetem dyskutujecie?

[entropia]

werter-6 nie sprawia wrażenia kogoś z kim dyskusja ma sens.
idealnie pasuje do definicji trolla (np: ftp.de.sinuspl.net/pub/docs/klasyfikacja_troli.htm). Z powyższej klasyfikacji najbardziej przypomina trolla maniakalnego.
Wiec po prostu odpuściłbym sobie dyskusje z nim. Będzie miał wtedy mniej chęci do wypowiadania się -> mniej będzie jego postów.

[lukhen]

Żałosne i jeszcze raz żałosne!!!
1) poziom tych postów przypomina prymitywny pzoiom postów na wp (brawo!!piszcie
o fizjologii, moze jeszcze dowcipy o puszczaniu bąków??)
2) każdy ma prawo być homofobem, ale pewne kwestie, uzywanie
formułek "zboczenie", "męskie dziwki" i w ogóle rozmowa w takim tonie to jawne
łamanie prawa
Szkoda ze obsługa gazeta.pl pozwala na publikację tak horrendalnie
beznadziejnych merytorycznie i intelektualnie sformułowań...

[liz_77]

racja.. piszac na forum liczyłam na dyskusje ale na poziomie intelektualnym, a
nie psychiczne wywnetrzanie sie pseudogejów a tym pedofili... smutne to jest
kiedy głos w sprawie zabieraja tacy ludzie... a potem nic dziwnego że mówia o
homoseksualistach " zboczeńcy"....

[kwak31]

Jawne łamanie prawa? To jak należy pisać zamiast: pedał, zboczeniec, męska
dziwka, żeby nie być narażonym na karę? Jawne kpiny mój drogi, jeszcze nie
żyjemy w pedalskim raju.

[anvill]

Jeśli tak stawiasz sprawe to każdy facet to męska dziwka - tak więc męska
dziwko (to nie pejoratywne określenie) możesz kpić sobie bo żyjesz jeszcze w
homofobicznym raju i ciemnogrodzie

[kwak31]

I obyśmy jak najdłużej żyli w kraju, gdzie nie zamykają za niepoprawne myślenie
i mówienie. Ale skąd ten wniosek, że każdy facet to męska dziwka?

[pe1]

bo wykorzysta każdą sytuację do seksu na boku, jaka mu się przytrafi, bez
wgzlędu na to, czy jest w stałym związku czy ma żonę i dzieci. jedynym
ograniczeniem jest strach przed ujawnieniem, a gdy jest pewny bezkarności -
hulaj dusza

[sjoz]

Istnieja inne slowa, tepy reproduktorze

[kwak31]

Tępy reproduktor - muszę to sobie zapisać i powtarzać w chwilach zwątpienia. Nie
spodziewałem się na tym forum takiego komplementu.

[ormoczuwa]

Żałosne i jeszcze raz żałosne!!!
> 1) poziom tych postów przypomina prymitywny pzoiom postów na wp (brawo!!
piszcie
>
> o fizjologii, moze jeszcze dowcipy o puszczaniu bąków??)

===========================

Tak, żałosne. Zgadzam się i - dziękuję.

[ormoczuwa]

katolik_polski1 napisał:

> Homoseksualistom zaczynamy otwarcie mowic NIE !
> Drobne meskie dziwki ani notable z Hollywood
> nie beda nam narzucac swoich zboczen i udowadniac,
> ze to w ramach demokracji !
> Nie chcemy ogladac kowboi homoseksualistow !

===============================
I tępym polskim katolikom - też NIE !

ROBI SIĘ NUDNE

[antyklerykal]

Niech się wreszcie zdecydują czego chcą od życia. A szczególnie ten Arnolg, bo
się tylko ośmiesza.
app.org.pl

[szechter2]

oto czlowiek!

[tees1]

Schwarzenegger pokazal, ze zalezy mu na wszystkich ludziach, calym
spoleczenstwie, i dla fiu-bzdziu "kochajacych inaczej" nie bedzie rozwalal
porzadku spolecznego. Tak trzymac! Moze jeszcze nasza cywilizacja nie sczeznie
tak szybko.

[pe1]

głupiś

niczego takiego nie pokazywał, i wyraźnie zaznaczył, że nie odbiera oczekiwań
par gejowskich jako fiu-bździu. On tylko odmawia ustanawiania prawa, którego nie
chce większość obywateli.

[tees1]

glupis
(widze ze stosujesz te formule powitalna, wiec i ja ja zachowam)

pe1 napisał:
> On tylko odmawia ustanawiania prawa, którego nie
> chce większość obywateli.

Czyli, tym samym, odmowil znaczenia i wartosci postulatom "kochajacych inaczej".
Czyli uznal je za fiu-bzdziu. A mogl uznac za sensowne i dla dobra publicznego
uzasadnione. Przeciez np. podwyzka podatkow, czesto rzecz sensowna, tez w
referendum by nie preszla, a wladze ja stosuja.

[pe1]

oświadczenie z odpowiednią interpretacją było, więc jednoznacznie wiadomo, czy
uznał czy nie

masz elementarne problemy z rozumieniem słowa pisanego. wracaj do szkoły, pędraku

[tees1]

pe1 napisał:

> masz elementarne problemy z rozumieniem słowa pisanego. wracaj do szkoły, pędra
> ku

Wykazujesz elementarny brak wychowania. Wspolczuje rodzicow lub opiekunow.

[pe1]

no już, podetrzyj smarka i ruszaj stąd

[tees1]

Troche to smutne, ze tak lubisz babrac sie w gilach, baranku. Ale ciesze sie, ze
nie zwracasz uwagi na swoje nieprzystosowanie. Z pewnoscia nic na to nie mozesz
poradzic.

Napisz cos jeszcze, jestes bardzo pocieszny. Naprawde!

[marina_babe]

nie, on pokazał, że zależy mu tylko na heteroseksualnych i do tego
homofobicznych mieszkańcach Kaliforni.
Gdyby zależało mu nawszystkich mieszkańcach powiedziałby - homo chętne do
żeniaczki ślub, a homofobiczne hetero zajmijcie się własnymi rodzinami...bo
jedno drugiemu po prostu NIE PRZESZKADZA!!!

przeszkadza jednak

[tees1]

marina_babe napisała:

> jedno drugiemu po prostu NIE PRZESZKADZA!!!

Rodzina jest podstawa spoleczenstwa. Ze wzgledow biologicznych i spolecznych.
Tam rodza sie i wychowuja dzieci. Dlatego istnieje instytucja malzenstwa, by
rodzine wspierac i chronic. Dlatego rodzina ma prawne preferencje. Taki jest
priorytet spoleczny - preferencje dla rodziny, gdzie rodza sie i wychowuja dzieci.

Stad przyznawanie tych samych preferencji dla ochrony par jednoplciowych jest
raz ze bez sensu (skad niby tam maja byc dzieci), dwa - jest szkodliwe.
Szkodliwe z tego powodu, ze rozmywa to preferencje dla priorytetowej rodziny.
Pary homoseksualnie nie sa zadnym priorytetem spolecznym! Juz predzej rodziny
poligamiczne. Ale prawde mowiac przebudowa podstaw porzadku spolecznego jest
niepotrzebna i zbyt ryzykowna. Dlatego protestuje.

A czyjekolwiek preferencje seksualne mam gdzies, i uwazam za ekshibicjonizm
publiczne informowanie o nich.

[kwak31]

Brawo za doskonałą argumentację! Całkowicie się zgadzam.

[pe1]

> Rodzina jest podstawa spoleczenstwa. Ze wzgledow biologicznych i spolecznych.
> Tam rodza sie i wychowuja dzieci. Dlatego istnieje instytucja malzenstwa, by
> rodzine wspierac i chronic. Dlatego rodzina ma prawne preferencje. Taki jest
> priorytet spoleczny - preferencje dla rodziny, gdzie rodza sie i wychowuja dzie
> ci.

zatem pary bezdzietne powinny być piętnowane i poddawane represjom społecznym,
prawnym i ekonomicznym

> Stad przyznawanie tych samych preferencji dla ochrony par jednoplciowych jest
> raz ze bez sensu (skad niby tam maja byc dzieci)

zapominasz w swoich infantylnych wywodach, że homoseksualiści nie są bezpłodni i
jak najbardziej mogą mieć dzieci, choćby ze sztucznego zapłodnienia - nikt im
tego prawnie nie zabroni

>, dwa - jest szkodliwe.
> Szkodliwe z tego powodu, ze rozmywa to preferencje dla priorytetowej rodziny.

ale te "preferencje" są wynikiem uprzedzeń, a nie żadnych zdroworozsądkowych
argumentów. twój wywód jest sprzeczny z elementarnymi zasadami logiki, ponieważ
udowadniasz swoją tezę przez założenie, że jest prawdziwa.

> Pary homoseksualnie nie sa zadnym priorytetem spolecznym! Juz predzej rodziny
> poligamiczne. Ale prawde mowiac przebudowa podstaw porzadku spolecznego jest
> niepotrzebna i zbyt ryzykowna. Dlatego protestuje.

1. nikt nie mówi o przebudowie podstaw porządku społecznego tylko o wyrównaniu praw
2. nadanie parom homo praw pozostałych par w najmniejszym stopniu nie odbiera
tych praw tym drugim
3. gdzie ryzyko?

[kwak31]

Stopniowo opada z ciebie pe1 maska kulturalnego człowieka, a spod spodu wyziera
agresywny cham domagający się urojonych praw. Zarzucasz innym brak logiki i
infantylność wywodów, sam argumentując nielogicznie i niedojrzale. Twoje
argumenty kończą się w zasadzie na obrażaniu rozmówców. Domagacie się
merytorycznej dyskusji, a kiedy takie głosy się pojawiają, jaka jest wasza reakcja?

[pe1]

A gdzie w mojej powyższej wypowiedzi są przykłady chamstwa dorównującemu twoim
ordynarnym tekstom o czerwonym kółku w kształcie odbytu?

Mentalność Kalego czy skleroza?

objasnie na przykladzie

[tees1]

Przyklad:
Rolnicy dostaja pieniadze na konto, za to ze sa rolnikami, bo taka jest polityka
panstwa, zeby wspierac rolnikow. Sa tego przyczyny. Producenci butow takich
preferencji nie otrzymuja. Nie oznacza to, ze producenci butow sa
dyskryminowani. Po prostu nie ma powodu, by ich wspierac.

Jesli wykazesz, ze sa powody, by zwiazki inne niz "1 kobieta + 1 mezczyzna"
wspierac na rowni z nimi, nie szkodzac im przy tym, tez bede za tym.

[pe1]

> Rolnicy dostaja pieniadze na konto, za to ze sa rolnikami, bo taka jest polityk
> apanstwa, zeby wspierac rolnikow. Sa tego przyczyny.

oj, chyba ci się mylą podstawowe pojęcia
pieniędzy się nie dostaje za bycie rolnikiem, tylko za uprawianie produkcji
rolnej. swoją drogą, oni te pieniądze dostają tylko dlatego, że rolnicy
francuscy sobie to wywalczyli. zauważ, że są bardzo poważne ruchy w unii, żeby
się z tych dopłat w ogóle wycofać (bo niby z jakiej racji), a poza tym przed
wejściem do unii u nas takich dopłat nie było, i co?

> Producenci butow takich
> preferencji nie otrzymuja. Nie oznacza to, ze producenci butow sa
> dyskryminowani. Po prostu nie ma powodu, by ich wspierac.
>
> Jesli wykazesz, ze sa powody, by zwiazki inne niz "1 kobieta + 1 mezczyzna"
> wspierac na rowni z nimi, nie szkodzac im przy tym, tez bede za tym.

te powody były już podawane wielokrotnie, dlaczego jesteś głuchy i ślepy na
rzeczową argumentację?

w jakim stopniu prawo do dziedziczenia wspólnego majątku po zmarłym partnerze
uderza w rodziny heteroseksualne? a prawo do odwiedzin w szpitalu? a prawo do
odebrania listu poleconego lub przekazu pocztowego? tu nie chodzi o żadne
szczególne przywileje, tylko o normalne codzienne sprawy, które przez brak
usankcjonowania związków boleśnie utruwają życie.

[tees1]

pe1 napisał:

> pieniędzy się nie dostaje za bycie rolnikiem, tylko za uprawianie produkcji
> rolnej. swoją drogą, oni te pieniądze dostają tylko dlatego, że rolnicy
> francuscy sobie to wywalczyli. zauważ, że są bardzo poważne ruchy w unii, żeby
> się z tych dopłat w ogóle wycofać (bo niby z jakiej racji), a poza tym przed
> wejściem do unii u nas takich dopłat nie było, i co?

Wlasnie ze w coraz wiekszym stopniu za bycie rolnikiem. To sie nazywa
"odlaczanie platnosci od produkcji". Platnosci dla rolnikow, oraz inne liczne
preferencje, byly takze przed wejsciem Polski do Unii.

> > Jesli wykazesz, ze sa powody, by zwiazki inne niz "1 kobieta + 1 mezczyzn
> a"
> > wspierac na rowni z nimi, nie szkodzac im przy tym, tez bede za tym.
> te powody były już podawane wielokrotnie, dlaczego jesteś głuchy i ślepy na
> rzeczową argumentację?

Niczego takiego nie widzialem.


> w jakim stopniu prawo do dziedziczenia wspólnego majątku po zmarłym partnerze
> uderza w rodziny heteroseksualne? a prawo do odwiedzin w szpitalu? a prawo do
> odebrania listu poleconego lub przekazu pocztowego? tu nie chodzi o żadne
> szczególne przywileje, tylko o normalne codzienne sprawy, które przez brak
> usankcjonowania związków boleśnie utruwają życie.

No to sobie te sprawy listow i odwiedzin zalatwcie, np. o tak:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=28632676

ale od dewaluacji malzenstwa i rodziny komukolwiek wara!

Tak samo bede sie sprzeciwial poligamii, i odpowiednio glosowal w wyborach.

[pe1]

oczywiście najważniejszą sprawę dziedziczenia olałeś, bo niewygodnie o tym
dyskutować

[pe1]

polecam jednak dokładną lekturę wątku, do którego sam mnie odesłałeś. a w
szczególności polecam zastanowienie się nad kwestią:

"Kiedyś oburzano się, że małżeństwem nazywa się związek czarnego z białą
kobietą, który jest przecież przeciwny naturze."

nikt nie chce tutaj DEZAWUOWAĆ pojęcia ani instytucji małżeństwa

mozna przyprowadzic konia do wody ...

[tees1]

Niczego nie olalem - dopisz sobie i to dziedziczenie do umowy notarialnej.

Wiem co mowie. Proba uzywania nazwy malzenstwo na coraz to inne zwiazki niz jest
przyjete, to wlasnie dewaluacja pojecia i instytucji. O tym mowimy i temu sie
sprzeciwiam.

A proba podczepienia sie pod prestiz i szacunek malzenstwa w wykonaniu par tej
samej plci wcale malzenstwa nie dezawuuje. Przeciwnie, uznaje jego wartosc i
stara sie, przyjmujac te nazwe, rozciagnac ten szacunek i prestiz na siebie.
Najpewniej takie zwiazki juz nie tylko chca tolerancji, bo ja maja, ale chca
akceptacji spolecznej i preferencji na rowni z rodzinami. Ale takiej akceptacji
nie mozna wymagac. Tolerancji tak, akceptacji, szacunku i prestizu nie. Stosowna
madrosc ludowa: "Można przyprowadzić konia do wody, ale nie można go zmusić, aby
pił".

[pe1]

> Niczego nie olalem - dopisz sobie i to dziedziczenie do umowy notarialnej.

tu Cię mam - niestety, taki zapis nic nie daje, sytuacja jest identyczna jak w
przypadku testamentu

Dalej rodzeństwo i rodzice są pierwszymi w kolejności do spadku (zachówek).

Właściwie jedyne, co można uzyskać w ten sposób to uniknięcie częsci podatku
spadkowego. jeśli jednak porównać to z kosztami umowy notarialnej o takiej
objętości (min. 3-5 tyś zł przy normalnych stawkach), to sprawa jest
nieopłacalna, no chyba że ktoś ma odziedziczyć kamienicę.

[kwak31]

Złapałeś go, a nie widzisz jak sam się wpuściłeś. Na czym się wszystko
skończyło? Na forsie.

[pe1]

oczywiście, że wszystko można sprowadzić do forsy

jak ktoś jest dziany to nie ma dla niego przeszkód w żadnej kwestii, więc
formalno-prawne też nie istnieją

a jak ktoś po śmierci partnera, z którym 20 lat dzielił mieszkanie ląduje na
bruku, bo go nie stać na spłacenie rodzinie partnera "należnej im" części
majątku, to też jest kwestia forsy.

Jakie to wszystko trywialne i przyziemne, chodzi tylko o forsę

[liz_77]

dokładnie... nic dodac nic ując.... czytając kolejne pojawiające sie posty
mozna stwierdzić tylko jedno: nie ma dla nas miejsca w tym społeczenstwie. bez
wzgledu na to kim jestesmy i jacy jesteśmy, nie mamy zadnych praw i przy
obecnym podejciu wielu Polaków do tej kwestii długo miec nie bedziemy....
przyrko mi bo bardzo kocham swoja patnerke i domagajac sie praw dla homo chce
jej zapewnic byt.. tylko tyle... a może aż......

nie dramatyzuj

[tees1]

wplac jej na konto

[pe1]

jak sobie wyobrażasz wpłacenie na konto połowy mieszkania?

znow z igly widly

[tees1]

pe1 napisał:

> jak sobie wyobrażasz wpłacenie na konto połowy mieszkania?

Sprzedac, podarowac, ustanowic wspolwlasnosc?

[pe1]

chyba nie zrozumiałeś?

jak mieszkanie jest współwłasnością partnerów to każdy ma 50%

i co? po śmierci jednego, pojawia się rodzina domagając się połowy mieszkania
albo spłacenia zachówku.

a mieszkanie w spółdzielni? jeszcze gorzej - ponieważ to nie rodzina, mieszkanie
może być zapisane tylko na jednego z partnerów. w przypadku jego śmierci drugi
ląduje na bruku, bo spółdzielnia nie uznaje nieformalnego związku jako podstawy
do odziedziczenia prawa najmu.

co tu można przelewać na konto???



przykładów takich sytuacji można mnożyć w nieskończoność, ale do Was,
prymitywnych ludzi pozbawionych wrażliwości i wyobraźni to i tak nie trafia. O
przepraszam, wyobraźnię to Wy macie - pracuje na najwyższych obrotach podsuwając
obrazki kopulacji i ekscesów i wywołując święte oburzenie (swoją drogą totalna
hipokryzja, skoro spory odsetek par hetero uprawia wszelkie formy seksu, z
analnym na czele). Poprzez prymitywne skojarzenia i fekalne fobie sprowadzacie
związek dwojga ludzi do seksualnej mechaniki, zapominając o tym, że nie jesteśmy
tylko zwierzętmi. W odróżnieniu od szowinistycznych heteroseksualnych samców
wypisujących swoje odrażające komentarze, geje i les często kierują się nie
chucią lecz wrażliwością i sercem, przywiązaniem, poczuciem obowiązku. W
związkach gejowskich realizowane są te same cementujące mechanizmy
psychologiczne co w związkach heteroseksualnych. Choć nie mieści się to w
Waszych ciasnych głowach, geje i lesbijki kochają równie intensywnie, i są
zdolni do równie wielkich poświęceń co pary hetero. Trwałe związki homo dają
taką samą stabilizację materialną i sprzyjają rozwojowi społecznemu i karierom
zawodowym, jak w przypadku związków hetero. Geje i lesbijki w tych związkach
pracują lepiej, zarabiają lepiej, inwestują swoje pieniądze, więc generują
wyższe przychody z podatków i ZUS, i przyczyniają się do wzrostu PKB. Z punktu
widzenia gospodarki i przydatności społecznej są conajmniej tak samo produktywni
jak heteroseksualne pary (conajmniej, bo nie mają urlopów macierzyńskich i
chorobowych do opieki nad dziećmi nie obciążając pracodawców i funduszu
ubezpieczeniowego). Dlaczego nie dać im szansy formalnego usankcjonowania
takiego związku? Z logicznego punktu widzenia państwo na tym tylko korzysta.

Gdzie są te rzekome negatywy dla rodzin heteroseksualnych ???

[pedal_z_bostonu]

Czytajac wasze posty jestem jednoczesnie zaskoczony intensywnoscia nienawisci
do gejow, jak rowniez bardzo dobrymi argumentami, ktore sa przytaczne przez
obroncow praw gejowskich. Brawo!

Geje i lesbijki powinnini miec identycznie te same prawa cywilne jak kazdy inny
obywatel kraju. Placa te same podatki wiec prawo powinno ich traktowac na tej
samej zasadzie jak innych. Gejom nie zalezy na zadnych specjalnych prawach.
Nie powinno to stwarzac zadnych roznic, ze pary gejow nie moze miec wlasnych
dzieci. Moze Bog chcial stworzyc takich ludzi, ktorzy sie mogliby opiekowac
dziecmi odrzuconymi przez heterykow.
Nie obawiajcie sie, ze geje zdewaluuja wam wasza instytucje malzenstwa. Tak jak
heterycy zdewaluowali malzenstwo, nikt inny by lepiej tego nie potrafil zrobic.
Wystarczy popatrzec tylko na wzrastajaca liczbe rozwodow, malzenskiej
niewiernosci, zeby zdac sobie sprawe, ze aby bronic malzenstwa to najelpiej
zdelegalizowac rozwod, a nie odmawiac podstwowych praw cywilnych dla wszystkich
obywateli na zasadzie rownosci. Dosc na razie. Pozniej dodam wiecej.

Zycze milego wieczoru,

Krzysztof Pedal z Bostonu

[...]

[teddybear_bastard]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[shygay]

Przeczytaj jeszcze raz, co napisałeś!

Jako znienawidzony pedał, o wiele bardziej wolę mieć styczność z nietolerancyjnymi katolikami, aniżeli z takimi typkami jak Ty. Nad wierzącymi ktoś jeszcze czuwa (przynajmniej w ich mniemaniu).

Adolf sie ugial,Arnold nie,a przecie tez Austriak

[przegrzmot]

Czy moze mnie ktos oswiecic ?...

...w czasach PRL-u homo - to byly jednostki -(choc nikt ich nie traktowal jak
Adolf).To jak to sie stalo i dlaczego,ze teraz to jest "plaga".?

W Sydney,chyba w 1972 ? parade pedziow rozgoniono,a teraz Mardi Gras,to impreza
przyciagajaca setki tysiecy turystow - chyba druga co do wielkosci po LA, w USA.
A ich lobby jest tak mocne,ze nikt im nie podskoczy.

To ja sie ide zapytac,(jak ten zydek z kawalow):czy to jest choroba,czy to jest
moda,czy moze,to jest zwyczajny interes...???!

...i juz wam biegne przyniesc odpowiedz:dla moj business,to najlepszy jest ruch
w interesie.

...a taki sliczny chlopiec,to on mi powie,ze lepszy interes w ruchu.

...i jak mi sie z nim nie zgodzic???!

...tylko,ze ja znowoz zapytam pytanie?:

...ale dlaczemu,w takiej mrocznej,smierdzacej czelusci ???!

[ylemai]

śmierdzącej czeluści?

hmm... niektórzy się myją. zapewne nie dotyczy to heterycznych facetów z
zarośniętymi otworami hr hr...

PRZEGRZMOT-SUPER KAWAL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[katolik_polski1]

Smiejemy sie z zona caly czas !
Troche trudno przetlumaczyc na angielski ,
czy niemiecki.
Ale to juz specyfika naszej mowy !

[awerbaki]

przegrzmot napisał:

> Czy moze mnie ktos oswiecic ?...
>
> ...w czasach PRL-u homo - to byly jednostki -(choc nikt ich nie traktowal jak
> Adolf).To jak to sie stalo i dlaczego,ze teraz to jest "plaga".?


...hmmm...a w PRL-u ponadto nie było bezrobocia, wszyscy zarabiali tyle, że
było ich stać na wszystko, nie bylo przestepczosci bo sprawnie funkcjonowala
policja, wszyscy sie kochali , sasiad za sasiadem murem stawal...tylko teraz
moze ktos oswieci mnie...DLACZEGO WOBEC TEGO TEN SIAT ODSZEDL I NIE WROCI? moze
dlatego..ze pewne dane..byly...nieprawdziwe??

[...]

[block-buster]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

do : block-buster

[liz_77]

szanowny Panie, nie skupiajmy sie na zboczeńcach bo nie tylko wsrod gejów i
lesbijek takowe się zdarzaja... jestem les i nie zdarzyło mi sie jeszcze
publicznie obsciskiwac z kobieta na oczach innych. to sa nasze imtymne sprawy
nie dla oczu postronnych. nie mówmy tu o przelotnych romansikach na 1 noc
wypełnionych ekscesami. mówmy o poważnych i dojrzałych zwiazkach...
pozdrawiam

[ormoczuwa]

block-buster napisał:

"Czasami wymiotowac mi sie chce,gdy widze w parku groteskowe
> macanie sie po genitaliach dwoch odrazajacych jednoplciowcow."

=================================

Re: Mroczma ograniczona czeluść... czego ? Umysłu, wyobraźni, tolerancji. A
może nieograniczona - uprzedzeń, lęków ?

[marina_babe]

to nie żadna choroba ani business. To zwyczajna odwaga, żeby żyć tak, jak
chcemy na powierzchni - a nie w kanałach.

Zawsze nas tylu było, tylko się ukrywaliśmy.

[obrazoburca]

> ...ale dlaczemu,w takiej mrocznej,smierdzacej czelusci ???!

ano dlatemu, że ta nasza Polska tak własnie jest.

[...]

[kochajacyinaczej]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[kaisy7]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ormoczuwa]

Uspokój sie kaisy7 - te wypociny to stara prowokacja miłośnika szumów
fekaliowych. Czytałem to ze 25 razy ! Oczekuje takich reakcji jak Twoja. I
cieszy sie teraz pewno...

[kaisy7]

Obyś miał chłopie rację. Oby się nie sprawdził czarny scenariusz, w którym
pedalstwo rośnie w siłę przy przyzwoleniu społeczeństwa. Bo teraz to wstyd być
(jak to się nazywa ?) ... homofobem. Wypijmy za normalność !

[mosze.dajan]

Typowa gadka zapijaczonego Polaczka, któremu ciagle "mało", tylko "wypijmy"
i "wypijmy" zamiast sie brac za robote.Co do czarnego scenariusza, to typowym
jego przykładem jest ten post potwierdzający nieprzychylna teze o wstecznictwie
polactwa.Polska hiołota nie rozumie, ze to tak opluwane "pedalstwo" to nowa
jakościowo zmiana w stosunkach miedzyludzkich, oparta na głebokim fundamencie
demokratycznego społeczenstwa, gdzie kazdy ma prawo do krzewienia
własnego "ja".Skonczyły sie czasy katokumuny,która nekała jakikolwiek
przejaw "inności" od wytyczonej "linii".Czas takich jak "kaisy7" minął, bez
żalu ze strony postępu.Bez pozdrowienia.

[ormoczuwa]

Ach witamy, witamy, witamy. Stary dobry repertuar fekaliowo-drogeryjny. Ileż
to juz razy. Ale dobrego NIGDY za dużo. Oczywiście prosimy o kolejne
powtórki. Jakoś było nam ich brak...

[...]

[kochajacyinaczej]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[jurek46pink]

Ach, a co zapachem - po ?
Bardzo mi brakuje.
Czy będzie ciąg dalszy ?

No tak, i wyborcę cimoszenki tu mamy, a nawet

[ogromnejadra]

borowskiego. Jeszcze Polska nie zginęła kiedy Tacy żyją!

[...]

[katolik_polski1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[liz_77]

Panie katolik1...
jestem les skończyłam studia, bardzo dobrze zarabiam... płace podatki zusy
III filary itd. wiec nie pisz człowieku ze twoje dzieci homosów utrzymuja bo
sami sobie zapewniamy przyszłośc i nie jestem społecznym trutniem!!!- a w
zwiazkach homo ni e chodzi tylko o sex i przykre jest ze tylko w ten sposób
odbierasz ludzi którzy oprócz technicznej róznicy w sexie nie róznia sie od
Ciebie niczym...

[katolik_polski1]

To, ze placisz podatki nie znaczy, ze pozniej
otrzymasz jako emeryture !
Twoi rodzice na ciebie placili !
Po tobie tylko wspomnienie pozostanie !
Skonczylas studia i nie wiesz na czym polega ubezpieczenie ?
Trzeba robic i wychowywac dzieci,zeby miec starosc zapewniona !

[liz_77]

wiem jak działa ubezpieczenie doskonale zdaje sobie sprawe ze te pieniadze nie
leza. ze z nich opłacane sa obecne emerytury i renty ale: płace je po po to
zeby z nich korzystac w późniejszym czasie . wiec idea opłacania składek nie
jest zapewnianie komus bytu tylko sobie. ...
" trzeba robic dzieci ..." żałosnym samolubem jestes chłopie skoro robisz
dzieci po to zeby pracowały na Ciebie....
PS a swoim Rodzicom odwdzieczam sie za to że na mnie płacili. ale to juz nie
twój interes.

[marina_babe]

A czy możesz mi wyjaśnić dlaczego ja muszę płacić na dzieci heteryków, na ich
edukację, zasiłki, alimenty z funduszów? Gdybym nie musiała mogłabym więcej
odłożyć na swoją emeryturę, a dzieci...jak na razie tysiące dzieci swoich
rodziców dają nogę za granicę, by tam ciężko zarabiać i płacić podatki.

[pe1]

każdy płaci na swoje konto, jak tego nie rozumiesz, to wracaj na dwór Łukaszenki

[ormoczuwa]

liz_77 napisała:

>i przykre jest ze tylko w ten sposób
> odbierasz ludzi którzy oprócz technicznej róznicy w sexie nie róznia sie od
> Ciebie niczym...

======================

Droga liz_77: Różnią się (często) - wyższym progiem kultury, taktu,
delikatności i - wyobraźni. -

Masz rację. Ja dodam, że kocham dzieci, te małe

[mamflaka]

i bezbronne, są takie cieplutkie. A preferencje mam słuszne, homo.

[szechter2]

FAKT! ZEBY FACET FACETA W D...PE TO TRZEBA MIEC DO TEGO WYOBRAZNIE

[pe1]

gratuluję wyobraźni

podnieca cię to?

[ormoczuwa]

katolik_polski1 napisał:

> Spolecznych trutni !!!
> Egoistow zaprogramowanych na zboczony seks !
> Jaki to seks ? To grzebanie w resztkach jedzenia .

==========================

Tylko wodą święconą - ICH !

A NIE LEPIEJ KROPIDLEM ...

[szechter2]

...PROSTO W ...

Są lepsze sposoby. Na przykład leczenie...

[mostylm]

Odpowiednia terapia u psychoanalityka i problem rozwiązany.

[ormoczuwa]

maksimum napisał:

> Wiedzialem,ze w takich sprawach na Arnolda mozna liczyc.
================================

A ja nie wiedziałem, że nie można liczyć (!).

Zwyzięża zdrowy rozsądek

[polonic]

brawo Arnold!

[indianski]

tak to jest gdy aktorzy pchaja sie do poltyki .

Brawo Schwarzenegger!

[hirsh1]

Jan Paweł II:
"nie ulegajcie tym, którzy wydają się mylić małżeństwo ze związkami odmiennymi,
jeśli nie będącymi wręcz zaprzeczeniem małżeństwa; związkami, które wydają się
traktować dzieci tylko jako narzędzie osiągnięcia osobistej satysfakcji".

[shygay]

A co ten, za przeproszeniem, klecha może wiedzieć o związkach, małżeństwie, dzieciach?

[szechter2]

Z pewnoscia niewiele bo ... nie zyje. Nastepny szczegol ktory umknal Twojemu
inteletkowi i hmm, estetyce?

[shygay]

Wiem, że nie żyje. I DOBRZE!

[szechter2]

A juz sie martwilem ze podchodziles to faktow zycia od "dupy strony"

[sjoz]

Przeciez dotyczy to malzenstw heteroseksualnych - homoseksualne nie produkuja
dzieci! Chyba to za trudny tekst dla Ciebie.

[pe1]

homoseksualiści jak najbardziej mogą mieć dzieci i często je mają

ale to chyba za trudne dla ciebie

[sjoz]

Napisalem, ze malzenstwa (zwiazki) homoseksulane nie produkuja dzieci. Tym razem
bylo to tylko jedno zdanie do zrozumienia.

[pe1]

co rozumiesz prze "produkowanie" dzieci? masz na myśli jakąś hodowlę?

ordynarny prymitywizm to jedyne co masz do zaoferowania w tej dyskusji?

Oczywiście to całkowicie zrozumiałe, statystyczna korelacja pomiędzy stopniem
schamienia i ulegania męskiemu szowinizmowi a homofobią jest prawie
stuprocentowa. Ale chciałem się tylko upewnić.

[sjoz]

Dziekuje za probke twojego wyrafinowania. Co do twojej stuprocentowej pewnosci
to jestem zyjacym otwarcie gejem. Mozna to bylo latwo wyczytac z moich postow,
gdybys wlozyl choc troche wysilku w zrozumienie tego co napisalem.

[sjoz]

P.s. Absolutnie nie zgadzam sie z redukowaniem zwiazkow miedzyludzkich do
funkcji reprodukcyjnych (do poziomu zwierzecego). A jest to glowny argument
przeciwnikow malzenstw homoseksualnych. To dla jasnosci.

Teraz GAYzeta bedzie walczyć ze Schwarzeneggerem

[tomcat21]

Zawetował jedynie słuszną linię tolerancji i politycznej poprawności. Co z tego,
że zgodnie z wolą wyborców stanu Kalifornia? Przecież
lewicowo-gejowsko-islamofilne ELYTY wiedzą lepiej, co dobre dla obywateli
Zachodu. Będzie wrzask, ze w Kalifornii dyskryminuje się gejów i lesby. A to, że
jednego ze studentów Uniwersytetu Kalifornijskiego ELYTY wyrzuciły z uczelni za
noszenie koszulki z nadrukiem "I'm proud I'm heterosexual" to nie żadna
dyskryminacja. To tolerancja w najczystszej postaci.

" lewicowo-gejowsko-islamofilne ELYTY"

[ronlen2]

Przecież
> lewicowo-gejowsko-islamofilne ELYTY wiedzą lepiej, co dobre dla obywateli
> Zachodu.

O, nareszcie ktos sie poznal na elitach i ich sposobie rzadzenia. No jasne,
zalegalizowac zwiazki homoseksualne, pozwolic im na adopcje dzieci,
przesladowac tych, co podnosza glos rozsadku. W Europie Turcja do UE i bedzie
cacy.

www.voiceforeurope.org

[ronlen2]

Petycja na temat Unia - Turcja


www.voiceforeurope.org/

[cloudbusting]

bylem w prawie wszystkich krajach europy i w usa i tylko tam robią aferę na
skale śwaitową z malzenstw homoseksualnych. w europie jest znacznie wieksza
tolerancja niz w us a dla gejow, lesbijek, murzynow itd. ustawy wprowadza sie
bez zbednego halasu - jak w norwegii, danii itd. a ja jestem szczesliwym
partnerem w zwiazku dwoch mezyczn place podatki, nie chodze ulicą i nikogo nie
zabijam i nie głosuję na faszystowskie lpr

I nikogo to nie interesuje, że jesteś zboczony,

[mamflaka]

tym bardziej lpr, czy jakąkolwiek inną partię. Ssijcie sobie we własnym kręgu

[...]

[shygay]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Wszystko się zgadza:

[loic]

Ograniczony, głupi mięśniak i jego równie ograniczone i głupie poglądy na świat.

[szechter2]

Ktory miesien masz na mysli?

[luk1964]

Brawo Arnold obok Kaczyńskiego jesteś zapora przed zboczeniami !!! Brawo !!!

re: luk1964

[liz_77]

...zapora przed zboczeniami.... jakimi zboczeniami? tacy wszyscy w tym kraju
porządni, praworządni, dobrzy dla dzieci , dla żon.. dla matek.. a te rzesze
kochanek? kwitnace burdele, najlepszy biznes... to niby skad? to jest w
porzadku? wiec nie mów człowieku o zboczeniach...

[kwak31]

Rozumiem, że tobie posiadanie przez mężczyznę kochanki lub odwiedzenie przez
niego burdelu (z kobietami) wydaje się odrażające. Jesteś chyba jednak pionierką
nazywania tego zboczeniem. Nie przesadziłaś odrobinę?

re

[liz_77]

żle mnie zrozumiałes. homoseksualisów krytykuja osoby które tez nie sa zupelnie
bez skazy.te wszystkie homofoby potrafia tylko głosno wyzywac kochajacych
inaczej. ale dlaczego tak chetnie ogladaja wszelkie pornole i wtedy jakos nie
przeszkadza im ze babka z bakba.. albo i inne... wiec nie czepiajmy sie innych
jezeli sami nie jestesmy w porzadku. a czy to nie zboczenie? masz zone i latasz
do burdelu . to po co ci ta zona albo jakich uciech szukasz ze tam zachodzisz?
pozdrawiam

[kwak31]

Gdyby prawo krytykowania zarezerwować jedynie dla osób bez skazy, to wszelka
krytyka natychmiast musiałaby zamilknąć. Chyba nie o to chodzi. Nikt nie jest
doskonały, co jednak nie odbiera mu prawa do krytykowania innych. Można co
najwyżej mówić o większej czy mniejszej hipokryzji.

Ja nie latam do burdelu, ale bywalców nie potępiam, a nawet ich rozumiem. Jako
zadeklarowany hetero zapewniam cię, że nie ma nic niezwykłago w oglądaniu
pornoli z dwiema babkami (jeśli się założy, że nie ma nic niezwykłego w
oglądaniu pornoli). Nie ma w tym nic nieestetycznego, czego nie da się
powiedzieć o pornolach z dwoma facetami.

[pe1]

zdefiniuj pojęcie: estetyczne

[kwak31]

To nie matematyka, ani nawet nie prawo. Słowa nie mają definicji tylko
powszechnie przyjmowane znaczenia.

[shygay]

Więc podaj powszechnie przyjmowane znaczenie "estetyki"!

[szechter2]

Z pewnoscia wyklucza to facet faceta w ...

[shygay]

Dlaczego?

[szechter2]

Intelektualna, przepraszam za wyrazenie, "glebia" Twoich pytan jest
zdumiewajaca.

[shygay]

Skoro moje pytania są tak proste i oczywiste, to może łaskawie zechcesz udzielić na nie odpowiedzi?

[szechter2]

Po co? Z Twoich pytan i postow wynika ze i tak je nie zrozumiesz

[shygay]

Więc:
1) pytanie nie było skierowane do ciebie;
2) skoro unikasz odpowiedzi, to najwidoczniej masz niewiele do powiedzenia. Pozostań przy swoim "pchaniu w dupę"

[szechter2]

I znowu: "ciebie" zamiast "Ciebie". Poza tym z Twoich wypowiedzi wynika ze
to "pchanie w..." to Twoja domena

[kwak31]

Polecam strony PWN, jest tam słownik języka polskiego on-line.

[pe1]

jesli odsyłasz do pojęcia estetyczny w/g definicji słownikowej, to para 2
facetów jest zgodnie z tą definicją jak najbardziej estetyczna

[marina_babe]

A kto ci każe oglądać pornole z dwoma facetami? Mnie seks hetero nie podnieca
to i takich pornoli nie oglądam, Ale tak poza tym to w ogóle porno nie oglądam,
bo nie jestem zboczona, nie mam mani podglądactwa.

[kwak31]

Na szczęście jeszcze nikt mi nie każe oglądać pornoli z dwoma facetami. Jeszcze
nie jest to obowiązkowe. Ja również nie oglądam pornoli, ale nie uważam tego za
zboczenie. Podglądactwo, tak przy okazji, nie jest zboczeniem a dewiacją.

[szechter2]

Ale przynajmniej w tych burdelach facet facetowi nie daje w ...

Plebiscyt to tylko pretekst

[shygay]

Ludzie! Ten plebiscyt był w 2000 roku, a teraz mamy rok 2005. Skoro Arni chce się powoływać na głos ludu to niech zorganizuje referendum w tej sprawie.
Plebiscyt z 2000 r. to tylko pretekst do zavetowania rozwiązań prawnych przyjętych przez legislaturę Kaliforni.

[m15]

brawo terminator ,ze zboczkami ,którzy chca sie afiszowac swoja choroba, trzeba
ostro walczyc ,dosc pedalstwa w zyciu publicznym ,dosc demoralizacji i
deprawacji nieletnich,dosc pokazów pedalskiej podkultury,dosc,dosc,dosc

[liz_77]

to nie jest choroba w tym swoim "dośc dośc" własnie pokazujesz jaki jestes
płytki i jak mało wiesz na ten temat. arogancja i próba zagłuszenia ..
zakrzyczenia tematu... to wasza jedyna broń.. dodam że nieskuteczna...

[m15]

liz_77 napisała:

> to nie jest choroba w tym swoim "dośc dośc" własnie pokazujesz jaki jestes
> płytki i jak mało wiesz na ten temat. arogancja i próba zagłuszenia ..
> zakrzyczenia tematu... to wasza jedyna broń.. dodam że nieskuteczna...
szkoda ze nie bylo was wczoraj na meczu ,moze bysmy troche
podyskutowali,wszystkich zboczków trzeba leczyc(co najmniej),a jesli bedzie
trzeba, znajdziemy lepsze sposoby ,o ile nasze tzw zagluszanie bedzie malo
skuteczne

[liz_77]

no brawo!!! nie dośc ze homofob to jeszcze pseudokibic.. tylko pięścia
potrafisz walczyć z takimi jak ja? a co słownych agrgumentów Ci mało? czy też
ubogi zasób słownictwa nie pozwala ci na zmierzenie się ze mna tym sposobem?

[m15]

liz_77 napisała:

> no brawo!!! nie dośc ze homofob to jeszcze pseudokibic.. tylko pięścia
> potrafisz walczyć z takimi jak ja? a co słownych agrgumentów Ci mało? czy też
> ubogi zasób słownictwa nie pozwala ci na zmierzenie się ze mna tym sposobem?
a z ciebie nie tylko zboczek ,lecz i kretyn,jestem kibicem jak wiekszosc
mezczyzn w tym kraju ,lecz co ciota moze o tym wiedziec

[liz_77]

m15 napisał:

> liz_77 napisała:
>
> > no brawo!!! nie dośc ze homofob to jeszcze pseudokibic.. tylko pięścia
> > potrafisz walczyć z takimi jak ja? a co słownych agrgumentów Ci mało? czy
> też
> > ubogi zasób słownictwa nie pozwala ci na zmierzenie się ze mna tym sposob
> em?
> a z ciebie nie tylko zboczek ,lecz i kretyn,jestem kibicem jak wiekszosc
> mezczyzn w tym kraju ,lecz co ciota moze o tym wiedziec
ODP:

idioto nawet zinterpretować tekstu nie potrafisz- jestem kobietą a nie jak to
nazwałeś "pedziem"..... poziom intelektualny równy poglądom.... brawo kibicu.
obnoś sie nadal ze swoja męskościa na która nawet spojrzeć bym nie chciała...
bo opócz tego że masz cos w spodniach ( o ile masz oczywiście) należałoby
jeszcze mieć coś w głowie...

[shygay]

liz_77, jak widzisz z ludźmi pokroju m15 nie ma co dyskutować. Ich jedynym argumentem jest argument siły.

[szechter2]

Cholera; a ja myslalem ze sily to trzeba zeby sie organem w d...pe wbic

[shygay]

Próbowałeś?

[szechter2]

Kluczowe slowo w mojej wypowiedzi to "myslalem". Wyklucza ono "probowales?".
Ale do tego trzeba myslec glowa a nie lbem

[shygay]

Nie, kluczowe słowa w twoich wypowiedziach to "odbyt" i "pchanie", a także "dupa". Masz jakąś obsesję... Jeśli tak, to albo nie myśl o tym tyle, albo ulżyj swoim skrywanym skłonnościom.

[szechter2]

Wykazalem Ci powyzej jaki z Ciebie intelektualny burak a ty tlko o atrybutach
pedalstwa. Wytrzyj nos, poducz sie logiki i dopiero bierz sie do dyskusji

[shygay]

Nie, niczego mi nie wykazałeś. Kryptopedale!

[szechter2]

BO jestes za ciemny zeby to pojac hehehehehe

[shygay]

To twoje wywody są zbyt "yntelygentne", blokersie.

[szechter2]

No widzisz; piszesz "twoje" zamiast "Twoje" i "yntelygentne"
zamiast "inteligentne" i twierdzisz ze moje odpowiedzi zrozumiesz...

[shygay]

nie zasługujesz na szacunek, aby zwracać się do ciebie z Dużej litery.

[szechter2]

To nie jest kwestja szacunku lecz kultury i wyksztalcenia, ale to chyba dla
Ciebie za duze slowa

[shygay]

Nie będę kontynułował tej dyskusji.

[szechter2]

To nie byla dyskusja. To byl "mecz do jednej bramki" hehehehehe

Pedźki,no,kochamy Was,ale to jest chory pomysł,nap

[zyks]

- rawdę, nie rozpaczajcie...:)

[shygay]

Nikt nie rozpacza. Prędzej czy później Kalifornia zostanie "zdobyta", podobnie jak Polska :)

[szechter2]

"Zdobyta" czy "odbyta" (ale to chyba nie po polsku)

[...]

[wuuuj]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Brawo Arnold!! Precz pedaly(czytaj pedofile)!!

[lodz123]

Dobrze sie stalo ze Arnold tak postapil bo w przeciwnym wypadku, pedaly by
mogly adoptowac dzieci by je potem wykorzystywac seksualnie. Tak juz sie dzieje
w Holandii i Kanadzie gdzie te pedofile(czytaj pedaly) molestuja noworodki.

Czy jest w Warszawie lub Krakowie

[kokokoko5]

jakiś polityk będący gejem? Jeżeli jest to dla czego nie chce się do tego przyznać?

[shygay]

Słyszałem coś o pośle Ziobro... poszukam i wkleję :-)

[obrazoburca]

kokokoko5 napisał:

> jakiś polityk będący gejem? Jeżeli jest to dla czego nie chce się do tego przyz
> nać?

MT 7,6

[shygay]

Cytuję za serwisem "innastrona.pl"

Czy poseł Ziobro jest gejem?
Piotr Tymochowicz: " nie ma chyba w Polsce człowieka, który by nie wiedział, jakie preferencje ma pan Ziobro"

Portal innastrona.pl wraca do tematu outingu. W polskich mediach rozpoczyna się to, co już wielokrotnie zapowiadaliśmy: coraz wyraźniej mówi się o preferencjach seksualnych znanych osób.
Piotr Tymochowicz - prezes firmy ICCE Greenpol, specjalista od kształtowania wizerunku osób bardzo jednozacznie wypowiedział się o pośle PiSu Zbigniewie Ziobro. W wywiadzie udzielonym miesięcznikowi "Nowy Przemysł" powiedział:
Akurat przyjaźnię się z Michałem Kamińskim i z innymi ludźmi z PiS-u. Tu nie chodzi o mój prywatny stosunek do Kaczyńskich. Natomiast równie kuriozalne są dla mnie wypowiedzi do prasy posła Ziobro. Niedawno powiedział on "Faktowi", że źródłem zachowań pedofilskich jest homoseksualizm i należy z równą mocą tępić homoseksualizm, jak i pedofilię. I kto to mówi?! No przecież nie ma chyba w Polsce człowieka, który by nie wiedział, jakie preferencje ma pan Ziobro. To już nie jest śmieszne, to tak, jak mówią Rosjanie: "i straszno, i smieszno".

Jeśli to prawda, to polecamy panu Zbyszkowi naszą nową rubrykę "Poradnia IS". Ostatnim tematem, którym zajmowaliśmy się w tym dziale była samoakceptacja. A może pan Ziobro będzie zainteresowany umieszczeniem jego nazwiska na liście "naszych" kandydatów?

nie zapominajmy

[kokokoko5]

że przyszły prezydent jeżeli będzie prezydentem wszystkich Polaków będzie
również prezydentem pederastów, wszelakiej barwy dewiantów i za przeproszeniem
nie złapanych pedofilów. Zastanawiam się czy chciałbym być takim prezydentem....

[m15]

kokokoko5 napisał:

> że przyszły prezydent jeżeli będzie prezydentem wszystkich Polaków będzie
> również prezydentem pederastów, wszelakiej barwy dewiantów i za przeproszeniem
> nie złapanych pedofilów. Zastanawiam się czy chciałbym być takim
prezydentem...
> .
ich mozna nie brac pod uwage ,ewentualnie zmieniajac prawo pozbawic praw
publicznych do czasu wyleczenia ,dzieki temu nasz prezydent nie bedzie ich
prezydentem:)

[maksimum]

kokokoko5 napisał:

> że przyszły prezydent jeżeli będzie prezydentem wszystkich Polaków będzie
> również prezydentem pederastów, wszelakiej barwy dewiantów i za przeproszeniem
> nie złapanych pedofilów. Zastanawiam się czy chciałbym być takim
>prezydentem....

Bardzo podobnie jest w innych spoleczenstwach poza Polska.

[obrazoburca]

alkud napisał:

> w ISLAMIE karą za HOMO jest ŚMIERĆ

W Islamie karą jest śmmierć, również za chrześcijaństwo.
Zgodnie z tym co napisałeś wcale bardziej nie zasługujesz na życie.

[kwak31]

Skądżeś tą wiedzę wytrzasnął? Chrześcijanie jak i Żydzi są przez Koran
traktowani jako "ludy księgi", których nie próbuje się nawet nawracać.
Traktowani są praktycznie jak bracia.

[pe1]

masz najwyraźniej znikome pojęcie o zawartości Koranu

przeczytaj "Szatańskie Wersety" Salmana Rushdiego

[biber]

kwak31 napisała:

> Skądżeś tą wiedzę wytrzasnął? Chrześcijanie jak i Żydzi są przez Koran
> traktowani jako "ludy księgi", których nie próbuje się nawet nawracać.
> Traktowani są praktycznie jak bracia.

Jasne!!! A Islam to religia pokoju!!!

[kwak31]

O islamie jako religii lepiej się nie wypowiadaj, bo po prostu nic na ten temat
nie wiesz. Islamscy terroryści mają się tak do islamu jak zdobywcy Ameryki czy
Ziemi Świętej do chrześcijaństwa.

w ISLAMIE karą za CHRZEŚCIJAŃSTWO jest ŚMIERĆ

[obrazoburca]

kwak31 napisała:
...
> Traktowani są praktycznie jak bracia.

jak homoseksualni bracia. :P
zapomniałeś dodać.

w ISLAMIE karą za CHRZEŚCIJAŃSTWO jest ŚMIERĆ

[maksimum]

W islamie Osamy kara za chrzescijanstwo jest smierc,bo juz w Iraku chrzescijan
traktuja normalnie.

[obrazoburca]

oczywiscie, homoseksualistów też.