Smutek rynsztoków

[loppe]

jesteś drobnomieszczaninem który nigdy nie powiedział KU..? to wstydź się

[radioaktywny]

Do Adama Michnika
Przesłanie Pana tekstów są dla mnie tym czym dla tonącego pierwszy łyk
powietrza.
Serdecznie pozdrawiam.

rynsztok III RP

[olias]

wiem, Michnik. Boisz się że będziemy po wyborach wyrzynać towarzyszy. Nie
będziemy, coć może powinniśmy. Bo majątku państwa juz nie odzyskamy.
Czy wiesz Michnik, że w tej naszej wolnej, niepodległej i demokratycznej Polsce
1/3 dzieci jest głodna? A w tym czasie niewielka częśc innych dzieci dławi się
w luksusie rozkradzionego majatku.
Powtorze za cytowanym przez Ciebie Nocznickim ... "w przerażeniu, że oto w tej
wolnej, niepodległej Polsce znalazło się aż tak wiele szakali, hien,
drapieżników i katów, a tak mało, niestety, ludzi".
Michnik! Kiedy potępisz szakali, hieny, katów?

[loppe]

Rozumiem, że chcesz by stał się komunistą. W biedniejszych krajach
kapitalistycznych - jak Polska - są biedne, głodne dzieci, na tym polega
kapitalizm! Mi się też to nie podoba, ale nie mam ochoty być komunistą.

[talking_head]

I OTO PAN MICHNIK, NACZELNY GAZETY, KTÓRA WIELOKROTNIE,
BA, SETKI RAZY UNARZAŁA W RYNSZTOKU OSZCZERSTW DZIESIĄTKI
PRAWYCH LUDZI, KTÓRA MN. OSKARŻAŁA ŻOŁNIERZY ARMII KRAJOWEJ
O MORDOWANIE ŻYDÓW W POWSTANIU WARSZAWSKIM, KTÓRA ZARZUCAŁA
WYBITNEMU PRZYWÓDCY POLONII W AMERYCE POŁUDNIOWEJ, PANU
KOBYLAŃSKIEMU WSPÓŁPRACĘ Z NAZISTAMI, KTÓRA PRZEZ 15
LAT WMAWIA POLAKOM ANTYSEMITYZM NIE DOSTRZEGAJĄC ANI RAZU
ZBRODNI ŻYDOWSKICH SIEPACZY Z UB I WSI NA TYMŻE NARODZIE.
PAN MICHNIK PISZE O RYNSZTOKU A CZY SAM NIE NURZA SIĘ W NIM
PO USZY PISZĄC NP O TYM ŻE KSIĄDZ RYDZYK MA NAJDROŻSZE AUTO
ŚWIATA, CO NAWET DLA BEZMYŚLNYCH CZYTELNIKÓW WYBORCZEJ
OD RAZU JAWIŁO SIĘ JAKO ZWYKŁE ŁGARSTWO I GŁUPOTA ?
PANU MICHNIKOWI TRZEBA SPRAWIĆ LUSTRO.

[loppe]

słabo się czyta taką dużą czcionkę

[kamus]

A Ozajasz Szechter w tym samym czasie kiedy mordowano Narutowicza zaczynał
kombinować z pozostałymi czerwonymi towarzyszami, jak tu tę odrodzoną Polskę
zjednoczyć ze wspanialą Rosja Radziecką/ZSRR. Może jakiś artykuł o swoim tacie
by Pan napisał Panie Michnik. Bo, nie kwestionując tego, że Endecja poza paroma
wyjątkami to było dno, to warto by wspomnieć, że był wtedy rynsztok rynsztoków -
banda czerwonych zdrajców, którzy gotowi byli przehandlować nas w imię
internacjonalistycznej rewolucji.

[heniek18]

Tak, tak, za to, ze zle wybral sobie ojca i przyrodniego brata, powinien
odpokutowac. I to bardziej, niz wieloletnim pobytem w
komunistycznych "sanatoriach", jak ten np. na Rakowieckiej. Jak?

Pouczenia Michnika lezacego w rynsztoku...

[nick.crestone]

"Rynsztok wciąga jak bagno", napisal trafnie Michnik, ale najwyrazniej nie
zauwazyl, ze on sam zostal do niego wciagniety juz dawno, i teraz, lezac tam
pijany pospolu z Urbanem i "ludzmi honoru", obrzuca obelgami i kalumniami tych
wszystkich, ktorzy w koncu poznali sie na jego postepowej moralnosci,
europejskosci i ponad-narodowym humanizmie.

[jacek2216]

Czy trzeba było aż tyle pisać, panie Michnik, żeny powiedzieć, że nic się nie
zmieniło od tamtych czasów?

ADAM! Popieram!

[blazik]

Michtrix sie pieni bo przestal byc guru.

[x3936012]

Ludzie kupuja gazwyb dla programu TV i ogloszen a moralizatorstwo jedynie
slusznych sil postempu (celowo przez "em") maja gleboko w ....
Bilesnie sie o tym przekonaja sily pokoju i postepu 25 IX i 9 X. Trzeciej tury
nie bedzie ;)

Michtrix sie miota bo chcialby nas oswiecic lewackim relatywizmem, a tu
cimnogrod oporny sie stawia.

Michtrix, nie pekaj, kochlozy tez sie w Polsce nie przyjely, nie ty jestes
pierwszy ktory sobie zabki polamal. Wprowadzac w Polsce socjalizm, nawet w
milej ci eurokolchozowej postaci, to jak siodlac krowe.

Cimoszewicz: Nie mamy do czynienia z kryzysem

[obazine]

www.sld.org.pl/index.php?view=1&art_id=7904&pid=18&ret_id=16&rsid=173
Cimoszewicz: Nie mamy do czynienia z kryzysem 12.09.2005

Włodzimierz Cimoszewicz kandydat na urząd prezydenta RP uważa, że w Polsce nie
mamy do czynienia z kryzysem w żadnej z poważnych dziedzin państwa. Polityk
wygłosił w poniedziałek rano wykład z cyklu "O naprawie Rzeczypospolitej" w
Fundacji Batorego.

Marszałek Cimoszewicz podkreślił, że należy być powściągliwym w używaniu słowa
kryzys, ponieważ "fałszywa diagnoza musi prowadzić do fałszywych recept".
Według niego, słabość władzy wykonawczej w Polsce wynika przede wszystkim ze
słabości kolejnych ekip rządzących. Jak mówił, ludzie z najwyższymi
kwalifikacjami często nie chcą się angażować w życie publiczne w naszym kraju.

================================================
Wyraznie Cimoszewicz nie jest na biezacao i nie wie ze w Polsce faszyzm,
ksenofobia, motloch i rynsztok. Nie czyta biedak wybiorczej. Szok!

Banialuki Michnika, klamstwa i klamstewka

[mirmat1]

Z serwisow Gazety Wyborczej: "Paweł Huelle, pisarz. W maju 2004 roku w
felietonie w 'Rzeczpospolitej', który on sam określa mianem pamfletu, napisał o
prałacie Jankowskim, że 'przemawia jak gauleiter, gensek, nie jak kapłan. Jest
mutacją polskiego endeka z moczarowską, komunistyczną fobią plucia na obcego:
Żyda, pedała, euroentuzjastę. To chory człowiek, nieszczęśliwy i potłuczony,
który polskość wymieniłby w każdej chwili na dowolny paszport - volksdeutscha,
Irakijczyka czy Rosjanina - gdyby szły za tym piękne szaty, nowe limuzyny,
tytuły i ordery'."
Czy mozna nazwac jezyk Pawła Huelle w "duchu motlochu" czy "rynsztokowym". Jak
widac punt widzenia zalezy od miejsca siedzenia. Nie jestem sympatykiem ani
pralata jankowskiego ani tym bardziej Michnika. Ale uwazam skazanie Huelle za
oszczerstwo Jankowskiego w czasie ukazania sie banialukow Michnika jako
szczegolna ironie losu.
Przed II Wojna Swiatowa nazisci i komunisci zaklinali spolecznosci o tym, ze
jedni sa jedyna alternatywa wzgledem drugich. W koncu dwie te szarancze sie
dogadaly i zalaly wspolnie cala kontynentalna Europe. Michnik by zrobic duzo
huku strzela z armaty do muchy a raczej nedznego insekta. Endecja zawsze w
Polsce byla marginesem, i to marginesem importowanym do nas przez naszych
wrogow.
Atakujac endekow Michnik stara sie przeciwstawic im reszte choc kompletnie nie
wnika czym ta w moim odczuciu ogromna reszta tak na prawde byla.
Endecy "powazne" wplywy na losy Polski mieli trzy razy:
1. Za caratu kiedy Dmowski wyslugiwal sie bewstydnie zaborcom i dzieki carskiej
Ochranie mogl o czyms decydowac.
2. W okresie wojny bolszewickiej kiedy tenze Dmowski podlizujac sie do
Francuzow uzaleznil dostawy tak niezbednego dla nas sprzetu wojskowego od swego
stanowiska w koalicyjnym rzadzie. Czyli znow poparcie obcego mocarstwa
gawarantowalo jego wplywy. W rezultacie knowan i zdrady endeckiej w Rydze
bolszewicy dostali wiecej od delegacji endekow niz sami sie spodziewali. Do
rewolucji majowej 1926 roku endecy manewrowali polityka ale byli tylko
elementem wsrod pewnej grupy skorumpowanych politykierow. Po rewolucji
Pilsudskiego z 1926 roku kiedy wszystkie Polskie sily spoleczne zjednoczyly sie
przeciw endecji i ich partnerom, Dmowski i jego antysemickie endeckie bandy
stoczyly sie na czysty margines. Wielu za swe przestepstwa zaplacily wyrokami i
uwiezieniem w berezie Kartuskiej.
3. Rowny wplyw na los kraju do tego jaki endecy mieli w czasie zaborow,
osiagneli oni w czasie sowieckiej okupacji zwanej PRL-em. Rozne PAX-y,
ksieza "patrioci" itd stanowily powrot do tradycji Dmowskiego z okresu przed I
Wojny Sw.
W dwoch wypadkach wplywy endekow zalezaly od patronatu Kremla a w trzecim (rok
1921) endecy odwdzieczyli sie za ten patronat wlasnie KOMUNISTOM. Dlaczego wiec
Michnik "gloryfikuje" sile endekow stwarzajac pozory, ze ten "rynsztok" mial
jakas realne wplywyw II RP? Bo przeciez zamordowanie prezydenta wymagalo
przeciez wystepku jednego bandyty!!!
W tym przydlugawym a powtarzajacym sie bez sensu eseju uderzyl mnie jeden
wyjatek z czesci VIII ktory obnaza cel manipulacji Michnika:
"Działalność na rzecz niepodległości i uczciwość nie zostały wynagrodzone, a
występek nie został ukarany. Nasuwało się pytanie: kto jest winien temu
wszystkiemu? Kto za to odpowiada? Bojownicy niepodległości - ci prawdziwi i ci
domniemani - byli rozczarowani: dlaczego zabrakło szubienic dla tych drani,
którzy ukradli nam Polskę, a wcześniej wysługiwali się zaborcom? Tym łotrom
powodzi się świetnie, a zwykli, uczciwi ludzie klepią biedę.…I jak tu
tłumaczyć, że łajdactwem łapówkarzy i karierowiczów nie da się objaśnić
polskiej biedy, że to wynik wieloletniego zapóźnienia, zniszczeń wojennych,
złej koniunktury, dramatycznych problemów młodego państwa?"
JEST TO TYPOWY PRZYKLAD UDOWODNIENIA TEZY PRZEZ KLAMSTWO UZYWAJAC OKRZYKU LAPAJ
ZLODZIEJA. Endecja byla przeciez wlasnie ta sila, ktora "wcześniej (w okresie
zaborow) wysługiwala się zaborcom". Ironia tego faktu umyka celowo Michnikowi
bo chce przedstawic endekow jako "hurra patriotow" bo sam jest kosmopolita a
broni element postkomunistyczny. Chce wiec sprowadzic ta klamliwa teze do
czasow dzisiejszych by wybielic tow Carexa vel Cimoszewicza. I temu ma sluzyc
bewstydne przeklamywanie historii.

[heniek18]

Pana tezy na temat roli endecji w polskiej polityce sa, mam nadzieje Pan
przyzna - kontrowersyjne. Przynajmniej w tym sensie, ze nie sa przyjete
powszechnie. Wobec tego poglady AM, ktory w swoim czasie napisal na ten temat
ksiazke, moga sie roznic i od Panskich i od pogladow innych ludzi nie bedac
zadna manipulacja.
Z tym, ze musze przyznac, ze dotad nie spotkalem sie jeszcze z zarzutem, iz
Michnik
>"chce przedstawic endekow jako "hurra patriotow"
i ja sladow takiej oceny w rzeczonym eseju nie widze.
Co wiecej, jesli nawet Pan taka teze przyjmie, to wnioskowanie o jego (AM)
intencjach jest tez nie do udowodnienia. Intencje to sprawa trudna, niejeden na
tym forum moglby podac intencje, ktore kieruja np. Panem, kiedy Pan oskarza
endekow o to, ze byli "importowani" przez naszych wrogow. Mialoby to sens? Nie
sadze.
Co do zarzutu importu przez wrogow, to wszystkie glowne sily polityczne w
Polsce o to sie nawzajem oskarzaly ("Pilsudski agentem przywiezionym z
Magdeburga"), chociaz tylko w przypadku komunistow nie ulegalo to watpliwosci,
wiec dajmy sobie spokoj.

Teza, ze "endecja zawsze w Polsce byla marginesem" jest karkolomna, chocby
jesli popatrzyc na stosunek glosow w trakcie wyboru Narutowicza i okolicznosci
jego zaprzysiezenia.
Stwierdzenie, ze:
>zamordowanie prezydenta wymagalo przeciez wystepku jednego bandyty!!!
jest rownie przekonywujace jak to, ze zamordowanie ks. Popieluszki wymagalo
tylko wystepku 3 bandytow. Wystarczy poczytac, co pisala endecka prasa zanim
Niewiadomski wypelnil "obowiazek wobec Ojczyzny"

Zabawa dla henia

[alfredkujot]

Sprobuj nazwac co hebrajskie, co niemieckie,
na podstwawie piosneczki ktora bardzo lubie i ktora sobie spiewalem
z Zydami ja Polaki nie Zyd.

Zogt der rebe reb Motenyu:
a gut morgen dir, gotenyu
nem arop fun undz dayn kas,
vet men tonkedin vekedas.

Zog der rebe reb Motenyu:
a gut helf dir,gotenyu
der tog iz heys,di milkhome iz shver,
nor men lozt nit aroys dos gever

Zog der rebe reb Motenyu:
a gutn ovnt dir, gotenyu
der tog iz avek, ikh hob alts gemakht,
gibzhe mir a gutinke nakht

ref :oy tsadikim

Ta pioseneczke prosta napisal Aaron Zeitlin-zmarl w 1973 r.
Pobaw sie sprobuj przeczytac glosno latwiej ci bedzie
rozpoznac slowa gdy uslyszysz ich brzmienie.

[heniek18]

100% pewnosci, ze to nie jest hebrajski.
Jak juz cytowalem, hebrajski jest jezykiem z rodziny semickich, a wiec
arabskich. Tekst piosenki ma tyle z arabskim, co angielski z jezykiem swahili.
Byc moze aktualnie w jezyku swahili slowo television brzmi jakos podobnie, ale
zrozumiec rozmowe prowadzona w swahili nawet rodowity Anglik by nie potrafil.

Jidisz nie znam, podejrzewam, ze piosenka jest w tym jezyku, tylko, ze to nie
ma NIC do rzeczy: mlodziez izraelska miedzy soba sie tym jezykiem NIE posluguje.
Wg. tego, co opowiadali mi znajomi, jesli nawet (co dosc rzadkie) rozmawiaja ze
swoimi rodzicami nie po hebrajsku, to: w przypadku Zydow polskich - po polsku,
Zydow francuskich - po francusku itd.

Historyjka, jak to Pan zrozumial rozmowe prowadzona po hebrajsku, poniewaz zna
Pan niemiecki - nadawalaby sie na dowcip, gdyby nie to, ze miala ilustrowac
okreslona teze.
Tymczasem ilustruje, tylko nie to, co Pan chcial.

[alfredkujot]

heniek18 napisał:

> 100% pewnosci, ze to nie jest hebrajski.

A no widzisz.

> Jak juz cytowalem, hebrajski jest jezykiem z rodziny semickich, a wiec
> arabskich.

Ja nie mowie o definicji jezyka a jezyku ktorym posluguja sie zydzi-uzywaja.
Jesli i ja Polak i moji znajomi Zydzi uzywalismy slow ktore sa da nas
zrozumiale,
dla mnie latwe bo brzmienie i znaczenie tych slow wskazuje na pochodzenie
niemieckie - jezyk niemiecki znam dobrze,
to mnie encyklopedyczna definicja hebrajskiego w tym momencie nie jest do
niczego potrzebna.

Tekst piosenki ma tyle z arabskim, co angielski z jezykiem swahili.

Co nie zmienia faktu ze takim jezykiem tez sie Zydzi posluguja.
Ja mam wrazenie ze ty nie rozumiesz ze wielowiekowej tradycji nie da sie wyprzec
tak latwo przez hebrajski uzywany od lat kilkudziesieciu.
Ja wiem ze sa Zydzi ktorzy woleli by zeby tak nie bylo . Tzn wplywow
niemieckiego jezyka....

> Byc moze aktualnie w jezyku swahili slowo television brzmi jakos podobnie,
ale
> zrozumiec rozmowe prowadzona w swahili nawet rodowity Anglik by nie potrafil.
>
> Jidisz nie znam, podejrzewam, ze piosenka jest w tym jezyku, tylko, ze to nie
> ma NIC do rzeczy: mlodziez izraelska miedzy soba sie tym jezykiem NIE
posluguje

No to jedz do Izraela . ja nie zauwazylem zeby starsi i mlodsi z saba nie
rozmawiali.

> .
> Wg. tego, co opowiadali mi znajomi, jesli nawet (co dosc rzadkie) rozmawiaja
ze
>
> swoimi rodzicami nie po hebrajsku, to: w przypadku Zydow polskich - po
polsku,
> Zydow francuskich - po francusku itd.
>
> Historyjka, jak to Pan zrozumial rozmowe prowadzona po hebrajsku, poniewaz
zna
> Pan niemiecki - nadawalaby sie na dowcip, gdyby nie to, ze miala ilustrowac
> okreslona teze.
> Tymczasem ilustruje, tylko nie to, co Pan chcial.

Ja rozumiem , bardzo zaluje ze nie nagralem ;-)))))))))
nastepnym razem moze.
Powiedzialem ze znajomosc niemieckiego ulatwia rozumienie hebrajskiego-
albo jak kto chce jezyka ktorym sie posluguja Zydzi.A raczej mieszanka.

[alfredkujot]

Zabawa w henia .
Zreszta co ja sobie toba glowe zawracam .
Ty juz raz "udawadniales" mi ze w jezyku polskim nie ma slowa
uwewnetrznienie:-))))
Teraz bedziesz mi chcial udawadniac jakim jezykiem posluguja sie zydzi nie
znajac ani hebrajskiego ani jidisz ....i nie wizytujac Izraela.
Ty nawet nie miales potrzeby przeproszenia ze sie myliles, za to uwewnetrznienie
przemilczales drobny chamie.
Nie podziekowales ze to ci wyjasnilem. Przyblizylem.
Jestes tak jak mowie szczeniakiem i arogantem.No ale zycie przed toba moze sie
jeszcze czego nauczysz.

[mirmat1]

> Pana tezy na temat roli endecji w polskiej polityce sa, mam nadzieje Pan
przyzna - kontrowersyjne. Przynajmniej w tym sensie, ze nie sa przyjete
powszechnie.
Mirmat: 45 lat komuny namiewszalo w Polskiej historii wystarczajaco bynaet
najoczywistniejsze tezy z II RP byly"kontrowersyjne".
> Z tym, ze musze przyznac, ze dotad nie spotkalem sie jeszcze z zarzutem, iz
Michnik "chce przedstawic endekow jako "hurra patriotow"
Mirmat: "hurra patriotyzm" w jezyku Michnika to "nacjonalizm" a to jw logice GW
uz krok od szowinizmu.
> Co wiecej, jesli nawet Pan taka teze przyjmie, to wnioskowanie o jego (AM)
intencjach jest tez nie do udowodnienia. Intencje to sprawa trudna, niejeden na
tym forum moglby podac intencje, ktore kieruja np. Panem, kiedy Pan oskarza
endekow o to, ze byli "importowani" przez naszych wrogow. Mialoby to sens? Nie
sadze.
Mirmat: moje intencje sa oczywiste. Jestem politycznym wrogiem endecji i post
komuny. Logicznie poglady takie definiuja mnie jako "Pilsudczyka". Filozofia
rzadzacych od 1926 do 1939 roku patriotow Pilsudskiego jest jasna i siega
tradycji Jagielonskich. Moje "intencje" opieraja sie na slowach i czynach
Polaka wszechczasow - Marszalka Pilsudskiego - to proste. Ktos sie moze z tym
zgadzac lub nie ale w moich ocenach nie ma dwuznacznosci.
> Co do zarzutu importu przez wrogow, to wszystkie glowne sily polityczne w
Polsce o to sie nawzajem oskarzaly ("Pilsudski agentem przywiezionym z
Magdeburga"), chociaz tylko w przypadku komunistow nie ulegalo to watpliwosci,
wiec dajmy sobie spokoj.
Mirmat: nie zarzucam endecji specyficznie tworzenia w I Wojnie Swiatowej armii
przy carze Rosji choc Rosja to nie Austro-Wegry i Legiony zadnej przysiegi
nikomu tylko Polsce nie skladaly. Tu chodzi o wyslugiwanie sie najgorszemu
zaborcy - Rosji w czasie zaborow i walka w tym czasie z Pilsudskim. Nie wazne
kto co powiedzial ale ile to ma sensu.
> Stwierdzenie, ze:
>zamordowanie prezydenta wymagalo przeciez wystepku jednego bandyty!!!
jest rownie przekonywujace jak to, ze zamordowanie ks. Popieluszki wymagalo
tylko wystepku 3 bandytow. Wystarczy poczytac, co pisala endecka prasa zanim
Niewiadomski wypelnil "obowiazek wobec Ojczyzny"
Mirmat: W II RP istniala wolnosc wypowiedzi i kazdy mogl pisac co chce. Tow
niczym niezmienia faktu, ze endecja byla marginesem i takim zostala do konca II
RP. Oczywiscie "zamordowanie ks. Popieluszki wymagalo NIE tylko wystepku 3
bandytow" ale calego aparatu represji stworzonego jeszcze przez NKWD. Zrodel
tej potwornosci nalezy szukac w Jalcie. Ta potwornosc przez lata popieral w
Londynie nijaki Giertych i jego "Mysl Polska" walczac z legalnym rzadem
Rzeczypospolitej.

[heniek18]

> > Pana tezy na temat roli endecji w polskiej polityce sa, mam nadzieje Pan
> przyzna - kontrowersyjne. Przynajmniej w tym sensie, ze nie sa przyjete
> powszechnie.
> Mirmat: 45 lat komuny namiewszalo w Polskiej historii wystarczajaco bynaet
> najoczywistniejsze tezy z II RP byly"kontrowersyjne".
Nie bedac zwolennikiem komuny (sam z nia walczylem) zwracam uwage, ze Panskie
tezy bylyby kontrowersyjne (tzn. nie bylyby przyjete za prawde objawiona,
obowiazujaca wszystkich) jeszcze przed rzadami komuny w Polsce: przed wojna.

>w jezyku Michnika to "nacjonalizm"
Nie wydaje mi sie, zeby endecja takiego okreslenia sie wstydzila. To slowo nie
mialo dla nich konotacji pejoratywnych, nie rozumiem wiec dlaczego te ocene
uwaza Pan za nieprawdziwa.

>Wystarczy poczytac, co pisala endecka prasa zanim
> Niewiadomski wypelnil "obowiazek wobec Ojczyzny"
> Mirmat: W II RP istniala wolnosc wypowiedzi i kazdy mogl pisac co chce.
Pisac - tak, ale drukowac juz nie, to znaczy nie wszedzie. W prasie endeckiej
opinii propilsudczykowskich nie mogl i vice versa.
Tak wiec prasa endecka za nagonke na Naruszewicza ponosila pelna
odpowiedzialnosc.

> niczym niezmienia faktu, ze endecja byla marginesem i takim zostala do konca
Czy moglby Pan jakos uzasadnic te opinie, zwlaszcza jesli chodzi o okres o
ktorym AM pisze?

[mirmat1]

> Mirmat: 45 lat komuny namieszalo w Polskiej historii wystarczajaco by nawet
> najoczywistniejsze tezy z II RP byly"kontrowersyjne".
Nie bedac zwolennikiem komuny (sam z nia walczylem) zwracam uwage, ze Panskie
tezy bylyby kontrowersyjne (tzn. nie bylyby przyjete za prawde objawiona,
obowiazujaca wszystkich) jeszcze przed rzadami komuny w Polsce: przed wojna.
Mirmat: Watpie czy w latach 1926-1939 ktos poza marginesem w rodzaju
dzisiejszego Bubla organizujacego antysemickie pogromy traktowal powaznie
filozofie Dmowskiego. Potwierdzaja to wyniki wyborow gdzie isnial jasny podzial
ma oboz sanacji i opozycji chlopsko-socjalistycznej. Endekow nie uwidzisz.
Wybryki antysemickie pogwalcajace porzadek publiczny byly scigane z cala
surowoscia. Ale kazdy w demokratycznej II RP mogl pisac co chcial. Papier jest
cierpliwy. Dzis w internecie widac "rynsztok" antysemityzmu a Polska jest
najmniej antysemickim krajem w Europie.
>w jezyku Michnika to "nacjonalizm"
Nie wydaje mi sie, zeby endecja takiego okreslenia sie wstydzila. To slowo nie
mialo dla nich konotacji pejoratywnych, nie rozumiem wiec dlaczego te ocene
uwaza Pan za nieprawdziwa.
Mirmat: Nacjonalizm jest przeciwienstwem patriotyzmu, gdyz nie polega na
milosci wlasnej Ojczyzny ale antypatii do innych nacji. Oczywiscie, ze endecja
przyznawala sie do nacjonalizmu ale to ich problem. Zgadzam sie, ze " to slowo
(nacjonalizm) nie mialo dla nich konotacji pejoratywnych" ale ma dla mnie i
wielu Polakow patriotow.
> Mirmat: W II RP istniala wolnosc wypowiedzi i kazdy mogl pisac co chce.
Pisac - tak, ale drukowac juz nie, to znaczy nie wszedzie. W prasie endeckiej
opinii propilsudczykowskich nie mogl i vice versa.
Tak wiec prasa endecka za nagonke na Naruszewicza ponosila pelna
odpowiedzialnosc.
Mirmat: nikt nie uwalnia endekow od odpowiedzialnosci za mord na Gabrielu
Narutowiczu ale Michnik celowo przesadza ze znaczeniem endecji w II RP. Wpisuje
sie to w propagande zydowskiej lewicy, ktora czesto nieswiadomym odbiorcom na
zachodzie sugeruje, ze w II RP rzadzil Dmowski przy pomocy
drugiego "antysemity" Pilsudskiego. W calym eseju Michnika nic (albo
negatywnie) wspomniano o rzadach sanacji. Wiec jak endecja zniza sie
do "rynsztoku" to zle, jak Sanacja ich sciga za kryminalne wystepki to Michnik
tez narzeka w czesci XI na Pilsudskiego!!!! No i nie widze nic w tym dziwnego,
ze endeckie brukowce drukowaly pomyje a pilsudczycy tego nie przepisywali. Tak
bywa w demokracji.
> niczym niezmienia faktu, ze endecja byla marginesem i takim zostala do konca
Czy moglby Pan jakos uzasadnic te opinie, zwlaszcza jesli chodzi o okres o
ktorym AM pisze?
Mirmat: Oczywiscie - jedynym miernikiem poparcia spolecznego sa WYBORY a te
endecja w II i III RP przegrywa z kretesem. Dzieje sie tak mimo, ze w wielu
sprawach (Unia Europejska) trzymajac sie za nos trzeba sie zgadzac z pogladami
LPR. Dzis kiedy PiS jest coraz bardziej eurosceptyczny LPR nie ma juz monopolu
na obrone suwerennosci i traci w szybkim tempie poparcie.

[heniek18]

"> Mirmat: Watpie czy w latach 1926-1939 ktos poza marginesem w rodzaju
> dzisiejszego Bubla organizujacego antysemickie pogromy traktowal powaznie
> filozofie Dmowskiego. Potwierdzaja to wyniki wyborow gdzie isnial jasny
podzial
> ma oboz sanacji i opozycji chlopsko-socjalistycznej. Endekow nie uwidzisz. "

Czy z tym marginesem i "nie uwidzeniem" Pan aby nie przesadza?
Powiada Pan: "jedynym miernikiem poparcia spolecznego sa WYBORY"
Oto wyniki wyborow z okresu, o ktorym pisze AM:
26 stycznia 1919 r. przeprowadzono na terenie Królestwa i Małopolski wybory do
Sejmu Ustawodawczego (po przyłączeniu ziem polskich pozostających jeszcze poza
granicami polskimi miały mieć miejsce wybory uzupełniające). Frekwencja był
wysoka - w Królestwie Narodowa Demokracja (46% głosów), PSL "Wyzwolenie" (22%),
PPS (9%); w Małopolsce - zwyciężyło PSL "Piast" (34%), PSL-Lewica (20%), PPSD
(18%), endecja 11% głosów. Sejm Ustawodawczy był zróżnicowany pod względem
orientacji politycznych - endecja (36% posłów), PSL "Wyzwolenie" (15%),
PSL "Piast" (12%) i socjaliści (9%). Resztę zdobyli posłowie centrum.

5 listopada 1922 r. odbyły się wybory do parlamentu - frekwencja ok. 70%. Blok
Chrześcijańskiej Jedności Narodowej (prawica, tzw. Chjena) - 28% miejsc w
Sejmie (36% w Senacie), partie centrum 30% (25%), ugrupowania lewicowe 22%
(14%), partie mniejszości narodowych aż 20% (24%)

Czy ma Pan inne dane, czy tez uwaza Pan ok. 35% za margines, ktorego nie widac?

>Oczywiscie, ze endecja
> przyznawala sie do nacjonalizmu ale to ich problem. Zgadzam sie, ze " to
slowo
> (nacjonalizm) nie mialo dla nich konotacji pejoratywnych" ale ma dla mnie i
> wielu Polakow patriotow.
No to ja naprawde nie rozumiem: skoro sami przyznawali sie do nacjonalizmu -
dlaczego nie wolno w stosunku do nich uzyc tego okreslenia? To ich jakos
krzywdzi?

> Mirmat: nikt nie uwalnia endekow od odpowiedzialnosci za mord na Gabrielu
> Narutowiczu
Znow Pan przesadza: nawet na tym forum byli tacy.

>Michnik celowo przesadza ze znaczeniem endecji w II RP. Wpisuje
>sie to w propagande zydowskiej lewicy
Pan interpretuje przed przytoczeniem faktow (p. wyniki wyborow wyzej)

>W calym eseju Michnika nic (albo negatywnie) wspomniano o rzadach sanacji.
Esej traktuje o zjawisku "rynsztoka", wiec chyba dobrze, ze w tym kontekscie
pisze niewiele o sanacji? Ale troche jednak pisze: i o reakcjach Pilsudskiego
tym rynsztokiem motywowanych, i o Brzesciu, i o pobiciu Nowaczynskiego i paru
jeszcze sprawach.
Wiec naprawde nie rozumiem Panskich pretensji.

[mirmat1]

"> Mirmat: Watpie czy w latach 1926-1939 ktos poza marginesem w rodzaju
> dzisiejszego Bubla organizujacego antysemickie pogromy traktowal powaznie
> filozofie Dmowskiego. Potwierdzaja to wyniki wyborow gdzie isnial jasny
> podzial ma oboz sanacji i opozycji chlopsko-socjalistycznej. Endekow nie
> uwidzisz. "
Czy z tym marginesem i "nie uwidzeniem" Pan aby nie przesadza?
Powiada Pan: "jedynym miernikiem poparcia spolecznego sa WYBORY"
Oto wyniki wyborow z okresu, o ktorym pisze AM:
26 stycznia 1919 r. przeprowadzono na terenie Królestwa i Małopolski wybory do
Sejmu Ustawodawczego (po przyłączeniu ziem polskich pozostających jeszcze poza
granicami polskimi miały mieć miejsce wybory uzupełniające). Frekwencja był
wysoka - w Królestwie Narodowa Demokracja (46% głosów), PSL "Wyzwolenie" (22%),
PPS (9%); w Małopolsce - zwyciężyło PSL "Piast" (34%), PSL-Lewica (20%), PPSD
(18%), endecja 11% głosów. Sejm Ustawodawczy był zróżnicowany pod względem
orientacji politycznych - endecja (36% posłów), PSL "Wyzwolenie" (15%),
PSL "Piast" (12%) i socjaliści (9%). Resztę zdobyli posłowie centrum.

5 listopada 1922 r. odbyły się wybory do parlamentu - frekwencja ok. 70%. Blok
Chrześcijańskiej Jedności Narodowej (prawica, tzw. Chjena) - 28% miejsc w
Sejmie (36% w Senacie), partie centrum 30% (25%), ugrupowania lewicowe 22%
(14%), partie mniejszości narodowych aż 20% (24%)
Mirmat: Nie kwestionuje tych danych ale ja napisalem- "w latach 1926-1939" a te
lata sa istotne w ocenie II RP. W pierwszych wyborach endecji przypisywano
dzialalnosc Padarewskiego i tworzenie Armii Hallera. Ani Paderewski ani Haller
nie mial nic wspolnego z antysemickimi wystapieniami skupionych wokol
Dmowskiego aktywistow. Trudno w takim razie wyniki z 1919 trakrowac jako
poparcie antysemickiej ksenofobii. Jak Pan zauwazyl w 1922 powstaje dziwny twor
tzw Chjena gdzie oprocz endekow mieszcza sie inne ugrupowania prawicy. Narod
powoli dowiaduje sie prawdy o Dmowskim i jego rozrabiajacej dziatwie. Po
przewrocie Pisudskiego ktory otrzymal poparcie wszystkich warstw spolecznych od
lewicy do prawicy endecja staje sie kuriozalnym zjawiskiem zdolnym do rozrobek
i zadym ale slad po efektywnej dzialalnosci politycznej zanika.
> Oczywiscie, ze endecja przyznawala sie do nacjonalizmu ale to ich problem.
> Zgadzam sie, ze " to slowo (nacjonalizm) nie mialo dla nich konotacji
> pejoratywnych" ale ma dla mnie i wielu Polakow patriotow.
No to ja naprawde nie rozumiem: skoro sami przyznawali sie do nacjonalizmu -
dlaczego nie wolno w stosunku do nich uzyc tego okreslenia? To ich jakos
krzywdzi?
Mirmat: mnie nie chodzi o "krzywdzenie" endekow ale o krzywdzenie Polakow kiedy
falszywie przypisuje sie nam cechy charakterystyczne dla Francuzow z okresu
Emila Zoli, kiedy porownuje sie mord na Dreyfusie z mordem na Narutowiczu.
Chcialbym przypomniec Michnikowi, ze ci co skazali Dreyfusa stanowili we
Francji elite wladzy. Morderca Narutowicza zostal skazany i rozstrzelany przez
prawomocny Polski sad. Zola mial racje, ze wyrok na Dreyfusa byl hanba Francji.
Mord na Narutowiczu nie byl hanba Polski ale waskiego stronnictwa jakie pozniej
zniklo z horyzontu politycznego II RP. Michnik i jemu podobni utozsamiaja
ciagle ciemne strony wynikle z obcej okupacji jako stygma dla Polski (endecja,
PZPR). Podejrzewam, ze jest to manipulowanie w celu wywolania kompleksow wsrod
Polakow. Kosmopolitom z GW nie podoba sie Polski patriotyzm i chcieliby go
zszargac rownajac autentyczna milosc do Ojczyzny z plugawym antysemityzmem. Na
szczescie fakty zycia w II RP w latach 1926-39 zadaja klam temu.
> W calym eseju Michnika nic (albo negatywnie) wspomniano o rzadach sanacji.
Esej traktuje o zjawisku "rynsztoka", wiec chyba dobrze, ze w tym kontekscie
pisze niewiele o sanacji? Ale troche jednak pisze: i o reakcjach Pilsudskiego
tym rynsztokiem motywowanych, i o Brzesciu, i o pobiciu Nowaczynskiego i paru
jeszcze sprawach.
Wiec naprawde nie rozumiem Panskich pretensji.
Mirmat: no wlasnie, ktos z marsa moglby pomyslec, ze Pilsudski i Dmowski
pochodza z tej samej parafii. I wlasnie w tym jest podlosc i przewrotnosc
Michnika: "Rynsztok, który zaszczuł na śmierć Narutowicza, przeobraził scenę
polityczną II Rzeczypospolitej w teatr wojny. Naprzeciw siebie stanęły dwie
Polski, wrogie sobie i nienawistne. Obóz niepodległościowy skupiony wokół
Piłsudskiego przeobraził się w blok twardo dążący do władzy - w 1926 r. sięgnął
po nią na drodze antykonstytucyjnego zamachu stanu. Nadszedł czas słów
niegodnych i czynów niegodziwych, obelżywych inwektyw Piłsudskiego pod adresem
konstytucji i posłów opozycji"
Czyli tak sobie skaczemy od antysemickiego renegata na slubie carskiej jakim
byl Dmowski, kombinujacego z Francuzami przewrot kiedy bolszewicy staneli pod
brama Warszawy (Waclaw Jedrzejewicz -Kronika Zycia Jozefa Pilsudskiego tom 1,
str.510) do tworcy wspolczesnej Rzeczypospolitej. Cel prosty: obrzydzic Polakom
przed wyborami prezydenckimi PATRIOTYZM bo ostatnia nadzieja czerwonych traci
poparcie w rankingu. Przeciez tylko slepy by nie widzial w bredniach
o "rynsztoku" echa podobnego plucia Nalecza. Ale sadze, ze Polacy sa zbyt
dojrzali politycznie by nie dostrzec tak grubo szytych manipulacji.

[heniek18]

Alez ten artykul dotyczy nie historii II Rzeczypospolitej, tylko "rynsztoku"!
Jesli o Polske chodzi - AM ilustruje swoje tezy sprawa zabojstwa Narutowicza, o
okresie pozniejszym mowi glownie w kontekscie skutkow, jakie to zabojstwo
wywolalo.
Rownie dobrze moglby Pan go oskarzac, ze pisze o Dreyfusie, a nie opisuje np.
de Gaulla, co mialoby swiadczyc o jego antyfrancuskiej fobii.

Pisze Pan:
"W pierwszych wyborach endecji przypisywano
> dzialalnosc Padarewskiego i tworzenie Armii Hallera. Ani Paderewski ani
Haller
> nie mial nic wspolnego z antysemickimi wystapieniami skupionych wokol
> Dmowskiego aktywistow. Trudno w takim razie wyniki z 1919 trakrowac jako
> poparcie antysemickiej ksenofobii."
Czy to, co dzialo sie w czasie przejazdu Prezydenta na zaprzysiezenie jest
faktem, czy zmysleniem? Czy ten tlum robil to, co robil dla poparcia
Paderewskiego?

>Michnik i jemu podobni utozsamiaja
> ciagle ciemne strony wynikle z obcej okupacji jako stygma dla Polski
(endecja,
> PZPR). Podejrzewam, ze jest to manipulowanie w celu wywolania kompleksow
wsrod
> Polakow. Kosmopolitom z GW nie podoba sie Polski patriotyzm i chcieliby go
> zszargac rownajac autentyczna milosc do Ojczyzny z plugawym antysemityzmem.
Na
> szczescie fakty zycia w II RP w latach 1926-39 zadaja klam temu.
To opinie o intencjach, rownie trudne do uzasadnienia, jak kazde inne na ten
temat. Podobne konstrukcje mozna stworzyc (choc nie mozna ich udowodnic) jesli
chodzi o kazdego. Np. teksty Kaluskiego mozna interpretowac jako chec
kompromitacji Polakow i proba podlizania sie tym Zydom, ktorzy oskarzaja
Polakow o "zoologiczny antysemityzm". Mozna tez je interpretowac jako chec
udowodnienia, ze Polacy do demokracji nie dorosli i trzeba ich "trzymac za
morde", bo inaczej "wyrzna 50 do 100 tysiecy komuchow". Itd itp.
Moim zdaniem dyskutowac trzeba z tezami artykulu (i w sposob opierajacy sie na
faktach, czyli weryfikowalny), a nie domyslac sie intencji autora, bo to
zajecie dla wrozki.

[mirmat1]

Alez ten artykul dotyczy nie historii II Rzeczypospolitej, tylko "rynsztoku"!
Jesli o Polske chodzi - AM ilustruje swoje tezy sprawa zabojstwa Narutowicza, o
okresie pozniejszym mowi glownie w kontekscie skutkow, jakie to zabojstwo
wywolalo.
Mirmat: Zyjemy w realiach wyborczych a Gazeta Wyborcza ma wlasna agende co do
wynikow tych wyborow. I nic w tym zlegobo na tym polega demokracja. Nalezy sie
jednak uczciwie przyznac co ma sie na mysli dokonuja karkolomnego skoku miedzy
Francja Zolli a Rzeczypospolita Narutowicza bo to sa zupelnie inne zwierzeta.
Oczywiscie Michnikowi wygodnie uzywac polslowek bo w ten sposob mozna sie
zawsze wycowac z watpliwej konkluzji. A jest ona jasna: Polska biede nie mozna
wyjasnic lajdactwem lapowkarzy i karierowiczow( czesc VIII)!!! Ha, wiec po co
nam Michnik zawracal glowe Rywinem? I dalej: "...tych ludzi drazy frustracja
zrodzona z bezsilnosci, jesli ich gorycz przeobraza sie w zawisc wobec ludzi
sukcesu, a to z kolei - w nienawisc do swiata. Takim ludziom latwo jest wmowic,
ze 'to nie ta Polska, o ktorej marzyli'." To jest jasna i klarowna teza
Michnika z ktora na pewno nie zgodzil by sie tworca marzen o "szklannych
domach". A przeciez to Zeromskiego przedstawial Michnik jako
ofiare "rynsztoku". Kazde slowo-zdanie tego eseju jest zakamuflowana obrona
korupcji bo przeciez o taki "sukces" chodzi pisudczykom z PiS-u i jego
sympatykom. No ale PiS-owi trudno przypisac antysemityzm wiec sie maci wode
sugerujac, ze Pilsudski to byl wcala taki sam jak Dmowski. Biorac pod uwage, ze
45 lat PRL-u wytworzylo pustke w glowach nowego pokolenia a nowe podreczniki w
IIII RP tez ucza banialukow wyprostowanie zrecznych klamstewek zajeloby epoke.

> Rownie dobrze moglby Pan go oskarzac, ze pisze o Dreyfusie, a nie opisuje np.
de Gaulla, co mialoby swiadczyc o jego antyfrancuskiej fobii.
Mirmat: a tu taka fobia byla by uzasadniona bo w odroznieniu od Polski,
antysemityzm we Francji zawsze mial silne korzeznie.
> Pisze Pan:
"W pierwszych wyborach endecji przypisywano
> dzialalnosc Padarewskiego i tworzenie Armii Hallera. Ani Paderewski ani
Haller nie mial nic wspolnego z antysemickimi wystapieniami skupionych wokol
> Dmowskiego aktywistow. Trudno w takim razie wyniki z 1919 trakrowac jako
> poparcie antysemickiej ksenofobii."
Czy to, co dzialo sie w czasie przejazdu Prezydenta na zaprzysiezenie jest
faktem, czy zmysleniem? Czy ten tlum robil to, co robil dla poparcia
Paderewskiego?
Mirmat: Czy tlum huliganow w Mielcu atakujacy po meczu policje jest
reprezentatywny wobec jakiejkolwiek grupy. Tak twierdze, ze bandyci atakujacy
prezydenta Narutowicza w drodze na zaprzysiezenie nie mieli NIC wspolnego z
Padarewskim czy gen Hallerem.
>Michnik i jemu podobni utozsamiaja
> ciagle ciemne strony wynikle z obcej okupacji jako stygma dla Polski
(endecja, PZPR). Podejrzewam, ze jest to manipulowanie w celu wywolania
kompleksow wsrod Polakow. Kosmopolitom z GW nie podoba sie Polski patriotyzm i
chcieliby go zszargac rownajac autentyczna milosc do Ojczyzny z plugawym
antysemityzmem. Na szczescie fakty zycia w II RP w latach 1926-39 zadaja klam
> temu.
To opinie o intencjach, rownie trudne do uzasadnienia, jak kazde inne na ten
temat. Podobne konstrukcje mozna stworzyc (choc nie mozna ich udowodnic) jesli
chodzi o kazdego. Np. teksty Kaluskiego mozna interpretowac jako chec
kompromitacji Polakow i proba podlizania sie tym Zydom, ktorzy oskarzaja
Polakow o "zoologiczny antysemityzm". Mozna tez je interpretowac jako chec
udowodnienia, ze Polacy do demokracji nie dorosli i trzeba ich "trzymac za
morde", bo inaczej "wyrzna 50 do 100 tysiecy komuchow". Itd itp.
Moim zdaniem dyskutowac trzeba z tezami artykulu (i w sposob opierajacy sie na
faktach, czyli weryfikowalny), a nie domyslac sie intencji autora, bo to
zajecie dla wrozki.
Mirmat: w okresie przedwyborczym nie trzeba wrozki by wywnioskowac intencje
takiego zwierzecia politycznego jak Michnik. Ja tez jestem zwierzeciem
politycznym i wiem co w trawie piszczy. No coz, piszczalo za glosno i tow.
Cimoszewicz zrezygnowal z boju. Ale echa jego najmity - Nalecza zostaly
w "Smutku rynsztokow". Mam nadzieje, ze skonczymy kampanie oskarzania Polakow a
zaczniemy uwazniej Narod sluchac. Bo jak dotychczas ma On wiecej rozumu niz
elity wladzy.

[alfredkujot]

> w okresie przedwyborczym nie trzeba wrozki by wywnioskowac intencje
> takiego zwierzecia politycznego jak Michnik. Ja tez jestem zwierzeciem
> politycznym i wiem co w trawie piszczy. No coz, piszczalo za glosno i tow.
> Cimoszewicz zrezygnowal z boju. Ale echa jego najmity - Nalecza zostaly
> w "Smutku rynsztokow". Mam nadzieje, ze skonczymy kampanie oskarzania Polakow
a
>
> zaczniemy uwazniej Narod sluchac. Bo jak dotychczas ma On wiecej rozumu niz
> elity wladzy.

Swietnie to zostalo ujete. Mam do ciebie tylko pretensje o te "elity wladzy"
To nie zadne elity.Choc chetnie za takie "robic" chcialyby.
W ciagu kilkunastu miesiecy mialem okazje obserwowac w Polsce zazarta
walke o "dusze" mlodziezy akademickej "elit".To podskorna walka o racje bytu
to walka , chec zneutralizowanie tych ktorzy widza potrzebe reform ,
weryfikacji postaw . O tym prasa nie donosi....
tytulow i wplywow. O tym pras

[heniek18]

>Gazeta Wyborcza ma wlasna agende co do
> wynikow tych wyborow. I nic w tym zlegobo na tym polega demokracja. Nalezy
sie
> jednak uczciwie przyznac co ma sie na mysli dokonuja karkolomnego skoku
miedzy
> Francja Zolli a Rzeczypospolita Narutowicza bo to sa zupelnie inne zwierzeta.
Roznica miedzy felietonem, czy komentarzem politycznym, a DOBRYM esejem polega
mi.in. na tym, ze autor stara sie nie byc doraznym i "interwencyjnym",
zahipnotyzowanym tym, co tu i teraz, zajmuje sie nie "newsami" a problemami,
stara sie opisac zjawiska z pewnej perspektywy czasu i miejsca.
Niestety, sa tacy, ktorzy - jak pisal Tuwim - wszystko widza oddzielnie i nie
sa w stanie (albo nie chca) zauwazyc pewnych regularnosci, dotyczacych rozwoju
cywilizacji (w roznych krajach), w tym zycia politycznego, kultury politycznej
itd. Tymczasem AM, ktory jest nie tylko zwierzeciem politycznym, ale i
historykiem, w swoich esejach zajmuje sie zwykle wlasnie tym: pokazuje, ze "nic
nowego pod sloncem", ze podobne zjawiska wystepowaly w roznych miejscach i
roznych czasach i ze warto o tym pamietac, jesli sie chce uniknac znanych z
historii konsekwencji.
Mysle, ze w swoich ocenach jest Pan za bardzo dorazny i sadzi Pan, ze wszyscy
sa (lub powinni byc) tacy.
Owszem, wybory odgrywaja w tym wszystkim pewna role, ale moim zdaniem nie taka,
jaka ma Pan na mysli. Po prostu przy okazji wyborow (i z ich powodow) pewne
zjawiska, znane z ostatnich lat, ulegly gwaltownemu nasileniu. Chodzi o
gwaltowne pogorszenie (i tak juz marnego) poziomu "debaty politycznej",
czy "kultury politycznej". Jest Pan z tego poziomu zadowolony? Uwaza Pan, ze
metody walki politycznej sa OK?
Jako (jak sie domyslam) zwolennik PISu moze Pan uwazac, ze nie tylko OK, ze
powinny byc jeszcze bardziej "radykalne", a kazdy kto uwaza inaczej jest
zapewne zwolennikiem komuny (ew. Cimoszewicza).
Takie rozumowanie doprowadzilo Pana nawet do wniosku, ze Michnik broni
korupcji, tylko dlatego, ze PIS chce z nia walczyc. Facet, ktory nic nie
zyskal, a sporo zaplacil za to, ze ujawnil najwyzsze szczeble korupcji w
Panstwie!
Doprawdy, nie ma takich nonsensow, do jakich nie moze doprowadzic
zacietrzewienie polityczne, uleganie stereotypom i falszywym zalozeniom...

Oburza sie Pan teza Michnika, ze
>"Polska biede [chyba: Polskiej biedy] nie mozna
> wyjasnic lajdactwem lapowkarzy i karierowiczow"
i dodaje:
>Ha, wiec po co nam Michnik zawracal glowe Rywinem?
Otoz tez uwazam, ze nie mozna, choc z tego nie wynika, ze nie nalezy z nim
walczyc! A nie mozna, poniewaz swiat jest o wiele bardziej skomplikowany i
problemy kraju (kazdego!) NIGDY nie daja sie sprowadzic do jednej przyczyny.
Jest ich mnostwo, sa one wzajemnie powiazane, dochodzi do tego historia,
mentalnosc ludzi, otoczenie innych krajow itd.
Owszem, ludzie lubia proste tlumaczenie skomplikowanych spraw (stad zreszta
sukces marksizmu na skale planety, nie tlumaczacy sie tylko przemoca, a mowie
to jako czlowiek, ktory z komuna walczyl i za to swoje zaplacil). A poniewaz
wiekszosc ludzi proste tlumaczenia lubi, to politycy, zwlaszcza przed wyborami,
podrzucaja im uproszczone diagnozy i falszywe obietnice. Jedni, ze winna
korupcja, wiec "wystarczy ja zwalczyc" (np. przez stworzenie odpowiedniego
urzedu i podwyzszenie kar), drudzy - ze winna jest UE, wiec "trzeba byc twardym
w rokowaniach i nie oddac ani guzika", a moze nawet pokazac Unii fige i z niej
wystapic, albo stosowac veto, jeszcze inni - ze trzeba byc twardszym (albo
miekszym) w stosunku do Rosji i/lub Niemiec itd itp.
Niestety, sensownej dyskusji nad tymi (i tym podobnymi) pomyslami nie ma,
bo "zycie polityczne" zamienia sie w halasliwy magiel, w ktorym
kroluja "Klewki": coraz mniej kompetentne, za to coraz bardziej "rozrywkowe" i
samokompromitujace sie komisje, ktore naglasniaja zeznania przestepcow i
falszerzy nawet nie probujac udawac, ze probuja je weryfikowac.
Cel (wladza) uswieca wszystko! A jak mawial Lenin: przede wszystkim trzeba
zdobyc wladze, reszta bedzie juz zalezec od nas. I kazdy, kto moze na drodze do
tej wladzy stanac, powinien byc zniszczony przy uzyciu dowolnych
(glownie "rynsztokowych") metod. Co bedzie dalej - nie jest wazne.

Konczy Pan:
>Mam nadzieje, ze skonczymy kampanie oskarzania Polakow a
> zaczniemy uwazniej Narod sluchac. Bo jak dotychczas ma On wiecej rozumu niz
> elity wladzy.
Nie wiem, w czym Pan widzi ten rozum (kazdy widzi w czym innym), ale artykul AM
nie oskarza Polakow: oskarza wlasnie elity, ktore psuja Panstwo, psuja poziom
kultury politycznej, zachowuja sie "rynsztokowo" i prowokuja - w interesie
walki o wladze - zachowania "rynsztokowe" tej czesci spoleczenstwa, ktora,
niestety, istnieje w KAZDYM spoleczenstwie (i o tym pisze AM) i ktora dochodzi
do glosu w szczegolnych sytuacjach. Ta czesc nazywa sie sie motlochem i nie da
sie jej istnieniu zaprzeczyc, chyba ze sie historie odczytuje w sposob skrajnie
ideologiczny. Patriotyzm nie polega na zaprzeczaniu istnienia nieprzyjemnych
zjawisk, tylko na ograniczaniu ich zasiegu, a zrobic tego bez uczciwej diagnozy
nie sposob.

Za co kocham Polske, Polakow no i oczywiscie Polki

[mirmat1]

Juz wiem jak by skomentowal moja ponizsza wypowiedz Adam Michnik: kazda potwora
znajdzie swego amatora. Ale mnie to wcale nie przeszkadza bo w swiecie, gdzie
podziwem otacza sie kobiety chore na anareksje ja uwielbiam Panie o pelnych
ksztaltach.
Tak tez jest z moja miloscia do Polski. Piec lat temu po cwierc wiekowej,
niechcianej rozlace postawilem noge na Ojczystym gruncie no i przezylem, pomimo
ostrzezenien moich Kanadyjskich znajomych najsympatyczniejszy szok mojego
zycia. Okazalo sie, ze moja sceptycznosc wobec negatywnych opisow III RP byla
za malo sceptyczna. Mnie oczywiscie nie interesowaly ceny bananow, bedzyny czy
obuwia choc trudno bylo nie zauwazyc konstrastu kolorowej III RP wobec
zapamietanej szarosci PRL-u. Ja oczarowany bylem przede wszystkim tym wlasnie
co wyraznie Adamowi Michnikowi w obecnej Polsce przeszkadza a co bylo akurat
powodem mojego wyjazdu z PRL: Wolnosci Wypowiedzi.
Zaskocze pewnie Pana stwierdzeniem, ze odnioslem wrazenie, ze w swobodach
obywatelskich Polacy obecnie wyprzedzaja Kanade w ktorej spedzilem ostatnie 30
lat o taka sama odleglosc jak w 1975 roku Kanada wyprzedzala PRL. Odwiedzajac w
Warszawie starych znajomych, ktorzy powrocili z Toronta na "Ojczyzny lono"
sluchalem z usmiechem ich zazartych krytyk co do stanu polityki i gospodarki w
III RP a kiedy zapytano mnie o zdanie przypomnialem im z przekasem, ze taka
dyskusja w kraju z ktorego tak nie dawno wyjechali byla by absurdem bo
znieczulica na korupcje i niepraworzadniosc gdzie mieszkam a oni mieszkali
marginalizuje takie debaty. Tak tez w Kanadzie nasze Komisje Sejmowe
wprowadzilyby publike w OSLUPIENIE. Czy wiec taki jest ideal spoleczny o jaki
razem z Michnikiem walczylem od 1968 roku? Co maja znaczyc wezwania do
wyrozumialosci wobec "lajdactwa lapowkarzy i karierowiczow"?
Pyta Pan czy: "jestem zadowolony z poziomu 'debaty politycznej'" Jako
polityczny zwierzak ogladam Kanadyjskie "debaty polityczne" na CBC i Polskie na
TV Polonia, Polsat2 i TVN-24. Z przyjemnoscia oznajmiam, ze merytoryczny poziom
dyskusji nad Wisla bije na leb to co ogladam w Toronto. W dodatku, kiedy po
przeczytaniu WPROST biore do reki tutejszy MACLEAN's to dostaje mdlosci.
Czytanie tutejszych tygodnikow to jak jedzenie gulaszu bez papryki. Ale jest
jeszcze inny kraj, gdzie swobodny upust wyrazanych opinii wpisuje sie w
staropolska zasade: PRAWDZIWA CNOTA KRYTYK SIE NIE BOI. Mam rowniez mozliwosc
ogladania przez jezioro Ontario "rynsztokowych" jak by opisal Michnik debat z
kraju, gdzie jak w Polsce Wolnosc Wypowiedzi traktuje sie na serio: Stanow
Zjednoczonych Ameryki. Pikanterii mojej sytuacji dodaje fakt, ze zarowno
Polsat, TVN-24 jak i amerykanski FOX News ogladam na platformie satelitarnej,
ktora wladze w Ottawie ZDELEGALIZOWALY!!!!
Tak wyglada koszmarek zamordyzmu jaki pamietam z PRL, jaki wpelza do Kanady
jaki bedzie gwarantowac konstytucja Eurokolchozu i jaki przy pomocy UE chcialby
wprowadzic do Polski Michnik. Ale juz wkrotce przy urnach wyborczych moi
kochani Rodacy w Kraju a ja w konsulacie III RP zagwarantujemy,ze Polska
pozostanie dalej promykiem swobody w Europie.

[heniek18]

Widzi Pan, wolnosc wypowiedzi, to warunek konieczny, ale dalece
niewystarczajacy do tego, by mozna bylo mowic o sensownym poziomie zycia
politycznego. Potrzebne sa jeszcze przynajmniej 2 rzeczy: kompetencja i
odpowiedzialnosc.
Prosze mi powiedziec jak Pan, patriota i przekonany pilsudczyk, wytlumaczy
dlaczego Pilsudski MUSIAL (pisze musial, bo tez mam do niego sympatie i nie
dopuszczam mysli, ze CHCIAL) wprowadzic tak istotne ograniczenia demokracji,
jakie wprowadzil?
Zamach majowy nie miescil sie przeciez w katalogu metod demokratycznych.
Proces brzeski, czy Bereza tez nie.
Wiezniowie polityczni to nie wymysl propagandy komunistycznej, to fakt.
Prosze nie mowic, ze dlatego, ze komuna, ze Sowieci. Zamykani, albo zmuszeni do
emigracji, byli przywodcy (nie mowiac o zwyklych plotkach) wielu roznych
partii: chlopskich, PPS, chadecji, NPR (nie wspominajac o komunistach). Witos,
Barlicki, Korfanty i wielu innych. W Berezie siedzieli nie tylko ukrainscy
nacjonalisci i komunisci.
Wynik byl taki, ze w czasie IIWW oboz sanacyjny byl praktycznie wyeliminowany.
Musialy byc przeciez jakies przyczyny takich, a nie innych decyzji
Pilsudskiego. A jesli byly, to trzeba z tych doswiadczen wyciagnac wnioski,
zeby historia sie nie powtorzyla. Nie wystarczy mowic, ze wszystko bylo cacy,
ani sie zachwycac tym, ze obecnie na trybune sejmowa moze wejsc byle Lepper, a
do studia TV przyjsc jakikolwiek nieodpowiedzialny i/lub niekompetentny polityk
i podburzac spoleczenstwo uzywajac w walce politycznej "klewkowych" metod.
Takie zabawy koncza sie czesto zle.
Nie mowiac o tym, ze w ten sposob nie rozwiaze sie prawdziwych problemow, jakie
przed krajem stoja.
Z przykroscia stwierdzam, ze zarzucenie AM, iz wzywa do
> wyrozumialosci wobec "lajdactwa lapowkarzy i karierowiczow"
nalezy do takich wlasnie, "klewkowych" metod.
Najprostsza metoda politykow, jakiej sie imaja, to "monocausalism": wskazanie
pojedynczego wroga, ktorego "eliminacja" spowoduje radykalna poprawe sytuacji.
Wiekszosc spoleczenstwa (kazdego) takie metody kupuje (tym latwiej, im mniejsze
ma tradycje demokratyczne), bo woli lekarstwa proste i szybkie od
skomplikowanych i obliczonych na pokolenia. Takich "wrogow", winnych wszystkich
nieszczesc, bylo juz w historii wielu i czesc z nich jest nadal "uzywana":
Zydzi, jezuici, spekulanci, kapitalisci, komuchy, podzegacze wojenni, agenci,
masoni, liberalowie, klerykalowie i ateisci... mozna ten katalog ciagnac bardzo
dlugo.
NIE WIERZE, ze "likwidacja lajdactwa lapowkarzy i karierowiczow" jest czyms
szybko wykonalnym, wymagajacym tylko podjecia odpowiednich decyzji wladz, ani
nie wierze, ze usuniecie tego raka automatycznie rozwiaze problemy, przed
ktorymi stoi Polska (bezrobocie, konkurencja w swiecie globalnej gospodarki,
uzaleznienie paliwowe itp itd.). Czy to znaczy, ze jestem za wyrozumialoscia
wobec korupcji?! Albo, ze za taka wyrozumialoscia jest AM, dzieki ktoremu
wyszedl wreszcie na jaw (z konsekwencjami politycznymi i prawnymi) poziom
korupcji w Sejmie? Przeciez to nonsens, Pan tego nie widzi, czy udaje, ze nie
widzi?

[mirmat1]

> Widzi Pan, wolnosc wypowiedzi, to warunek konieczny, ale dalece
niewystarczajacy do tego, by mozna bylo mowic o sensownym poziomie zycia
politycznego. Potrzebne sa jeszcze przynajmniej 2 rzeczy: kompetencja i
odpowiedzialnosc.
Mirmat: dostalem oczoplasu przy szukaniu naszych watkow co potwierdza moja
teze, ze kazda cenzura jest zlem samym w sobie. Ale powazniej, praktyka
amerykanskiej demokracaji wykazala, ze Wolnosc Wypowiedzi jest prawem
nadrzednym. Kompetencja i odpowiedzialnosc MUSZA sie jej podporzadkowac.
Inaczej bedziemy mieli taki system jaki obserwuje w Kanadzie, gdzie instaluje
sie arbitralnie zamordystyczne instytucje oceniajace "kompetencje i
odpowiedzialnosc". A to juz swiat Orwellowski. Taki projekt "wolnosci
wypowiedzi" zawierala rowniez konstytucja UE. Na szczescie dla nas ukatrupili
ja sami Francuzi.
> Prosze mi powiedziec jak Pan, patriota i przekonany pilsudczyk, wytlumaczy
dlaczego Pilsudski MUSIAL (pisze musial, bo tez mam do niego sympatie i nie
dopuszczam mysli, ze CHCIAL) wprowadzic tak istotne ograniczenia demokracji,
jakie wprowadzil?
Zamach majowy nie miescil sie przeciez w katalogu metod demokratycznych.
Proces brzeski, czy Bereza tez nie.
Mirmat: sa sytuacje, ktore uzmyslawiaja nam o tym, ze prawo ma sluzyc dla ludzi
a nie ludzie dla prawa. Takim momentem byla rozmowa Marszalka Pilsudskiego z
Prezydentem Wojciechowskim na moscie Kierbedzia kiedy Marszalek na zadanie by
sie podporzadkowal "prawu" odparl: Dobro Rzeczypospolitej jest najwiekszym
prawem. Nastepne dnie pokazaly, ze mial racje kiedy cale spoleczenstwo od
komunistow(!!!!) do konserwatywnej (nie endeckiej) prawicy poparlo akcje
Pilsudskiego.
> Wiezniowie polityczni to nie wymysl propagandy komunistycznej, to fakt.
Prosze nie mowic, ze dlatego, ze komuna, ze Sowieci. Zamykani, albo zmuszeni do
emigracji, byli przywodcy (nie mowiac o zwyklych plotkach) wielu roznych
partii: chlopskich, PPS, chadecji, NPR (nie wspominajac o komunistach). Witos,
Barlicki, Korfanty i wielu innych. W Berezie siedzieli nie tylko ukrainscy
nacjonalisci i komunisci.
Mirmat: To, ze wytoczono procesy od lewicy do prawicy wskazuje, ze nie byla to
wendeta polityczna. Zaskakujace jest jak kiedy przychodzi do wyplewienia
korupcji wszyscy poszkodowani udaja ofiary przesladowan politycznych.
Najlepszym tego dzis przykladem jest Wachowski czy Karmela Sowinska, ktorzy
chyba pobrali korepetycje u Nalecza w sposobach obrony przez atak. Oboje pewnie
wyjada na wakacje do Puszczy Bialowieskiej.
Poziom korupcji w II RP przed majem 1926 byl znacznie wyzszy od tego jaki dzis
obserwujemy w III RP. Przesilenie wymagalo radykalnych rozwiazan i wcale nie
byly one inne jakie zastosowal w Kanadzie premier Pierre Trudeau kiedy
wprowadzil w latach 70-tych stan wojennych aresztujac cale zatepy bogu-ducha
winnych ludzi w Quebecku. De Gaulle kiedy rozprawial sie z OAS tez siegal do
znacznie ostrzejszych metod niz Pilsudski. Ale nikt nie zaprzeczy, ze po
ustabilizowaniu sytuacji w II RP istniala pelna demokracja, wybory
parlamentarne i swoboda wypowiedzi. Ja oczywiscie nie mialem okazji zyc w
Polsce Pilsudskiego a poza lekturami opieram sie na wspomnieniach Ojca, ktory
choc pochodzil z endeckiej Wielkopolski przerodzil sie w Pilsudczyka. Rodzice
mieszkali 200 metrow od sowieckiej granicy i zapewniam, ze te tereny
przypominaly to co opisuje sie na granicy Izraela z Gaza. Mieszkancy wioski
razem z policja i wojskiem pogranicza wylapywali co tydzien kilku sowieckich
dywersantow w pelnycm wyposarzeniu szpiegowskim. Wiemy co sie dzilo na kresach
po wkroczeniu wojsk bolszewickich w 1939 kiedy ci co ich nie zlalpanio
strzelali naszym zolnierzom w plecy.
> Wynik byl taki, ze w czasie IIWW oboz sanacyjny byl praktycznie wyeliminowany.
Musialy byc przeciez jakies przyczyny takich, a nie innych decyzji
Pilsudskiego. A jesli byly, to trzeba z tych doswiadczen wyciagnac wnioski,
zeby historia sie nie powtorzyla.
Mirmat: Nie zgodze sie z teza o wyeliminowaniu obozu sanacyjnego. Na emigracji
to pilsudczycy stanowili wlasnie tak zwanych "niezlomnych" a po deportacji
Solidarnosciowcow to oni stanowili opoke na ktorej budowalismy walczaca
emigracje. Po wyjezdzie w 1975 wlaczylem sie do Ciolkoszowej PPS i zapewniam,
ze w Krajowej Radzie Narodowej istniala pelna zgoda miedzy Ciolkoszami a
Pilsudczykami. Wrogiem byl Giertych i jego "Mysl Polska". II RP to piekna karta
i licze, ze PiS z PO beda czerpali z tej karty wiele przykladow.

> Z przykroscia stwierdzam, ze zarzucenie AM, iz wzywa do
>> wyrozumialosci wobec "lajdactwa lapowkarzy i karierowiczow"
nalezy do takich wlasnie, "klewkowych" metod.
Najprostsza metoda politykow, jakiej sie imaja, to "monocausalism": wskazanie
pojedynczego wroga, ktorego "eliminacja" spowoduje radykalna poprawe sytuacji.
Wiekszosc spoleczenstwa (kazdego) takie metody kupuje (tym latwiej, im mniejsze
ma tradycje demokratyczne), bo woli lekarstwa proste i szybkie od
skomplikowanych i obliczonych na pokolenia. Takich "wrogow", winnych wszystkich
nieszczesc, bylo juz w historii wielu i czesc z nich jest nadal "uzywana":
Zydzi, jezuici, spekulanci, kapitalisci, komuchy, podzegacze wojenni, agenci,
masoni, liberalowie, klerykalowie i ateisci... mozna ten katalog ciagnac bardzo
dlugo.
NIE WIERZE, ze "likwidacja lajdactwa lapowkarzy i karierowiczow" jest czyms
szybko wykonalnym, wymagajacym tylko podjecia odpowiednich decyzji wladz, ani
nie wierze, ze usuniecie tego raka automatycznie rozwiaze problemy, przed
ktorymi stoi Polska (bezrobocie, konkurencja w swiecie globalnej gospodarki,
uzaleznienie paliwowe itp itd.). Czy to znaczy, ze jestem za wyrozumialoscia
wobec korupcji?! Albo, ze za taka wyrozumialoscia jest AM, dzieki ktoremu
wyszedl wreszcie na jaw (z konsekwencjami politycznymi i prawnymi) poziom
korupcji w Sejmie? Przeciez to nonsens, Pan tego nie widzi, czy udaje, ze nie
widzi?
Mirmat: zarzucanie "'klewkowych' metod to obosieczny miecz. Bo czy nie jest
taka metoda wrzucanie do jednego worka krytykow SLD i Cimoszewicza razem z
Andrzejem Lepperem. Albo wulgarnych antysemitow i oponentow Unii Europejskiej
(to jest najbardziej zabawne skoro mieszkancy Unii uznali Izrael za "najwieksze
zagrozenie pokoju")?
Ale postaram sie na przykladzie II RP obalic podstawe Pana tezy
o "skomplikowanych powodach naszej zapasci": Uwazam, ze przewrot majowy
oczyscil korupcje (choc przy tym rabaniu drzew polecialo moze za duzo wior).
Zaowocowalo to nieprawdopodbnym, jezeli porownamy do III RP rozwojem
gospodarczym. Zbudowano Port w Gdyni, magistrale Slask-Porty, Centralny Okreg
Przemyslowy, Cegielski, Zaklady Chemiczne w Moscicach, przemysl zbrojeniowy
produkowal na eksport, Warszawa stawala sie metropolia a kraj nie byl na
niczyim garnuszku jednak doganial czolowke Europy. W 1939 roku Polska walczyla
samotnie przeciw zjednoczonym silom Niemiec i Rosji dluzej niz Francja razem z
Anglia przeciw juz oslabionym Niemcom. II RP nie byla idealem choc w porownaniu
z obecna sytuacja za taki ideal mogla uchodzic. Powodem tego sukcesu byly
patriotyczne elity dla ktorych pieniadz nie stanowil wszystkiego a interes
Narodu stal nad interesem obcego kapitalu. Dzis niestety nie mamy Berezy gdzie
mozna by wyslac Wachowicza, Sowinska czy Balcerowicza.

[heniek18]

">praktyka
> amerykanskiej demokracaji wykazala, ze Wolnosc Wypowiedzi jest prawem
> nadrzednym. Kompetencja i odpowiedzialnosc MUSZA sie jej podporzadkowac"
Coz, o hierarchii wartosci trudno dyskutowac: mozna co najwyzej uzgodnic
protokol rozbieznosci, bo to rzeczy naogol nienegocjowalne.
Ale jesli o praktyce mowa i o tym, co ona wykazala, to sprawa wyglada jednak
inaczej.
Czy wg. Twojej wiedzy hate speech jest w Stanach dopuszczalny?
Czy 11 wrzesnia nie spowodowal aby zmiany pogladow nt. absolutnej i nadrzednej
wartosci do prawa wypowiedzi?
Brytyjczycy tez, pozno bo pozno, doszli do wniosku, ze ta piekna zasada powinna
byc stosowana nie zawsze i nie wszedzie. Tak, jak zasada "nie zabijaj" zostaje
uchylona w sytuacji obrony koniecznej.
Sam przeciez uwazasz:
"> sa sytuacje, ktore uzmyslawiaja nam o tym, ze prawo ma sluzyc dla ludzi
> a nie ludzie dla prawa."
Nie widzisz sprzecznosci miedzy tym stwierdzeniem, a absolutyzowaniem "prawa
wypowiedzi"?

Mirmat: "To, ze wytoczono procesy od lewicy do prawicy wskazuje, ze nie byla to
> wendeta polityczna. "
To jest bardzo slaby argument. Bez obrazy, ale kazdy przywodca systemu
totalitarnego lub autorytarnego, jakich nam wiele poprzedni wiek zafundowal,
moglby uzyc takiego argumentu. Mnie by nie przekonal, bo juz mam swoje lata i
troche wiedzy historycznej.

>Zaskakujace jest jak kiedy przychodzi do wyplewienia
> korupcji wszyscy poszkodowani udaja ofiary przesladowan politycznych.
Naprawde wierzysz w to, ze przywodcy partii opozycyjnych byli przez sanacje
skazywani wylacznie z powodu korupcji? Wybacz, ale to nie brzmi bardzo powaznie.
To, ze korupcja istniala i istnieje nie oznacza, ze zarzuty korupcji sa zawsze
prawdziwe i ze o nia wlasnie chodzi, kiedy oskarzonym staje sie polityk.
Rowniez obrona przed takimi oskarzeniami argumentem "walki politycznej" moze
byc czasem uzasadniona, a czasem nie: wszystko zalezy od konkretnego przypadku.
Decydowac powinien niezawisly sad, co brzmi bardzo idealistycznie, ale innej
recepty nie znam.
Przy okazji: jak dotad nie slyszalem, zeby ktos Kamele Sowinska oskarzal o
korupcje. Wydaje mi sie, ze za latwo Ci wychodza spod klawiatury uogolnienia,
podejrzenia i oskarzenia (jak ten o ocenzurowanie naszej dyskusji).

Piszesz: "nikt nie zaprzeczy, ze po
> ustabilizowaniu sytuacji w II RP istniala pelna demokracja, wybory
> parlamentarne i swoboda wypowiedzi."
Zdumiewajace. NIKT? Nalezy unikac wielkich kwantyfikatorow, bo latwo mozna
pokazac, ze sa nieprawdziwe. Piszesz tak, jakbys nie wiedzial o tym, ze sanacja
miala bardzo wielu przeciwnikow i z prawa i z lewa, i w kraju i zagranica i
chociaz mozna sie z krytykami sanacji nie zgadzac, to powiedziec NIKT - oznacza
powiedziec nieprawde. Zapewne dobrze wiesz, ze wybory 1930 r. byly
nazywane "brzeskimi" i ze wielu uznawalo je za sfalszowane. Nie zabieram w tej
sprawie stanowiska, ale mam wrazenie, ze sytuacje w II RP idealizujesz w sposob
przesadny i zbyt latwy do podwazenia.

>"Nie zgodze sie z teza o wyeliminowaniu obozu sanacyjnego. Na emigracji
> to pilsudczycy stanowili wlasnie tak zwanych "niezlomnych" a po deportacji
> Solidarnosciowcow to oni stanowili opoke na ktorej budowalismy walczaca
> emigracje. "
Sorry, ale chyba nieuwaznie czytasz: napisalem przeciez "w czasie IIWW". Czy to
nie jest prawda? I o niczym to nie swiadczy?

> Mirmat: zarzucanie "'klewkowych' metod to obosieczny miecz. Bo czy nie jest
> taka metoda wrzucanie do jednego worka krytykow SLD i Cimoszewicza razem z
> Andrzejem Lepperem.
Niestety, METODY krytyki to sprawa jedna, a ich adresaci - druga. Wtedy, kiedy
nie podobaja mi sie metody - daje temu wyraz, niezaleznie od tego, czy stosuje
sie je przeciw zwolennikom SLD, czy Leppera. Inaczej bylbym wyznawca etyki
Kalego. Nie chcialbym wierzyc, ze roznimy sie w tym punkcie, ale nie ulega
watpliwosci, ze duza czesc forumowiczow (zwlaszcza "rynsztokowcow") wlasnie tak
rozumie "etyke walki politycznej": cel uswieca srodki. Jak ktos jest
nie "nasz", to wszystkie srodki dozwolone.
A ja dokladnie z tym sie nie zgadzam. Dla mnie jest nie wazne, czy Cimoszewicz
byl przedstawicielem postkomuny, dla mnie jest wazne, ze nie wolno obrzucac
blotem, ze powinny istniec i byc przestrzegane pewne reguly gry. To sprawa
cywilizacji, nauk z przeszlosci ale tez, jak napisal Herbert "smaku".

Co do sukcesow gospodarczych po zamachu majowym: tlumaczenie ich wyplenieniem
korupcji wydaje mi sie naiwne i w najlepszym razie nieuzasadnione. Nie mowiac o
tym, ze w tym samym czasie Niemcy mialy z pewnoscia wieksze sukcesy
ekonomiczne, a uznanie tego za argument legitymizujacy Hitlera i jego metody z
pewnoscia bys z oburzeniem odrzucil. Komuna bedzie mowic o Nowej Hucie i Hucie
Katowice, przemysle stoczniowym, likwidacji analfabetyzmu, awansie spolecznym
itd. a wiekszosc rodakow bedzie wspominala z lezka Gierka.
Wiec ostroznie z taka argumentacja.

Pozdrawiam i ide czytac jakie (niestety latwe do przewidzenia) sa reakcje na
nowy esej Michnika. Pewnie sie tam odezwe.

[mirmat1]

">praktyka
> amerykanskiej demokracaji wykazala, ze Wolnosc Wypowiedzi jest prawem
> nadrzednym. Kompetencja i odpowiedzialnosc MUSZA sie jej podporzadkowac"
Coz, o hierarchii wartosci trudno dyskutowac: mozna co najwyzej uzgodnic
protokol rozbieznosci, bo to rzeczy naogol nienegocjowalne.
Ale jesli o praktyce mowa i o tym, co ona wykazala, to sprawa wyglada jednak
inaczej.
Czy wg. Twojej wiedzy hate speech jest w Stanach dopuszczalny?
Czy 11 wrzesnia nie spowodowal aby zmiany pogladow nt. absolutnej i nadrzednej
wartosci do prawa wypowiedzi?
Mirmat: po pierwsze okreslenie "hate speech" jest typowym double speech z
noweli Orwella. To co dla jednego jest "hate" dla innego jest emocjonalnym
argumentem. Dlatego jak najbardziej, amerykanscy konstytucjonalisci wyrzuili na
smietnik ten termin. Jak pokazala sprawa Larry Flynt ver. Jerry Falwell nawet
wulgarne fantazje przedstawiajace spolkowanie znanego pastora z wlasna matka
nie stanowia przekroczenia wolnosci wypowiedzi. Przytaczam ta sprawe bo znam
osobiscie Jerry Falwella i sympatyzowalem z jego sytuacja jednakze cieszylem
sie z tego precendensowego postanowienia sadu.
Kanada i Unia pokazuja jak wyglada pozostawienie kwestii co jest "hate" a co
nie w rekach sadu. Wystarczy, ze jedna z partii w systemie tak zwanego JOW
bedzie regularnie zbierala 35% glosow co przeklada sie na bezwgledna wiekszosc
w parlamencie by po 15 latach wymienili caly sklad Sadu Najwyzszego na
posluszne im kanalie. No i zaczyna sie wtedy polowaie na czarownice. A to jest
znacznie gorsze niz obrazenie milego skadinnad pastora. To konczy sie jak we
Szwecji skazaniem na wiezienie innego pastora (Ake Greena) za krytyke
homoseksualizmu. Napisalem kilka wielostronicowych postow na forum UE
dokumentujac wiele innych przykladow w Kanadzie i Unii.
> Sam przeciez uwazasz:
> > sa sytuacje, ktore uzmyslawiaja nam o tym, ze prawo ma sluzyc dla ludzi
> a nie ludzie dla prawa."
Nie widzisz sprzecznosci miedzy tym stwierdzeniem, a absolutyzowaniem "prawa
wypowiedzi"?
Mirmat: absolutnie nie widze w tym sprzecznosci. Wpierw niech przypomne, ze
Konstytucje USA tworzyli giganci w porownaniu do obecnych biurokratow Unii. I
przewidzieli, w poprawce do konstytucji, ze jezeli bedziemy starali sie
okreslac granice swobody wypowiedzi to predzej czy pozniej ta granica znajdzie
sie tam gdzie pojawia sie brama wiezienna. Prawo pelnej wolnosci wypowiedzi
jest jak najbardziej prawem ludzkim bo nie wymaga biurokratyczno-sadowych
organow administrowania tym prawem.
> To, ze korupcja istniala i istnieje nie oznacza, ze zarzuty korupcji sa
zawsze
prawdziwe i ze o nia wlasnie chodzi, kiedy oskarzonym staje sie polityk.
Rowniez obrona przed takimi oskarzeniami argumentem "walki politycznej" moze
byc czasem uzasadniona, a czasem nie: wszystko zalezy od konkretnego przypadku.
Decydowac powinien niezawisly sad, co brzmi bardzo idealistycznie, ale innej
recepty nie znam.
Przy okazji: jak dotad nie slyszalem, zeby ktos Kamele Sowinska oskarzal o
korupcje. Wydaje mi sie, ze za latwo Ci wychodza spod klawiatury uogolnienia,
podejrzenia i oskarzenia (jak ten o ocenzurowanie naszej dyskusji).
Mirmat: w wypadku Sowinskiej krew mnie zalewa bo glosowalem na jej partie i
beszczelnosc z jaka juz po przegranych wyborach 2001 (w okresie przejsciowym)
przeprowadzala dzika prywatyzacje wolala o pomste do nieba. Jezeli Trybunal
Stanu znajdzie haka na nia bardzo sie uciesze bo oceniam ludzi z mojego obozu
ostrzej niz moich przeciwnikow. Sadze, ze podobne uczucie mieli Polacy przed
1926 kiedy w "majestacie prawa" okradano Ojczyzne wysmiewajac sie z tych co o
ta Ojczyzne walczyli. Co do "niezawislego sadu" to wpierw nalezy oczyscic caly
wymiar sprawiedliwosci wlaczajac prokurature z nalecialosci "Okraglego Stolu" a
wtedy mozna mowic o "niezaleznosci". Jestem nawet zwolennikiem radykalnego
rozwiazania w postaci elekcyjnego wyboru gremium, ktore by kontrolowalo prace
sadu i prokuratury. Jak na razie WSZYSTKIE Komisje Sejmowe zrobily doskonala
robote dajac Polakom platforme do oceny faktow i niefaktow. W odroznieniu od
Michnika mam calkowita pewnosc, ze Polacy przy urnie wyborczej beda NAJLEPSZYMI
sedziami. Jak na razie nigdy sie nie zawiodlem na obiektywnej ocenie wiekszosci
wyborcow. Przy kazdych wyborach wyrzucali na smietnik tych co na to zasluzyli.
Bez chwili zastanowienia oddal bym swoj los lawie przysieglych zlozonej z 40
milionow moich Rodakow.
> Co do sukcesow gospodarczych po zamachu majowym: tlumaczenie ich wyplenieniem
korupcji wydaje mi sie naiwne i w najlepszym razie nieuzasadnione. Nie mowiac o
tym, ze w tym samym czasie Niemcy mialy z pewnoscia wieksze sukcesy
ekonomiczne, a uznanie tego za argument legitymizujacy Hitlera i jego metody z
pewnoscia bys z oburzeniem odrzucil. Komuna bedzie mowic o Nowej Hucie i Hucie
Katowice, przemysle stoczniowym, likwidacji analfabetyzmu, awansie spolecznym
itd. a wiekszosc rodakow bedzie wspominala z lezka Gierka. Wiec ostroznie z
taka argumentacja.
Mirmat: znow nie mam problemu z argumentacja bo zbrodnia Gierka i jego kompanow
nie lezala w ekonomice ale w kolonialnym uzaleznieniu wobec odwiecznego wroga
Rosji. Gdyby chodzilo tylko o moja nedzna pensyjke inzyniera czy mieszkanie z
20 lat to mieszkalbym w szalasie ALE w Polsce. To, ze moge podziwiac budowe
autostrad w Niemczech (ach jak by sie nam to przydalo w III RP) to nie zmienia
mojej pogardy do tego, ze Niemcy wybrali w demokratycznych wyborach nazistow do
wladzy. II RP oczywiscie rozni sie tym, ze pokazala, ze Polacy POTRAFIA
doskonale sami sie gospodarzyc i to bez sowieckich zoldakow czy nazistowskich
obozow koncentracyjnych. I to jest najbardziej optymnistycznym przeslaniem dla
wyborcow 25 wrzesnia.

[heniek18]

Odpowiadam z wahaniem. Nie tylko dlatego, ze ten watek jest juz martwy, ale
przede wszystkim dlatego, ze... posiadl Pan w wysokim stopniu umiejetnosc
niezbedna kazdemu politykowi. Chodzi mi o odpowiadanie "obok". Chapeau bas,
tylko ze ta umiejetnosc niezbedna w trakcie konferencji prasowych, kiedy ma
zniechecic natretnych dziennikarzy, na forum zniecheca do dyskusji dyskutantow.
Zeby nie byc goloslownym:
- Ja zwracam uwage na sprzecznosc miedzy "nie zabijaj" i "prawem do obrony",
ktora to sprzecznosc w kazdej cywilizacji i kazdym znanym mi prawie jest
rozwiazywana na korzysc tego drugiego. I to mimo, ze taka relatywizacja zakazu
jest "otwarciem bramy" do swobody zabijania. Dla mnie wniosek jest jasny:
absolutyzowanie prawa do "wolnosci wypowiedzi" jest mocno dyskusyjne i np.
prawo antyterrorystyczne, wprowadzane w roznych panstwach, zakazujace agitacji
pro-terrorystycznej w meczetach, jest wlasnie uznaniem, ze w pewnych sytuacja
prawo do obrony powinno stac ponad prawem do wolnosci.
Tymczasem zamiast dyskutowac o tym, Pan mowi o sprawie Hustlera oraz porownuje
Pan format Ojcow Amerykanskiej Demokracji z formatem biurokratow EU. To moze
temat ciekawy, ale jednak obok!

- Ja wskazuje, ze oskarzanie o korupcje p. Sowinskiej (na ktora nie
glosowalem), jest zupelnie goloslowne. Pan nie przytacza zadnego argumentu
uzasadniajacego Panskie oskarzenie, sugerujac, ze ma Pan do tego prawo, bo Pan
na nia glosowal i sie zawiodl. Pan wybaczy!
A sprawa jest wazna, bo (przynajmniej dla mnie) artykul AM dotyczy
dopuszczalnych i niedopuszczalnych metod w walce politycznej, etyki i regul gry
stosowanych w tej walce. Tymczasem dla Pana ten temat nie jest wart dyskusji.

- Ja wskazuje na to, ze argument sukcesow gospodarczych II RP ani nie dowodzi,
ze glownym czynnikiem, ktory je umozliwil, bylo zwalczenie korupcji ani w
ogolnosci nie powinien byc uzywany dla legitymizacji systemu politycznego i
metod walki politycznej. Pan na to, ze glowna zbrodnia Gierka bylo "kolonialne
uzaleznienie od Rosji" (wydaje mi sie, ze to raczej dzielo Bieruta) i ze gardzi
Pan Niemcami, bo wybrali nazistow. OK, tylko, ze to nie sa odpowiedzi na moje
argumenty!

I to by bylo na tyle.

[mirmat1]

> Odpowiadam z wahaniem. Nie tylko dlatego, ze ten watek jest juz martwy, ale
przede wszystkim dlatego, ze... posiadl Pan w wysokim stopniu umiejetnosc
niezbedna kazdemu politykowi.
Mirmat: ten watek nie bedzie martwy tak dlugo jak sie nie bedzie przepotwarzal
w nastepnych esejach Adama Michnika, ktory zdecydowanie pokazujew GW
POLITYCZNEGO pazura. Na co oczywiscie ma prawo.
> Chodzi mi o odpowiadanie "obok". Chapeau bas,
tylko ze ta umiejetnosc niezbedna w trakcie konferencji prasowych, kiedy ma
zniechecic natretnych dziennikarzy, na forum zniecheca do dyskusji dyskutantow.
Zeby nie byc goloslownym:
- Ja zwracam uwage na sprzecznosc miedzy "nie zabijaj" i "prawem do obrony",
ktora to sprzecznosc w kazdej cywilizacji i kazdym znanym mi prawie jest
rozwiazywana na korzysc tego drugiego. I to mimo, ze taka relatywizacja zakazu
jest "otwarciem bramy" do swobody zabijania. Dla mnie wniosek jest jasny:
absolutyzowanie prawa do "wolnosci wypowiedzi" jest mocno dyskusyjne i np.
prawo antyterrorystyczne, wprowadzane w roznych panstwach, zakazujace agitacji
pro-terrorystycznej w meczetach, jest wlasnie uznaniem, ze w pewnych sytuacja
prawo do obrony powinno stac ponad prawem do wolnosci.
Mirmat: kwestie granicy miedzy prawem do wolnosci wypowiedzi a agresja ustalila
stara maksyma: masz prawo wymachiwac swoje piescia ile chcesz tak dlugo jak nie
dotknie ona mojego nosa. Nie widze dlaczego prawo do swobodnego wypowiadania
mialoby przeszkodzic podejmowaniu akcji anty-teroprystycznych- wrecz
przeciwnie. Ja wolalbym wiedziec kto jest kto i pozwolic policji scisle
monitorowac tych co wyklazuja sie ekstremizmem. Problem z ekstremistami nie
polega na tym, ze maja oni swobode wypowiedzi ale w tym, ze jak w Londonistanie
patronizuje im burmistrz Kenn Livingston, ktory wsadzil swe sily policyjne w
kaftan bezpieczenstwa uniemozliwiajac jej inwigilacje teroryustow.
> Tymczasem zamiast dyskutowac o tym, Pan mowi o sprawie Hustlera oraz
porownuje Pan format Ojcow Amerykanskiej Demokracji z formatem biurokratow EU.
To moze temat ciekawy, ale jednak obok!
Mirmat: Czyzby? Przeciez on sie wpisuje w "smutek rynsztokow" bo tam Adam
Michnik wsadzil do jednego worka przeciwnikow Unii i wulgarnych antysemitow.
Moze, nie bezposrednio ale polgebkiem Michnik widzi rozwiazanie "smutnego
rynsztoku" w Unijnej "walce z ksenofobia" a to juz prowadzi do rozwiazan w
stylu Kenna Livingstona.
> - Ja wskazuje, ze oskarzanie o korupcje p. Sowinskiej (na ktora nie
glosowalem), jest zupelnie goloslowne. Pan nie przytacza zadnego argumentu
uzasadniajacego Panskie oskarzenie, sugerujac, ze ma Pan do tego prawo, bo Pan
na nia glosowal i sie zawiodl. Pan wybaczy!
A sprawa jest wazna, bo (przynajmniej dla mnie) artykul AM dotyczy
dopuszczalnych i niedopuszczalnych metod w walce politycznej, etyki i regul gry
stosowanych w tej walce. Tymczasem dla Pana ten temat nie jest wart dyskusji.
Mirmat: alez wrecz przeciwnie bo przyklad Wachowskiego i Sowinskiej wpisuje sie
znow w kwestie "niedopuszczalnych metod w walce politycznej, etyki i regul gry
stosowanych w tej walce" bo zarowno wachowski jak i Sowinska zaspiewali na nute
z "smutkow rynsztokow" oskarzajac swych przeciwnikow o "niedopuszczalne
metody". Jest to taki sam akrobatyczny skok jaki Michnik wykonal porownuja
sprawe Drefusa do Narutowicza. Przyklad Sowinskiej pokazuje tez bezradnosc
wymiaru sprawiedliwosci wobec jawnego naigrawania sie z wystepkow politykow bez
wzgledu na ich motywacje. Sama afera PZU kosztuje podatnika okolo 16 miliardow
zlotych. Wyrok wyda Trybunal Stanu ale wyrok moralny jest jednoznaczny.
- Ja wskazuje na to, ze argument sukcesow gospodarczych II RP ani nie dowodzi,
ze glownym czynnikiem, ktory je umozliwil, bylo zwalczenie korupcji ani w
ogolnosci nie powinien byc uzywany dla legitymizacji systemu politycznego i
metod walki politycznej. Pan na to, ze glowna zbrodnia Gierka bylo "kolonialne
uzaleznienie od Rosji" (wydaje mi sie, ze to raczej dzielo Bieruta) i ze gardzi
Pan Niemcami, bo wybrali nazistow. OK, tylko, ze to nie sa odpowiedzi na moje
argumenty!
Mirma; Wie Pan dobrze, ze chodzilo mi o absurdalnosc porownania bezprawia
komunistow i nazistow do politycznego postepowania Pilsudczykow. To samo
porownanie kwalifikuje sie do "smutku rynsztoku". Gierek jest tak samo
odpowiedzialny za zbrodnie Bieruta jak JA zwolennik Pilsudskiego za
domniemane "nieprawosci" sanacji. Ja sie nie ukrywam w Puszczy Bialowioeskiej i
jestem sklonny debatowac (pewnie na innym watku jak to robilem wielokrotnie)
oskarzenia endekow czy innych zwierzat.

[heniek18]

Niestety, przez tydzien nie bede mial czasu na powazna dyskusje (a na
niepowazna - tym bardziej szkoda czasu)trudno mi sie jednak powstrzymac od
zadania pytania: dlaczego Pan, przeciwnik EU, widzacy chetnie Balcerowicza w
wiezieniu i przekonany, ze sytuacje w Polsce poprawic mozna przez prosty
zabieg "zwalczenia korupcji", dlaczego z takimi pogladami chce Pan popierac PO-
PiS, a nie Samoobrone? Przeciez to sa wlasnie jej hasla!

[mirmat1]

heniek18 napisał:
> Niestety, przez tydzien nie bede mial czasu na powazna dyskusje (a na
> niepowazna - tym bardziej szkoda czasu)trudno mi sie jednak powstrzymac od
> zadania pytania: dlaczego Pan, przeciwnik EU, widzacy chetnie Balcerowicza w
> wiezieniu i przekonany, ze sytuacje w Polsce poprawic mozna przez prosty
> zabieg "zwalczenia korupcji", dlaczego z takimi pogladami chce Pan popierac
PO-PiS, a nie Samoobrone? Przeciez to sa wlasnie jej hasla!
Mirmat: a co ma Samoobrona z PARTIOTYZMEM ? Tak na prawde PO ja tylko toleruje
i licze, ze PiS potrafi kontrolowac dzikie zapedy prywatyzacyjne bylych UW-
ekow. Ale na serio to nie liczy sie co kto mowi ale kto co robi. Samoobrona ma
racje krytykujac Balcerowicza ale ich lekarstwo jest gorsze od choroby. Wiem
jednakze, ze jak mowia Amerykanie Pan "pulling my legs" w kwestii Samoobrony.
No bo Pilsudski by takiego Leppera wyslal dawno do Berezy za zdrade i
sluzalczosc wobec Rosji.
Do uslyszenia za tydzien.
Z powazaniem Mirmat

[heniek18]

Witam,
Niestety, czlowiek sie tylko na chwile (tydzien) odwroci, a tu szydlo
(Marcinkowski z kolegami) wychodzi z worka. Obawiam sie, ze jest Pan skazany na
niekonczace sie rozczarowania. Po pierwsze dlatego, ze nie znajdzie Pan w
Polsce partii, ktora zgadzalaby sie z Pana pogladami, chciala je naprawde
realizowac, realizujac nie doprowadzila do katastrofy no i jeszcze... wygrala
wybory. Po drugie dlatego, ze ma Pan ciagle zludzenia, ze NASI sa lepsi
(uczciwsi?) od NICH. Po po trzecie wreszcie, ze gdyby chciec isc za Pana wizja,
to zamiast budowac domy trzeba by wszystkie moce przerobowe przerzucic na
masowa budowe wiezien dla politykow, a na to politycy forsy nie dadza :)

[mariantonia]

No nareszcie ktoś się znalazł, kto jako jedyny zna historię i potrafi
dostrzec "banialuki, kłamstwa i kłamstewka. Czy nas, biednych niedouczków,
zechce ów mędrzec pouczyć dokładnie co jest banialuką, co kłamstwem a co
kłamstewkiem. Inaczej, co za straszne przypuszczenie, możnaby sądzię, iż owa
krynica wiedzy poprostu nie zna historii. jest jednak coś co wskazuje na pewną
słabość. naszego guru - otóz nie wykazuje on oznak myślenia logicznego.

??????????

[mirmat1]

mariantonia napisała:

> No nareszcie ktoś się znalazł, kto jako jedyny zna historię i potrafi
> dostrzec "banialuki, kłamstwa i kłamstewka. Czy nas, biednych niedouczków,
> zechce ów mędrzec pouczyć dokładnie co jest banialuką, co kłamstwem a co
> kłamstewkiem. Inaczej, co za straszne przypuszczenie, możnaby sądzię, iż owa
> krynica wiedzy poprostu nie zna historii. jest jednak coś co wskazuje na
pewną
Mirmat: serdecznie dzieki za komplementy, przyjmuje je z pokora. Ale czy
moglaby moja szanowna adwersarka sprecyzowac CO TAK NIE ZROZUMIALA??? Bo ja sie
juz obawaialem, ze podaje za duzo szczegolow!
> słabość. naszego guru - otóz nie wykazuje on oznak myślenia logicznego.

GRATULACJE ADAMIE. a czytając wypowiedzi

[fjf]

GRATULACJE ADAMIE. a czytając wypowiedzi

[fjf]

niektórych rynsztokowców trafiłes w samo sedno. Niestety prawda boli

[stalecki]

Znowu widzimy, że redaktorowi Michnikowi brakuje elementarnej zdolności
odróżnienia spraw. Otóż Masaryk i Zola bronili ludzi NIEWINNYCH. Adam Michnik i
GW z żelazną konsekwencją bronią ludzi WINNYCH, nieraz MAJĄCYCH KREW NA RĘKACH.
Nie, Adam Michnik oszukuje sie, widząc siebie w jednym rzędzi z powyższymi
bohaterami...
Poza tym widzimy że, fanatyczny manicheanizm pana Michnika nie słabnie. Wciąż
ten sam czarno-bialy schemat: Dobra-Zło - z podtekstem takim, że wszyscy,
którzy nie zgadzają się z nim, to ludzie "rynsztoku", nie zasługujący na
miejsce w Polsce demokratycznej. Racja (jego własna) oraz Rynsztok.

[pyrlan287]

Ty stalecki, wytlumacz co slowo "manicheanizm" znaczy.
Belkotac to mozesz w RADYJU.

stalecki napisał:
fanatyczny manicheanizm

fanatyczny manicheizm

[stalecki]

Znowu widzimy, że redaktorowi Michnikowi brakuje elementarnej zdolności
odróżnienia spraw. Otóż Masaryk i Zola bronili ludzi NIEWINNYCH. Adam Michnik i
GW z żelazną konsekwencją bronią ludzi WINNYCH, nieraz MAJĄCYCH KREW NA RĘKACH.
Nie, Adam Michnik oszukuje sie, widząc siebie w jednym rzędzi z powyższymi
bohaterami...
Poza tym widzimy że, fanatyczny manicheizm pana Michnika nie słabnie. Wciąż
ten sam czarno-bialy schemat: Dobra-Zło - z podtekstem takim, że wszyscy,
którzy nie zgadzają się z nim, to ludzie "rynsztoku", nie zasługujący na
miejsce w Polsce demokratycznej. Racja (jego własna) oraz Rynsztok.

[alfredkujot]

stalecki napisał:

> Znowu widzimy, że redaktorowi Michnikowi brakuje elementarnej zdolności
> odróżnienia spraw.

Ja mysle ze to nie brak zdolnosci, to stary manipulator nauczony swego
warsztatu w komunistycznych szkolkach o spoleczenstwie-manipulowaniu. To typowy
"rasowy"wykwit "leninowskiej dialektyki".
Chce przypomniec komunisci tzw z pzpr izolowali Polakow od zrodel wiedzy.
Cenzurowali wszystko . Szczegolnie niebezpieczna byla logika.
Tej w prl-u nie uczono. Najwyzej wtedy gdy juz sie inaczej nie dalo
i tylko na wyzszych uczelniach.
Karmiono Polakow intelektualnym gownem.
Bardzo podobnym w stylu i wymowie do tego co prezentuje michnk.



Otóż Masaryk i Zola bronili ludzi NIEWINNYCH. Adam Michnik i
>
> GW z żelazną konsekwencją bronią ludzi WINNYCH, nieraz MAJĄCYCH KREW NA
RĘKACH.
>
> Nie, Adam Michnik oszukuje sie, widząc siebie w jednym rzędzi z powyższymi
> bohaterami...

A ja stary czlowiek widze z perspektywy czasu wymiar szkod ktorych
autorami sa "intelektualisci"michnik , gieremek , mazowiecki itd itp....

Trochę to może uproszczone, ale bardzo celnie

[uchachany]

zwróciłeś uwagę na do tej pory nieporuszony aspekt sprawy :-)). A co do
manicheizmu: wcale on nie mniejszy po prawej stronie...
Przy czym może to i termin na wyrost - w gruncie rzeczy w wielu przypadkach
chodzi o naszego poczciwego przyjaciela Kalego i jego słynną mentalność,
przynajmniej na poziomie szeregowców (Sprawy, czy też Spraw - jakie by one nie
były).

[ar.co]

Panie Redaktorze, dziękuję. Artykuł jest wspaniały.
A wszystkim wielbicielom przedwojennych narodowców - radzę sięgnąć do
przedwojennej prasy. Bardzo pouczające.

[alfredkujot]

ar.co napisała:

> Panie Redaktorze, dziękuję. Artykuł jest wspaniały.
> A wszystkim wielbicielom przedwojennych narodowców - radzę sięgnąć do
> przedwojennej prasy. Bardzo pouczające.

Ja proponuje takze siegnac do historii.
I to niedalekiej ostatnich 50-ciu lat.
Przypomniec chce przesladowanie inaczej myslacych , o ich losach .
Zamordowanych lub skazywanych na wygnanie przez pzpr-ub
Przypomniec chce oglupijaca propagande pzpr dzis sld.
Cenzure ktora nie dopuszczala do zaistnienia opozycji, nie dopuszczala
do swobodnej wymiany mysli i informacji. System pzpr -ub degenerowal
polskie spoleczenstwo, wykorzenial je , niszczyl struktury,
czynil z nas bezbarwna mase nieszczesliwych ludzi .
pzpr dokonywalo selekcji ujemnej im gorszy socjopata tym bardziej odpowiedni....


Pozbawial indywidualizmu.
Przypomniec chce zryw holoty ktory to zryw zostal wykorzytany
przez takich jak michnik - to ten zryw holoty upokarzanej i oglupianej
przez ludzi honoru takich jak kiszczak i jaruzelski pozowlil
na to ze michnik dostal szanse bycia legenda.Dostal kredyt zaufania. Co zrobil
michnik ?
On ma pogarde dla tych ktorzy stowrzyli szanse takim jak on.
Co ma dla tego zrywu michnik ?-obelgi .
Naprawde dziwie sie dlaczego tak z holota sie meczy michnik.
Jestesmy w EU dlaczego nie szuka dla siebie lepszego miejsca
gdzie nie ma polskiej holoty ?
Co wlasciwie sie zmienilo ? Wszystko jest jak bylo .Michnik podtrzymuje
tradycje pzpr-owskie. Byc Polakiem w prl-u tez bylo nieladnie.
Trzeba bylo byc komunistycznym internacjonalista, to byla "awangarda"
Zwalczano kosciol -dzisiaj czyni to z pasja michnik w dalszym ciagu.
Co sie zmienilo ? Nic. Wszystko jest jak bylo. Michnik kultywuje
tradycje rodzinne -nienawisc do Polskosci, nienawisc do kosciola.
Nienawisc do polskiej holoty ....to jest to co oferuje michnik
nam Polakom. Po tym co z Polska zrobili ludzie honoru wg Michnika
kiszczaki jaruzelskie , cimoszewicze....
Czasami mysle ze my Polacy jestesmy pozbawieni samozachowawczego instynktu,
pozwalajac takim jak michnik szarogesic sie w naszym kraju.
On nie czuje sie Polakiem i nie czuje jak Polak . Kazdy przejaw patriotyzmu
jest wg michnika czyms niebezpiecznym i ja go rozumiem.....
Polska powoli budzi sie , skonczy sie bezkarne oszolomstwo , kradzieze ,
upokarzanie Polakow w ich wlasnym kraju.Nie bedzie latwo -pzpr-ub-sld
zadbalo o to zeby byc w wielu strukturach panstwa , to potrwa zanim sie
degeneratow wypieli. Kiedys trzeba zaczac.

SPRAWA ...DANTONA

[osv]

Robespierre siada glebiej w fotelu,sztywno, wyprostowany.Zaklada noge na noge.
Danton stoi za fotelem,patrzy na Robespierre`a, poczym podchodzi do
stolu,nonszalancko rozsiada sie w fotelu, z przesada zaklada noge na noge.
Przez chwile patrza sobie w oczy.
Danton pierwszy przerywa milczenie, pochyla sie do przodu , prostacko opiera
lokcie na stole.

DANTON (nerwowo, nachalnie, obcesowo )" Robespierre, po co mnie pan wzywal?"
Robespierre pochyla sie do przodu, zdejmuje noge z kolana,kladzie rece na
poreczach fotela, patrzy na Dantona z powaga.

ROBESPIERRE( rzeczowo,spokojnie) " O, tak to lubie. (dobitnie ) DANTON: manewry
panskie paralizuja rzad.(robi pauze) Otoz z pewnych wzgledow, wolimy zachowac
pana, niz ...usunac.Jesli sie pan wyprze swej kontrrewolucyjnej opozycji i
nastawi katarynke Desmouinsa na nowa melodie- (zawiesza glos)...gwaratujemy
panu bezpieczenstwo, a nawet przychylnosc opinii.
Mysle , ze pan skorzysta z tej niespodzianej korzystnej koniunktury."

Danton czerwienieje z wscieklosci, zrywa sie gwaltownie,opierajac rece o stol.
Ryczy Robespierre`owi w twarz.

DANTON ( ryczy pelen oburzenia) " Robespierre !! Pan sie zapomina!!
(z falszywym patosem ,dumnie, zadzierajac do gory glowe )
Stawialem i bede stawial opor Komitetom do ostaniej kropli krwi!
DOBRO NARODU jest mi jedynym prawem.
(cynicznie,patrzac na Robespierre´a ,ze zlosliwym usmiechem )
Oto moja odpowiedz na panskie obelgi."
Robespierre nie daje sie poniesc falszywej egzaltacji,ignoruje jego arogancje.
Jest opanowany, nadal patrzy mu w oczy ze spokojem, bez sympatii, zimno.
ROBESPIERRE ( nie zmieniajac pozycji, chlodno , dobitnie)
" Danton- prosze bez frazesow. Ja pana znam. "
Danton, nieco speszony, z trudem usiluje ukryc zaniepokojenie.Na moment mruzy
oczy, jakby obawial sie ,ze spojrzenie moze go zdradzic.

DANTON ((nie patrzac na Robespierre`a zaczepnie ) " Co to ma znaczyc?"
Robespierre siedzi bez ruchu, jak posag.Wyrzuca z siebie oskarzenia, patrzac
na przeciwnika z odrobina pogardy.

ROBESPPIERRE ( ze spokojem, dobitnie )" To znaczy, zem pana...zrozumial.
Pozno wprawdzie,bo dopiero tej jesieni.Ale teraz juz znam
pochodzenie panskiego majatku. Panska dyplomacja z wrogiem-
o zycie krola, o korone, o pokoj...tego bilansu juz nic nie
pogorszy."

Danton usiluje zlekcewazyc oskarzenia,rozwala sie w fotelu nonszalacko,
rozklada nogi szeroko, sztucznym smiechem pokrywa zdenerwowanie.

DANTON( smieje sie nienaturalnie) " Maxime, kto w pana wmowil te brednie? "
ROBESPIERRE (kontynuuje, nie zmieniajac intonacji glosu ani pozycji, ironicznie)
" A zatem , widzi pan , ze "dobro narodu " brzmi w panskich ustach
troche niesmacznie.(rzeczowo)Ale z pewnych powodow gotow jestem
zapewnic panu bezkarnosc, jesli (zawiesza glos, dobitnie )
stanie pan po stronie rzadu. ( ostrzegawczo, z wyzszoscia )
Tylko , to juz nie bedzie intryga o dwu lub trzech obliczach,
" PRZYJACIELU ".
Danton przemilcza oskarzenia i propozycje Robespierre`a.Zmienia temat rozmowy,
usiluje zdobyc jego przychylnosc.Pochyla sie do przodu, opiera kanty dloni na
krawedzi stolu, unosi rece , gestykuluje.

DANTON ( z udawana powaga )"Mowmy po ludzku.(glosno) Robespierre! TAK JEST!
Ma pan nade mna przewage (wskazujacy palec prawej dloni kieruje w strone
Robespierre`a, groznie , ostrzegawczo ) ...ale ostrzegam - rzadowi,
slawetnym Komitetom i Konwencji ( z gniewem ) nie poddalbym sie , nawet
gdybym BYL pokonany."
Zapada sie w fotelu, mowi z pycha i zarozumialstwem.
" Przed nizszymi od siebie nie uchyle czola!! "

ROBESPIERRE (skupiony, nie zdradza swoich odczuc, ze zdumieniem w glosie)
" Rzad - nizszy od pana ? "

DANTON (nie patrzy na Robespierre´a, robi nieokreslony ruch reka,
z wyzszoscia i poblazliwa ironia )
" Jak kazdy tlum od WYBITNEJ jednostki."
Gwaltownie pochyla sie w strone Robespierre`a, syczy z pogarda , wsciekle )
" Nie upokorze sie przed tym motlochem!! Oskarzy mnie pan..."
( cofa sie do tylu, zapada glebiej w fotel, mowi z pewnoscia siebie,
rozklada rece gestem przyzwolenia )...PROSZE BARDZO !
( dobitnie ) " Dowodow pan miec nie moze! "
Przerywa, po chwili zaczyna patetycznie , patrzy Robespierreòwi w oczy, z powaga
" Robespierre ! - pogadajmy bez frazesow."
Wstaje , bierze butelke do reki, rozlewa wino do dwoch kieliszkow.
Chwila absolutnej ciszy.
" Prosze...jesli pan sie trucizny nie boi..."
Robespierre bierze kielich do reki,wypija lyk, eleganckim ruchem odstawia go na
stol, opiera glowe na na prawej rece , , lokiec na poreczy fotela, z wyrazem
skupienia na twarzy , czeka. Danton podekscytowany kontynuuje.

DANTON : " TAK ...GARDZE WASZYM RZADEM, (dobitnie )...gardze nim tak ,jak pan
nim gardzi ... "
( zapala sie , gestykuluje )" Szeroki krag naszej pogardy,
przyjacielu obejmuje cala Konwencje i OBA KOMITETY "...
( pauza , zawiesza glos , siada, patrzy przebiegle na Robespierre`a
spod przymruzonych powiek)...." ale obaj czynimy wyjatek ...i to
dla tego samego czlowieka.
(z satysfakcja , ironicznie ) "Pan przeciez WIE , o kogo chodzi."
( pauza, gwaltownie , z egzaltacja ) " Podziwiam pana!
...bo pan jeden wiekszy ode mnie." ( wykrzykuje)
" Kto sobie zdolal zbudowac z rzadu posluszny instrument?! KTO !? "

ROBESPIERRE( zniecierpliwiony, przerywa mu dosc ostro,zaciska dlonie na poreczy
fotela )
" Dosc tego, Danton ! Dokad pan zmierza? "
DANTON( opiera lokcie na stole, pochyla sie w strone Robespierre`a,podekscytowa-
ny gestykuluje ) " DO ZGODY !! ...Maxime!....( pochyla sie jeszcze
bardziej do przodu) ..." widzisz ..."

Robespierre blyskawicznie przywraca go do rzeczywistosci, dajac do
zrozumienia , ze o zadnej poufalosci nie moze byc tu mowy.

ROBESPIERRE ( chlodno, z wyzszoscia , patrzac Dantonowi w oczy )
" Przepraszam, jestesmy sobie obcy."
Zmieszany Danton zastyga nad stolem z niepewnym wyrazem twarzy.
Po chwili cofa sie , siada glebiej w fotelu. Z obrazona mina , zaklada noge na
noge.
DANTON (ironicznie ) " A wiec ...widzi PAN..."( pauza )...ponad glowami
pospolstwa, wewnatrz i zewnatrz Tuileries (z zarozumialstwem ) gotow
jestem zlozyc panu hold lennika, jako jedynemu , wyzszemu od siebie
czlowiekowi na swiecie( wyniosle ) ...jesli pan sie na to zgodzi ,
sadze , ze sie porozumiemy."

ROBESPIERRE ( spokojnie, rzeczowo, stanowczo) " Niech bedzie, to kwestia formy.
( z naciskiem ) Warunki juz wymienilem ."

DANTON ( zrywa sie do przodu , wyprowadzony z rownowagi, ryczy wsciekle )
"Popierajac panska akcje w jej obecnym kierunku, przyspieszylbym tylko
panska zgube! Panska polityka to polityka WSPANIALEGO OBLEDU!
( z oburzeniem )" ROBESPIERRE ! PAN IZOLUJE REWOLUCJE!!
Panskie nieludzkie wymagania odstraszaja stopniowo najzapalenszych!
Na panskich szczytach - nie mozna oddychac!"

( Danton opanowuje sie troche, mowi nieco wolníej, ciszej, z perswazja )
"Albo terror, Maxime...( macha lekcewazaco reka ).Nie chodzi o te
baranie glowy...( z przejeciem , oburzony )...ale pan tepi korupcje i
zlodziejstwo....( z przekonaniem ) ...a to naturalne potrzeby bez
ktorych panstwo ginie!
( z troska w glosie ) " Pan wie , co pan zmiazdzy tym terrorem?
Przemysl i handel! ( ponuro )Sprowadzi pan BANKRUCTWO !"

( ..... )
ROBESPIERRE ( chlodno )" Tak , ciekawe..."
DANTON ( wybucha gwaltownie, ryczy , perswaduje )
" Oprzec sie na pospolstwie , to ryzyko straszne

[osv]

" Buty pana liza ,dopoki pan stoi twardo jak glaz! ( groznie , ostrzegawczo)
...ale niech sie pan zachwieje...
TRZODA ROZSZARPIE PANA !! ( pochyla sie do przodu nad stolem, z twarza
wykrzywiona grymasem okrucienstwa, jakby chcial przestraszyc Robespierre`a ta
koszmarna wizja , zachlystuje sie wlasnymi slowami )
" UBABRZE SIE PO OCZY W PANSKIEJ KRWI !! " ( cynicznie, z wyzszoscia,
pogardliwie )
..... ! POSPOLSTWO mozna wykorzystac,ale nie jako PODSTAWE!!...
Ponadto ujarzmia sie je przepychem i batem... ( smieje sie szyderczo)
....ale nie KAZANIEM ! "

ROBESPIERRE ( spokojnie) " Czyli ,ze nasz program - to absurd? "

DANTON ( potakuje glowa z przekonaniem, dobitnie )
" SPODZIEWAM SIE !! ( z najwyzsza ironia, szyderczo )
" LUD !! " ( Danton przez moment trzyma kielich wina w prawej rece,
mowi do siebie , szczerze ubawiony )
" DUSZA LUDU !! " ( Odstawia gwaltownie kielich, pochyla sie do
przodu nad stolem, mowi szybko, jest wzburzony, patrzy Robespierre`owi w oczy)
" PAN, ktory na niej gra jak na organach , pan ja zna lepiej ode
mnie " ... ( jeszcze bardziej pochyla sie do przodu, opiera dlonie na stole,
ryczy Robespierre`owi w twarz, z pogarda, groznie, ostrzegawczo )...

" TO PROZNIA... HUCZACA !!!

Danton zadowolony ze swojej tyrady , nonszalancko zapada sie w fotel.
Robespierre patrzy na niego w skupieniu, jego twarz jest nieprzenikniona.
Po chwili Danton znowu pochyla sie nad stolem, po prostacku opiera lokiec
prawej reki na stole, gestykuluje, wyliczajac Robespierre`owina palcach
wartosciowe jednostki)
..... " Ilu jest LUDZI ? Dwuch ..trzech...na tysiac!
( gwaltownie, z pogarda )... " A reszta?... TO MATERIAL... TANI I TANDETNY ! "
( ryczy, z obrzydzeniem )... ! AZ MDLO !! "

Zapada sie w fotel, po chwili, do siebie, ironicznie)
.... " KRZYWDY LUDU !! " ( z politowaniem ) " Robespierre!, gdyby
wieczna harowka w najplugawszej nedzy nie byla wlasciwym zywiolem pospolstwa " -
( ryczy Robespierre`owi w twarz , pochylajac sie do przodu )...
.... " toz by wyzdychalo ( z obrzydzeniem )...zamiast sie mnozyc
gorzej od robactwa !!! ! "

Danton, nie czestujac Robespierre`a , dolewa sobie wina, wypija zachlannie,
dolewa znowu, mowi, trzymajac butelke w jednej recea kielich w drugiej, z
ironia, szyderczo )
.... " WOLNOSC im pan chce dac, dobrobyt, spokoj...."
( pochyla sie gwaltownie do przodu, ryczy z msciwa stysfakcja )

... " A podusza sie , jak ryby na piasku !!! ".....


Fragment- opis spektaklu

tekst wazny i ciekawy, tylko dlaczego Autor nie ..

[merrigold]

zastanawia sie na zrodlami owego historyczno-mitycznego rynsztoka i sposobami
ich likwidowania? Slusznie Autor napisal: "Destabilizacja życia codziennego,
bezrobocie i bieda, strach przed wojną i rewolucją, upadek tradycyjnych
autorytetów - wszystko to pracowało na sukces polskiego rynsztoka. Lęk,
frustracja, zagubienie - wszystko to sprzyjało wybuchowi ślepego gniewu".
--
Skoro bieda i bezrobocie sa zrodlem rysztoka, to oczywiste jest, ze nalezy
skupic sie na likwidacji rych spolecznych patologii. Bez tego ten rysztok nas
zatopi. Rysztok III RP jest dzielem "reform" z 1989 r., ktore doprowadzily do
zniszczenia polskiej gosgospodarki i masowej likwidacji miejsc pracy, w wyniku
wielkiego skoku na publiczna kase dokonanego przez inzynierow tych przemian
oraz zagraniczne banki i korporacje. Jak dlugo masy Polakow nie zobacza, ze
panstwo im sluzy, a "elyty" sluza im pozytywnym przykladem (zamiast ich
bezkarnie okradac), tak dlugo rynsztok bedzie sie poszerzal i nabieral
wartkosci pradu, wiec pomstowanie na rynsztok zda sie psu na bude. ten rynsztok
sklada sie z ludzi, ktorzy maja naturalne odruchy obronne - atakuja tych,
ktorzy odbieraja im chleb. Dlaczego za "komuny" nie bylo w Polsce rynsztoka?
Moze dlatego, ze masy mialy chleb z margaryna, a czasem nawet z kielbasa.

Bardzo celne uwagi, <merrigold> :-))!

[uchachany]

Ale aż dziwne, że za ten "chleb z margaryną" będący w posiadaniu mas "za
komuny" nikt tu Cię jeszcze nie zrównał z glebą :-))...
Ja już kilka razy próbowałem (bez efektu) tłumaczyć różnym młodym hunwejbinom
że dla społecznej równowagi ważniejszy jest względnie równy podział (nawet)
biedy, niż bardzo nierówny podział bogactwa, ale nie docierało :-)).
Natomiast z tezą o "zniszczeniu polskiej gospodarki" nie do końca się zgadzam -
po prostu artefaktyczna gospodarka "realnego socjalizmu" nie miała szans
przetrwania wraz ze swoimi wszystkimi atrybutami (a przede wszystkim nadmiernym
zatrudnieniem) w warunkach wolnego, a także "wolnego" rynku. Dlaczego ten
cudzysłów w powtórzonym wyrazie? Dużo by mówić, alem coś nie nastroju; w każdym
razie wolny rynek jest u nas fikcją w obliczu spektryfikowania gospodarki przez
struktury przestępcze i pół-przestępcze związane z funkcjonowaniem kapitalizmu
politycznego, solidarnie wprowadzanego przez wszystkie kolejne ekipy
rzadzące...

Pozdrawiam :-))

[merrigold]

Dzieki za komentarz, panie uchachany;-)). Ja mam jednak pryncypialny problem z
wolnym rynkiem, bo uwazam go za bozka gorszego od zlotego cielca:-). Co go
opanowania PL gospodarki przez struktury przestepcze, zgadzam sie! Nie uwazam
jednak niewydolnej gospodarki socjalistycznej za gorsza od liberalno-
kapitalistycznej, ktora opiera sie na niewolniczej pracy, albo wrecz (jak w
USA) na eksporcie miejsc pracy do Azji i wpedzaniu wlasnego spoleczenstewa w
nedze. Uwazam, ze gospodarka powinna sluzyc spoleczenstwu i powinna byc zrodlem
miejsc pracy. Mysle, ze lepiej jesli ona produkuje barchany i margaryne dla
mas i zatrudnia te masy (bogaci moga sobie kupic szynke, ciuchy i gadzety w
drogich sklepach), niz kosztem sw. wydajnosci pozbawia miliony obywateli zrodla
utrzymania - zamieniajac ich w zlodziei i bandytow, czyli zasilajac rynsztok...
Oczywiscie, to tyczy warunkow polskich, bo wiemy, ze kraje zachodnie
(zwlaszcza skandynawskie)produkuja wysokiej jakosci produkty i maja prawie
pelne zatrudnienie. Ale one nie zostaly ograbione przez IMF i WB przy pomocy
lokalnych elitarnych sil przestepczych. Teraz sytuacja Polski wydaje sie raczej
beznadziejna. Interesujace rozwiazania znajduje Ameryka Lacinska. Ale to dlugi
temat.
pozdro;-))


Ceną zadowolenia bogatego są łzy biednych.

tytuł jes znakomity

[kokokoko5]

tak to smutek rynsztoków. chyba wszyscy wiemy o co chodzi

[1europejczyk]

Gdzie byl AM jak przez Polske przetaczaly sie kolejne watachy SLD-owskich
zlodziei ? Nic nie slyszelismy o rynsztoku gospodarczym, ktory bedac u wladzy
okrada nas wszystkich. Czy obecna sytuacja, ktora pietnuje AM nie jest wlasnie
skutkiem tamtych lat.
Jedno jest pewne i tego zaden artykul AM tego nie zmieni!
"Rynsztok", ktory nas czeka po wyborach bedzie na miare tego gowna z ktorym
mielismy do czynienia przez ostatnich 10 lat a moze 15 lat!

WAŻNE dla MĄDRYCH ludzi

[marian.kaluski]

Uważam poniższy tekst za ważny dla mądrych ludzi, bo głupców i antypolskich
Żydów i tak nie przekonam.

Otóż czy nazwanie Polaka Polakiem, a Francuza Francuzem itd. jest rasizmem?
Na pewno nie! I nikt nie uwowodni, nawet w zażydzonych sądach amerykańskich, że
jednak jest to rasizm.
Dlatego nazwanie Żyda Żydem też nie jest rasizmem!!!
I nazwanie Polaka Polakiem, Francuza Francuzem i Żyda Żydem na pewno ich nie
zniesławia!
W Ameryce czy w Australii Żydzi nie ukrywają swego żydowskiego pochodzenia. W
mediach mówi się i pisze, że ten a ten kandydat na prezydenta czy posła do
parlamentu jest Żydem. I nikt nie protestuje z tych ludzi i nikt nie nazywa
tego antysemityzmem! Przykłady: jak Joseph Lieberman kandydował na
wiceprezydenta USA w 2000 roku pisano otwarcie, że jest Żydem (zobacz
np. „Britannica Book of the Year 2001”, Chicago 2001, str. 83). A przykład z
Australii: artykuł w tygodniku żydowskim „The Australian Jewish News” z 12
sierpnia 2005 (str. 1), w którym pisze się, że Żyd Eric Roozendaal został
ministerm rządu stanowego Nowa Południowa Walia.
Dlaczego ci ludzie nie ukrywają swego żydowskiego pochodzenia? Dlatego, że mają
czyste ręce.
W Polsce, a właściwie polityczna poprawność narzucana przez naszych Żydów i ich
pachołków, nazwanie Żyda Żydem nazywa antysemityzmem.
Dlaczego?
Dlatego, że albo ci Żydzi sami nie mają czystego sumienienia, albo ich rodzice
byli oprawcami komunistycznymi! I w ten sposób chcą tę prawdę ukryć.
To nie ja muszę iść do psychiatry, a tylko ci, którzy także i w „Gazecie
Wyborczej” chcą dowodzić, że nazwanie Żyda Żydem jest rasizmem (antysemityzmem).
Czy Adam Michnik zaprzeczy temu, że jest Żydem (wszak został przez Żydów na
Zachodzie ogłoszony Żydem roku) i temu, że jego rodzice i przyrodni brat
Stefan – wszyscy komuniści nie działali na szkodę Polski i narodu polskiego?
Stefan Michnik, ukrywający się w Szwecji, jako prokurator komunistyczny ma na
sumieniu życie polskich patriotów - działaczy antykomunistycznych!
Tak prawdę mówiąc, to Adam Michnik chociaż ma obywatelsto polskie nie jest
Polakiem. Wszak jego ojciec pochodził z Ukrainy i był członkiem Komunistycznej
Partii Zachodniej Ukrainy, która dążyła do oderwania Lwowa, Małopolski
Wschodniej i Wołynia od Polski. Działał więc wyraźnie na szkodę państwa
polskiego i narodu polskiego. Dlaczego więc ten Żyd, ukraiński Żyd – od 1939
roku także obywatel sowiecki!!! - nie został w ukraińskim Lwowie, a tylko
wyjechał do Polski Ludowej? Czy nie po to, aby dalej niszyć Polskę i naród
polski?! A że jabłko niedaleko pada od jabłoni – Adam Michnik (Szechter) jest
także wrogiem Polski i Polaków. A tę wrogość wyssał z mlekiem matki, która
także była wrogiem Polski i Polaków. Mam na pamiątkę jej autorstwa zakłamaną
historię Polski „Historia Polski do roku 1795” (Warszawa 1961). Właśnie tak
zakłamaną historię Polski zna Adam Michnik. I stąd płodzi antypolskie brednie.
Jeśli Michnik tak bardzo nienawidzi Polski i Polaków to dlaczego siedzi w
Polsce? Dlaczego nie wyemigruje do Izraela, gdzie według niego nie ma
społecznego rynsztoku?!
Marian Kałuski

[wasylzly]

rzadko zdarze mi sie rozmawiac z madrymi ludzmi, ktorzy okazuja sie debilami tak jak ty. Co chcesz tym postem wykazac? Kazdy Zyd w Polsce powinien nosic na plaszczu Gwizde Dawida? A wiec uwazam twoje tu wywody, jako pelna pochodna nazizmu hitlerowskiego i nic dziwnego , ze z tego powodu musiales opuscic piekna Polske, wiodac zycie kangura w Australii.
Przyjmnij do swojej biednej makowki, ze zaden czlowiek nie odpowiada za czyny swoich rodzicow, czy rodzenstwa, rowniez dziadkow i pradziadkow, ta sugerowana zbiorowa rodzinna odpowiedzialnosc, wskazuje na twoja hitzlerowska mentalnosc, jak wyzej juz wspomnialem.
Tak wiec Marianie Kaluski, jezeli masz cos do dodania o bagnie polskim widzianym w Australii, to dodaj smialo, to tego nie potrzebny cie jest osobisty atak na autora i proba osmieszenia go, ktoremu prawdopodobnie majatkowo i intelektualnie nie siegasz do piet. A wiec troche pokory i szacunku prosze.

Zyd czy parch?

[nick.crestone]

Myli sie pan Kaluski, nazywajac Michnika Zydem, i zestawiajac go z sen.
Libermanem i innymi politykami zydowskimi.

Liberman jest Zydem - chodzi do synagogi, ma swojego rabina, przestrzega
szabatu, wychowuje dzieci w religii zydowskiej. I jest amerykanskim patriota.
Niekoniecznie sie z nim zgadzam, ale to inna sprawa.

W Polsce tez kiedys zyli wybitni Zydzi - przypomnijmy chocby Juliana Tuwima,
Boleslawa Lesmiana - niedosciglych mistrzow polskiego slowa. Byly tez setki
innych Zydow polskich, zwiazanych z polska kultura, polska literatura, polskim
jezykiem. I byly tez miliony Zydow zyjacych w Polsce, ale zachowujacych przez
stulecia swa odrebnosc kulturowa, swoja mowe, obyczaj i kulture.

Dla wszystkich tych Zydow i rowniez dla Polakow Ozjasz Szechter czy jego syn
Aaron Szechter (Adam Michnik) nie byli Zydami, tylko zwyklymi parchami - czyli
ludzmi wywodzacymi sie ze srodowiska zydowskiego, ale gardzacymi religia,
kultura i obyczajem swoich zydowskich braci, ludzmi, ktorzy ponad religia i
kultura zydowska postawili obledna utopie bezboznego, wszechswiatowego systemu
komunistyczego.

Dlatego Michnik nie ma moralnego prawa wrzeszczec o polskim antysemityzmie
przedstawianym przez niego jako wrogosc do praktycznie nieistniejacych juz
Zydow w Polsce - bo takie zjawisko nie istnieje we wspolczesnej Polsce. Jest
niechec do parchow - ale jakze nieplacalne politycznie byloby dla Michnika
skarzenie sie na antyparchatosc ze strony i Polakow i Zydow.

Crestone

[wasylzly]

widzisz crestone, twoj nazistowski post potwierdza wszystko to co pisze autor, nalezysz do motloch i rynsztoka, autor parchem? kim ty w takim razie jestes nazistowska swino?

[nick.crestone]

I wszystko jasne - odzywa sie kolejny (a moze ten sam?) parch wasylzly.

[wasylzly]

z reguly nie podejmuje rozmowy z rasistowskim bydlem, ale ciebie pamietam z rozsadnych postow, tym bardziej dziwi twoja metamorfoza w totalnego parcha - azbesta.

[amdrzej11]

Po raz kolejny udowadniasz, ze ani logika ani myslenie abstrakcyjne nie jest
twoja najmocniejsza strona!

[piotrpsp]

> ... Właśnie tak
> zakłamaną historię Polski zna Adam Michnik. I stąd płodzi antypolskie brednie.
> Jeśli Michnik tak bardzo nienawidzi Polski i Polaków to dlaczego siedzi w
> Polsce? Dlaczego nie wyemigruje do Izraela, gdzie według niego nie ma
> społecznego rynsztoku?!
> Marian Kałuski

Jak mozna cos takiego podpisac wlanym imieniem i nazwiskiem? Jak mozna zyc
wielonarodowej Unii Europejskiej z czyms takim w glowie? Jak Unia moze przetwac
wielu innych podobnych?
A sprawy istone leza ugorem ... Nadzieja na nowy cud znieczula na cudzy bol ...
A cudu nie bedzie jak i niebylo ...

KALUSKI NIE ROZUMIE O CO CHODZI

[john.kowalski]

>>>Marian Kaluski: W Ameryce czy w Australii Żydzi nie ukrywają swego
żydowskiego pochodzenia. [...] W Polsce, a właściwie polityczna poprawność
narzucana przez naszych Żydów i ich pachołków, nazwanie Żyda Żydem nazywa
antysemityzmem.<<<

Pan Marian Kaluski jak zwykle nie rozumie o co chodzi. Pragnie rozmawiac z
madrymi ludzmi, samemu nie posiadajac do tego zadnych kwalifikacji.

W USA, Kanadzie, Australii, kultura ktora wyksztalcila sie na podlozu
wielonarodowosci (wszyscy sa tam imigrantami), w sposob naturalny nie toleruje
dyskryminacji i rasizmu na podlozu etnicznym. Gdyby te rzeczy mialy tam
miejsce, spolecznosci te musialyby sie po prostu rozpasc. Dlatego np. w USA,
gdzie mieszkam, rzecza naturalna jest, ze ktos jest Zydem, Wlochem, Polakiem,
Niemcem i nikt tego nie ukrywa. Natomiast w krajach gdzie nie ma tradycji
wielonarodowosciowych, w monolitach spolecznych, szczegolnie w krajach bylego
bloku wschodniego, ze wzgledu na brak codziennych kontaktow z "innymi" istnieje
duza niechec do innych kultur, wyznan i narodowosci. W Polsce sytuacja ta jest
szczegolnie zaogniona w stosunku do narodowosci zydowskiej, ze wzgledow ktorych
nie bede w szczegolach teraz poruszal, poniewaz zrobilby sie z tego spory
artykul. Innymi slowy w Polsce istnieje stosunkowo duzy antysemityzm. Chyba sie
z tym zgodzimy bez klotni. Kazdy slyszal i slyszy w Polsce kawaly o Zydach,
slyszal i slyszy wyzwiska "ty zydku", "skapy jak Zyd", "czosnek", "parch" i
inne. Sa to tylko dowody na istnienie negatywnego wizerunku Zydow w Polsce, na
istnienie antysemityzmu. Dlatego w Polsce Zydzi sa zmuszeni do ukrywania
swojego pochodzenia, poniewaz inaczej spotykaja sie ze spoleczna dezaprobata -
zeby nie nazwac tego bardziej dosadnie.

[zdr1]

john.kowalski napisał:

> W USA, Kanadzie, Australii, kultura ktora wyksztalcila sie na podlozu
> wielonarodowosci (wszyscy sa tam imigrantami), w sposob naturalny nie
toleruje
> dyskryminacji i rasizmu na podlozu etnicznym.
......
>Kazdy slyszal i slyszy w Polsce kawaly o Zydach,
> slyszal i slyszy wyzwiska "ty zydku", "skapy jak Zyd", "czosnek", "parch" i
> inne. Sa to tylko dowody na istnienie negatywnego wizerunku Zydow w Polsce,

Jak w kontekscie zacytowanych fragmentow wytlumaczyc tzw. "polish jokes"
w Ameryce?

rynsztok GW: wariat herbert niedouczona staniszkis

[marcin23waw]

i wiele innych osób, których GW pozbawiała podmiotowości niczym konkwistadorzy
indian. lista jest oczywiscie o wiele dłuższa niż te dwa nazwiska.

lekarzu wylecz sie sam.

hipokryzja na miare katolickiej licealistki której buzują hormony...

[roro68]

Adam Michnik to człowiek honoru, znamienity polski patriota i europejski
humanista, jeden z najświatlejszych umysłów Polski posierpniowej, sumienie
narodu, wrażliwy chrześcijanin i etyk, przenikliwy literat, dziejopisarz i
znawca historii. Wara, nam chamy, wara! Biada, nam hołoto, biada. I odpierdulmy
się wszyscy od generała!!!

pozegnania z RPIII

[piotrpsp]

"Rzeczpospolita" sie zegna RPIII, Michnik rowniez. Pomimo wszystkich docinkow
na tym forum Michnik ma jednak dzuzo racji. Przed wyborami nie ma zadnej debaty
merytorycznej. Ciagle slychac "zlodziej", "zdrajca", "szpieg" a jednej pani to
nawet dorysowali pajaka miedzy kolanami na nitce ... Dawno temu przyszla
Solidarnosc i zniknela PRL. Teraz ci co glownie obelgi i oskarzenia miotaja
maja nadzieje ze jak to oni dostana sie do rzadow to RPIV bedzie jak nowy raj,
a RPIII zniknie jak kidys PRL. A poniewaz przed wyborami nie wykazali sie zadna
wieksza znajomoscia polskich problemow, wiec pewnie wszystko zostanie po
staremu. A pewnie tylko inni beda podejmowac decyzje - tak samo nienajlpsze, od
obelg i zarzutow o zlodziejstwo bedzie az ciemno a dyskusji o polkich
problemach tyle co do tej pory. Francuskie przyslowie mowi ze im bardziej
rzeczy sie zmieniaja tym bardziej pozostaja takie same ... Obysmy mieli RP3.1 a
nie RP2.9 ...

Michnik znow miesza sie do spraw, ktore nie ...

[loquin.phd]

... naleza do zakresu jego kompetencji. Mozna zatem ten esej smialo zignorowac.
Nieprawda jest zreszta, ze Marszalek jakos szczegolnie rozpaczal po smierci
Narutowicza. Faktem jest natomiast, ze spiski zydowsko-niemiecko-ukrainskie sa
dla Polski i narodu polskiego nader niekorzystne. Niech Zydzi polscy wdaja sie
w konstelacje zydowsko-francusko-rosyjskie, badz zydowsko-anglosasko-wloskie

Zreszta powolywanie sie na autorow takich jak ...

[loquin.phd]

... H. Arendt lub C. Lévi-Strauss nie swiadczy o wysokiej klasie eseju. W
Europie cytowanie takich ludzi raczej nie jest przyjete. Musi sie Michnik
jeszcze wiele nauczyc. Brakowalo tylko, zeby na dodatek zacytowal Canettiego,
tego arcyblazna.

Zeby moc krytykowac "rynsztok", trzeba umiec utrzymywac sie na nieprzecietnym
poziomie. Nie rozbdrabniac sie, nieistotne banaly omijac systematycznie. Bonne
chance, M. Michnik!

[amhu]

H. Arendt lub C. Lévi-Strauss nie swiadczy o wysokiej klasie eseju. W
Europie cytowanie takich ludzi raczej nie jest przyjete.
-------------------------
W europejskim rynsztoku z cala pewnoscia nie jest przyjete. Ma on swych
wlasnych idoli. Opisanych m.in. przez Arendt i Michnika.

[loquin.phd]

"Rynsztok" zazwyczaj czyta prase brukowa. A od definicji tego, co
to "rynsztok", niestety nie jest ani Arendt ani Michnik. Przynajmniej w
Europie.

W setną rocznicę publikacji "J'accuse!" ....

[loquin.phd]

"W setną rocznicę publikacji "J'accuse!" cała Francja skłoniła głowę przed
prochami pisarza."

Moze nie cala, ale znaczna jej czesc. Zwrocmy jednak uwage na to, ze Francja
sklonila glowe przed francuskim pisarzem E. Zola, nie zas przed Dreyfussem. To
istotna roznica.

[amhu]

"W setną rocznicę publikacji "J'accuse!" cała Francja skłoniła głowę przed
> prochami pisarza."
-------------------
Przeczytaj to jeszcze raz. Uwaznie. Moze przestaniesz plesc duby smalone.

[loquin.phd]

A mon avis, ça ne vaut pas la peine. Co konkretnie masz na mysli?

[amhu]

Jeszcze nie zauwazyles? Szkoda. Nisko sie klaniajac zegnam Wacpana.

[loquin.phd]

Mais non, nie zauwazylem.

Klaniam sie.

Michnik nie jest SWIETA KROWA!

[marian.kaluski]

Do "piotrapsp" i do podobnie "myślących" ludzi jak on.

Ten kto pisze PRAWDE nie musi się ukrywać pod pseudonimem.
Pisze pan o Unii Europejskiej, a nie ma pan zielonego pojęcia czym ona jest i
co ona daje ludziom.
Daje m.in. demokrację i wolność słowa. To tylko w komuniźmie i w plugawej PRL
WSZYSCY musieli kochać Stalina i naszego domowego chowu satrapów - rzekomych
mężów opatrzności.
W Unii Europejskiej ma pan prawo - i ja tego prawa panu nie odbieram! - być
fanem Michnika. Ale i ja mam prawo mieć inne od pańskiego o nim zdanie. Ja mam
prawo nie uważać Michnika za świętą krowę.
Nawet on nie ma prawa odebrac mi prawa w JEGO gazecie do posiadania mojej
własnej opinii o nim. Jeśli to zrobi udowodni, że nie jest demokratą, że nie
szanuje prawa każdego człowieka do wolności słowa i że boi się PRAWDY o sobie i
jego rodzinie.
Ja nigdzie nie obciążałem o nie obciążam Michnika potwornymi grzechami jego
rodziny. Ja oceniam go tylko i wyłącznie zgodnie ze słowami Chystusa: po
owocach (jego WŁASNYCH) go poznacie.
Ale najważniejsze jest to, że to co napisałem jest PRAWDA. A że prawda jest
niestrawna dla fanów Michnika, a może i jego samego, to wasz problem - nie mój.
Michnikowi radzę jednak wyjechać do Izraela. W Polsce nie ma już czego szukać.
Szczególnie po aferze Rywina. Jest moralnie i jako rzekomy Polak SPALONY!!! I
powszechnie nielubiany!
Marian Kałuski

[heniek18]

Klamiesz, Kaluski, klamiesz bezczelnie twierdzac:
> Ja nigdzie nie obciążałem o nie obciążam Michnika potwornymi grzechami jego
> rodziny. Ja oceniam go tylko i wyłącznie zgodnie ze słowami Chystusa: po
> owocach (jego WŁASNYCH) go poznacie.
A kto dopiero co napisal:
"Czy Adam Michnik zaprzeczy temu, że jest Żydem (wszak został przez Żydów na
Zachodzie ogłoszony Żydem roku) i temu, że jego rodzice i przyrodni brat
Stefan – wszyscy komuniści nie działali na szkodę Polski i narodu polskiego?
Stefan Michnik, ukrywający się w Szwecji, jako prokurator komunistyczny ma na
sumieniu życie polskich patriotów - działaczy antykomunistycznych!
Tak prawdę mówiąc, to Adam Michnik chociaż ma obywatelsto polskie nie jest
Polakiem. Wszak jego ojciec pochodził z Ukrainy i był członkiem Komunistycznej
Partii Zachodniej Ukrainy, która dążyła do oderwania Lwowa, Małopolski
Wschodniej i Wołynia od Polski. Działał więc wyraźnie na szkodę państwa
polskiego i narodu polskiego." To nie ty pisales? Ktos sie podszyl?
Piszesz o jego rodzinie ot tak? To sie u ciebie nazywa, ze go "nie obciazasz
potwornymi grzechami jego rodziny"? I tak rozumiesz: "Ja oceniam go tylko i
wyłącznie zgodnie ze słowami Chystusa: po
> owocach (jego WŁASNYCH) go poznacie."
Jego ojciec i przyrodni brat, to sa JEGO OWOCE? Tak rozumiesz slowa Chrystusa?

[amhu]

ŚWIAT FANTASMAGORII I OBSESJI MICHNIKA

[rekontra]

jola994 napisała:

> > Z tego, że III RP nie
> > da się porównać do PRL, nie wynika, że musimy akceptować demokrację marnej
> > jakości i rządy skorumpowanego towarzystwa.<

> Z tego ciągu słów nic nie wynika i dlatego nie musimy 'rekontra' udawać że
> czytaliśmy artykuł Michnika

nic Jolu994 nie wynika, jeżeli wycięło się dwa zdania poprzedzające:
Krasnodębski napisał:
"III RP kończy się na naszych oczach, gdyż dzisiaj widać, jak fałszywe to były
wybory. Nie musimy się godzić na te wiązane transakcje"

i dopiero wówczas pisze o rządach skorumpowanego towarzystwa.

Piszesz, że udaję że czytałem Michnika :))

Otóż ja Michnika znam na pamięć. Michnik od piętnastu lat służy tej samej złej
sprawie. Wybiela komunizm i postkomunę.

Michnik upodobnił się do Wałęsy. Michnik to Wałęsa-bis. Bufon i megaloman
Obydwaj spieprzyli wszystko co mogli spieprzyć. Dzisiaj są bankrutami.
Tak jak nikt rozsądny nie analizuje myśli Wałęsy który je "rzuca a wy
chwytajcie" tak nikt rozsądny nie będzie czytał tekstów Michnika o "polskim
rynsztoku" jako tekstów historyka czy publicysty politycznego. Pisanie Michnika
to pisaanina propagandysty służącego złej sprawie.

Michnik swoim "czystym głosem humanisty", przez kilkanaście lat przestrzega
przed zoologicznym antykomunizmem, polskim nacjonalizmem i polskim
ciemnogrodem, ksenofobią - a jakże również polską, a także polskim
antysemityzmem. Dzisiaj dostrzega w Poslce eksplozję nienawiści, a także
cywilizację podłości. Pisze o polskim rynsztoku (sic!)

To jest świat fantasmagorii i obsesji Michnika.

Niech Michnik zmierzy się z rzeczywistością. Jako historyk niech się zmierzy z
komunizmem. Jako publicysta polityczny niech się zmierzy ze stalinizmem.

Dopókiu tego nie uczyni wszystko co pisze zalatuje hipokryzją.
Amnezja? Największe dramaty polski powojennej wg gazety wyborczej:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=28847197&a=28855359
grzebiemy w życiorysach, czy nie grzebiemy?


Zamiast wychylać kolejnego harcerzyka z Urbanem, niech pójdzie do sąsiada
piętro wyżej, a także piętro niżej. Niech zapuka do sąsiada vis-a-vis. KOgo
spotka? Niech rozmawia. Niech odświeży sobie pamięć. Komunizm to to nie świat
fantasmagorii, komunizm to przeszłość Michnika, to korzenie jego "towarzystwa",
to korzenie GTW - W jak wiedzę.

Czy czytałem Michnika pytasz Jolu. Zacytuję, może Ciebie przekonam.

„Jeśli posadzili cię na tego białego konia, którym miał do Polski wrócić
generał Anders, to nie możesz się na nim zesr... W żadnym bądź razie jak jesteś
Żydem i patrzy na ciebie cały naród"

a jeżeli zechcesz właściwie zrozumieć co Michnik miał na myśli to pisząc, to
zajrzyj Jolu do "Diabeł naszego czasu" strona 424.

Złoty róg Michnika, to ten biały koń o którym pisał. Ale to było piętnaście lat
temu. Ponieważ zaczeliśmy od artykułu Krasnodębskiego w rzeczpospolitej, to
skończę Krasnodębskim. W "demokracji peryferii" na stronie 270 pisze:

"Michnik, który był niegdyś uosobieniem niezłomnej, patriotycznej postawy,
symbolem Polski heroicznej, mówiąc o swojej odpowiedzialności politycznej jako
przywódcy intelektualnego i politycznego oporu wobec komunizmu, nawiązywał
do „polskich mitów"."

Co zostało z odpowiedzialności politycznej Michnika? NIC.

Michnik jest nagi.

Ale jeżeli obraca się w towarzystwie Urbana, Kwaśniewskiego, Cimoszewicza,
Millera, Rywina, Kiszczaka i Jaruzleskiego to kto ma mu to powiedzieć?

MICHNIK TO KOSMOPOLITYCZNY SIEROTA

[katolik_polski1]

Nigdy nie czul sie Polakiem ,nie ma narodowosci,
zwiazany jest tylko z miedzynarodowa finansjera .
Dlatego tez pisze pod zamowienie tych srodowisk.
Jego niby dumne "my Polacy" ,to zwykle lgarsto !
Kiedy bysmy go z Polski przegonili,
uciekl by na Ukraine i twierdzil,ze jest Ukraincem !
Ma w reku niebezpieczna bron !
Klamstwo !!!

[amhu]

I jak tu nie uwierzyc, ze polski rynsztok ma sie wysmienicie?

[stanislaw_moc]

Gratuluję Panu Adamowi Michnikowi.
Ten grad nienawistnych mu wypowiedzi związanych z napisaniem tego artykulu
świadczy, ŻE tylko rynsztokiem chcemy zatkać humanitarne poglądy Pana redaktora.

S.M.

[loquin.phd]

Michnik powinien sie zajac innymi zagadnieniami intelektualnymi. Dopiero po ich
wypelnieniu beda brane pod uwage jego cetera.

[amdrzej11]

Taka sama bronia poslugujesz sie tez ty!

[alfredkujot]

"Nie chciałbym, by kiedykolwiek ktokolwiek powtórzył te słowa polskiego
prezydenta, zaszczutego i zamordowanego przez polski rynsztok."

Caly ten artykul to proba przekonania Polakow ze nie maja prawa do gniewu,
nie maja prawa do czucia sie Polakami bo Byc Polakiem to rynsztok.
Tak jak rynsztokiem jest czuc niechec do tych ktorzy nas wlasnie
opluwaja, oszukuja.
W tym celu prezentuje sie nam zabojce narutowicza -ma byc przestroga przed
patriotyzmem .
Kombinuje michnik w perwersyjny sposob.
Artykul jest przepelniony lekiem , ale nie o losy Polakow, nie o Polske.
Bo Polska to rynsztok....
Michnik sie boji o swoja dupe, michnik sie boji o kolesia kwasniewskiego.
Pasozyty, zdrajcy boja sie ze beda pociagnieci do odpowiedzialnosci.
I rozliczeni. Kolesie boja sie ze farsa ktora nam sprzedawali
pt demokracja skonczy sie.
Ani kwasniewski ani michnik , ani gieremek,ani mazowiecki nie reprezentowali
polskich interesow.Powoli polski rynsztok zaczyna to dostrzegac i stad
ten strach michnika. To jest przyczyna wymachiwania piesciami i odgrazania
sie.Mysle ze i michnik i kwasniewski zasluzyli na to by motloch rozszarpal
ich na strzepy. Zlinczowal .
Jesli wczesniej nie uciekna z kraju to odpowiedza przed
polskim wymiarem sprawiedliwosci .Nie da sie juz "nie potanczyc i nie
pospiewac". Nie da wymigac poslugujac dyspozycyjnymi kolesiami.