Błąd Cimoszewicza

[mirakao]

Jak śpiewała Ewa Bem - "Chyba się rozpłaczę, bo strasznie mi czegoś żal". No
po prostu serce krwawi!Czekam na komentarz Pacewicza. Ciekawe co ten złotousty
napisze?

Błąd Cimoszewicza

[otis_tarda]

Dawno, dawno temu w odległej galaktyce, pewien zły człowiek z mównicy sejmowej
rzucił niczym nie potwierdzone oskarżenia w Sejmie. Oskarżył kilku posłów o
przyjmowanie łapówek, znalazł dowody na działalność Talibów w Klewkach i inne
takie.
Marszałkiem Sejmu był wtedy Cimoszewicz. Jakoś nie zareagował. Więc niech
teraz nie zgrywa niewinnej dziewicy, oburzonej atakami.

Zresztą - co to za ataki? Oskarżenie o romans? Oskrażenie o niejasne interesy?
Z takimi "atakami" kandydat musi się liczyć w nowoczesnej demokracji.
Naruszanie prawa do prywatności? Bez żartów. Dajemy - my, społeczeństwo -
politykom potęzne prawa, więc musimy mieć jakieś zabezpieczenie. Zresztą, nikt
nikomu nie każe pchać się na stanowiska.

A owe "ataki na rodzinę"? Ot, parę artykułó prasowych z zapytaniem czy córka
p. Cimoszewicza zapłaciła podatek w USA. Nota bene, to nikt inny jak p.
Cimoszewicz wciągnął córkę w swoje sprawy. Trzeba się było ubez... uppsss...
trzeba było nie pożyczać. I trzeba było nie trzymać wariatki w MSZ.

Oj, przyzwyczaiła się polityczna swołocz, że za ich błędy odpowiada ktoś inny.
I dobrze się stało, że jednego ustrzelono. Liczę na następne ofiary. Tak z
prawej, jak i z lewej strony.

Kurski jest osobistym spowiednikiem Cimoccia?!

[gazeciarz68]

Kłamstwa, fałszywe oskarżenia? On przecież wie już wszystko najlepiej, jeszcze
zanim prokuratura zdążyła cokolwiek ustalić... Oto, jak długi nos Cimoccia
korumpuje moralnie... Michnik kazał, to Kurski napisał... Na niego tym razem
wypadło w tej butelkowej ruletce.

[korado9]

Kurski przedstawia całkowicie zafałszowany obraz sprawy. Mówi o Cimoszewiczu
jak o jakimś świętym męczenniku komunizmu. Twierdzi, że C wycofał się z powodów
rodzinnych - kompletna bzdura - wycofał się, bo zaplątał się w te swoje
kłamstwa, a kiedy przyparto go do ściany(urząd skarbowy) uciekł, licząc, że
jako osoba prywatna nie będzie musiał odpowiadać na krępujące pytania.
Kurski twierdzi, że zostały same partie i kandydaci prawicowi - już samo to
stwierdzenie kompromituje go (zresztą nie pierwszy raz) - czy Samoobrona, SDPL
to partie prawicowe? Czy program gospodarczy PiS nie jest programem socjalnym,
żeby nie powiedzieć socjalistycznym?
I powtarzając za innymi forumowicxami - Gdzieżeś panie Kurski był, kiedy
opluwano Wałęsę, co? Domyślam się i wstyd mi za pana.

Kłamstwa i pomówienia? To się dopiero okaże . . .

[marianna_777]

podobno przestało mu się podnosić i jego stara jes

[elefantino1]

jest niezadowolona

TEKST KOMENTOWANEGO HANIEBNEGO ARTYKUŁU Kurskiego

[andraman1]

Poniżej daję arykuł, który był pierwotnie - przez ok. 30 minut - inspiracją do
nijejszego wątku. Redaktorzy Gazety Wyborczej zawstydzili się komentarzy
Czytelników i odłączyli możliwość dawania bezpośrednich komentarzy.

Uważam, że po bezprecedensowym poparciu p. Cimoszewicza przez środowisko Gazety
Wyborczej należy do końca ujawnić głębię moralnego zaślepienia tego środowiska.
Artykuł Jarosława Kurskiego jest symptomatyczny dla degrengolady politycznej i
moralnej środowiska o solidarnościowym rodowodzie. Również dobrzy, by
redaktorzy GW mieli echo zwrotne tego, co ludzie o nich myślą. Pan Cimoszewicz
nie zranił mnie swoją postawą: wiedziałem kim jest i dobrze, że jego prawdziwa
twarz ujawniała się coraz bardziej podczas kampani wyborczej i narastającej
porażki. Natomiast Jarosława Kurskiego ceniłem dotąd, nawet Adama Michnika
próbowałem jakoś zrozumieć. Ale miara przebrała się: oni po prostu nie
dostrzegają zła, które zwykli ludzie o normalnym sumieniu widzą. Przeciwnie,
oni dobro nazywają złem, a zło dobrem, ogłaszając się jednocześnie moralistami.
To jakiś współczesny faryzeizm. Natomiast GW wciąż pozostaje otwarta na prawdę
i daje zróżnicowane materiały - choćby ten obok Macieja Łętowskiego "Rozterki
prawicowego wyborcy". Więc sumienie jest zaburzone, ale z przejaśnieniami,
czyli nie można GW potępiać ostatecznie, bo coś dobrego robią również. Dają
też - choć jak widzimy lękliwie - swobodnej wypowiedzi krytycznej na forum.
******


Błąd Cimoszewicza



ZOBACZ TAKŻE


• Cimoszewicz wycofuje się i oskarża (14-09-05, 21:09)







Jarosław Kurski 14-09-2005 , ostatnia aktualizacja 14-09-2005 20:03

Kapitulując, Cimoszewicz pokazał, że kłamstwa i fałszywe oskarżenia są
skutecznym orężem w walce politycznej







Włodzimierz Cimoszewicz zrezygnował. Zrobił to w proteście przeciwko
deprawowaniu obyczaju politycznego. Zrobił to jako mąż i ojciec, gdy celem
ataku stała się jego najbliższa rodzina. Po ludzku rzecz biorąc, można to
zrozumieć. Nie wiem, z jakiej gliny musiałby być zrobiony człowiek, by przeżyć
bez uszczerbku na własnej psychice ostatnich kilka tygodni bezpardonowej
kampanii. To po ludzku.



***

Politycznie Cimoszewicz popełnił gruby błąd. Być może zrobił go już wówczas,
gdy zmienił swą wcześniejszą decyzję o wycofaniu się na stałe z polityki. Był
zbrzydzony panującym w Polsce obyczajem politycznym. Marzył o prywatności. To
też można było zrozumieć. Jednak pod presją swych zwolenników zmienił zdanie. A
skoro wtedy uznał, że kwestie osobiste są dla niego mniej ważne od sprawy
publicznej - to powinien w tym postanowieniu wytrwać do końca. Dlaczego dziś
Cimoszewicz czyni odwrotnie? Dlaczego dziś kwestie osobiste są dla niego
ważniejsze niż zaufanie, którym obdarzyły go dwa-trzy miliony ludzi i formacja
polskiej lewicy, która z jego wynikiem wiązała nadzieje na nowe otwarcie?

Czy nie przewidział, że bezpardonowa walka o władzę może zajść aż tak daleko?



***

Włodzimierz Cimoszewicz odpowiada że "czarna propaganda odniosła skutek", a
dalszy udział w brudnej wyborczej grze byłby z jego strony "akceptacją jej
reguł". Moim zdaniem jest dokładnie odwrotnie. Właśnie kapitulacja
wobec "kłamstwa i fałszywych oskarżeń" jest niczym innym jak zachętą dla
naśladowców, by kłamstwem i fałszywymi oskarżeniami się posługiwać.
Kapitulując, Cimoszewicz pokazał, że takie działanie jest skutecznym orężem w
walce politycznej w Polsce i tym samym potwierdzeniem, że wyrachowanie, cynizm
i brak skrupułów popłacają.



***

Cimoszewicz ma najwyraźniej świadomość, że zawiódł nadzieje polskiej lewicy.
Choć deklarował się jako kandydat niezależny i ponadpartyjny, to na konferencji
wystąpił razem z liderem SLD Wojciechem Olejniczakiem. Była to bodaj jedyna i
ostatnia przysługa, jaką mógł oddać ustępujący kandydat formacji, którą
zawiódł. Podżyrował więc wezwanie Olejniczaka do głosowania na SLD jako jedyną
partię mogącą zahamować triumf nadciągającej prawicy.

Brak Cimoszewicza na liście kandydatów spowodował, że pośród liczących się
kandydatów nie został zachowany podstawowy podział na lewicę i prawicę.
Pozostał wybór w obrębie szeroko rozumianego obozu prawicy. Swą rezygnacją
Cimoszewicz pozostawił więc rzeszę socjaldemokratycznych wyborców bez silnego
kandydata na pierwszy urząd w państwie. Ci ludzie być może przerzucą swe głosy
na innych kandydatów. Najpewniej jednak w ogóle nie pójdą na wybory
prezydenckie. Pośrednio zachęcał ich do tego sam Cimoszewicz, mówiąc, że pośród
osób aspirujących do urzędu prezydenta nie widzi kandydata godnego tego
stanowiska.

Wynika z tego, że Cimoszewicz tylko siebie uważał za kandydata dość godnego.
Pomińmy ten przejaw megalomanii i skupmy się na przesłaniu, które w istocie
musi budzić zdumienie. Oto urzędujący marszałek Sejmu - druga osoba w państwie -
mówi opinii publicznej, że żaden z kandydatów nie nadaje się na prezydenta.
Jaki to jest sygnał dla opinii publicznej? To sygnał: Ludzie, nie wybierajcie,
bo nie ma kogo. To jest cios wymierzony we frekwencję wyborczą. Cios zadany z
samej góry.

Zastanawiające, że Cimoszewicz nie wezwał do głosowania na innego kandydata
lewicy Marka Borowskiego (zaliczył go do kandydatów niegodnych tego urzędu).
Najwyraźniej Cimoszewicz nie wzniósł się ponad osobiste urazy.

***

Z Włodzimierzem Cimoszewiczem żegnamy się zapewne na wiele lat, jeśli nie na
zawsze. Najprawdopodobniej już jest w drodze do swej leśniczówki w Puszczy
Białowieskiej, w której będzie chciał jak najszybciej zapomnieć o koszmarze
ostatnich tygodni.

Wyrzucać tam będzie sobie swój idealizm, kiedy to, gdy zdecydował się na
ubieganie się o urząd prezydenta, deklarował, że w kampanii wyborczej będzie
się zwracał bezpośrednio do wyborców, unikając utarczek ze swymi konkurentami i
nie reagując na kłamstwa i zaczepki.

Dla obywatela zatroskanego o losy polskiej demokracji wycofanie się
Włodzimierza Cimoszewicza z życia publicznego to zła wiadomość. Choć nieco
kostyczny i cierpiący na syndrom prymusa, jest to polityk doświadczony,
realistyczny, świadomy strategicznych celów Polski, kierujący się troską o losy
państwa. Polityk uczciwy.

O jakości demokracji decyduje jakość opozycji. Cimoszewicz byłby tej opozycji
jasnym i mocnym punktem, na którym można by podjąć dzieło odbudowy polskiej
lewicy. Jaka lewica wyłoni się po Cimoszewiczu - pozostaje dziś wielką
niewiadomą.

ludzie o normalnym sumieniu

[akwar1]

ludzie GW (oczywiscie nie wszyscy dziennikarze ale z pewnoscia Ci polityczni)
nie potrafia w zwykly prosty sposob odrozniac prawdy od falszu. Najgorsze jest
to ze bardzo skutecznie przybrali sie w piorka autorytetow moralnych i wciaz
wywieraja wplyw na opinie publiczna, bo ludzi ktorzy im ufaja ciagle jest wielu.
Musze przyznac ze od kilku tygodni nie kupuje GW a czytuje w internecie, choc
tylko dlatego zeby wiedziec o czym pisze gazeta o ponad 400tys sprzedanych
codziennie egzemplarzach

[romek-sz]

> Brak Cimoszewicza na liście kandydatów spowodował,
> że pośród liczących się kandydatów nie został zachowany
> podstawowy podział na lewicę i prawicę.

i bardzo dobrze - wreszcie mamy normalny podział na liberałów i konserwatystów.

Wstydze sie za autora

[timoszyk]

Autor tego artykulu zdaje sie zyc jeszcze w minionej epoce, gdy polityk z
niczego nie musial tlumaczyc sie przed elektoratem, a kazde niewygodne dla
niego pytanie okreslal mianem "prowokacji". W tle czekalo posluszne SB. To
wlasnie dobrze dla demokracji, gdy arogancki kandydat, nie akceptujacy
demokratycznych regul gry, wreszcie pada. Dobrze by jednak bylo, gdyby mimo
wszystko do konca wyjasnil charakter swych operacji finansowych, bo nawet
jako osoba zupelnie prywatna powinien odpowiadac przed sadem, jesli zlamal
prawo. A przeciez w dalszym ciagu pozostaje marszalkiem sejmu i chocby z tego
powodu powinien byc poza wszelkimi podejrzeniami.
Nie ma to nic wspolnego z jego przynaleznoscia partyjna. Jesli jutro okaze
sie, ze Tusk wykorzystywal swa pozycje do wzbogacenia sie (w koncu jest, bylo
nie bylo, wicemarszalkiem sejmu), powinien takze odejsc w nieslawie. Takze sa
reguly demokratycznej gry. Natomiast takie artykuly napawaja mnie wstretem.

Wac

Pan kazał, sługa musi! I-ha-aa-a!

[osiolekporfirion]

Michnik kazał, Kurski musi.

to sie nazywa intelektualne kurestwo!!!

[akwar1]

[golota20]

timoszyk napisał:

> Autor tego artykulu zdaje sie zyc jeszcze w minionej epoce, gdy polityk z
> niczego nie musial tlumaczyc sie przed elektoratem, a kazde niewygodne dla
> niego pytanie okreslal mianem "prowokacji". W tle czekalo posluszne SB. To
> wlasnie dobrze dla demokracji, gdy arogancki kandydat, nie akceptujacy
> demokratycznych regul gry, wreszcie pada. Dobrze by jednak bylo, gdyby mimo
> wszystko do konca wyjasnil charakter swych operacji finansowych, bo nawet
> jako osoba zupelnie prywatna powinien odpowiadac przed sadem, jesli zlamal
> prawo. A przeciez w dalszym ciagu pozostaje marszalkiem sejmu i chocby z tego
> powodu powinien byc poza wszelkimi podejrzeniami.
> Nie ma to nic wspolnego z jego przynaleznoscia partyjna. Jesli jutro okaze
> sie, ze Tusk wykorzystywal swa pozycje do wzbogacenia sie (w koncu jest, bylo
> nie bylo, wicemarszalkiem sejmu), powinien takze odejsc w nieslawie. Takze sa
> reguly demokratycznej gry. Natomiast takie artykuly napawaja mnie wstretem.
>
> Wac
>
>

czekam na lepszy .Napisz to przeczytam......

cos kakretnego..
napisz...

Szczęśliy błąd i Wasza hańba

[andraman1]

Panie Jarosławie, czy ten artykuł jest jakimś wisielczym żartem, czy Pan tak
naprawdę myśli? Jeśli to żart, rozumiem: trzeba jakoś odramatyzować traumę
postkomunistów i dowartościować ich kandydata. Jeśli pisze Pan to, co
rzeczywiście myśli, jestem przerażony naiwnością, a może też złą wolą.
Cimosiewicz to człwiek ogromnej pychy, arogant, egoista, pogardzający ludźmi,
mały krętacz. On Polski używał do wyniesienia siebie na piedestał. W chwili
porażki pokazał prawdziwą twarz. Takie artykuły i poglądy jakie Pan głosi,
jak również poparcie środowiska Gazety Wyborczej dla Cimoszewicza przynosi
Wam wstyd, hańbicie tradycje, z której się wywodzicie. Być może jest Pan
człowiekiem lewicy, ale wpierw jest Pan człowiekiem przytłumionego sumienia,
który tam, gdzie mamy do czynienia ze złem dotykającej całej Polski dostrzega
polityczne korzyści, w przypadku porażki, błąd i stratę. Wstyd mi za Pana.

Chętnie i od lat czytam GW, ale to, co pokazaliście podczas kampanii
wyborczej, bezprecedensowe poparcie dla postkomunistycznego kanydata bez
moralnych kwalifikacji na urząd prezydenta dyskredytuje środowisko GW w moich
oczach. Broniłem Was dotąd, Pana Michnika również, ale odtąd nasze drogi
rozchodzą się zupełnie. I nie chodzi tu o politykę, ja po prostu myślę, że
oślepliście moralnie, widzicie drzazgę w oku bliźniego, a nie widzicie belki
we własnym oku, czy Waszych kandydatów.

Syndrom Cimoszewicza-odejsc plujac ludziom w oko

[block-buster]

Zgadzam sie z tekstami przedmowcow.Cimoszko odszedl w nieslawie.By,by...

Podpisuję sie pod listem andramana1

[bedevil]

I wstyd mi za Was bracia Kurscy. Sam nie wiem, który z Was jest bardziej
niebezpieczny: Jarek - autor tego artykułu czy Jacek?

Przez wiele lat nie mogłem zrozumieć jak bracia mogą mieć tak odmienne poglądy.

Wreszcie znalazłem punkt wspólny: "radykalizm poglądów" i umiejętność głoszenia
najbardziej absurdalnych, nieobiektywnych i skrajnych poglądów w imię "słusznej
sprawy" i zasady "jeśli fakty nie zgadzają się, tym gorzej dla faktów".

Współczuję panu Michnikowi, panu Pacewiczowi i wiernym "dziennikarzom" Gazety
Wyborczej. Poszliście na dno wraz ze swoim kandydatem, który również wypiął się
na Was. Z pewnością macie o kilka tysięcy czytelników mniej.

też podpisuję sie pod listem andramana i bedevila

[ni.hao]

jestem tak skołowana nagłą przemianą Kurskiego, że aż dwukrotnie musiałam
czytac tekst żeby zrozumieć, że on naprawdę za WC (swoją drogą ciekawy
inicjał). Do tej pory bracia Kurscy jawili się jako efemeryda - tak różni, a
zrodzeni z jednego ojca i matki. A jednak! tacy sami tylko różna cena. A we
mnie rozczarowanie, gdzie te ideały, mądrość widzenia i mówienia prawdy?
Chciałoby sie na czymś/kimś oprzeć, a zewsząd zdrada.

[loppe]

No właśnie, skąd to (aż takie) napalenie Gazety na tę kandydaturę, z każdym
dniem rozpływającą się co beztronniejszym obserwatorom w oczach... Ja rozumiem
sympatie, antypatie dziennikarskie, są przecież tu i tam, lecz to zwieranie
szeregów było jakieś takie przesadne czasem - że aż na zasadzie cel uświęca
środki, niedobrej zasadzie. Rozumiem, to na korzyść Gazety bo mogłaby być też
interpetacja gorsza, że chodziło w tym wszystkim o jakieś mniejsze zło

[amdrzej11]

"Wyrzucac tam bedzie swoj idealizm". Szanowny Panie Redaktorze Jacku Kurski -
obrzydliwosc!

[abba15]

Żal mi pana panie Kurski. Frustracja, rozgoryczenie, niemoc, bezsilność
polskojęzycznej gazety po utracie ostatniej nadziei czerwonych i różowych na
parasol ochronny.

[radcawegrowicz]

parę dni temu ukazała się biografia Jana Nowaka Jeziorańskiego napisana właśnie
przez Jarosława Kurskiego. Wydawałoby się, że pisząc książkę o Takim Człowieku
autor zarazi się choćby odrobiną zasad i wartości, którym był wierny Nowak.
Wydawałoby się ale jest inaczej. Pisanie o W.C., że to polityk uczciwy, że dla
obywatela zatroskanego o losy polskiej demokracji wycofanie się W.C. z życia
publicznego to zła wiadomość jest naiwnością lub draństwem. Tak czy owak wstyd
Panie Kurski.

[...]

[niezalogowany_ranek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[nordwest11]

Ten artykuł, jak i całe użalanie się nad biednym skrzywdzonym Cimoszewiczem, to
chyba jakieś kpiny ze zdrowego rozsądku i moralności. Jakie brutalne ataki? Czy
kilka pytań o obrót akcjami to brutalny atak? Czy pytania o oświadczenia
majątkowe to brutalne ataki? Przecież jednemu nie może zaprzeczyć - miał akcje
których nie wykazał w oświadczeniu. Cinoszewicz się przyzwyczaił że politycy są
świętymi krowami, że wolno łgać, a jak się zostanie zaatakowanym, to nazywać
wszystko prowokacją. Smutne jest tylko że Jarosław Kurski staje w jednym
szeregu z Nałęczem, Paradowską itp. Towarzystwem.

[kataryna.kataryna]

Tu przed chwilą był artykuł Kurskiego. Gdzie się podział?

Gazeta Wyborcza i Pan Kurski to tchórze

[andraman1]

kataryna.kataryna napisała:

> Tu przed chwilą był artykuł Kurskiego. Gdzie się podział?


Kataryna,

odłączyli arykuł od wątku, bo zawstydzili się siebie samych. Pan Jarosław
Kurski wydał niedawno ładną książkę o Janie Nowaku-Jeziorańskim, a czytelnicy
GW zamiast dziękować Autorowi piszą jednomyślnie, że wstyd im Pan Jarosław
przynosi. Cimosiewicz ze wstydu i zdziwienia, że niedoceniono jego
ponadstardardowej uczciowości uciekł do leśniczówki, a Pan Jarosław lub jego
koledzy uniemożliwili skomentowanie haniebnego artykułu: po prostu tchórze!

Czy ktos czytal ksiazke Kurskiego o J. Nowaku-Jez?

[akwar1]

[andraman1]

Nie czytałem, ale zajrzyj na zajawkę: wygląda obiecująco. Może Kurski
zaprojektował swój podziw dla Jeziorańskiego na Cimoszewicza i stąd to
zaślepienie i żal? Trudno też po - zakładamy, że udanej - książce przeżyć
lekturę rodaków, którzy piszą, iż Autor zawstydza ich do głębi. Stąd taka
szybka reakcja odczepienia wątku od artykułu: zbyt bolesne i prawdziwe.

oto link do książki Pana Jarosława:

www.merlin.com.pl/frontend/towar/417305

Tak, fragmenty w GW

[bedevil]

czytałem fragmenty w Gazecie Wyborczej.

Książka z serii "rozrachunki z autorytetami".
Szkoda, że takie teksty nie ukazują sie za życia zainteresowanego, a nie
tchórzliwie wkrótce po śmierci, kiedy nie może już polemizować z jej treścią :(

[akwar1]

tez kiedys czytalem fragmenty w GW ale utkwil mi w pamieci fragment mowiacy o
tym, ze redaktor Michnik wie ze Pan J.Nowak-Jezioranski podswiadomie jest
przekonany o czyms tam... Nie pamietam o co dokladnie chodzilo ale zwrocilem
uwage na mechanizm projekcji podswiadomosci zastosowany przez autora i dlatego
ksiazka wydaje mi sie podejrzana. Zanim po nia siegne chcialbym wysluchac opinii
innych, bo byc moze jest to kolejna proba dyskredytacji Wilekiego Polaka tak jak
w przypadku Herberta...

BRAWO ANDRAMAN1 !

[espoo]

bardzo trafny komentarz o p.Kurskim i GW! - proponuję zamieścić reklamę na
pierwszej stronie GW z pana postem! możemy zoorganizować zrzutkę! pozdrawiam

Bojkot wydania papierowego Gazety Wyborczej!

[andraman1]

ZRÓBMY BOJKOT GAZETY WYBORCZEJ!


Dzięki espoo. Mam pewien pomysł, który można zrobić za darmo. Gazeta Wyborcza
przesadziła i wielu ludzi ma jej dość. Trzeba ogłosić bojkot papierowego
wydania Gazety Wyborczej. Napisać jakiś sensowny list w tej sprawie i zacząć go
przesyłać w różne strony przez Sieć, sms, itd. Zrobić coś podobnego, tylko
bardziej konsekwentnego, co zrobił Wałęsa wobec Radia Maryja. Uderzymy GW po
nakładzie i kieszeni, ujawnimy jej degrengoladę, osłabimy jej ideowe
oddziaływanie. Może też trochę się opamiętają.

Co o tym myślicie? Czy są chętni do tej akcji? Pytam poważnie.

Akcję można zacząć na forach GW, a potem przenieść w całą Sieć polskojęzyczną.
Jestem pewien, że ten bojkot GW może się udać i przynieść dobre owoce.

obrona Cimoszewicza

[akwar1]

Do niedawna ludzilem sie jeszcze ze GW zachowuje resztki obiektywizmu i
wiarygodnosci ale swiom stanowiskiem wobec Cimoszewicza GW udowodnila ze jest
tylko sprawnie redagowanym i ideologicznie nasaczonym biuletynem propogandowym.
Artykul Kurskiego jedynie to potwierza. GW pietnuje nie tego kto dopuszcza sie
kretactw i byc moze zwyklych oszustw finansowych, a tych ktorzy te fakty
wyciagaja na swiatlo dzienne. Dla Adama Michnika i Jaroslawa Kurskiego
Cimoszewicz pomimo ujawnianych faktow pozostaje wciaz czlowiekiem odpowiedznio:
nieskazitelnie uczciwym i uczciwym. Zalosne i strasznie smutne jest zagubienie i
zaslepienie Panow Redaktorow. W redakcji GW panuje dzis z pewnoscia zaloba...

Cimoszewicz a gdzie twe rachunki giełdowe?

[dereks]

[tad9]

mirakao napisał:

>Czekam na komentarz Pacewicza. Ciekawe co ten złotousty
> napisze?


Jak to co? "Sancto subito!"

Beylin też komentuje

[kataryna.kataryna]

"Włodzimierz Cimoszewicz, demonstracyjnie rezygnując z kandydowania, zachował
się jak przyzwoity człowiek zbrzydzony oszczerczą kampanią przeciw niemu i jego
rodzinie."

więcej:

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2916826.html

[akwar1]

"Czy nie opuścił wartości, za którymi się ujmował: etycznej polityki i umiaru?"

Umiaru to chyba w brawurowej grze gieldowej... a etycznej polityki to wedle
podrecznikow etyki leninowskiej...

Beylin - cały tatuś...taki słodki, że aż się lepi

[gazeciarz68]

Z zasady nie czytam już Beylina. A Kurskiego ostatni raz.

[dbergeron]

Klamca Jasnogorski zwyciezyl oraz jemu podobni gleboko wierzacy zatroskani o
dobro kraju; z ust ktorych plynie obficie, chrzescijanski jad nienawisci.

Cimoszewicz:Nikt godnie nie zastąpi Kwaśniewskiego

[pashow.von]

Ale to Kwaśniewski wypromował Roberta Kwiatkowskiego i Włodzimierza
Czarzastego? Po co mielibyśmy znowu to przerabiać?

[alaksa]

No ciekawe, czy ten tekst bedzie w dzisiejszej wybiorczej.

www.wyborczy.blox.pl

No i zwiał. A moim zdaniem miał jeszcze szansę.

[alterego2]

Ni cholery go nie rozumiem.Miał mój głos i nie tylko mój. Nie pomogła Jarucka,
błędy w oświadczeniach majątkowych, oskarżenia Macierewicza i spółki. Nie
ruszało mnie to. Po prostu była we mnie wiara, że to człowiek uczciwy,
kompetentny, najlepszy kandydat na prezydenta.
A on zwiał.
Ciekawe, jakie były prawdziwe powody jego ucieczki. Wciąż mam dla niego
szacunek i wdzięczność za to, co zrobił dla Polski. Ale wczoraj przesadził.
Powinien walczyć do końca, choćby dla takich ludzi jak ja. Dobrze zrobił, że
nie "prosił" o oddanie głosu na kogoś innego. Bardzo by mnie to przejęło.
Co do mojego głosu, to na pewno nie przerzucę go na Borowskiego ani tym
bardziej na Tuska czy drugiego pana Kaczora. Dziś nie wierzę już nikomu i
raczej prędko nikomu nie zaufam. Jeśli w ogóle pójdę na wybory, to oddam głos
nieważny. Bardzo mnie to pocieszy, ale przynajmniej odróżni mnie od gości spod
budki z piwem, którzy nie idą na wybory, bo mają przyszłość Polski w głębokim
poważaniu.
Gdyby nie ta debata u Lisa, może wydawałoby mi się, że Tusk może być lepszym
preziem od Cimoszewicza. Ale w tej debacie Cimoszewicz pokazał, że jest facetem
konkretnym i kompetentnym, na pewno lepiej przygotowanym do pełnienia tej
funkcji od Tuska. Dlatego m.in. nie oddam głosu na Tuska. Ale głównym powodem
nieoddania na niego głosu przeze mnie jest to, że kiedy atakowano Cimoszewicza
fałszywymi dokumentami, Tusk milczał. A gdzie się podziały jego "zasady"?
Poszły spać? Może po prostu to nie moje zasady. Tusk wczoraj na konferencji
prasowej powiedział, że sposób prowadzenia kampanii wyborczej w Polsce nie
przekroczył pewnych ram - no pewnie, bo to nie jego atakowano, nie jego opluto,
nie jemu zniszczono dobre imię i nie do jego rodziny się dobrano. Gratuluję
dobrego samopoczucia.
Panie Tusk, błagam, proszę nie ogłaszać się prezydentem wszystkich Polaków.
Będzie pan prezydentem Polski, ale nie wszystkich Polaków.

[doktorzbuszu]

Mial cos na sumieniu widocznie..

[pjpb]

wielu przedmowcow zamiescilo bardzo trafne moim zdaniem komentarze wiec ja sie
ogranicze tylko do zapytania: gdzie sie uchowal taki apolityczny i brzydzacy sie
sposobem uprawiania polityki aniol? to musi byc jakas tajemnicza zbieznosc
nazwisk - mi dotychczas cimoszewicz, wlodzimierz jawil sie jako piastujacy [po
jozefie oleksym] najwieksza ilosc najbardziej partyjnych pozycji w panstwie - z
ramienia partii ktora zaslynela z najwiekszej niekompetencji w rzadzeniu i
kompetencji w przekretach

raczej błąd Kurskiego

[ni.hao]

i to duży, też będzie musiał sie wycofać, i na pewno nie za taką kasę jak
wspomniany WC

Gazeta pelna "pozytecznych idiotow" lub

[lupus_m]

probuje robic idiote ze mnie. W obu przypadkach GW nie ma prawa udawac
opinotworczej i niezaleznej.

[krzych60]

To przestań ją czytać. Dla mnie cały czas jest i niezależna, i opiniotwórcza.
Polecałbym "Gazetę Polską", która duzo bardziej odpowiada wizji "niezależności"
większości uczestników tego forum.

Drogi Krzychu

[lupus_m]

Czytam bo tak mi sie podoba. Komentuje bo mam ochote skomentowac.
Na tym polega wolnosc wypowiedzi.

tkliwe pozegnanie cimoszewicza przez red.GW!

[antysalon]

Obrzydzeniem napawa mnie ciagle wychwwalanie cimoszewicza porzez nieutulona w
zalu gw!odt kiedy comoszewicz martwil sie o polske VIDE RADA POWOADZIANOM PO
ICH TRAGEDII W 1997 R.A moze pozbywajac sie akcji orlenu w przeddzien
zatrzymania modzrejewskiego, za takie numery/ choc niezupelnie tozsame/ marta
stewart poszla siedziec a gw wychwala swego idola. panie kurski jakze
koszmarnie tkliwe jest panskie pozegnanie cimoszewicza! czy zdazyl pan dac muz
buzki na poodchodne?a ja chyba zaraz sie ...rozplacze ! tak nie ujal redaktorek
gw swoimi duszoszczipatielnym/p. michnik zna ten termin/ tekstem

[dolegapit]

szanowni dziennikarze wyborczej,
zgadzam się w 100 procentach z przedmówcami, że branie przez GW w obronę
Cimoszewicza i przedstawianie go jako "męczennika", idealistę i uczciwego
polityka który jako jedyny błyszczał w tym naszym politycznym g....., jak zdaje
się określać Pan Kurski polską demokrację, to już całkowita przesada,
już od jakiegoś czasu nosiłem się z zamiarem zaprzestania kupowania GW, bo
coraz więcej było w niej bardzo tendencyjnych tekstów, ale ten tekst to "the
last straw",
oświadczam, że od dzisiaj nie kupuję GW w proteście przeciwko tendencyjności i
braku poszanowania dla solidarnościowych zasad, z którymi do pewnego czasu
można było kojarzyć GW
wstyd

LABOGA ! TAKI UCZCIWY KANDYDAT...

[11111]

Miał akcje Orlenu, ale ich nie miał , bo należały do córki.
Kupił je w ofercie pierwotnej, ale ponieważ nie mogł tego zrobić, to kupił je
na rynku wtórnym.
Miał na to pieniadze, ale ponieważ ich nie miał, to brał kredyt.
Sprzedał je w styczniu 2002 r., ale ponieważ chciał w grudniu 2001, to tak
naprawdę sprzedał je w grudniu.
W deklaracji ich nie wpisał, bo wypełniał je według stanu na kwiecień, a jak
wiemy sprzedał je w styczniu, czyli w grudniu.
Kiedy pisał o akcjach Agory, to wydawało mu się ze jest rok 2001, i już miał
skrobnąć o Orlenie, kiedy przypomniał sobie ze jest rok 2002.
Zrobił korektę swojej deklaracji, z tym że niczego nie poprawił, bo pytania
były niestosowne.
Zatrudnił wariatkę jako asystentkę I dał jej do wypełnienia swoje deklaracje,
ale ich nie dał, bo to wariatka.
Deklaracje wszystkie są, ale oczywiscie niektórych nie ma, bo w styczniu
znaleziono je w domu wariatki.
Pozostawiał wzory swych podpisów w jakichs komitetach (chyba na wszelki
wypadek, gdyby ktos chciał mieć upowaznienie ministra spraw zagranicznych).
Podpisy sa jego, ale on ich nie składał, składała je pieczątka z komitetu.
Piczątka była, ale się zmyła I nie wiadomo gdzie jest.
Pełnomocnictwa okazały się oryginalnie sfałszowanymi kopiami.
A wszystko to w przypadku człowieka, ktory cale życie siedział w PZPR i SLD,
i jednocześnie jest ponadpartyjny.
Wycofał się z polityki, ale jest marszałkiem i chciałby byc prezydentem.
A na dodatek jest uczciwy, w co nie należy wątpić, tylko głęboko wierzyć.
ZGROZA !!!

Komuniści nie powinni mieć prawa do działalności politycznej w RP, tak jak nie
mieli tego prawa czynni członkowie NSDAP w Niemczech.

MB.

Romantyczny kalkulator

[pianola2]

Jakies toto wszytsko, jakby naćpane. Autor Kurski w patosie jakims, jak
porzucona kochanka łka i egzaltowane zarzuty śle. Cimocha jako rozdartego
romantyka pokazują. A tymczasem, wsyztsko na to wskazuje, że te wszystkie
hamletowskie decyzje Cimocha, te "bicia ie z myslami" czy kandydowac czy nie,
czy odejsc czy nie, te neiprzespane noce, te dylematy, to.... to zwykla
kalkulacja: czy odkryja moje grzeszki czy nie. Niby ABW wyczyscila sprawe -
rewizja u Jaruckiej (baba zastraszona, papiery zabrano), niby jest OK, wiec
jadziem! Cimoch oglasza ze kandyduje. Tymczasem Jarucka niepokorna, Giertychy
grzebia w papierach, ni ma 40 % a prasa sie czepia. Nie tak mialo byc. Wyjatkowo
obrzydliwa postac - Nałecz dobija naszego kandydata. Popularnosc spada. Nawet
zyczliwosc prokuratora skwapliwie umarzajacego wszystko co sie da nei pomaga.
Czarne chmury zbieraja sie nad glowa Cimocha. Grunt sie pali. Pelen "odrazy do
zycia publicznego" rezygnuje. Nasz romantyk troche sie spoznil bo i tak mu sie
do d... dobiora.

CIMOSZEWICZ SANTO SUBITO!!!!!!

[wojakszwejk]

Cimoszewicz, święty męczennik Gazety, wycofał się - odniósł moralne zwycięstwo nad hordami barbarzyńców z PiS, PO i LPR. Pozostaje tylko nam, biednym ludziom, motłochowi, krzyczeć: CIMOSZEWICZ SANTO SUBITO!!!!
Proces beatyfikacyjny może poprowadzić inny święty, Arcybiskóp Adam, dowodów świętości dostarczą infuaci Jacek K., Marek B., a także słynna dziewica (nowo?)orleańska, Janine de la Politique.

[zwiatrem1]

Wlodziu nie placz to nie jest ani czarne ani czerwone taka jest poprostu
polityka...Mieczaki do lasu, nie, to pomylka do luksusowej lesniczówki... i za
darmo!!!!!!