Debata prezydencka: protest partii

[brynk]

hihihihihi, hahahahahaha hehehehehehe, hihihihihih , hahahahahahaha ,ale fajny
kawał ..... , trafiony w "10"

PUDERNICZĄCA WANIEK ZNOWU W KROPCE (NAD i?)

[alfredkujot]

No mnie sie tez rozesmialo.
"zgodnie z prawem" Polacy maja nie byc skonfrontowani z debata
najpowazniejszych kandydatow. To sobie wymyslili.....manipulanci
No to sie w glowie nie miesci.
Ja rozumiem ten lek - nie chodzi o pozostalych a ochrone
nadzieji ukladzikow paramafijnych-tuska .
Dzis Polacy obejrzeli "nocna zmiane" i role tuska w puczu pierwszego
polskiego prezydenta.To co Polonia od lat oglada Polacy w kraju
nie mieli takiej mozliwosci. Dobrze ze Nasz dziennik udostepnil
ten film szerszym rzesza w Polsce i wlasnie teraz -co bysmy przed wyborami nie
zapomnieli o roli "kandydata " w puczu.
Jeszcze pare dni obejrzy role tuska w tamtych chwilach jeszcze szersze grono
Polakow.
Pucz rzadu Olszewskiego . I poczatek rozkladu panstwa polskiego
przez paramafijna organizacje....
Wtedy zostali "uratowani" przez walese , kuronia michnika tuska ....

uwaga ! - poszukiwani.....

[brynk]

...gdzie jest Nałęcz , Dyduch, Miller L, Oleksy, Ungier, Janik ...., czyzby
ktoś dżgnął ich nożem ? ---

[bio.mum]

brynk napisał:

> ...gdzie jest Nałęcz , Dyduch, Miller L, Oleksy, Ungier, Janik ...., czyzby
> ktoś dżgnął ich nożem ? ---

[alfredkujot]

bio.mum napisała:

> brynk napisał:
>
> > ...gdzie jest Nałęcz , Dyduch, Miller L, Oleksy, Ungier, Janik ...., czyz
> by
> > ktoś dżgnął ich nożem ? ---

[veglie]

Z tym nakładem to żaden sukces!Dodaj płytę cd wielokrotnego zapisu w cenie
gazety a nakład skoczy bez wzgledu czy to nocna,dzienna lub obojętnie jaka
zmiana!!!!

Czepiły się Tuska kacze półtuszki

[almagus]

Czepiły się Tuska kacze półtuszki
jak Polaków prezydent białoruski.

Rydzyk popiera PiS.
Nie przyjmę chleba od oszołoma, któremu chleb żytni kojarzy się z żydnim.

[alterpars]

Po co? ty bedziesz to dla mnie robil przeciez.

[bio.mum]

Co by o tobie nie myslec i mowic, trzeba przyznac, ze jestes niezniszczalna....

[wicurpix]

To ten skansen pod tytułem KRRiTV jeszcze funkcjonuje? Pani Waniek nie powiesiła się? Dlaczego???????

[krawat23]

Musiałbyś bardzo długo zyć (nieskończoność)!

Genialne posuniecie promujace telewizje prywatne!

[gator1945]

Przeciez takie wyrzucenie TVP lezy wlasnie w interesie Polsatu i TVN. Chyba nikt
nie ma watpliwosci, ze one debate pokaza. I wzrosnie ich ogladalnosc -co do tego
nie ma watpliwosci. W wyborach licza sie tylko PO i PiS, Kaczynski i Tusk. I
ludzie powinni wiedziec czego od nich oczekiwac.
Reszta to plankton partyjny.

Cisza przedwyborcza = ABSURD!!!!!!!

[geetee]

Według mnie całe to zamieszanie związane z zasadami wyznaczonymi przez komisję
wyborczą jest głupotą. Przecież wszyscy chcemy dowiedzieć się na kogo głosować!
Więc nie ma co się zastanawiać czy puścić debatę czy też nie. Im więcej
podobnych programów w telewizji tym więcej informacji o kandydatach i większa
pewność na kogo głosować. Jestem za zniesieniem "ciszy przedwyborczej".

[kisakul1]

Waniek widząc autentyczną utratę władzy przez postkomunistów szuka liny, która
umożliwiłaby im wyczołgać się z grobowej otchłani. Fakt, iż promowanie tylko
dwóch partii zabiera szansę innym w tak ważnym momencie lecz zgadzam się z
absurdem ciszy wyborczej.

[b.6.1966]

Kochani, postarajcie sie byc bezstronni. Nie ma durnego gadania o
postkomunistach, co stracili, i wspanialych chlopakach z prawicy. Problemem
jest eksponowanie tylko dwoch panow, a reszta juz przegrala? Co z Wami? WSZYSCY
W JEDNYM CZASIE< W JEDNYM STUDIU powinni wypowiadac sie na zadawane pytania. Co
to K-a za przywileje tylko dla dwoch osobnikow? Mnie np. interesuje zdanie
wszystkich, nie dwoch.I to jest zdrowe.

[bio.mum]

b.6.1966 napisała:

> Kochani, postarajcie sie byc bezstronni. Nie ma durnego gadania o
> postkomunistach, co stracili, i wspanialych chlopakach z prawicy. Problemem
> jest eksponowanie tylko dwoch panow, a reszta juz przegrala? Co z Wami?
WSZYSCY
>
> W JEDNYM CZASIE< W JEDNYM STUDIU powinni wypowiadac sie na zadawane pytania
> . Co
> to K-a za przywileje tylko dla dwoch osobnikow? Mnie np. interesuje zdanie
> wszystkich, nie dwoch.I to jest zdrowe.

Popieram. W calej rozciaglosci. Chociaz nie mam telewizora (z wyboru) i nie
bede ogladac debaty. No chyba ze pozwola wystapic wszystkim kandydatom (kazda
inna opcja jest chora)- wtedy odwiedze kogos kto telewizor ma; )

[alfredkujot]

b.6.1966 napisała:

> Kochani, postarajcie sie byc bezstronni. Nie ma durnego gadania o
> postkomunistach, co stracili, i wspanialych chlopakach z prawicy. Problemem
> jest eksponowanie tylko dwoch panow, a reszta juz przegrala? Co z Wami?
WSZYSCY
>
> W JEDNYM CZASIE< W JEDNYM STUDIU powinni wypowiadac sie na zadawane pytania
> . Co
> to K-a za przywileje tylko dla dwoch osobnikow? Mnie np. interesuje zdanie
> wszystkich, nie dwoch.I to jest zdrowe.

Bzdury -obserwowalem juz wiele kampani we wszystkich praktycznie demokracjach
tzw-tych "nosnych", USA , Francja, BRD ,GB i niegdzie tak absurdalnego
argumentu nie uzyto zeby nie dopuscic do debaty.To jest podstawa,taka debata
nie zaleznie od jakosci.Ze tvp ma z tym problemy swiadczy tylko o tym ze nie
jest
tzw tv publiczna a organem w rekach manipulatorow i oglupiaczy.Mafii pzpr-sb-sld

MCDONALD, DO KĄTA!

[callafior]

Pijakom (także byłym) nie przysługuje fotel prezydencki.

ha ha

[jakeww]

"Krakowskim targiem ustalono, że debata będzie jedna, ale pokażą ją trzy
stacje. I tak naraz debatować z kandydatami mieli: Monika Olejnik (TVP), Tomasz
Lis (Polsat) i Bogdan Rymanowski (TVN)".

Chyba zdrowym rozsądkiem ustalono. A może normalne byłyby 3 debaty na ten sam
temat dzień po dniu tylko dlatego że sa trzy stacje tv?.

[rotax]

Hmmm....jestem ciekaw, czy jak w Niemczech była debata pomiędzy A. Merkel i G.
Schroederem to protestowali przedstawiciele FDP, PDS, czy Zielonych? Wie ktos moze?

[alfredkujot]

rotax napisał:

> Hmmm....jestem ciekaw, czy jak w Niemczech była debata pomiędzy A. Merkel i G.
> Schroederem to protestowali przedstawiciele FDP, PDS, czy Zielonych? Wie ktos
m
> oze?
Wyobraz sobie ze byla i to nie jedna. I to dwa dni przed wyborami chyba
ostatnia.A w sobote do 24.00 w wielu miejscach Berlina liderzy partii
walczyli live o wyborcow. W niedziele byly wybory..
Rzeczywiscie nikomu nie przyszedl do glowy tak absurdalny "prawniczy"
argument jak tym w tvp. Przeciez to z demokracja nie ma nic wspolnego a
ograniczaniem dostepu do informacji moze wiecej

[indianski]

W niemczech byla tylko jedna debata . Byla to debata jedynych kandytatow na
kanclerza , ktorzy reprezentowali frakcje prawicowa (CDU/CSU - FDP) i lewicowa
(SPD - Zieloni) . Krotko mowiac Merkel i Schroeder reprezentowali wszystkie
partie zasiadajace w parlamencie , a tylko te maja prawo do darmowego czasu w
TV .

[alfredkujot]

O nie jednej debacie byla mowa. Nie postekiwaniach.
Liderzy nie byli uzaleznieni od manipulatorow medialnych.
Debate liderow poprzedzily szerokie informacje i wywiady - debaty. O partiach i
wokol partii proporcjonalnie w mediach do ich znaczenia.Debaty praktycznie
zakonczylo
"przedstawienie" spor liderow dowch najwiekszych partii.
Nie jest tak jak piszesz pomijasz Lafonteina i Gisi- nie byly ich partie
reprezentowane
ani prze Schrodera tym bardziej przez Markel nie.

[indianski]

Byla tylko jedna bezposrednia konfrontacja tzw "TVDuel" : chyba o takie
spotkanie chodzi PISowi ?
Napisalem zy byly reprezentowane wszystkie partie obecne w
parlamencie .PDS/Linke weszly do bundestagu dopiero w niedziele . Tyle
powinienes wiedziec . Swiadomie przekrecasz fakty , czy to zwykla niewiedza ?

[alfredkujot]

indianski napisał:

> Byla tylko jedna bezposrednia konfrontacja tzw "TVDuel" : chyba o takie
> spotkanie chodzi PISowi ?

O tyle mam problemy gdy porownuje np BRD z Polska
ze sadzic juz byloby mozna ze duel jeden mial miejsce w Polsce.
Cimoszewicza i Tuska -jesli to duelem nazwac mozna.

> Napisalem zy byly reprezentowane wszystkie partie obecne w
> parlamencie .PDS/Linke weszly do bundestagu dopiero w niedziele . Tyle
> powinienes wiedziec . Swiadomie przekrecasz fakty , czy to zwykla niewiedza ?

Mysle ze sie mylisz ale sprawdz sladowo PDS bylo reprezentowane w Bundstagu.
Sytuacja jest troche inna w BRD i nie zawsze porownywalna i nie chodzi w koncu
o BRD a o Polske.
PdS wprawdzie sladowo bylo reprezentowane w Bundestagu ale za to dosc silnie
w niektorych landach .

Ani nie przekrecam faktow ani nie wiedza. Powiedzialem ze miejsca
mialy debaty dyskusje zakonczone krotko przed wyborami debata miedzy Markel
i Schroderem. Jeszcze inaczej duel poprzedzily debaty z kandydatami
osobno . Mialy miejsce dyskusje w wielu programach publicystycznych.
Wyglada to troche inaczej w BRD niz w Polsce.
Zanim duel mial miejsce wyborcy wiedzieli o co kandydatom mniej wiecej chodzi.
Tymczasem u nas uwage Polakow absorbowal cimoszewicz a raczej media
relacjonowaly
przed wyborami o ekscesach cimoszewicza a nie bylo akcji szeroko informacyjnej
dotyczacej programow. W zach demokracjach na takie skandale reaguje sie
szybciej. Cimoszewicz np musialby wycofac swoja kandydature.
A w Posce...
Jakies wywiadziki to tu , to tam mialy miejsce .Nie byly informacyjne a raczej
dezinformacyjne.
Tu "prosto w oczy" z olejnik tam paradowska i zakowski z gi-wi ktorzy w
bezczelny sposob probowaly deprecjonowac kandydatow ktorzy sie gi-wi nie
podobaja-groteska. , 7-my dzien tygodnia- zabawa. Powaznej dyskusji
ja raczej nie widzialem, takze nie w "co z ta Polska"
Ciezko troche porownywac BRD z Polska . Nie wyobrazam sobie zeby stacja
telewizyjna publiczna w BRD miala decydowac o tym czy debata miedzy liderami
najpowazniejszych
partii mialaby sie odbyc czy nie.W Polsce zamiast inf waznych bylo kupa bzdur
a to ze a spocie gral aktor, a to piosenka nie ta np.Albo kandydat mialby byc
nieladny, albo stary,albo ma brzydka zone, kupa bzdur.
To wydaje mi sie kuriozalne.

A Polsat i red.Lisek wspierał SLD i PO...

[mg2005]

..bo PO to "mniejsze zło" dla czerwonych.

Niskie poparcie dla niektórych partii (np.UPR) wynika w dużym stopniu
z przemilczania i ośmieszania przez media.

[indianski]

PDS mialo 0 mandatow w bundestagu - wprawdzie w poprzednich wyborach zdobyla 4%
glosow , ale nie przekroczyla 5% progu i partia nie weszla do bundestagu . Tu
zasady sa podobne jak w polsce . PDS ma wprawdzie reprezentantow w bundesrat
(odpowiednik polskiego senatu) , ale to niema znaczenia , poniewaz to byly
wybory do bundestagu .
To ze w niemczech przed wyborami byly pokazywane programy z udzialem politykow -
to chyba logiczne . Po to jest TV . Tyle ze poza newsami , bylo to zawsze
spotkania z reprezentami wszystkich partii .

Debata ktora jest(byla) planowana w polsce ma byc teoretycznie debata
prezydencka - czyli nie ma nic wspolnego z obsada w parlamencie i nie powinna
byc przeprowadzana w dwa dni przed wyborami do sejmu . Tym bardzej ze maja ja
prowadzic przyszli koalicjanci .

Jezeli maja w polsce panowac jakies zasady demokracji to kazdy kandydat na
prezydenta powinien miec jednakowy dostep do mediow - nie wnikajac w to co
mowia sondaze .
Nie mam nic przeciwko debacie Tusk-Kaczynski przed druga tura - kazdy inny
termin to lamanie prawa wyborczego i zasad demokracji .

[alfredkujot]

indianski napisał:

> PDS mialo 0 mandatow w bundestagu - wprawdzie w poprzednich wyborach zdobyla
4%
>
> glosow , ale nie przekroczyla 5% progu i partia nie weszla do bundestagu .

Mowilem zebys sprawdzal.PDS mialo 2 mandaty w Bundetagu tzw Direktmandat
1. Petra Pau PDS
2.Gesine Lotzsch PDS


Tu
> zasady sa podobne jak w polsce . PDS ma wprawdzie reprezentantow w bundesrat
> (odpowiednik polskiego senatu) , ale to niema znaczenia , poniewaz to byly
> wybory do bundestagu .
> To ze w niemczech przed wyborami byly pokazywane programy z udzialem
politykow
> -
> to chyba logiczne . Po to jest TV . Tyle ze poza newsami , bylo to zawsze
> spotkania z reprezentami wszystkich partii .

No wlasnie sie okazuje ze nie zupelnie o czym wczesniej pisalem jest jak w BRD
>
> Debata ktora jest(byla) planowana w polsce ma byc teoretycznie debata
> prezydencka - czyli nie ma nic wspolnego z obsada w parlamencie i nie powinna
> byc przeprowadzana w dwa dni przed wyborami do sejmu .

No a ta debatka w programie lisa cimoszewicza i tuska to co bylo ?

Tym bardzej ze maja ja
> prowadzic przyszli koalicjanci .

No to jest z kosmosu -w brd takze byla mowa o wielkiej koalicji
miedzy CDU-CSU I SPD.I nikomu nie przyszlo do glowy ze z powodu wielkiej
ewentualnej koalicji kandydaci nie powinni sie spotkac w duelu.
>
> Jezeli maja w polsce panowac jakies zasady demokracji to kazdy kandydat na
> prezydenta powinien miec jednakowy dostep do mediow - nie wnikajac w to co
> mowia sondaze .
> Nie mam nic przeciwko debacie Tusk-Kaczynski przed druga tura - kazdy inny
> termin to lamanie prawa wyborczego i zasad demokracji .

To nie sa zadne zasady demokracji a twoje poglady o zasadach demokracji.
Mam wrazenie ze ty nie rozumiesz ze jesli jest dwoch kandydatow to ktorys z nich
zwyciezy byc moze w pierwszej turze to jaki sens ma odkladanie debaty do tury
drugiej ? Debata powinna sie odbyc i tyle. Dlaczego wyborcy maja kupowac kota w
worku ? Debata po wyborach ? Mozna sie zapytac a po co?

[alfredkujot]

> > Debata ktora jest(byla) planowana w polsce ma byc teoretycznie debata
> > prezydencka - czyli nie ma nic wspolnego z obsada w parlamencie i nie pow
> inna
> > byc przeprowadzana w dwa dni przed wyborami do sejmu .
>
> No a ta debatka w programie lisa cimoszewicza i tuska to co bylo ?
>
To sie odnosi nie do dwoch dni ale do tego ze brali udzial kandydaci-
jeden utrzymywal ze nie reprezentuje sld bo jest ponadpartyjny-cimoszewicz a
drugi bral udzial w puczu pierwszego polskiego prezydenta wybranego w WOLNYCH
wyborach -tusk.

[alfredkujot]

>
> To sie odnosi nie do dwoch dni ale do tego ze brali udzial kandydaci-
> jeden utrzymywal ze nie reprezentuje sld bo jest ponadpartyjny-cimoszewicz a
> drugi bral udzial w puczu pierwszego polskiego prezydenta wybranego w WOLNYCH
> wyborach -tusk.

Przepraszam nie prezydenta a polskiego rzadu .

system dwupartyjny

[tuturlistan]

Przydałby się. Jakaż to oszczędność dla państwa i w oczach przestałoby się
mienić od tej różnorodności wszelakiej

Tja! Wiec moze by i sie przydali inni obywatele...

[centrala]

Moze np z Zimbabwe. USA na modelu dwupartyjnym zle nie wychodzi, choc
rzeczywiscie Niemcy nie popieraja tezy.

[eririb]

Jeszcze nie wiadomo, ale pogrzeb PO i PiS juz za 4 lata!!!

HAHAHA! Biurokracja pelna geba!

[centrala]

Cokolwiek PiS nie zrobi zeby uszkanac pare % z wyborczego tortu i tak obraca sie
na jego niekorzysc. Kaczory mniej konserwatyzmu, wiecej nowoczesnych technik.
Moze w nastepnych wyborach wasza ignorancja nie stanie wam na przeszkodzie zeby
wygrac. Odpukac w niemalowane.

paminie:jak podoba się faszyzm, spadaj do kruchty

[sumer55]

kretynie

[...]

[muszka37]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[rtg]

to jest taka sama prawda jak wczesniej udawadniałeś, że po wejściu do UE ceny
wzrosną 4-ro krotnie.. głupstwa wypisujecie Sz. Kolego. A ja chcę 3x15 pomimo
ze jestem emerytem... pozdr.rtg

[uu1]

W którym miejscu napisał głupstwo?

[rtg]

napisał wyliczenia pomijając podatek np: od nieruchomości, od RTV, od zakupów
kontrolowanych opieki lekarskiej, od zwrotu 7.75% PIT przy opłacie 8,5% ubezp.
zdrow. braku... itd. itd. itd. jeszcze znajdę z 10 opłat które wyciekają ...
w sposób niekontrolowany... pomijając skomplikowanie rozliczeń PIT i z tym
związane zwroty nadpłat wynikające z ulg i odliczeń a obciażające nas
wszystkich z naszych podatków pokrywane.( korespondencja US z podatnikiem i
przelewy czy wysyłka zwrotów to też są koszty i na podwyżke emerytury Ci
zabraknie) WYLICZAĆ DALEJ
rtg

za co muszkę wycieli?

[indis]

Jekież to świństwa wypisywał o podatkach? Czy ktoś może skopiował?

Odnoszę wrażenie, że poglądy cenzora tutejszego na temat podatków różnią sie tak znacznie od poglądów Muszki, że Muszka jest cały czas wycinany. Swoboda wypowiedzi a la GW?

pogrzeb sld-cmetarz komunalny aleja zasuszonych

[cubasz]

kremacja w dniu wyborow...

[123rbr]

Niech nieudacznik Dworak nie kręci. Nie dość, że sprowadził program TVP na dno
( poniżej jest tylko TRWAM - TadeuszRydzykWAM ), to teraz robi kampanię
wyborczą PO. W TVP pokazują człowieka z zasadami ( w d.... ) na przemian z
jednej trzciej mężczyzną, kobietą i diabłem (JMR). Jeżeli w TVP mówią o
konkurencji Donalda to tylko w złym świetle. Gdzie jest Państwowa Komisja
Wyborcza. Czarownica Waniek do roboty. Jak długo banda Gawła będzie
wyprowadzała z TVP pieniądze do spółek kolesiów.

[uu1]

Jak długo banda Gawła będzie
wyprowadzała z TVP pieniądze do spółek kolesiów
To proste. Tak długo aż wszystkich nie wyprowadzi.

[tricky2]

To jeż coś zostało do wyprowadzenia po rządach brunatnego Roberta?

[uu1]

Ostatnio nie rozumiem Twoich zachowań.
> To jeż coś zostało do wyprowadzenia po rządach brunatnego Roberta?
Widocznie zostało skoro komisja powołana przez Dworaka "na wejściu" ustaliła,
że ca 700.000 zł zmieniło mp.





--------------------------------------------------------------------------------

PATRZCIE CO ZROBIL

[auto258374]

Mechanizm uzależnienia naszego kraju od dostaw mediów energetycznych z kierunku
wschodniego jest wdrażany co najmniej od 10 lat bardzo inteligentnie. Kolejne
posunięcia następują nieco podobnie jak w grze w szachy. Przeciwnik przewiduje
ileś tam ruchów do przodu. Dobrym przykładem może być chociażby tzw.
restrukturyzacja górnictwa węgla kamiennego.

Mając zasoby kopalnych surowców energetycznych w przeliczeniu na mieszkańca
blisko pięciokrotnie wyższe niż średnia w Unii Europejskiej, zgodziliśmy się na
zmarnowanie 28 kopalń. Rzeczywiście do likwidacji kwalifikowały się być może 4,
pozostałe zaś należało przestawić na gazyfikację złóż węgla. Konsekwencje
podjętych decyzji znamy. Zwolniono z pracy dziesiątki tysięcy górników,

doprowadzając do wielu tragedii rodzinnych. A w dodatku co najmniej 70 proc.
efektów ekonomicznych z tzw. prywatyzacji naszej gospodarki państwo musiało
przeznaczyć na pokrycie deficytu sektora węglowego. Jaki więc był z tego pożytek?

Niestety, nie uruchomiono na szeroką skalę gazyfikacji posiadanych w kraju złóż
węgla oraz wytwarzania paliw ciekłych według technologii z powodzeniem od wielu
lat stosowanej przez firmę SASOL w RPA.

Kilka lat temu przeszkodę w realizacji tego projektu w Polsce stanowiła jedynie
bariera ekonomiczna. Wyznaczała ją cena baryłki ropy. Jeśli kosztowała ona
poniżej 22 dolarów, nie opłacało się wytwarzać paliwa z węgla lub go
gazyfikować. Jednak dziś, gdy cena baryłki ropy wciąż utrzymuje się wysoko
powyżej 60 USD, sytuacja jest przecież diametralnie inna. Poza tym zbliżamy się
nieuchronnie do ery wodoru jako podstawowego nośnika energii do napędu pojazdów
mechanicznych i gazyfikacja krajowych złóż byłaby do tego dobrym przygotowaniem.
Jednak sterowani przez Rosjan politycy i pożal się Boże "biznesmeni" okazali się
nader skuteczni w uruchomieniu mechanizmu uzależniania kraju od rosyjskiego gazu.
Były szef Węglokoksu, odpowiadając za eksport węgla, udowodnił, że eksport
polskiego węgla jest nieopłacalny. Doprowadził tę firmę do ruiny. W nagrodę
został, na krótko wprawdzie, prezesem Polskiego Górnictwa Naftowego i
Gazownictwa. Jego przyjaciel, ówczesny wiceminister gospodarki, specjalizował
się w likwidacji kopalń, ponieważ posiadał wieloletnie doświadczenie w
sprawowaniu kierowniczych stanowisk w Dipservice, opiekującym się mieszkaniami
dyplomatów.
Likwidator kopalń obecnie sprawuje funkcję prezesa PGNiG. Były prezes Węglokoksu
zaś został szefem spółki Gazprom, używającej nazwy Europolgaz, a jego
przyjaciel, ten z PGNiG, teraz, tuż przed wyborami, rzutem na taśmę rozpoczyna
prywatyzację tej firmy. Dzięki temu Gazprom będzie mógł przejąć kontrolę nad
Gazociągiem Jamalskim.
Warto pamiętać, że - jak ujawniła "Gazeta Wyborcza" (9.06.2005) - Marek
Kossowski, obecny prezes PGNiG, państwowego koncernu gazowego, który ma 48 proc.
udziałów w Europolgazie, a więc w spółce Gazprom, zarabia "tylko" 16 tys. zł
miesięcznie, ale za to zasiadając w radzie nadzorczej tegoż Europolgazu, zarabia
parę razy więcej, bo aż 486 tys. zł rocznie.
Nie tylko przewodniczący sejmowej komisji skarbu Kazimierz Marcinkiewicz (PiS)
uważa ten fakt za skandaliczny. Kto płaci więcej, ten przecież też więcej wymaga!
W ubiegłym roku Andrzej Arendarski z tytułu zasiadania w radzie nadzorczej tegoż
Europolgazu zarobił ponad 371,8 tys. zł. Za co?
Wśród "lobbystów" rosyjskich interesów na szczególne odnotowanie zasłużyło
siedmiu odwrotnie wspaniałych, w większości wysokich obecnie lub w niedawnej
przeszłości urzędników państwowych: Andrzej Arendarski, Henryk Goryszewski,
Kazimierz Adamczyk, Marek Pol, Zygmunt Kwiatkowski, Marek Kossowski oraz
oczywiście Aleksander G. To są główne osoby ponoszące w znacznym stopniu
odpowiedzialność za nakręcenie godzącej w interesy ekonomiczne III RP kampanii,
w której przekonywano obywateli, że gaz powinien wyprzeć węgiel, ponieważ ten
pierwszy jest ekologiczny, i straszono efektem cieplarnianym. Należy dodać, że
głównym emitentem dwutlenku węgla, rzekomo powodującego efekt cieplarniany, są
morza i oceany, a zajmują one przeszło 70 proc. powierzchni naszej planety, a za
cykliczne zmiany klimatu odpowiadają głównie plamy na Słońcu.
Precyzyjnie przygotowany scenariusz rozgrywano bezbłędnie.
Zasłużona w europeizacji polskiego społeczeństwa gazeta nie żałowała miejsca na
tematykę związaną ze wspomnianym efektem i zaletami ekologicznego gazu. Polacy
mieli go bez szemrania kupować i zużywać coraz więcej. Kupować po jak
najwyższych światowych cenach oczywiście.
Mniej więcej 10 lat temu rosyjscy agenci "przekonali" nawet ministra Klemensa
Ścierskiego, że Polska będzie zużywała za dekadę, czyli właśnie już dziś, 45
miliardów metrów sześciennych gazu rocznie. Tymczasem obecnie zużywamy dokładnie
cztery razy mniej. To nie było zwykłe przejęzyczenie czy głupota ministra. To
było świadome, zamierzone działanie określonych, znanych z imienia i nazwiska
osób z ówczesnego kierownictwa PGNiG, aby w debacie sejmowej padły tak znacznie
zawyżone prognozy zapotrzebowania na gaz. Lobbystom rosyjskich interesów
znakomicie ułatwiało to zadanie, na przykład w działaniach prowadzących do
przestawiania energetyki na gaz, a tym samym jeszcze silniejszego uzależniania
polskiej gospodarki od dostaw z Rosji.
Energetyka USA i Niemiec bazuje jednak nadal na... węglu.

[tata_ziomal_corci]

No cóż.

Jest wiele bezprawia w dobie przemian. Tak, ta doba jeszcze trwa i potrwa.
Przydałby się taki bicz jak ta debata.

Niemniej jednak w tego typu debatach powinni brać udział wszyscy uprawnieni, a
tymczasem tylko dwóch się do tego uprawnia... To może się wydać przewrotne
(chociaż dlaczego?) ale wydaje mi się, że w ramach mojego systemu
sprawiedliwości wszyscy z kandydatów powinni mieć tyle samo czasu publicznego
orędzia (bez względu na jakiekolwiek ułomności każdego z kandydatów).

Uważam, że łatwo to osiągnąć. Wystarczy przeznaczyć na takie debaty cały czas
antenowy jakiegoś programu TVP (to będzie czas opłacany przecież z naszych
pieniędzy - i w sumie o to chodzi - skąd więc problem) albo od samego początku
wyborów poświęcić czas jakiegoś programu (równomiernie i również z TVP) na
wypowiedzie się każdego z kandydatów.

Niby to nie będzie możliwe (odezwą się niektórzy)? Jeżeli ktoś tak uważa, to ja
uważam to za najzwyklejsze kłamstwo.

Dlaczego?

Bo wiem, że z technicznego punktu widzenia, można tak zrobić.

Pozdrawiam.

[ghost25]

pamin1 napisał:

> Czy ktos moze wie, kiedy i gdzie odbedzie sie pogrzeb SLD?


Wtedy kiedy prędzej zdechnie z kretesem prawica.Oby jak najprędzej.

ta ciotka rewolucji Waniek kompletnie oglupla

[79er]

jak rozumiem data ciszy wyborczej jest ustalona po to aby po tej dacie nie
prezentowac pogladow a nie przed nia, poslugiwanie sie przez ciotke rewolucji
Waniek argumentami swiadczy ze baba kompletnie oglupla, chyba z przerazenia ze
za chwile bedzie juz mogla tylko decydowac czy wlaczyc wlasny telewizor w domu
czy tez wylaczyc,
jak rozumiem kazdy moze sobie zrobic debate wyborcza w ramach istniejacych
terminow

[zbyszek2005]

Bardzo ciekawy i na czasie link, chociaz nie na temat. Sorry.
www.ihr.org/leaflets/wiesenthal.shtml