Zawinił sam Cimoszewicz

[milek_pl]

Czy szanowna Pani autorka zamierza awansować na rzecznika Konstantego
Miodowicza i opuścić szeregi wielbicieli demokratów.pl?

[tmkmk]

lepiej bys sie odniosl do merytorycznej strony artykulu,
wielowieyska ma racje..

[milek_pl]

A co ja się będę odnosił do tego? Na tej samej zasadzie można sflekować każdego,
wystarczy mieć kilku gości ze służb. A potem rozmaite świętoszki będą się
cieszyć, żałując obłudnie i mówiąc, no przecież może nikogo nie zabił, lecz ma
brzydką fryzurę.

Po prostu świętoszkowatość ohydna, sama kwintesencja hipokryzji. Błe!

[milek_pl]

Aha, dodam, że uważam, iż Cimoszewicz to histeryk i żaden polityk, ale pewnego
rodzaju zakłamania nie znoszę. Prawicowe gadzinowe media tak ohydnie
rozdmuchiwały pierdoły, bo chciały zniszczyć lewicową konkurencję. I to wkurza.

A kto to jest Cimoszewicz?

[slovas]

Szkoda, że tak późno

[majka688]

Zgadzam się z p. Dominiką Wielowieyską. Szkoda tylko, że tak późno pojawił się
ten tekst.

Przemyślany, wyważony, uczciwy tekst

[polski_hydraulik]

Aż sprawdziłem URL, czy to aby na pewno "Wyborcza". :)

[amdrzej11]

Zdaje sie, ze to pierwszy wywazony tekst na ten temat, ukazujacy sie w GW.
Gazeta jeszcze raz obronila sie przed definitywnym wyrzuceniem jej do mojego
kosza.

[kataryna.kataryna]

milek_pl napisał:

> Czy szanowna Pani autorka zamierza awansować na rzecznika Konstantego
> Miodowicza i opuścić szeregi wielbicieli demokratów.pl?



Możesz wskazać ślady sympatii Wielowieyskiej do Miodowicza? Bo ja tego jakoś
nie widzę, nie zauważyłam, żeby go usprawiedliwiała, przeciwnie, wyraża się o
nim bardzo krytycznie. Bardzo uczciwy artykuł, Wielowieyska za nikim nie
agituje.

[maszoperia]

Zgadzam sie z trescia artykulu,,ze Cimoszewicz marnie się bronil,i marnie
sprzedawał-może zabrakło \na łecza od początku akcji?
Ale nie wmawiajcie mi proszę,ze pojawenie się Jaruckiej i szczera wiara asów
naszego wywiadu oraz byłego prokuratora generalnego w o ryginalnośc dokumentow
spreparowanych przy pomocy ksero nie jest naprawdę świństwem na zimno
ukartowanym,przemyślanym i wykonanym,?
Obecnie Ci,którzy na tym skorzystali cedzą przez zęby "Pełne poparcie dla
Miodowicza ".No cóż,zaraz potem jest slinotok o uczciwośći/własnej/ ha,ha

Bede glosowal na Kaczynskiego.

[janspruce]

Pamietam wredna wypowiedz Tuska ktory mowil o uczciwosci w polityce i zeby sie
Cimoszewicz wytlumaczyl z zarzutow. Kaczynski ktorego nie jestem wielbicielem
zachowal sie przyzwoicie. A PO i Tusk to po prostu padlinozercy. Kaczor masz
moj glos.

[yanuss]

Czesc tego komentarza dotyczaca "spraw Kwasniewskiego" jest co najmniej dziwna.
Nie dlatego Kwasniewski przeszedl przez te fatalne numery bo go ludzie
traktowali jak sympatycznego chlopaka, ale przez zamykanie geby dziennikarzom,
przez cenzorow w TV i GW. Umieliscie rozdmuchac wiele spraw duzo mniejszych, te
szybko tlumiliscie a z wami koledzy z innych redakcji. Sprawy z Polisa to temat
dla komisji sledczej, jakie firmy na to placily ? Moze dobrze byloby to pokazac.
I takie zaniechania, tlumienia spraw sa przyczyna tego, ze ten "sympatyczny
chlopak" przezyl kadencje. Ale tez byl przeciez czyms podobnym do dziennikarza..
jak wy.

Chyba Adam stracił czujność...

[amelka33]

Yanuss, zgadzam sie w stu procentach. Gazeta była jedną z głównych tub
Kwaśniewskiej propagandy. Ciekawe kto dziś pamieta, że jak wybuchła sprawa z
Charkowem, gdzie Kwas się uwalił na cmentarzu polskich bohaterów, to Gazeta jako
własciwie jedyne poważne medium w polsce nie zająknęłą sie o tym ani słowem. Nic
dziwnego, że czytelnicy tego Kwasowi nie pamiętają. Parę dni po aferze, gdzieś
na 4 stronie na dole zamiescili skrót komunikatu Kancelarii Prezydenta, że
Prezio miał chorą goleń. To był tylko jeden z wielu przykładów, kiedy Gazeta
łamała elementarne zasady dziennikarskie, żeby bronić kumpla Adama od wódki.
Cud, ze to Wielowieyskiej puscili. A może układają sie podnowy rząd i puszczają
oko, że i wsród nich sa tacy, co zawsze byli za porzadnościa, ale im pisac nie
dawali?

[anpilar]

Nareszcie!!!
W końcu doczekaliśmy się rozsądnego komentarza do sprawy Cimoszewicza.
Poprzednie tłumaczenia komentatorów GW skłaniały do podejrzeń o specjalne
powiązania z obozem lewicy. Te podejrzenia są oczywiście nadal aktualne,
ale miło przekonać się, że są też dziennikarze używający normalnej -
ludzkiej logiki. Trochę mi ulżyło...

[karol113]

Tu nie ma przypadku. Moznaby uznac ten PIERWSZY normalny glos w tej sprawie w
Wyborczej za jakis dowod resztek przyzwoitosci, ale ja podejrzewam, ze redakcja
zorientowala sie ze zostaje na lodzie bez demokratow prl i Cimoszki...
Zatem warto sie przypodobac nowej wladzy. Niestety taka jest najpredzej
motywacja, bo inaczej taki artykul powstalby co najmniej 6 tygodni wczesniej a
nie po ucieczce Cima i przegranej demokratow....

[kataryna.kataryna]

karol113 napisał:

> Tu nie ma przypadku. Moznaby uznac ten PIERWSZY normalny glos w tej sprawie w
> Wyborczej za jakis dowod resztek przyzwoitosci, ale ja podejrzewam, ze
redakcja
> zorientowala sie ze zostaje na lodzie bez demokratow prl i Cimoszki...
> Zatem warto sie przypodobac nowej wladzy. Niestety taka jest najpredzej
> motywacja, bo inaczej taki artykul powstalby co najmniej 6 tygodni wczesniej a
> nie po ucieczce Cima i przegranej demokratow....




Dominika Wielowieyska pisała zaraz po wybuchu sprawy oświadczeń o
wątpliwościach co do zachowania Cimoszewicza, krytycznie też wypowiadała się o
tym w mediach. Nie można jej nic zarzucić bo od początku mówi to samo. Tyle, że
jej głos jest zagłuszany przez liczne artykuły w obronie Cimoszewicza.

[benia.czest]

A ja uważam artykuł "Jak zabili Cimoszewicza", z którym polemizuje
Wielowieyska, za bardzo trafną analizę. Poza tym, cóż, dziennikarze nigdy nie
lubili Cimoszewicza: teraz ceni się ludzi miłych i układnych, a on taki nie
jest. Co nie znaczy, że ci układni i mili są bardziej wartościowi...
Podpisuję się pod głosem janspruce:)pozdrowienia

[pieriepiolkin]

Szanowna Pani autorko , Pani indolencja w zakresie wiedzy o istocie oświadczeń
majątkowych jest porażająca. Dla Pani kilka , dosłownie zdań wyjaśnienia.
1. Oświadczenie majatkowe nie jest "zeznaniem" , jest oświadczeniem ( jak sama
nazwa wskazuje).Jedynie przepisy min. o samorządzie gminnym, powiatowym,
wprowadziły odpowiedzialność za podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy, tak jak
za składanie fałszywych zeznań.
2. Oświadczeniu majatkowemu towarzyszy bezwzględnie zeznanie podatkowe - PIT.
3. Istotą zabójstwa politycznego p.Cimoszewicza było podsunięcie takim osobom
jak Pani bełkotu o oświadczeniu ( czołowy bełkotnik - giertych, celowo z małej
litery aby zobrazować poziom odbioru tego człowieka przeze mnie )z
pominięciem "szcegółu" jakim było zeznanie podatkowe PIT.
4. Oświadczenie majątkowe jest weryfikowane w oparciu o wspomniany już PIT ale
również w oparciu o oświadczenie majątkowe za rok poprzedni. Czyli otrzymując
oświaczenie za rok np 2003 ( do 30 kwietnia 04 ), analizujemy je w oparciu o
oświadczenie za rok 2002 i zeznanie podatkowe np PIT 37 za rok 2003.
5. Jeśli osoba weryfikująca nie wezwała do złożenia wyjaśnień w związku ze
stwierdzonymi błędami , jeśli nie zrobił tego US, to oznacza to,że wszystko
jest w porządku.
Jeśli chce Pani więcej wiadomości o procesie składania oswiadczeń majątkowych
proszę się odezwać.

[t-800]

Ad 1:

Kodeks karny, art. 233. § 1. Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w
postępowaniu
sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje
nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Ad 5:

www.wprost.pl/ar/?O=79696

[kataryna.kataryna]

pieriepiolkin napisał:

> Szanowna Pani autorko , Pani indolencja w zakresie wiedzy o istocie
oświadczeń
> majątkowych jest porażająca. Dla Pani kilka , dosłownie zdań wyjaśnienia.
> 1. Oświadczenie majatkowe nie jest "zeznaniem" , jest oświadczeniem ( jak sama
>
> nazwa wskazuje).Jedynie przepisy min. o samorządzie gminnym, powiatowym,
> wprowadziły odpowiedzialność za podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy, tak
jak
>
> za składanie fałszywych zeznań.



Nieprawda. Ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora wyraźnie mówi o
odpowiedzialności z kodeksu karnego za podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy w
oświadczeniu majątkowym.

[aster5]

Tak, jasne, sam sobie podkladal te wszystkie swinie.A pani Wielowieyska
niewielkie ma pojecie o sprawach, ktore komentuje robiac przy tym miny
Wszechwiedzacej.Blazenada i tyle.

GW idzie do Canossy

[michalw4]

Niestety, dowodem na upadek Wyborczej jest to, że po prawie dwóch miesiącach
jest to PIERWSZY nie stronniczy artykuł o sprawie Cimoszewicza. Artykuł
Leszczyńskiego to podsumowanie całej linii GW w tej sprawie - dokładnie takie
opinie i tak naświetlane fakty były prezentowane od sierpnia, a polemika D.W.
jest polemiką z całą Gazetą. Gdzie była pani Wielowieyska kiedy panowie Beylin i
Pacewicz wypisywali bzdury w redakcyjnych komentarzach? Jakoś po jednym
trzeźwiejszym artykule nie jestem w stanie zapomnieć zeszmacenia się mojej
ulubionej gazety w obronie Włodzimierza Cimoszewicza.

[ojciecdyrektor1]

Masz 100% racji. Wczorajszy artykuł Leszczyńskego to był już szczyt manipulacji
i arogancji dla faktów. Szkoda, że Wyborcza zaczęła bronić przyjaciół Michnika,
a nie prawdy.

[heureka7]

zgadzam sie z autorka artykulu :)

[woodya]

Cała sprawa p. Cimoszewicza miała dwie warstwy - jedna to on sam i jego charakter a druga to akcja pułkoników. Jesli chodzi o to czy on sie nadawał na prezydenta to zależy od opinii kazdego z nas więc trudno tu komuś cos narzucać.

Jednak jesli chodzi o drugą kwestię - panów pułkowników - to jednak nie powinno sie przejśc wobec tego obojętnie.

Akcja ta oznacza że co i raz powtarzane hasła w rodzaju dekomunizacji czy wyszukiwanie esbeków (btw czesto nawet tu na forum uzywane) sa faktycznie puste i z kategorii zastępczych. Głowny powód tempienia esbeków i ujawniania akt SB miał polegać na tym aby przeciwdziałac ich wpływi na wspólczesną Polskę, zeby zaden Kiszczak nie wpływał na to co się u nas dzieje. A okazało się ze przez ostatnie 16 lat nie ma ani jednego przykadu na to aby ex SB cos mieszała, wszystkie przykłady głosnych afer jak iniwigilacja prawicy, sprawa Olina, lustracja Wałesy i Kwasniewskiego w 2001 czy teraz sprawa Cimoszewicza kierowane były przez "nowych" pułkoników którzy przyszli do władzy po 1989. Czasem korzystali z pomocy takich ludzi jak Zacharski którego przygarnał Wałesa, ale wszystkie nici prowadzą do takich ludzi jak plk. Miodowicz czy plk. Brochwicz.

Ważne jest aby nie przechodzić nad tym do porzadku dziennego i nie dać sie mamic przez kolejne 15 lat hasłami scigania ubeków z lat 70 jak pod reka wyrosli ich godni następcy. Postkomunizm dziś to nie jest taka czy inna partia - to jest stan umysłu i mentalność która nie ogrniacza się li tylko do SLD. Jak bedziemy sie dawac nabierać na zreczne chwyty reklmowe polityków i slepo ufać takim jak plk. Midowicz to nie ma co liczyć na jakąs poprawę naszym kraju.

Czemu GW nie pisała tak wcześniej?

[focusek]

Gdzie pani była wcześniej pani Dominiko, gdy cała wasza redakcja litowała się
nad biednym wołodią a argumenty przez Pania przedstawione dzisiaj jasne było
dla średnio inteligentnego czytelnika, z niedowiarą przeierającego oczy nad
bzdurami które wypisywaliście. To głównie dziennikarze przyczynili się do
porażki PO i sytuacjia nie wygląda najlepiej bo Kaczyńscy,kurski, ziobro i cała
góra PiSu to nie są ludzie z którymi PO dogada się aby doprowadzić nasz karj do
dobrobytu. Pisiory już węszą, szczują i ścigają a mogło być normalnie. Możesz
sobie Michnik pogratulować.

[jerzy22]

BRAWO, BRAWO za obiektywne zdemaskowanie aroganckiego komuszka Cimoszewicza.
Jest to przywara tej formacji chyba nie do wyplewienia, co można zaobserwować u
Olejniczaka.

Cimoszewicz początkowo robił swoją kampanię

[a.adas]

na konfrontacji z "orlenowską" komisją śledczą. Teraz to jakoś umyka niemal
wszystkim komentatorom:)

[radek1021]

che,che :) doktor prawa pomylił się wielokrotnie !
a taki ładny był - amerykański !
a podatek zapłacił bo jakoś przestali o tym pisać !

Zaraz, zaraz

[pietrekj]

O ile dobrze pamiętam, spindoktor Busha broniąc go przed atakami o niepoważne
traktowanie służby wojskowej w czesie wojny, podrzucili oponentom ewidentnie
sfałszowane dokumenty w tej sprawie. Rybka połknęła haczyk i wyszła na głupią
flądrę. Czy to czegoś komuś ne przypomina?

[obserwer2]

Zastanawiam się, czemu szanowna pani redaktor tak skrupulatnie pomija analogię z
kampanią w USA. Muszę się niestety domyślać, że jej zdaniem tu też nie ma nic do
wyjaśniania: Bush wygrał, bo szczery chłopak był, a Kerry sam sobie winien.
OK. Tylko tekst p. Leszczyńskiego był o czym innym, próbował pokazać, jak
podejrzliwość wyborców bywa wzmacniana przez cynicznych graczy i żerujące na
sporach media. Przecież ktoś się postarał o to, że tematem nr 1. kampanii stały
się pomyłki w oświadczeniu prawnika Cimoszewicza, a nie pomyłki w oświadczeniu
prawnika Kaczyńskiego !? Jeśli odjąć wszystkie insynuacje i jedną rozmowę ze
Stefaniukiem, to są to dwa identyczne przypadki.

[pietrekj]

Jeżeli zatem dobrze pamiętam, to A. Jarucka mogła być desygnowana przez
Cimoszewicza aby ośmieszyć całkiem uzasadnione zarzuty.

[abba15]

Wybiórcza próbuje się zrehabilitować?

[markmig]

Po pierwsze: Komuch Cimoszewicz przegrał na własne życzenie, dzięki swoim
łgarstwo...
Po drugie: Zaden komuch nie jest wart, żeby o nim pisać taki długi artykuł...

[alfredkujot]

markmig napisał:

> Po pierwsze: Komuch Cimoszewicz przegrał na własne życzenie, dzięki swoim
> łgarstwo...
> Po drugie: Zaden komuch nie jest wart, żeby o nim pisać taki długi artykuł...

Ci to maja zaplon w tej wybiorczej .To co Polacy i nie tylko wiedza od tygodni
to gi-wi zauwazylo wreszcie ;-))) Maja tepo :-)))
A my zabawe...

[otopolo]

Moja kochana autorko. Jak zwykle wychodząc z błędnego założenia storzona
została błędna teoria. Oświadczenie majątkowe składane do Sejmu to nie jest
zeznanie podatkowe PIT.Tyle razy mówili to nieliczni, ale liczni dalej mylą te
pojęcia. I wiadomo po co.Dziennikarz nie musi się uczyć.Obywatel zaś nie składa
do Urzędu Skarbowego oświadczenia majątkowego (teraz) i dobrze. Za komuny - i
owszem. Stąd prywatna inicjatywa kiedyś ukrywała dochody, aby uniknąć tzw.
domiaru czyli jednorazowego, odpowiednio wysoko dobranego podatku, zarządzonego
oprzez Państwo dla dobra publicznego.

[alfredkujot]

otopolo napisał:

> Moja kochana autorko. Jak zwykle wychodząc z błędnego założenia storzona
> została błędna teoria. Oświadczenie majątkowe składane do Sejmu to nie jest
> zeznanie podatkowe PIT.Tyle razy mówili to nieliczni, ale liczni dalej mylą
te
> pojęcia. I wiadomo po co.Dziennikarz nie musi się uczyć.Obywatel zaś nie
składa
>
> do Urzędu Skarbowego oświadczenia majątkowego (teraz) i dobrze. Za komuny - i
> owszem. Stąd prywatna inicjatywa kiedyś ukrywała dochody, aby uniknąć tzw.
> domiaru czyli jednorazowego, odpowiednio wysoko dobranego podatku,
zarządzonego
>
> oprzez Państwo dla dobra publicznego.


Tylko oswiadczenie majatkowe nie moze sie roznic, nie moze byc inne niz PIT.
Inaczej nie mialoby sensu.

[sidorowszczak]

alfredkujot napisał>:
>
> Tylko oswiadczenie majatkowe nie moze sie roznic, nie moze byc inne niz PIT.
> Inaczej nie mialoby sensu.

Ale u Kaczyńskiego Lecha było inne. Dopiero dołączony przez niego PIT był
prawidłowy, z dochodami większymi o 140 tys.; tych w oświadczeniu majątkowym
nie było! Prasy, pani Dominiki też, nie interesuje u Kaczyńskiego to, co u
Cimoszewicza rozstrząsa do znudzenia (w dodatku zwykle myląc oświadczenie
majątkowe z zeznaniem podatkowym!).

[nowy19]

Tezy p. Dominiki zdają się potwierdzać wyniki wyborów. Autor prowokacji i jego
mocodawcy mają się dobrze. Główna "bohaterka" ma zapewnioną posadę. A p.
Cimoszewicz? "zaliczył wpadki" i nie potrafi " kręcić piruetów". Autorce -
gratuluję dobrego samopoczucia a "kac moralny " - to takie brzydkie słowa z
minionej epoki.

[loppe]

No pewnie.
Tym którzy mają nadmiernie wypielęgnowany obraz Kandydata - polecam wywiad z
Prezydentem Kwasniewskim w Polityce. Już nie mówi tam o "przejmującym proteście
przeciw brutalizacji", lecz zgadza się, że największą przeszkodą wyborczą dla
Cimoszewicza był sam Cimoszewicz. Co przecież tak wielu trzeźwo patrzacych
ludzi potrafiło dostrzec.

jaki jest cel tego artykułu?

[gobi03]

Zastanawiam się, jaki jest cel polityczny tego artykułu w gazecie, która
kształtuje świadomość tysięcy czytelników. Czyżby chodziło o wymienienie
prezydenta Kwaśniewskiego? Ale po co? I dlaczego?