Przegrani bez granic

[piotr.ny]

"...bo wartością jest dla niej wolność, a nie równość... " Dobrze ze w koncu
zaczeto o tym glosni mowic (i pisac) - Liberté Egalité nie zawsze chodza w
parze.

[jedwabisty]

Piotr.NY - stawiający na równość, aby tę równość realizować musi w większym lub
mniejszym stopniu wolności ograniczać. Stawiający na wolność musi równość po
macoszemu. Dla świadomego, wrażliwego człowieka to za każdym razem są trudne
dylematy. Wolność i Równość w dużym stopniu są dychotomiczne. „Dzielić równo czy
sprawiedliwie?” ;-(
serdeczności
Jan.wwa

[sokratejczyk]

jedwabisty napisał:

> ... Dla świadomego, wrażliwego człowieka to za każdym razem są trudne
> dylematy. [...] „Dzielić równo czy sprawiedliwie?” ;-(

To prawda. Dodam, że wedle mnie dylemat jest nierozwiazywalny.
Pozdrawiam

[wipigaki]

Oczywiście, że te dwie wartości (ideały) są nieuzgadnialne, zawsze trzeba jedną
przeciw drugiej wygrywać.Wynika to stąd, że ludzie są różni. Lecz globalizacja
różnice przenosi na poziom inny niż narodowościowe czy lokalizacyjne. W końcu -
i powinno być tak zawsze - to, czym ludzie się różnią, to wiedza i pieniądze.
Ostatecznie pieniądze, które beznogiemu przywracają nogi, a brzydkiemu - urodę.

globalizowanie demokracji

[piotrpsp]

Bardzoe ciekawy artykul, zwlaszcza propozycje praktyczne sa malo mi znane.
Jednakz przypuszczam ze jest on bardzo jednostronny z tego powodu ze
globalizacja miala by byc zywiolem lewicy. Mysle ze globalizacja musi trwac i
rozwijac sie niezaleznie kto jest w jakim rzadzie, wiec mysle ze globalizacja
powinna sie rozwijac dzieki wspolnym wysilkom lewicy i prawicy. Nie mam duzo
czasu na drugie czytanie, ale wydje mi sie autor nie przedsatawil argumentow na
to prawica nie moze rozwijac globalizacji. Ja mysle ze globalizacja jest
nieunikniona w erze nowych technologii. Globalizacja i technologia skraca
dystance i pytanie "dzielic rowno czy sprawiedlwie" stanie sie palaco aktualne
w dobie "swiatowj wioski" (w ktorej kazdy moze kontaktowac sie z kazdym). I
tutaj beda spory trwaly dlugo, zaklocane groznymi konfliktami. Nie sadze zeby
lewicowe propozycje zostaly jakos przyjete z tego powodu ze miedzynarodowa
polityka do niedawna byla raczej zwykla anarchia i dopiero potrzeby biznesu
naklonly wielu do miedzynarodowej wspolpracy. A wiec raczej to ekonomia napedza
globalizacje, politycy raczej organizowali wojny (co najmniej do niedawna) i
jako tacy nie maja tradycji ktore by im pozwolily oragnmizowac globalizacje. A
wiec to wielkie korporacje beda wiodly prym w globalizowaniu, to one dostana
zyski z globalizacji i tylko na co one je obroca? Czy Chinski rzad (lub inny)
bedzie w stanie nie podielic sie swoja "premia globalizacyjna" z obywatelami i
drowna USA w wydatkach na zbrojenia. Czy wtedy wielkie korporacje zaplaca mu za
odstapienie od wojny czy raczej zwieksza zbrojenia?

que sera

[gobi03]

Wydaje mi się, że grzechem pierworodnym myśli lewicowej jest wiara w magiczną
moc prawidłowości historycznych i przemian społecznych.
Daje to taki kłopot, że lewicowcy mają za złe ludziom pragnienie utrzymania
wygodnych, sprawdzonych rozwiązań. Ludzkie oceny i dążenia są ułomne w
porównaniu do boskiego planu dla ludzkości. Globalizacja trwa, ale nie w takim
trybie, jaki chcieliby lewicowcy. "Praca gościnna", "wielokulturowość", "podatek
na pomoc dla krajów" - to pomysły jałowe, oparte na założeniu niezmiennej
gospodarki i technologii przez dziesięciolecia. Z fałszywego założenia może
wyniknąć cokolwiek.
Myślę, że warto postarać się najpierw o przemyślenie założeń odnośnie
telekomunikacji, transportu, tendencji w przemyśle, kulturze i przemyśle
rozrywkowym, a wreszcie - nadchodzących zmian w społeczeństwie, w związku z
komputerami.
Zastanówmy się, jaka jest pozycja cenzury (ulubionego urzędu lewicy) w mieście,
gdzie każdy komputer ma sieć bezprzewodową? To są przemiany większe, niż
spotkanie jednego żarłoka z drugim żarłokiem przy szampanie i kawiorze.
I na koniec - globalizacja jest następstwem niezwykłego potanienia komunikacji i
transportu i nie ma podstaw do przypuszczeń, że za 100 lat te koszty nadal będą
tak niskie. To nie rządy i korporacje tworzą warunki do intensywniejszej
globalizacji, ale technologia.
Kto ufa, że za kilkadziesiąt lat technologie będą takie same albo lepsze, ten
niech przypomni sobie wiatraki (młyny) całe z drewna, bez jednego gwoździa, bez
kawałeczka gumy lub plastiku. Niby narzędzia teraz są lepsze, ale jakoś nikt o
tych wiatrakach nie myśli.

4 cale strachu

[gobi03]

Co poeta miał na myśli? "Amerykańscy postępowcy nie zdołali powstrzymać
unilateralnej polityki strachu prowadzonej przez administrację George'a Busha,
tak samo jak francuska i europejska lewica nie potrafiła powstrzymać
antyeuropejskiej polityki strachu prowadzonej przez populistyczną prawicę."
postępowcy - ?
unilateralna - ?
polityka strachu Busha - ?
antyeuropejska polityka populistycznej prawicy - ?
O co chodzi?!

[kap0]

wy jestescie przegrani ja mam wasze pomysly o globalizacji daleko w dupie
powiedzcie cos o jutrze tym co przezyli huragany w usa irakijczykom swiadkom
tsunami wy nie wiecie czy jutro wstaniecie czy sie obudzicie ja tez nie ale ja
mowie jak dobrze pojdzie to pojade jutro na ryby

[stanislaw_moc]

Wróćmy do tez filozoficznych Ks. J. Tischnera o wolności.To jest czwarty
wieszcz naszej Ojczyzny.

[glob1]

Globalizacja jest wlasnie takim kolosem, ktory bedzie musial upasc jak
legendarna wieza Babel. To sa eksperymenty Wladzy Swiatowej [tajnej] na calych
Narodach.

Dynamiczni

[forum15]

Zapraszam na nowy portal:

www.dynamiczni.pl

Publicystyka lewicowa

[auto258374]

W literaturze powinna powstać nowa gałąź "publicystyka lewicowa". Czołowi
przedstawiciele - Broniewski ("Stalin nasz batiuszka"), J.P. Sartre ("na
Ukrainie nie ma głodu"), Lesław Maleszka ("Władimir Bukowski jako schizofrenik
opętany teorią spiskową"), Janusz Majcherek ("Polacy, przeprośmy świat że
żyjemy") i inny.

Skrócony poradnik jak pisać w nurcie publicystyki lewicowej. Porady dla autorów
na przykładzie tekstu Barbera:

1. Podkreślajmy że opisywane zdarzenie nie miało przecież miejsca. Cóż więc tu
komentować? ("Tak naprawdę nikt nie powiedział <<nie>> konstytucji.")

2. Autor powinien pamiętać że mówimy o motłochu, który nie wie z czego żyje
("Któż zresztą ją przeczytał"). Tłuszcza nie czai co dla niej dobre, ale my
wiemy ("Ci jednak, którym konstytucja europejska miała przynieść korzyści,
potraktowali ją pogardliwie").

3. Kiedy coś idzie nie po naszej myśli to odpowiadają za to antysemici,
homofobowie, rasiści lub nacjonaliści. W najgorszym razie przypadek, kaprys losu
("W Europie zapanowała moda na mówienie <<nie>>.")

4. Cały czas piszemy tonem pogardliwym, z lekka kpiącym, żeby podkreślić
niebywałą finezję naszego lewicowego intelektu. Z łatwością przeskakujemy
pomiędzy argumentami. Tezy nie przystające do naszej wersji rzeczywistości po
prostu pomijamy, bo i tak ich nikt się nie będzie doszukiwał. ("Zwykli obywatele
powiedzieli <<nie>> lewicowym i prawicowym elitom, które zrzuciły im na głowę
cały ten niepojęty, lecz groźny kram (Chirac mógł zdecydować się na bezpieczne
przyjęcie traktatu w parlamencie, wolał jednak referendum").

5. Na każdym kroku należy wykazywać za kryzys lewackich teorii odpowiadają
przejściowe trudności, które brutalne życie przynosi - jak na złość - akurat
wtedy gdy świat powinien dać nam chwilę oddechu żebyśmy w końcu mogli
zrealizować nasze utopie. ("Zatem i w Europie, i w Ameryce porażki
demokratycznej lewicy wiążą się z deficytem demokracji wynikającym z twardych
realiów globalizacji.") Przydatną pomocą może być tutaj argumentacja stosowana
przez PZPR podczas kolejnych porażek kolejnych "planów n-letnich", albo wtedy
gdy Gierek zaciągał u zgniłych kapitalistów kolejne kredyty na podtrzymanie
komunistycznego eksperymentu. Po co wymyślać skomplikowane kłamstwa od nowa,
skoro już raz je wymyślano przed nami?

6. Czytelnikom wmawiajmy że lewicowe pomysły są szlachetniejsze bo ich celem
jest osiągnięcie sprawiedliwości społecznej. Mniej istotne czy ten cel się da
osiągnąć, czy tylko się do niego dąży, czytelnik z założenia jest tłukiem więc
się nie będzie zastanawiał. ("Prawica nie ma, rzecz jasna, problemów z
demokracją, bo wartością jest dla niej wolność, a nie równość i wzrost
wydajności, a nie zapewnienie sprawiedliwości.") Przecież, skoro żyjemy wiele
razy (zgodnie z filozofią wschodu), to możemy sobie pozwolić żeby akurat w tym
życiu orać jak osioł i wydawać 60% zapracowanych pieniędzy na nierobów oraz
pomoc dla Afrykańskich kacyków. Mamy co żreć i gdzie spać, to co nam jeszcze
więcej trzeba? Czytelnik powinien się cieszyć że mu nie zabierają całego
dochodu, bo właściwie to powinni w imię sprawiedliwości i równości.

7. Artykuł nie może pozostać bez puenty. Trzeba wyciągnąć jakieś konstruktywne
wnioski i - koniecznie! - rzucić tłuszczy garść porad, które prowadzą do
osiągnięcia powszechnego szczęścia. Nie ważne że powtarzał je już Breżniew na
plenum w latach 60-tych, grunt to zostawić dobre wrażenie i nadzieje na
przyszłość. Przydatne sformułowania: "Brakuje pozytywnego podejścia do XXX
uznającego jej nieuchronność, lecz domagającego się zmian." (zamiast "XXX"
wstawić "NEP", "plan 5-cio letni" lub "globalizacja");

Inne teksty które są trendy i można je wplatać gdzie popadnie w tekstach
publicystyki lewicowej:

"Zwolennicy postępu muszą znaleźć sposób na zdemokratyzowanie(1) globalizacji(2)
czy też zglobalizowanie demokracji" (porada: zamiast 1 i 2 podstawiaj różne inne
słowa)

"pogłębić swój dotąd sporadyczny dialog i przejść od dyskusji czysto
retorycznych do debat merytorycznych." (porada: można używać w dowolnym kontekście)

"Wypracujmy polityczną strategię prowadzącą do tego, by działalność
Międzynarodowego Funduszu Walutowego(1) i Światowej Organizacji Handlu(2) stała
się przedmiotem aktywności politycznej w poszczególnych krajach." (porada:
zamiast 1 i 2 podstawiaj różne inne organizacje, z powodzeniem stosowano tutaj
KP ZSRR i PZPR). Ogólnie rzecz biorąc "wypracowywanie aktywności politycznej"
fajnie brzmi.

"Wypracujmy ramy strukturalne dla ponadnarodowych korporacji(1), biorąc pod
uwagę stopień rozwoju gospodarczego poszczególnych krajów." (porada: zamiast 1
można podstawić praktycznie wszystko, włącznie z Myszką Miki).

Pisanie artykułów lewicowych nie jest trudne. Wymaga jedynie doprowadzenia
umysłu autora do stanu swego rodzaju bezkrytyczności, w którym pozorne
sprzeczności logiczne są traktowane jako oczywiste prawdy. Towarzysze,
pamiętajmy że piszemy nie ot dla dla prostego pieprzenia ale dla wyższych idei.

Nasi partyjni koledzy pracują już nad oprogramowaniem do automatycznego
generowania publikacji lewicowych. Program potrafi generować ambitne teksty
według następujących wytycznych:

* "odezwa o mobilizację do wysiłku"
* "potępienie szkodników i tych co głosowali na nie"
* "prześlizgiwanie się nad tematyką przejściowych trudności i nadzieje na
przyszłość"

Z partyjnym pozdrowieniem:
[---]
tow. Rożek Luksemburski

[bogdantadus]

auto258374 napisał:

> W literaturze powinna powstać nowa gałąź "publicystyka lewicowa". Czołowi
> przedstawiciele - Broniewski ("Stalin nasz batiuszka"), J.P. Sartre ...itd!

Dosyc dluga onuca. Zalete ma te, ze pasuje rowniez na prawa noge.

[staluko]

Globalizacja Przekleństwo czy Zbawienie?
Czy globalizacja stanie się przekleństwem narodów, zwłaszcza tych mniej
rozwiniętych ekonomicznie, czy zbawieniem świata przed wiszącą nad nim groźbą
holocaustu jądrowego lub katastrofy ekologicznej i demograficznej, zależy od
tego, przez kogo i jak będzie realizowana? Jeżeli to będzie globalizacja
napędzana przez koła wielkiego przemysłu i międzynarodowych korporacji
biznesowych bez kontroli społecznej to jej efektem będzie dalsze drastyczne
pogłębianie się różnic ekonomicznych i napięć społecznych oraz rozwój
terroryzmu międzynarodowego i konfliktów zbrojnych.
Jeżeli natomiast będzie to globalizacja z „ludzką twarzą” poddana kontroli
społecznej i przeprowadzana demokratycznie to stanie się być może ostatnią
deską ratunku dla wysoce skonfliktowanego i niebezpiecznie zagrożonego
współczesnego świata.
Obecny system polityczny świata oparty na nacjonalizmie i łagodniejszej jego
postaci w formie patriotyzmu państwowego kosztował ludzkość morze
niewyobrażalnych cierpień i strat materialnych i grozi zagładą naszej
cywilizacji.
Najwyższy już więc czas aby skończyć z podziałem ludzkości na dużą liczbę w
większości antagonistycznych tworów politycznych bo to kłóci się nie tylko z
postępem naukowym i materialnym ludzkości ale także z aspiracjami współczesnego
człowieka do swobody podróżowania i wyznawania poglądów. Musimy w końcu
zrozumieć, że ojczyznę mamy tylko jedną jest nią perełka w kosmosie, trzecia
planeta od słońca – nasza ziemia. Ażeby stworzyć na niej warunki życia godne
współczesnego człowieka musimy szerzyć wszelkimi możliwymi sposobami ideę
globalizmu z ludzką twarzą i ująć sprawę w swoje ręce, bo na polityków nie ma
co liczyć oni nas już wystarczającą wyprowadzili w pole.
Star

OD ŚMIERCI TEŻ NIE MA ODWROTU...

[witomir]

Śmierć też jest nieuchronna a robimy wszystko co możliwe, by ją odwlec.
Globalizację można porównać do zlodowacenia. Co należałoby zrobić w
perspektywie zmiany klimatu? Ja uważam, że trzeba by minimalizować negatywne
skutki tego zjawiska na miarę swoich możliwości (np. budując ogrzewane schrony,
groma-dząc żywność itp.). Entuzjaści globalizacji zapewne wymy-śliliby kult
Wielkiego Mrozu - jest dobry, bo nieuchronny, popierajmy go ze wszystkich sił.

[bogdantadus]

witomir napisał:

> Śmierć też jest nieuchronna a robimy wszystko co możliwe, by ją odwlec.
> Globalizację można porównać do zlodowacenia. Co należałoby zrobić w
> perspektywie zmiany klimatu? Ja uważam, że trzeba by minimalizować negatywne
> skutki tego zjawiska na miarę swoich możliwości (np. budując ogrzewane schrony,
> groma-dząc żywność itp.).

A po co? Same pieniadze nie wystarcza?

od pierwszego zdania błędy panie autorze!

[toja3003]

co to znaczy "euro pada"? Możewjakieś konkrety,
bo inaczej to będzie tylko takie lewicowe gadanie.
Euro na wejściu w 2002 miał 0,9 wartości dolara,
dziś 1,2, czyli wzmocnił się o 30%! Gdzie tu padanie?

No a wszystkie "recepty uzdrowicielskie" sprowadzają
się do 3 punktów:
1. Zwiększyć podatki.
2. Zwiększyć podatki.
3. Zwiększyć podatki.

Beze mnie - pozwolę sobie nie skorzystać z tych "rad".
Panu już dziękujemy.