Wyrosnąć z historii

[ksiaze.ciemnogrodu]

następne wynurzenia jakiegoś lewackiego kosmopolity...wpierw homoliteratura a
teraz ten antypatriotyczny bełkot..i to ma być kultura?

Przełom

[jagnieszkaa]

Tata mówi, że publicystyczna obecność pana Cezarego Michalskiego na
łamach "Gazety Wyborczej" jest wydarzeniem przełomowym (nie tylko dla obu
stron).

[altspringe]

Owszem, to przełom. Znaczy tyle, że pan Cezary zaczyna fiksować. Zresztą zawsze
wydawał się nieco neurotyczny.

Małe uzupelnienie

[altspringe]

Być może w tym szaleństwie jest metoda. Nie da się zaprzeczyć, że Cezary jest b.
inteligentnym gosciem i publicystą. Jednakowoż, te jego przymioty nie
przekładały się na popularnośc i pozycje w zawodzie. Był na marginesie, dosc
niszowym osobnikiem. Być moze uznał, że czas wyplynać na szerokie wody. GW to
statek, na ktory wsiadl Cezary. Popularnosc murowana. A że przy tym trza sie w
pasować w "trynd" - trudno.

[agentkgb82]

Chlopaki, przeczytajcie ten tekst jeszcze raz i... "nie slincie sie tak od razu", jak psy Pawlowa ;)

agent

Znalazł nowego pana jak Wierzbicki? Naści piesku..

[m635]

Okienko transferowe niedługo zostanie zamknięte! Kto jeszcze dołączy
do "Drużyny Panów M" (Michnik&Maleszka)?
Która jeszcze zbłąkana prawicowa owieczka chce skosztować sianka rzucanego
hojnie przez panią Rapaczynsky?

Ciekawe

[semafor.semafor]

Ciekawy i dobrze napisany artykuł, choć w pewnym sensie zjada własny ogon:
autor przestrzega, iż osoba ulegająca martyrologicznej retoryce patriotyczno-
solidarnościowej staje się podatna na bezduszną manipulację elementów a-
pariotycznych. Z drugiej strony jednak podobny apel o rezerwę wobec
martyrologicznej symboliki staje się w pewnym sensie manipulacją, bo przecież
uderza bezpośrednio w PiS...

[altspringe]

Dlatego własnie chlopaki wydrukowlay tekst. Bylo zapewne tak: chlopaki z GW
obejrzeli program Pospieszalskiego, gdzie Cezary siedzial cicho (jak nei on) i
spoglądał spode łba, po czym nagle sie ozywił i wyglosil kwestie, ktorej
rozwinieciem jest ten artykul tu. Chłopaki uznaly, że temat na czasie a i Cezary
jakis taki "nasz" sie zrobil:) Wiec za komore i dryn dryn do Cezarego.

To, że Michalski publikuje w Wyborczej to jeszcze

[w11mil]

o niczym nie świadczy (taką mam nadzieję przynajmniej)

[patience]

GW jakis czas temu publikowala pare tekstow na temat 'polityki historycznej'.
Nie mam pojecia czy ich autorzy wiedza co czynia, bo ostatnio 'polityka
historyczna' jako termin funkcjonowala na terenie powojennych Niemiec, jako
reakcja na denazyfikacje przepropwadzana przez amerykanskich okupantow. Po fazie
okupacyjnej Niemcy bardzo szybko popadli w zapomnienie, a nawet wiecej,
wypuscili z wiezien czlonkow ss zatrzymanych przez Amerykanow... Tekst
Michalskiego sie poniekad wpisuje w tamte dyskusje. Byc moze byloby interesujace
odwrocic jego tezy i zapytac dlaczego tylko 'nieudolni' sie do historii
odnosili... A poniekad tez z politologicznego punktu widzenia, jestesmy dalej w
etapie zalozycielskim sceny politycznej i mecz sie toczy o cos, co sie nazywa
'swiadomoscia zalozycielska'. I tu interesujace jest pytanie o tych nieudolnych,
np. redaktor naczelny GW z jego lista Ludzi Honoru jak najbardziej wpisuje sie w
uklad ludzi odwolujacych/ legitymizujacych sie przeszloscia. Patrz - ostatnie
przemowienie Michnika z okazji 13 grudnia. odwoluje sie jednak do innych
momentow niz cytowany w tekscie Moczulski. Dla jednego okragly stol byl zdrada,
a generalowie - platnymi pacholkami Rosji, dla drugiego - generalowie to Ludzie
Honoru, a okragly stol z tymiz generalami - najwiekszym osiagnieciem XXwiecznej
Polski...;)

Powstaje wiec pytanie, czy na liste nieudacznikow Michalski wpisuje rowniez
Michnika czy tylko jego przeciwnikow?

;)))

Nieudolność polityków

[nextrade]

Autor artykułu ma rację - niezdolność polskiej klasy politycznej do zajmowania
się realnymi problemami jest aż nadto widoczna. I to od wielu lat. Jałowe
dyskusje na temat lustracji i dekomunizacji wypierają konkrety w debacie
publicznej tak jak zły pieniądz w prawie Grashama wypiera dobry. Przykład z
Moczulskim wyjątkiowo trafny.

W krajach o ugruntowanej dyscyplinie demokratycznej na najwyższe funkcje
państwowe wybiera się ludzi, którzy sprawdzili się wcześniej w swoim regionie,
gminie, o ktorych wiadomo co potrafią i jak potrafią zarządzać. W Polsce wybiera
się ludzi, którzy nie mieli jakiegokolwiek doświadczenia w pracy samorządowej, a
ich jedynym doświadczeniem politycznym jest "walka z komunizmem". No bo jakie
kompetencje do rządzenia ma Rokita, Kaczyński, Lepper, Giertych, że o Wałęsie
nie wspomnę. Pracowali oni kiedyś w samorządzie lokalnym? Zarządzali kiedyś
gminą, powiatem, województwem? Owszem, Lech Kaczyński to prezydent Warszawy i
tak się przysłużył warszawiakom iż najmniej głosów oddano w Warszawie właśnie na
niego i na jego partię.

Myślę że trzeba wymiany pokolenia, aby polski wyborca przestał kierować się
ideologią, moralnością oraz zasługami kandydata i zaczął oceniać swojego
przyszłego reprezentanta pod kątem jego zdolności zarządzania umiejętności
realizowania postawionych zadań.

To nie wina polityków że tacy są, to wina nasza, całego społeczeństwa iż nie
korzysta z demokracji, nie rozumie mechanizmów i procedur demokratycznych.
Myślę, że wiele lat upłynie zanim Polska demokracja się zmieni. Na pewno Polsce
potrzebne są rządzy demagogów z LPR i Samoobrony - niech pokażą co potrafią i
nauczą społeczeństwo co to znaczy wybierać oszołomów do rządzenia. (To ostatnie
zdanie to oczywiście ironia, proszę czytającyh komentarzeaby nie brali serio
tego zdania).

[tad9]

nextrade napisał:

> Autor artykułu ma rację - niezdolność polskiej klasy politycznej do zajmowania
> się realnymi problemami jest aż nadto widoczna.

Bądźmy poważni. W tym wszystkim chodzi o to, że "GW" nie ma ochoty na utratę
swojej pozycji w dziele prowadzenia "polityki historycznej". Środowisko "GW"
taką politykę prowadzi od lat, i nie życzy sobie, żeby ktoś się im "wcinał".
Nie twierdzę, że Michalski przeszedł na usługi "GW", pisze co myśli, tak się
składa, że to co aktualnie myśli współgra ze strategią "ludzi gazety".
Michalski był jedną z tych osób, które dla "GW" nie istniały - a tu proszę! To
prawie tak, jak pojawienie się felietonów muzycznych Wierzbickiego. Właściwie
zanosiło się na to od pewnego czasu. Michalski publikował wcześniej w ostro
lansowanej przez "GW" lewackiej "Krytyce Politycznej". Zobaczymy co będzie
dalej.

[przecinaki]

ksiaze.ciemnogrodu napisał:

> następne wynurzenia jakiegoś lewackiego kosmopolity...wpierw homoliteratura a
> teraz ten antypatriotyczny bełkot..i to ma być kultura?

jesli nie znasz debilu historii i nie wiesz kim jest i co robil Cezary Michalski
to jak mozesz sie w ogole wypowiadac na temat tego tesktu?????
jak czegos nie rozumiesz to sie zamknij.

szkoda ze autor tego art. nie wyrósł z glupoty

[ksiaze.ciemnogrodu]

[przecinaki]

poniewaz mam glebokie przekonanie ze za cholere nie rozumiesz tego artykulu to
mam zadanie jak w szkole - opowiedz w kilku zdaniach, swoimi slowami - o czym
ten tekst jest.
a potem mozemy zaczac dyskutowac czy tekst jest glupi czy madry.
ale najpierw chcialbym miec pewnosc ze ten tekst w ogole przeczytales i ze go
zrozumiales.

Michalski pachołkiem Michnika?!?

[jeneralski]

Człowiek nie sądził, że dożyje takiej chwili. Michalski na łamach Gazety?!? U
Michnika ?!? Pół swego życia poświęcił na ataki na tę postać a teraz do niej
zapukał po prośbie?!? Żyć się odechciewa.