LPR za przyjęciem obu ustaw o "becikowym", bo "...

[ksiaze.ciemnogrodu]

dziś każde dziecko jest w Polsce na wagę złota! tylko ten moze myśleć o
przyszłości kto ma następców

Polska się wyludnia, bo nie ma pracy

[eva15]

i jedynym programem rządu jest upychanie ludzi zagranicą i pohukiwanie na EU
(na USA hukać się jakoś nie udaje), aby otworzyła szerzej swoje rynki pracy i
poprawiła rządowi PL statystyki bezrobotnych.
Giertych i spółka chcą prawdopodobnie zapewnić zajęcie przyszłym rządom.

[ksiaze.ciemnogrodu]

a dlaczego nie ma pracy? bo przez ostatnie 16 lat kolejne rządy prowadziły
antypolską i antyrodzinną politykę czego bezrobocie jest skutkiem

[miguell]

ksiaze.ciemnogrodu napisał:

> a dlaczego nie ma pracy? bo przez ostatnie 16 lat kolejne rządy prowadziły
> antypolską i antyrodzinną politykę czego bezrobocie jest skutkiem

Masz rację PRL był najlepszym okresem w historii Polski.

wyludnia sie nie tylko polska

[pndzelek]

kraje z becikowym jakos tez maja podobne problemy

[mariuszdz]

pndzelek napisał:

> kraje z becikowym jakos tez maja podobne problemy
Które to kraja ?

[dagmaranowicka]

francja np.

[mariuszdz]

dagmaranowicka napisała:

> francja np.
Mają najwyższy w Europie wskaźnik dzietności .
bachorów tam jak mrówków ;)

[sclavus]

mariuszdz napisał:

> dagmaranowicka napisała:
>
> > francja np.
> Mają najwyższy w Europie wskaźnik dzietności .
> bachorów tam jak mrówków ;)
>

musi byłeś w departamentach i terytoriach zamorskich...

ależ wieje nawinością z tego forum i forumowiczów

[wlodekzpoznania]

jestem liberałem, ale dostrzegam problem. I nie ukryjemy, że państwa
Europejskie (wśród nich min. Francja), dziesięć lat temu miały podobny problem.
Ale już ich nie mają (!), gdyż zaczęły przeciwdziałania poprzez manipulowanie.
Oczywiście PR jest ostatnią partią, której pod tym wzgledem należy słuchać.
Natomiast twierdzenia, że nie ma dzieci, gdyż nie ma pracy to najgłupsza
gadanina jaką może człowiek z wyższym wykształceniem (i obowiązkowym "obyciem"
historycznym) wygłosić.

Premiować powinno się jednak na serio rodziny wielodzietne, od trzeciego
dziecka jak w USA. Tam załatwia się w ten sposób poparcie konserwatywnych
wyborców, ale społeczeństwo rośnie jedynie gdy dwójka rodziców ma trójkę albo
więcej dzieci. Ja chcę mieć czwórkę, żona trójkę. Na razie borykamy się z
typowymi kłopotami wychowując naszego rocznego obywatela.

[colombina]

wlodekzpoznania napisał:

> Premiować powinno się jednak na serio rodziny wielodzietne, od trzeciego
> dziecka jak w USA. Tam załatwia się w ten sposób poparcie konserwatywnych
> wyborców, ale społeczeństwo rośnie jedynie gdy dwójka rodziców ma trójkę albo
> więcej dzieci.

Trafiles beznadziejnie. W USA akurat nikogo nie obchodzi ile masz dzieci, na
kazde dziecko niewazne czy pierwsze czy dziesiate masz taki sam odpis
podatkowy. A jak jestes niezamozny to dostajesz kredyt na dzieci zalezny od
twojego dochodu. Czlowiek o jakim takim pomyslunku, najpierw zastanowi sie czy
ma prace i jak wyzywi dzieci zanim je powola na swiat.

>Ja chcę mieć czwórkę, żona trójkę. Na razie borykamy się z
> typowymi kłopotami wychowując naszego rocznego obywatela.

Pojdz z zona na kompromis i miejcie 3.5 dziecka ;-)

[sigact1]

Pytanie : Lebensborn???
Kto będzie się rozmnażał?
(hasło lebensborn polecam,pewnie można je znaleźć w internecie)

Czy te tępaki z LPR nie rozumieja, ze kwota 1000zl

[kxx1]

nie ma wplywu na to, czy ktos decyduje sie na dziecko czy nie? jak glupim
trzeba byc zeby tego nie widziec????

[pablopic]

kxx1 napisał:

> nie ma wplywu na to, czy ktos decyduje sie na dziecko czy nie? jak glupim
> trzeba byc zeby tego nie widziec????

popatrz na inteligentne oblicze Romana...będziesz wiedział :)

[sclavus]

kxx1 napisał:

> nie ma wplywu na to, czy ktos decyduje sie na dziecko czy nie? jak glupim
> trzeba byc zeby tego nie widziec????

takim jak Giertych do spólki z Wierzejewskim... Co dwie głupie głowy, to nie
jedna....

[tom202]

"przygotowuję się do koronacji", a co nocnik na głowę założysz?

[sclavus]

tom202 napisał:

> "przygotowuję się do koronacji", a co nocnik na głowę założysz?

nocnik bardziej tobie się przyda, jak już palucha będziesz musiał gdzieś włożyć
po przebudzeniu....

[outoutout]

kryterium dochodowe na 1 osobę: 504 złote.
dobrze rozumiem????
para decyduje się mieć dziecko, żeby dostać becikowe, ich zarobki nie mogą
przekroczyć 1500 zł.? (po 504 zł. max na głowę licząc z głową dziecka w
brzuchu). przepraszam, bo trochę może jestem pesymistyczna, ale jaka para przy
zdrowych zmysłach, mając na swoje utrzymanie 1500 zł. miesięcznie, zdecyduje się
na dziecko? chyba, że dziadek kulczyk będzie przysyłał co miesiąc pieniążki na
wnuka.
czyli recepta oczywista - spłodzic dziecko, odebrać tysiaka, dziecko w beczke.
pięknie, k..., pięknie.

[sclavus]

Francja... A przy okazji, PiS do spólki z LPR zesrali by się dokładnie, gdyby
mieli tyle dawac, ile dostają francuskie rodziny....

Ustawa autorstwa LPR

[poglodek]

Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych


Ustawa wprowadza zmiany do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
zakładające zmianę obliczania z tzw. ilorazu małżeńskiego na iloraz rodzinny.

Klub Parlamentarny
Liga Polskich Rodzin

Warszawa, 16 grudnia 2005 r.

Szanowny Pan
Marek Jurek
Marszałek Sejmu RP

Na podstawie art. 32 Regulaminu Sejmu RP my, niżej podpisani Posłowie na Sejm
RP składamy projekt ustawy:

- o zmianie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
fizycznych

Do reprezentowania wnioskodawców upoważniony jest Poseł Andrzej Mańka.


Ustawa z dnia................ o zmianie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o
podatku dochodowym od osób fizycznych


Art. 1
W ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.
U. nr 90, poz. 416 z póżn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:

1) Art. 5a. otrzymuje brzmienie:

„Art.5a. Ilekroć w ustawie jest mowa o:

1) inwestycjach - oznacza to środki trwałe w budowie w rozumieniu ustawy z dnia
29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz.U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694), zwanej
dalej „ustawą o rachunkowości”,
2) składnikach majątkowych - oznacza to aktywa w rozumieniu ustawy o
rachunkowości pomniejszone o przejęte długi funkcjonalnie związane z prowadzoną
działalnością gospodarczą zbywcy, o ile długi te nie zostały uwzględnione w
cenie nabycia, o której mowa w art. 22g ust. 3,
3) rodzinie - oznacza ona małżeństwo wraz z dziećmi, o których mowa w art. 6
ust. 4, bądź osobę samotnie wychowującą dzieci wraz z dziećmi, o których mowa w
art. 6 ust. 4,
4) przedsiębiorstwie - oznacza to przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów
Kodeksu cywilnego,
5) zorganizowanej części przedsiębiorstwa - oznacza to organizacyjnie i
finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników
materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do
realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić
niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania,
6) Ordynacji podatkowej - oznacza to ustawę z dnia 29 sierpnia 1997 r. –
Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 i Nr 160, poz. 1083, z 1998 r. Nr
106, poz. 668, z 1999 r. Nr 11, poz. 95 i Nr 92, poz. 1062, z 2000 r. Nr 94,
poz. 1037, Nr 116, poz. 1216, Nr 120, poz. 1268 i Nr 122, poz. 1315, z 2001 r.
Nr 16, poz. 166, Nr 39, poz. 459, Nr 42, poz. 475, Nr 110, poz. 1189, Nr 125,
poz. 1368 i Nr 130, poz. 1452 oraz z 2002 r. Nr 89, poz. 804 i Nr 113, poz.
984),
7) pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową
wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły, prowadzoną we własnym imieniu i na
własny lub cudzy rachunek, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do
innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9,
8) ustawie o rehabilitacji zawodowej - rozumie się przez to ustawę z dnia 27
sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu
osób niepełnosprawnych (Dz.U. Nr 123 poz. 776, z późn. zm.),
9) urzędzie skarbowym - oznacza to urząd skarbowy, którym kieruje odpowiednio
właściwy dla podatnika lub płatnika naczelnik urzędu skarbowego,
10) ustawie o publicznym obrocie papierami wartościowymi - oznacza to ustawę z
dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi
(Dz.U. z 2002 r. Nr 49, poz. 447 i Nr 240, poz. 2055 oraz z 2003 r. Nr 50, poz.
424, Nr 84, poz. 774, Nr 124, poz. 1151 i Nr 170, poz. 1651),
11) publicznym obrocie - oznacza to obrót publiczny, o którym mowa w art. 2
ustawy o publicznym obrocie papierami wartościowymi,
12) papierach wartościowych - oznacza to papiery wartościowe, o których mowa w
art. 3 pkt1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi
(Dz.U. Nr 183, poz. 1538),
13) dyskoncie - oznacza to różnicę między kwotą uzyskaną z wykupu papieru
wartościowego przez emitenta a ceną zakupu papieru wartościowego na rynku
pierwotnym lub wtórnym,
14) pochodnych instrumentach finansowych - oznacza to instrumenty finansowe, o
których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie
instrumentami finansowymi,
15) funduszach kapitałowych – oznacza to fundusze inwestycyjne oraz fundusze
zagraniczne, o których mowa w przepisach o funduszach inwestycyjnych, oraz
ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe działające na podstawie przepisów ustawy o
działalności ubezpieczeniowej, z wyjątkiem funduszy emerytalnych, o których
mowa w przepisach o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych,
16) ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym - oznacza to ustawę z dnia 20
listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów
osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930, z późn. zm.),
17) ustawie o działalności pożytku publicznego - oznacza to ustawę z dnia 24
kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. Nr
96, poz. 873),
18) ustawie o podatku od towarów i usług - oznacza to ustawę z dnia 11 marca
2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535),
19) ustawie o partnerstwie publiczno-prywatnym - oznacza to ustawę z dnia 28
lipca 2005 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz.U. Nr 169, poz.1420).”

2) Art. 6 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„Art. 6. 2. Małżonkowie podlegający obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w
art. 3 ust. 1, między którymi istnieje wspólność majątkowa, pozostający w
związku małżeńskim przez cały rok podatkowy, mogą być jednak, z zastrzeżeniem
ust. 8, na wniosek wyrażony we wspólnym zeznaniu rocznym, z zastrzeżeniem art.
6a, opodatkowani łącznie od sumy swoich dochodów określonych zgodnie z art. 9
ust. 1 i 1a po uprzednim odliczeniu, odrębnie dla każdego z małżonków, kwot
określonych w art. 26. W przypadku małżonków nieposiadających dzieci podatek
określa się na imię obojga w podwójnej wysokości podatku obliczonego od połowy
łącznych dochodów małżonków. W przypadku małżonków posiadających dzieci podatek
określa się na imię obojga małżonków w podwójnej wysokości podatku obliczonego
od ilorazu łącznego dochodu małżonków i liczby członków rodziny. W obu
powyższych przypadkach do sumy dochodów nie wlicza się dochodów (przychodów)
opodatkowanych w sposób zryczałtowany na zasadach określonych w tej ustawie.

3) Art. 6 ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„Art. 6. 4. Od osób samotnie wychowujących w roku podatkowym:
1) dzieci małoletnie,
2) dzieci bez względu na ich wiek, na które, zgodnie z odrębnymi przepisami,
pobierany był
zasiłek pielęgnacyjny,
3) dzieci do ukończenia 25 lat uczące się w szkołach, o których mowa w
przepisach o systemie oświaty lub w przepisach ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.
(Dz.U. Nr 164, poz.1365) Prawo o szkolnictwie wyższym, lub w przepisach o
wyższych szkołach zawodowych, jeżeli w roku podatkowym dzieci te nie uzyskały
dochodów, z wyjątkiem dochodów wolnych od podatku dochodowego, renty rodzinnej
oraz dochodów w wysokości nie powodującej obowiązku zapłaty podatku
- podatek może być określony, z zastrzeżeniem ust. 8, na wniosek wyrażony w
rocznym zeznaniu podatkowym w wysokości podatku obliczonego od ilorazu dochodu
osoby samotnie wychowującej dzieci i liczby członków rodziny, z uwzględnieniem
art. 7; z tym że do sumy tych dochodów nie wlicza się dochodów (przychodów)
opodatkowanych w sposób zryczałtowany na zasadach określonych w tej ustawie."

Art.2

Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.


Uzasadnienie

Dotychczasowa regulacja prawna w podatku dochodowym od osób fizycznych,
normująca sposób rozliczania się małżonków i osób samotnie wychowujących
dzieci, oparta jest na metodzie tak zwanego ilorazu małżeńskiego. Małżonkowie
niezależnie od tego, czy są bezdzietni, czy posiadają potomstwo, podatek
obliczają

[katrina_bush]

Polska się wyludnia przez psycholi z LPRu !!!

W tym kraju nie da sie normalnie zyc z tymi ludzmi.

[sclavus]

z ciemnogrodzie napewno...

jak wybieraliscie kapitalizm to ulotke ,,,,,

[toyok]

jak wybieraliscie kapitalizm to ulotke trzeba bylo przeczytac ;) Kazdy system ma
swoje wady. ten ma tą.

jak to nie ma pracy??

[tymon99]

największym problemem polskiej gospodarki jest brak rąk do pracy!!

[mariuszdz]

tymon99 napisał:

> największym problemem polskiej gospodarki jest brak rąk do pracy!!
Ręce są czym innym zajęte

W okolicy Poznania przez brak rąk do pracy o odpow

[wlodekzpoznania]

kwalifikacjach (wcale nie rzadkich, np. szwaczka) nie można już prowadzić
niektórych biznesów. A nie mozna otwierać fabryk w okolicach o wysokim
bezrobociu, gdyż tam nie chcą się przenosić dobrzy ludzie o kwalifikacjach
menedżerskich. A bez nich w takim środowisku (ludzi, którzy długo pozostawali
bez pracy) nie stworzy się wydajnego biznsu przez wiele lat (nie dziwię się
Peugeotowi, że nie zbudował fabryki w Radomsku).
Utopią jest wizja równomiernego rozwoju Polski, czli utrzymania status quo. W
najbliższych latach powstanie 5-7 aglomeracji, które się będą rozwijać. A wokół
nich otaczające je powiaty. Tak było we wszystkich krajach uprzemysłowionych w
XXw. Zamiast dziwacznych TBSów państwo powinno przyjąc polityke równomiernego
rozwoju głównych aglomeracjize wspieraniem systemów budownictwa na wynajem dla
osób osiedlających się.

[natural7]

> XXw. Zamiast dziwacznych TBSów państwo powinno przyjąc polityke równomiernego
> rozwoju głównych aglomeracjize wspieraniem systemów budownictwa na wynajem
dla
> osób osiedlających się.
To nie leży w mentalności Polaków. Sam też nie mam zamiaru płacić jakiemuś
kutasowi za nic wolę swoje mieszkanie.

[toyok]

bzdura - rece do pracy sa ale.. w gazetach wiekszosc ogloszen to sa biura
posrednictwa pracy ktore sobie bazy danych powiekszaja. A jak juz znajdzie sie
robota to placa 1000 zl i utrzymaj sie tutaj z taka kasa np w krakowie.

[cloclo80]

Chciales powiedziec nie ma rak do rzetelnej i uczciwej pracy. Skoro
spoleczenstwo musi fundowac naszym tzw. biznesmenom VAT na samochody, paliwo
oraz pozwalac na wpisywanie w koszty np. lakieru do wlosow i karmy dla rybek lub
psa, to nie ma sie co dziwic ze na nic nie ma pieniedzy.

Zabronić antykoncepcji!!!

[marych]

wtedy przyrost naturalny murowany!!
Tylko powiekszcie śmietniki, zeby dzieci się nie wysypywały z pojemników.

[ksiaze.ciemnogrodu]

ja proponuję uproszczenie procedur adopcyjnych dla małżeństw które z przyczyn
zdrowotnych nie mogą mieć dzieci

[kazek100]

No fakt, jestes z ciemnogrodu, od dłużeszj chwili "zachwycam się" bzdurami,
jakie wypisujesz Ty i inni studenci Rydzyka (Polska sie wyludnia z powodu
komuny oraz tego, że ustawa antyaborcyjan jest zbyt luxna), ale teraz to
przynajmniej sam wskazujesz wprost, jakim jestes ignorantem, więc o tym:

Prawicowe oszołomy łatwo piszą o adpocji i wskazują ją jako sposób rozwiązania
np. kontrowersyjnych spraw związanych z aborcja. Tymczasem - chyląc czoła przed
wszystki rodzicami, którzy sie na to zdecydowali - jest to rzecz niezwykle
trudna. I mówiąc krótko - procedury adopcyjne są trudne we wszystkich
cywilizowanych krajach i muszą być takie! Bo chodzi np. o wyeliminowanie po
drodze ludzi przypadkowych, nawet jesli mieliby dobre intencje. Te procedury
często sa tak konstruowane, aby rzecz utrudniać, aby po drodze odpadli ludzie,
dla których jest to - może nawet sympatycznym - ale kaprysem. A i tak zdarza
się, że rodzina nie daje rady i dziecko oddaje spowrotem. mam nadzieję, że
potrafisz sobie wyobrazić, jaki to dramat, choć tak szczerze, to wątpię w to,
bo Ty zdaje się jestes z tych rydzykowych, dla których świat jest prosty jak
łopata i wystarczy pokrzyczeć na niewiernych, aby rozwiązac jego problemy.
radzę - mniej ideologii, więcej rozsądku.

No to bedzie fajnie

[xx23]

wyjezdzaja sympatycy PO , SLD , Michniki , lewaki , geje tak ze luzno w kraju
bedzie.Bo troche tu za ciasno. Dzieki za ostatnie 16 lat! Malo ludzi = wiekszy
dobrobyt = latwiej sie dogadac.Popatrz na: Norwegia 4 mln , Finlandia 4 mln ,
Szwecja 9 mln , Dania 4 mln mieszkancow nie mowiac juz o Australii(22mln) czy
Kanady...no comments.

[ksiaze.ciemnogrodu]

może być malo ludzi pod warunkiem że większosć będą stanowić lyudzie w wieku
produkcyjnym i przedprodukcyjnym

[ksiaze.ciemnogrodu]

aha! jeszcze dobrze byłoby dokonać repatriacji Polaków z Białorusi Ukrainy
Rosji i Kazachstanu

[6nine9]

ale wy przyglupi, o jezu.... Wyjezdzaja ludzie mlodzi; niewielka czesc z nich
to robotnicy sezonowi i robotnicy (ale raczej wykwalifikowani). Natomiast
najwiecej wyjezdzajacych to młodziez - ludzie po studiach, i to dobrych (np.
lekarze, informatycy), znający języki obce - wyjezdzają albo na dlugo, albo na
zawsze. I będa robic dzieci tam. Dlatego jak jakis glab pisze ze dobrze, ze
wyjezdzają, to ja sobie mysle: bedziesz glabie jeszcze plakal jak przyjdzie
czas wyplaty twojej emerytury, a tworzyc ją będą imigranci z Bialorusi i
rolnicy - ciekawe ile ona wyniesie. Ludzi wciąż będzie coraz mniej, nawet jak
becikowe będzie 10.000 zl, najlepsi będa wyjezdzac jak dorosną.

Walczyc z bezrobociem i odnosic poziom zycia - to jedyne rozwiązanie dla
emigracji i niskiego przyrostu naturalnego, a nie bzdurne populistyczne
pomysly.

[4g63]

Słusznie, tylko co to obchodzi polityków...
A ciemnogród jeszcze da nam na bilet, bo oni nie są w stanie tego pojąć.
Niestety...
Chciałbym budować Polskę lepszą, ale narazie nie uśmiecha mi się finansowanie
zusu , przygłupich polityków i kościoła, moją ciężką niewolniczą pracą.
Wole już pracować dla innych normalnych państw, gdzie kościół nie rozwinął tak
szeroko swoich macek jak w tym zacofanym kraju...

[mariuszdz]

4g63 napisał:

> Słusznie, tylko co to obchodzi polityków...
> A ciemnogród jeszcze da nam na bilet, bo oni nie są w stanie tego pojąć.
> Niestety...
> Chciałbym budować Polskę lepszą, ale narazie nie uśmiecha mi się finansowanie
> zusu , przygłupich polityków i kościoła, moją ciężką niewolniczą pracą.

dla innych panstw pracujesz :) Może dla mości panstwa , albo jaśnie panstwa ,
panie Janie do nogi !
Moze robisz na bezludnej wyspie , i grasz rolę Piętaszka(robota na czarnucha
he he) dla jakiegoś serialu ,

[4g63]

Jak tacy deb ile nie mają argumentów to szukają byle pretekstu by zmieszać z
błotem, co świadczy jednoznacznie o poziomie...

[mariuszdz]

4g63 napisał:

> Jak tacy deb ile nie mają argumentów to szukają byle pretekstu by zmieszać z
> błotem, co świadczy jednoznacznie o poziomie...

Nie każdy pracuje ,u tak różnego państwa :) Zazdroszczę tobie tak frapującego
zajęcia!

[marcin120]

Czytam sobie te wszystkie posty i jakos was nie rozumiem, moze przez to ze
mieszkam w kanadzie a moze przez to ze piszecie w sporej czesci bzdury.
Becikowe niczego nie rozwiaze to rozdawanie pieniedzy bez sensu. Moze by sie
tak szanowni poslowie zajeli np: obnizeniem podatkow, ulatwieniami dla malych
firm itd. Wedlug mnie {moger sie mylic} ludzie beda robic dzieci tylko wtedy
jesli beda mieli swiadomosc ze sa w stanie je wychowac i utrzymac zapewnic im
przyzwoity pozim zycia a nie tylko np: ziemniaki z mlekiem na objad.
Pamietqajcie tez o jednym LPR podnosi wrzask ze kobiety wybieraja kariere
zamias rodzic dzieci tylko zapominaja o tym ze przecietny obywatel polski nie
jest w stanie zapewnic wystarczajacych srodkow do utrzymania rodziny z jednej
pensji. O ile sie orientuje benzyna w polsce kosztuje ponad 4 zl w kanadzie w
przeliczeniu 2,5zl z zywnoscia jest podobny problem w sklepach w polsce jest po
prostu droga bo musza zarobic posrednicy i sklepy. Generalnie jesli czlowiek
nie ma perspektyw na lepsze zycie to nie bedzie "robil dzieci" na zasadzie po
co sprowadzac na tem swiat kolejnego nieszczesnika ktory pod swiatlymi rzadami
zostranie zawodowym bezrobotnym bez perspektyw

[natural7]

> co sprowadzac na tem swiat kolejnego nieszczesnika ktory pod swiatlymi
rzadami
> zostranie zawodowym bezrobotnym bez perspektyw
I potencjalnym wyborcą poulistów takich ja PiS LPR czy inna Samoobrona.

[cloclo80]

Jakich Polakow. To sa Rosjanie ktorzy tylko nieco lizneli polska mowe. Oni w
Polsce to gorzej niz talibowie.

[dem0kryt]

Tjaaa, a póki co wyjeżdżają młodzi, a zostają emerytowane "Moherki"...

[cloclo80]

To nie jest warunek konieczny. Gdyby nie okradano dzisiejszych emerytow tylko
inwestowano lub chociaz gromadzono ich skladki nie byliby zadnym obciazeniem dla
akutalnie pracujacych. Niestety w czasach PRL cala nadwyzke forsy ZUS
przekazywal do budzetu czyli do nikad.

No to fajnie nie będzie

[miguell]

"wyjezdzaja sympatycy PO , SLD , Michniki , lewaki , geje tak ze luzno w kraju
bedzie."
Jeszcze tak niepoważnego postu nie czytałem. Jestem załamany.
Wyjeżdżają ludzie młodzi bez względu na opcje, preferencje...
nawet gdyby wyjeżdżali lewico-liberalni homoseksualiści to i tak jest to
porażka naszego kraju. Kraje, które wymieniłeś utrzymują liczbę ludności.
Polska nie jest na równi pochyłekj ona pikuje w dół!

[kazek100]

"Jeszcze tak niepoważnego postu nie czytałem" - eee, to chyba rzdako zaglądasz
na to forum. Studenci Rydzyka i inni równie mądrzy wypisują tu takie brednie,
że to jest całkiem typowe juz i normalne.
Ciekaw zawsze jestem, dlaczego na stronach Naszego Dziennika nie ma działu
forum. Pozdrawiam i spadam, bo ilez mozna tych moherowych bredni jednego dnia
czytać?

[sclavus]

xx23 napisał:

> wyjezdzaja sympatycy PO , SLD , Michniki , lewaki , geje tak ze luzno w kraju
> bedzie.Bo troche tu za ciasno. Dzieki za ostatnie 16 lat! Malo ludzi =
wiekszy
> dobrobyt = latwiej sie dogadac.Popatrz na: Norwegia 4 mln , Finlandia 4 mln ,
> Szwecja 9 mln , Dania 4 mln mieszkancow nie mowiac juz o Australii(22mln) czy
> Kanady...no comments.

Tumaństwo ma gdzieś swoje granice... takie jest założenie.... jesteś zywym
dowodem, że to nieprawda...
Jak już wszyscy ci, o których wspomniałes, wyjadą, to kto będzie pracował na
was, rozmodlonych....

[grek7]

bo leci na ryjjj w sondażach!!!

[ksiaze.ciemnogrodu]

ty za to już dawno nan upadł...

[grek7]

oj bardzo jesteś wrażliwy... tylko gdzie tu temat sprawy??

[poglodek]

W dniu 16 grudnia 2005 r. Sejm uchwalił dwie ustawy z szeroko rozumianej
polityki prorodzinnej:
- rządowy, typowo socjalny, który podwyższa świadczenie socjalne z tytułu
urodzenia dziecka dla najbiedniejszych (kryterium 504 zł. dochodu na osobę w
rodzinie);
- poselski, w pełni prorodzinny, dający po pierwsze, samorządom możliwość
wypłacania tzw. „becikowego”, po drugie zaś – określający wypłatę świadczenia
rodzinnego w wysokości 1000 zł, bez względu na kryterium dochodowe.

Obie ustawy nie wykluczają się, ale uzupełniają. Jedna podwyższa zasiłek dla
uboższych rodzin, druga daje prawo wszystkim do dodatkowego świadczenia
wypłacanego przez rząd i samorządy.

To co robi PiS to złamanie powszechnego konsensusu społecznego i politycznego,
co do konieczności wprowadzenia realnych elementów polityki prorodzinnej, ale
nadto świadczyłoby o niebywałej hipokryzji tych, którzy dostali się do
parlamentu, w dużej mierze dzięki głoszonym hasłom polityki prorodzinnej.

Polityka prorodzinna jest konieczna dlatego, że bez niej nie ma tak naprawdę
sprawiedliwości społecznej. Polityka prorodzinna w rzeczy samej nie ma nic
wspólnego z polityką socjalną. Rodzina nie potrzebuje zapomogi ani
opiekuńczości prócz skrajnych przypadków, gdy jest to rodzina biedna. Polityka
socjalna ma na celu złagodzenie dramatu, zła, nędzy, bezrobocia, choroby.
Rodzina sama w sobie jako taka nie jest złem. Polityka prorodzinna jest jednym
ze środków które pozwalają zniwelować, przynajmniej w pewnym stopniu, ewidentną
niesprawiedliwość jaką jest nierównomierne obciążenie poszczególnych rodzin.

Przypomnę kilka faktów odnośnie do pomysłu samego „becikowego”. W Polsce od
wielu lat nie prowadzi się kompleksowej, perspektywicznej, odpowiedzialnej
polityki prorodzinnej, polityki na rzecz wspierania rodzin. W ostatnich
wyborach żywe były dyskusje o konieczności realizowania takiej polityki.
Dzisiejszy parlament zdaje się odzwierciedlać taką oto sytuację, w której
większość sił politycznych jest jednak za rozpoczęciem realizacji tej polityki
przez polski rząd. Już od ponad dwóch lat samorządy w wielu miastach
podejmowały inicjatywy na rzecz wypłaty każdej rodzinie z tytułu
nowonarodzonego dziecka świadczenia, zwanego „becikowym”. Liga Polskich Rodzin
złożyła autorski projekt ustawy, w którym jest to wyraźnie zaznaczone.

Stajemy wobec historycznej chwili, w której polski parlament może podjąć
niesłychanie ważną decyzję z punktu widzenia interesu Polski i dobra polskich
rodzin. Jesteśmy jak dotąd jednym z nielicznych narodów w cywilizowanym
świecie, który tak rażąco zaniedbał troskę o przyszłość swoją i przyszłych
pokoleń. Nie zmarnujmy tej szansy!

Senat powinien poprzeć oba projekty ustaw bez poprawek.

Oby sie tylko LPR nie wyludnila....

[heraldek]

...johimbina i viagra za darmo.....

samo LPR przeciez powiedzialo, ze becikowe

[gekon1979]

nic nie zmieni, wiec z powodu glupoty lpr mamy wydac kupe kasy(ktora mozna by bylo zainwestowac w co innego) po nic?

zmniejszenie bezrobocia nic nie da

[ubik007]

Ameryka ma minimalne bezrobocie i niski przyrost naturalny, EU też nie większy
jak 10% i gorszą demografię nic Polska. Przy tym bogactwo tam aż obcieka.
Problemem jest zmiana kultury i wartości, tak by ceniono dziecko i rodzinę,
jako wartości godne zachodu. W mediach słabo widać, by się o to starano. Model
życia, który koncentruje się wyłącznie na zarabianiu kasy, karierze i
konsumpcyjnym stylu życia z pewnością nas nie uratuje.

[natural7]

> Ameryka ma minimalne bezrobocie i niski przyrost naturalny, EU też nie
większy
> jak 10% i gorszą demografię nic Polska. Przy tym bogactwo tam aż obcieka.
> Problemem jest zmiana kultury i wartości, tak by ceniono dziecko i rodzinę,
> jako wartości godne zachodu. W mediach słabo widać, by się o to starano.
Model
> życia, który koncentruje się wyłącznie na zarabianiu kasy, karierze i
> konsumpcyjnym stylu życia z pewnością nas nie uratuje.
Lecz się pie..u ciekawe jak przeciętnie zarabiający człowiek za 800zł ma
utrzymać rodzinę. Pewnie jeszcze zarządacie płacenia bykowego. Polska to chyba
najgłupszy kraj świata.

[yanca3]

bo ma się wyludniać !Im szybciej tym lepiej ! Lokatorzy niecierpliwie czekają!

[yanca3]

lokatorzy czekają z niecierpliwością

[sclavus]

a nie wierzysz w te 3.000.000 PiSiowych???

[cefta_vip]

Czy oby taki pomysł nie przysporzy Polsce za 30 lat wielkiego problemu?
Niechciane dzieci z biednych rodzin!!! Aż strzch pomyśleć!

[cloclo80]

Przysporzy. Tak jak teraz problemem jest wielki wyz demograficzny okresu po
stanie wojennym wywolany przez dlugie urlopy macierzynskie i kredyty dla mlodych
malzenstwo ktore uprawnialy do nabycia deficytowych wowczas towarow jak meble i
telewizory.

[piwi77]

Jeszcze "viagrowe" do kompletu i narod zacznie sie mnozyc, mnozyc, mnozyc...

[kubasp]

Panowie (p)osłowie z LPR na głowy poupadali, jeśli myślą że przekonają kogoś do
posiadania dziecka wypłatą jakiejś jałmużny w wysokości 1000zł, chyba że chcą do
tego przekonać meneli którzy będą mieli kolejne pieniądze do przepicia i kolejne
niechciane dziecko.
Ludzie opamiętajcie się i zejdźcie na ziemie, żyjecie w oderwaniu od reszty
społeczeństwa. Zastanówcie się co zrobić żeby młodych ludzi było stać na dzieci,
żeby mieli pewną dobrze płatną prace i swoje 4 kąty w których mogli by spokojnie
te dzieci wychowywać. Nie mydlcie ludziom oczu jakimiś śmiesznymi pieniędzmi bo
za 1000 zł to można kupić lepszy wózek i kilka paczek pieluch. Chyba że chodzi
wam tylko o robienie zadymy w mediach, i działaniach pod publiczkę.


Kuba

[cloclo80]

Nie żołądkuj sie tak gościu. Moze dla ciebie 1000PLN becikowego to nic, ale
zapewniam cie ze sa w Polsce tacy dla ktorych to calkiem łakomy kąsek.

I to jest dowod glupoty socjalistow z LPR

[rom48]

Zamiast inwestowac w rozwoj by ludzie mieli z czego utrzymywac dzieci proponuje 1000 zl i uwaza, ze to zaludni kraj. IDIOCI

[biszka]

Własnie totalna głupota. Mnie na przykład nie skusi to tysiąc złotych
(równowartość dobrej kiecki), bo szczerze mówiąc, gdyby dawali co miesiąc to
może to byłoby coś - np. na niańkę, bo ja pracuję i nie mam czasu na niańczenie
brzdąca. Myslę,że wiele takich kobiet jak ja nie zdecyduje się na urodzenie
dziecka z powodu becikowego, wybierając pracę i realizowanie się zawodowe.
Pomysły LPR - becikowe, zamykanie przedszkoli i żłobków, wydłużanie
macierzyńskiego są antyrodzinne i antykobiece. Tu trzeba inwestować w tworzenie
nowych miejsc pracy a nie mnożenie zbytecznych bytów. Kto te dzieci wykarmi i
przysposobi do zycia, bo nie sądzę, że rodziny i rzesze ludzi bezrobotnych.
Tysiąc złotych to w rodzinach biednych starczy na tzw. przelew czyli miesiąc-
dwa picia, a potem maluch do domu małego dziecka i z bani... do następnego
roku. Kobiety pracujące - znam takie przypadki, czasem ograniczają macierzyński
do urlopu porodowego. Szkoda im tracić dobre miejsce w pracy i dochody - tu
lepiej dać mamce... takie prawo rynku, niestety. Idealizmami się nie pozywi i
nie nakarmi dzieci...

[realkrzysiek]

Ta ci z lpr myślą, że czymś pomogą tą ogromną kasą na dziecko. Te ich kasa nie
wystarczy na sam poród i co tu mówić. Debile nie wiedzą co dzieje się w
szpitalach, w Posce itd. Te ich zasrany tysiąc nie wystarczy na poród w
normalnym państwowym szpitalu.
Niech se ten tysiąc wsadzą. A tak właściwie to na co ten tysiąc ma niby
wystarczyć, to ma być zachętą do tego, by mieć dzieci, a ku...a koń by się uśmiał.

A co tu pisać, każdy normalny to wie, a debili nie sieją sami się rodzą..

Polska się wyludnia bo rządzą miernoty takie jak

[las_chivas]

"politycy" z LPR między innymi

[imw]

niech ciemniaki z LPRu sprawdzą dlaczego dzietność w USA jest dużo wyższa niż w
socjalnej Europie ... - dla ułatwienia dodam, że tam jest (prawie)liberalna
gospodarka :)))

[untochables]

metr kwadratowy mieszkanie w wawie to około 4500 do 6000 czyli za urodzenie
dziecka można dostać jakieś 22 cm2 mieszkania żenada
mądrzy ludzie wiedzą że za 1000 pln sie dziecka nie wychowa
polityka rodzinna nie na tym polega ale debile populiści tego nie rozumieją
dziecko trzeba potem wyżywić ubrać posłać do szkoły wykształcić
1000 pln tyle ile poseł dostaje po 3 dniach cięzkiej pracy a on to na becikowe
przekłada

polityka prorodzina powinna zapewniać - dobre szpitale dla młodych matek,
żłobki najwyższego poziomu, przedszkola kształtujące osobowość, dobresz szkoły
i nie tylko uniwersytety ale szkoły zawodu nie wszyscy bedą mgr ale powinni
mieć szanse na dobrego elektryka czy muraża takiego żeby mógł pracowac w sowim
zawodzie i godziwie żyć

podatki nie powinny niszczyć miejsc pracy ale pozwalać je tworzyć

co do beretów które są przeciwne UE ciekawe ilu ich wnuków robi w irlandi

[cloclo80]

Nie zastanawiaj sie ilu wnukow robi w Irlandii tylko ile mohery wyskrobaly
nienarodzonych.

Zachęta?

[itania]

Jaka zachęta? Czy naprawdę w Polsce jest choć jedna para normalnych ludzi, dla których decydującym argumentem za posiadaniem dziecka będzie 1000 zł? Jasne, że kiedy ktoś już się zdecyduje, to każde pieniądze mu się przydadzą, ale przecież to nie wpłynie w żaden sposób na ilość urodzeń. Jeśli kogoś przed posiadaniem dzieci powstrzymywała zła, albo niepewna sytuacja fifnasowa, to wszak jednorazowy zasiłek tego nie zmieni.
Niech Kodeks Pracy zawiera takie uregulowania, żeby kobiety nie traciły pracy po urlopie macierzyńskim. Niech będzie więcej przedszkoli, żeby mogły godzić życie zawodowe (które przecież nie jest jakimś widzimiesię, ale na ogół po prostu koniecznością) z wychowywaniem pociech. To są środki, jakie mogą pomóc w podjęciu decyzji o dziecku ludziom, którzy chcieliby je mieć, ale boją się że nie będą mieli za co je wychować. Natomiast becikowe zachęcić może tylko kogoś, kto totalnie pozbawiony jest umiejętności perspektywicznego myślenia. Tylko czy chcemy zwiększenia liczby urodzeń w takich rodzinach? Czyżby za mało jeszcze było pensjonariuszy Domó Dziecka?

[natural7]

Pierwszymi osobami, które skorzystają z tego prawa będą różnej maści karki,
> dresy itp. Normalny człowiek nie będzie chodził z broną przy sobie, zresztą
To do roboty kolego.

[starymason]

polska sie wyludnia bo rzadza takie czuby jak romus wlasnie dlatego sie
wyludnia mlodzi mjaa dosc tego domu wariatow becikowych wermahtow pedalow
komucho agentow k0smitow , gowno nas to obchodzi czuby obchodzi nas co innego
deficyt finansow panstwa aurostarady bezrobocie wzrost gospodarczy rozumiecie
czuby z lpr

[starymason]

polska sie wyludnia bo rzadza takie czuby jak romus wlasnie dlatego sie
wyludnia mlodzi mjaa dosc tego domu wariatow becikowych wermahtow pedalow
komucho agentow k0smitow , gowno nas to obchodzi czuby obchodzi nas co innego
deficyt finansow panstwa aurostarady bezrobocie wzrost gospodarczy rozumiecie
czuby z lpr

Nareszcie Polacy zrozumieli że liczy się jakość,

[dwal]

a nie liczebność społeczeństwa. I chwała im za to bo m.in. dziennikarze (np.
TVP czy TVN), Kościół czy aktualny skład paralamentu wciąż tego nie mogą pojąć.
Szkoda tylko że Polacy zrozumieli to raczej poprzez biedę i bezrobocie, a nie
przez edukację i wychowanie jak np. w krajach skandynawskich.

[natural7]

> dziś każde dziecko jest w Polsce na wagę złota! tylko ten moze myśleć o
> przyszłości kto ma następców
R .. j R ... j ojczyzna wzywa daj mi przykład.

[puuchatek]

ksiaze.ciemnogrodu napisał:

> dziś każde dziecko jest w Polsce na wagę złota! tylko ten moze myśleć o
> przyszłości kto ma następców

Nie wiem, czy masz dzieci - ja mam dwoje. Mam je dlatego, że ich chiałem, mam je dlatego, że je kocham.

Gdybym nie chciał mieć dzieci - zapewniam cię, że 1000 zł na pewno by mnie nie zachęciło.

A jeśłi ktoś nie chce mieć dzieci, a 1000 zł go przekona - to może lepiej, żeby tych dzieci nie miał.

Jeśli chcemy ułatwić ludziom decyzję o dzieciach, to zmniejszajmy koszty pray i podatki - wtedy będzie łatwiej utrzymać rodzinę i nie będzie trzeba durnych zasiłków.

No tak, ale zmniejszanie kosztów pracy i cięcie podatków to przecież program "tych okropnych liberałów", a na to przecież LPR nie pójdzie...

Nikomu tu nie chodzi o dzieci, nie łudźcie się. Panowi po prostu licytują się przed wyborami samorządowymi "kto da więcej", żeby parę głosów więcej załapać...

NIE DAJCIE SIĘ!!!

[kupsztajn]

Nie płodźcie dzieci. Nie skazujcie ich na bezsens polski. Niech politycy sami
sobie płodzą podatników.

Najwięcej dzieci przybędzie z rodzin patologi...

[asze2]

Będzie się rodziło więcej dzieci z rodzin patologicznych ,po pijaku będą się
mnożyli na potęgę ( 30% z tych dzieci będą upośledzone) ,pomoc społeczna będzie
musiała im pomagać ,później( w dorosłym życiu) 80% dzieci z tych rodzin i tak
będzie na garnuszku państwa.Także nie liczył bym na nich jeśli chodzi o pracę
dla dobra naszej kochanej ,wspaniałej,nieskazitelnej,uwielbianej ojczyzny.
Moim zdaniem trzeba dać ludziom pracę ,muszą być przestrzegane przepisy prawa
pracy z największą surowością (dać większe uprawnienia inspektorom
pracy).Będzie praca-ludzie bedą mieli pieniążki - przyjdzie czas i na dzieci.

i dalej bedize ubywac dzieci w tym katolandzie

[alterpars]

kiedy wreszcie Polacy spojrza z dystansu na to co sie u Was dzieje i dojda do
wniosku ze to co uprawia sie w tym kraju to poltyka ANTY rodzinna. Mlodiz ludzie
wyjezdzaja nagminnie z Polski...a zostaja stare sluchaczki wiadoego radia. To
dla nich jest ta ustawa chociaz one juz rodzic nie moga....ehhh zaklamany kraj

Jest na to rada

[ukos]

Wystarczy mieć gdzieś tzw. poprawność polityczną i prowadzić politykę
demograficzną taką jak Singapur: niezwykle silne zachęty podatkowe dla
posiadania dzieci, ale skierowane jedynie do rodziców o odpowiednio wysokim
poziomie wykształcenia. Singapur mówi wprost: chcemy podnieść jakość naszej
populacji, to rodzaj hodowli. Gdyby coś takiego wprowadzić u nas, to
europejskie postępackie ciotki dostałyby spazmów nie mogąc się napłakać nad
straszliwą krzywdą pijaków i złodziei.

Gdzie sens ,gdzie logika?

[rosebar]

Chyba lepiej zmotywowac do starania sie o potomstwo ludzi, ktorych stac na
wychowywanie dziecka, niz znowu mnozyc morze kolejnych przyszlych potencjalnych
bezrobotnych i ludzi z marginesu. Wiadomo, ze np alkoholicy za becikowe zrobi
sobie kolejnego dzieciaka, ktorego pozniej...znajdzie sie w beczce. Czy chodzi
o to bysmy mieli wiecej wyglodnialych dzieciakow na ulicach, drzacych na
mrozie, gdy w tym czasie mmusia i tatus przepijaja kolejne becikowe???

Jak sobie wyobrażasz realizację swojego pomysłu

[ukos]

Taki Singapur ma np. gdzieś tzw. poprawność polityczną i stosuje niezwykle
silne zachęty podatkowe dla posiadania dzieci, ale skierowane jedynie do
rodziców o odpowiednio wysokim poziomie wykształcenia. Oni mówią wprost: chcemy
podnieść jakość naszej populacji, to rodzaj hodowli.

Gdyby jednak coś takiego wprowadzić u nas, to europejskie postępackie ciotki
dostałyby spazmów odsądzając od czci i wiary nasz "klasizm" i nie mogąc się
wprost napłakać nad straszliwą krzywdą pijaków i złodziei.

[123zly]

przyrost GWARANTOWANY

[rosebar]

123zly napisał:

> przyrost GWARANTOWANY
Wystarczy Religa, ktory nie widzi sensu doplat do srodkow antykoncepcyjnych. A
srodki antykoncepcyjne=mniej dzieci w beczkach..Ale prof. Religa zwiazku nie
dostrzega...Byc moze nie dostrzega, bo ,cytuje:"sexu juz nie uprawia.."

[yanca3]

uprawia , oj uprawia a tobie żal!

[petrygoret]

z kim? z Tobą? bo faktycznie mogliśmy o tym nie wiedzieć...