Polscy muzułmanie: na razie bez doniesienia do ...

[marcus_crassus]

oczywiscie. bo sprawa bylaby przegrana. co wiecej - kazdy inny wyrok odbilby sie w Europie gdzie wszystkie rzady (poza polskim ktory chyba solidaryzuje sie z iranem a nie z UE) solidaryzuja sie z dania. ministrowie z kazdego rzadu UE dzwonili juz z poparcie do premiera danii..

nie bylo telefonu tylko od....

ministra Mellera :(

dzien hanby. Ale moze w iranie sobie porozmawia? :) a moze ktos z torunia mysli o ogloszeniu sie polskim ajatollahem? :)

Ludzie! Nie dajmy sie zwariowac!

[hanyska2]

Dlaczego islam nie zezwala na przedstawianie Mahometa? - Odpowiedz: aby
zapobiec balwochwalstwu, aby nie czczono Mahometa, bo nie byl bogiem, ale tylko
ich prorokiem (bo na pewno nie moim). Histeryczne reakcja mahometan na te
karykatury wskazuje na jedno - na fakt, ze traktuja go ja boga, a zatem na
balwochwalstwo, czyli to oni popelniaja smiertelny grzech przeciw swej religii.
Dalej, jesli owe karykatury zostaly wykonane przez niewiernych, to jakie
popelniaja ci niemuzulmanie przestepstwo w swietle islamu? Przeciez im nawet do
glowy nie przyjdzie, aby czcic te obrazki. Wreszcie zakaz ten obowiazuje samych
muzulmanow, a nie wyznawcow inncyh religii oraz ateistow. Skad innowierca ma
nawet wiedziec, co przykazuje a czego zakazuje muzulmanom islam? To absurd.
Nie zyjemy w krajach, w ktorych obowiazuje prawo islamskie. A zatem nie dajmy
sie zwariowac.

---------------------------------------------------------

[...]

[paw-el]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Polska w latach 2006-13 przyjmie 750tys muzułmanów

[hatin]

Dziennik "Nowyje Izwiestija" zauważa, że "przyjmując w swoje szeregi nowicjuszy,
do których zalicza się także Polska, Unia Europejska zobowiązała ich do
wpuszczenia w latach 2006-13 znacznej liczby imigrantów z krajów »III Świata«
(głównie muzułmańskich)".

"O ile dla niewielkiej Estonii kwota ta wynosi 30 tys. osób, o tyle w wypadku
38-milionowej Polski chodzi o 750 tys. imigrantów. Stanowi to prawie 2 proc.
obecnej liczby ludności kraju" - wskazują "Nowyje Izwiestija".

wiadomosci.onet.pl/1255841,12,1,0,120,686,item.html
ciekawe artykuły:
nowaeuropa.pl

Jak wybuchnie wojna, ciekawe czy będa z nami..

[not_so_fast]

..czy z islamistami. Polscy muzułmanie - za kim się opowiedzą?

Jak odróżnić muzułmanina od religijnego muzułmanina (niebezpicznego paranoika)?

A mankuci?

[paw-el]

w ryj

100 tys. muzułmanów w Anglii popiera terroryzm

[hatin]

Z badań przeprowadzonych po londyńskich zamachach przez YouGov’s na zlecenie
„Daily Telegraph” wynika, że w Wielkiej Brytanii jest to około 6 proc. całości
wspólnoty muzułmańskiej. W liczbach bezwzględnych jest to około 100 tys. osób
otwarcie uznających, że zamachy w metrze i autobusach były „całkowicie
usprawiedliwione”, oraz deklarujących, że w razie potrzeby pomogą terrorystom.
Co czwarty brytyjski muzułmanin, choć nie usprawiedliwia zamachów, to jednak
„rozumie i podziela motywy terrorystów”. Taka liczba wystarczy, by wywołać wojnę
domową, a przynajmniej na trwale sterroryzować społeczeństwo.

wiadomosci.onet.pl/1239569,2678,3,kioskart.html

MUZŁUMANIE? KORUPCJA TO JEST PROBLEM

[pako19]

www.normalne.pl

Te rysunki niezupelnie osmieszaja Islam

[arius5]

Raczej ukazuja prawdziwe oblicze Islamu poprzez satyre.
I dobrze sie stalo, moze wreszcie ludzie w Europie przejrza na oczy.

KARYKATURA INTEGRYSTY

[zgryzliwyzenek]

Akurat, najbardziej atakowany rysunek brodatego jegomoscia z bomba na glowie,
ukazuje obraz jaki sami terrorysci nalozyli na islam,a i obecnie swoim
postepowaniem spontanicznie go potwierdzaja. A ze uwazaja ze ma na imie
Mahomet - ich wolnosc.

Problem polega nie na braku szacunku dla islamu, ale na tym ze protestujacy
chca poddac swojej woli wolnego obywatela Danii, pOLSKI? Europy, (= nie-
muzulmanow) wbrew ich opinii,ich prawa do wolnosci. Rysownikowi na pewno nie
przyszlo by do glowy by pchac sie w butach do meczetu. A protestujacym Arabom
wydaje sie naturalne ze moga zabic najblizszego Dunczyka bo jest Dunczykiem.

Przeprosiny premiera Marcinkiewicza sa absolutnie nie na miejscu. Schowal sie
za plecami innych (nawet wysmiewanych Francuzow, ktorzy tym razem nie
powiedzieli: porywanie Francuzow to pomylka: lepiej zabijcie jakiegos Anglika -
oni wyslali wojsko do Iraku.)

Wstyd wobec europejczykow, Wstyd wobec OBYWATELI Polskich. Czy wyslal Pan Panie
Premierze wyrazy poparcia dla rzadu Dunskiego i ich dziennikarzy?

[qui_pro_quo]

> Dlaczego islam nie zezwala na przedstawianie Mahometa? - Odpowiedz: aby
> zapobiec balwochwalstwu, aby nie czczono Mahometa, bo nie byl bogiem, ale
tylko
>
> ich prorokiem (bo na pewno nie moim). Histeryczne reakcja mahometan na te
> karykatury wskazuje na jedno - na fakt, ze traktuja go ja boga, a zatem na
> balwochwalstwo, czyli to oni popelniaja smiertelny grzech przeciw swej
religii.
> Dalej, jesli owe karykatury zostaly wykonane przez niewiernych, to jakie
> popelniaja ci niemuzulmanie przestepstwo w swietle islamu? Przeciez im nawet
do
>
> glowy nie przyjdzie, aby czcic te obrazki. Wreszcie zakaz ten obowiazuje
samych
>
> muzulmanow, a nie wyznawcow inncyh religii oraz ateistow. Skad innowierca ma
> nawet wiedziec, co przykazuje a czego zakazuje muzulmanom islam? To absurd.
> Nie zyjemy w krajach, w ktorych obowiazuje prawo islamskie. A zatem nie dajmy
> sie zwariowac.
> ---------------------------------------------------------

[tomeeeek]

Dokładnie tak. Bo idąc tym tropem nauczyciele powinni spalić siedzibę Plus'a za
reklamę o wrzeszczącej nauczycielce. Nie znam tamtej kultury tak dobrze, żeby
się jednoznacznie wypowiedzieć, ale wydaje mi się, że to jest jakaś zupełnie
inna bajka nie mieszcąca się w naszej zdolności pojmowania.

Czym jest islam ? cz. 1

[fruchtzwerg]

Czy islam to aby na pewno religia?? Otóż odpowiedz wcale nie jest jasna a
problem tkwi tym że ludzie przyzwyczajeni do kultury zachodniej nie rozumieją
pewnych niuansów. Niuansów o tyle ważnych że dotyczących defnicji pewnych pojęć
i słów. W kulturze zachodniej - opartej na chrześcijaństwie bardzo silna
ostatnimi laty stała się zasada oddzielenia kościoła od państwa. Sfera
publiczna i sfera prywatna pozostają więc, jakkolwiek w stycznosci, odrębnymi
obszarami życia każdego z nas. Ale to nasza definicja. To tylko nasz
europejski "wymysł"...

Rozgraniczenie tych sfer wynika już z samych podstaw kultury europejskiej. To
pojmowanie sfery publicznej i prywatnej odnosi się do całego zachodniego kręgu
cywilizacyjnego - który po prostu wyrasta z kultury łacińskiej i pojmowanie
pewnych pojęć jest wspólne. Związane jest to z właściwościami samej kultury
zachodniej i jej obyczajowością. Czytając przeróżne wypowidzi
zwolenników "wielokulturowości", arabistów, orientalistów, ludzi
zafascynowanych islamem widzimy wszedzie zapewnienia - "islam to religia
pokoju". islam gwarantuje szacunek dla innych religii. Słyszymy że terroryści
islamscy to nie islam, że muzułmanie potępiają akty terroru. I po tych
uspokajających wypowiedziach możemy spokojnie wrócić do normalnej pracy.
Tymczasem to co widzimy w telewizorach, to co słyszymy w radiu - to nie jest
islam. No właśnie. Więc co to jest. Innymi słowy czym w ogóle jest islam. Czy
islam jest w ogóle religią? Nawet w naukach Chrystusa znalazło się słynne
zdanie "oddajcie cesarzowi co cesarskie a Bogu co boskie". Jezus Chrystus nie
był też autorem żadnej doktryny prawnej ani żadnej ideologii pozareligijnej.
Zinstytucjonalizowanie chrześcijaństwa przypisuje się świętemu Pawłowi - to on
stworzył podstawy do narodzin zhierarchizowanej i sprawnie działającej religii.
Rozważając islam i domniemane zagrożenia płynące z jego strony nie wychodzimy
poza siatkę pojęciową typowego europejczyka. Rozpatrującego zagadnienia
związane z religią jedynie w sferze duchowości oraz mistycyzmu. islam jednak
nigdy nie rozdzielił tych dwóch sfer. W islamie nie ma sfery której islam nie
dotyczy. islam wdziera się w każda dziedzinę zycia człowieka. islam to
kompleksowy system prawno - ideologiczny który reguluje właściwie wszystkie
dziedziny życia - od sfery kulinarnej, przez prawo, kontakty męsko - damskie
kończąc na polityce i obyczajowości. Wyobraźmy sobie tłumaczenie tekstu z
języka angielskiego na polski - "dosłowne" i pozbawione analizy sensu
poszczególnych wyrazów w zdaniach. Szybko zobaczymy że takie tłumaczenie okaże
się nieporozumieniem. Podobnie z pojmowaniem islamu - nie można "tłumaczyć" go
dostosowując nasze nazewnictwo bezmyślnie i bez żadnej głebszej analizy do
treści powstałych w zupełnie innej kulturze. Dlatego że pojęcie jakim
definiujemy religię nie pokrywa się z pojęciem jakim definiują ją muzułmanie.
Pamiętajmy że punktem wyjścia każdej dyskusji albo analizy musi być
usystematyzowanie pojęć. Bardzo łatwo ten problem dostrzec w dyskusjach z
muzułmanami - tymi którzy przybyli z "ziem proroka". Okaże się szybko że w
dyskusji zachodzą jakieś kardynalne nieporozumienia. A ich geneza jest bardzo
prosta - te same terminy, te same wyrażenia mają w obu kulturach całkowicie
rózny sens. Oprócz identycznego brzmienia de facto oznaczają one coś zupełnie
innego

[fruchtzwerg]

Krytykę islamu muzułmanie oraz zwolennicy "multikulti" nazwą zaraz
nietolerancją religijną lub wręcz faszyzmem. Tyle tylko że po głębszej analizie
okaże się że krytyka islamu nie ma w ogóle związku z krytyką religii w
rozumieniu zachodnim i europejskim. Ba, zaś na pewno nie może być uznana
za "nietolerancje religijną". Nietolerancja religijna polega bowiem na
nietolerancji wobec prywatnych poglądów religijnych pewnej grupy ludzi. Ich
wiary, duchowości, pojmowania świata i ich kultu. Nie można zaś nazwać
nietolerancją na tle religijnym krytyki tego co w naszym rozumieniu w ogóle
religją nie jest. Fundamentalista islamski albo nasz rodzimy oszołomek spod
znaku pseudotolerancji zaraz powie że oni tak właśnie rozumieją pojęcie
religii. Zgoda - tylko właśnie nikt takiego pojęcia w naszym prawie nie broni.
To nie słowa w znaczeniu wyrazów tworzą treść prawa - ale znaczenie i definicję
jakie tym słowom nadajemy. Sprowadzając to do najbardziej absurdalnej postaci -
jeśli przybyłoby do Europy plemię z dalekiej wyspy gdzie jako część obrządków
religijnych traktuje się polowanie i zjadanie sąsiadów nikt nawet nie będzie
sugerował że nie można dopuszczać do takich praktyk w ramach "tolerancji
religijnej". Tymczasem przecież w takiej kulturze właśnie ten element polowań
na sąsiadów mógłby stanowić integralną część obrządków religijnych. Dlaczego
jednak powiemy "nie"?? Otóz dlatego że definicja religii w naszej kulturze - a
więc ta którą posługują się nasze ustawy nie obejmuje takich sytuacji. Pomimo
że dla tych ludzi byłaby to jak najbardziej sprawa dotycząca religii - u nas
nie znajdowałaby się pod ochroną prawa ponieważ zakres który obejmuje pojęcie
religii w naszym rozumieniu zupełnie nie pokrywałby się z tamtym pojęciem. A
nasze prawo dotyczy jedynie sytuacji zgodnych z zakresem pojęciowym
wypracowanym w naszej nomentklaturze pojęciowej. Samo słowo jest niewiele
znaczące - klucz leży w sensie jaki temu słowu nadamy. I tutaj kryje się
podstawa niedorzeczności całej sytuacji. Muzułmanie nie mają żadnego prawa
powoływać się na "tolerancje religijną". islam bowiem daleko wykracza poza
czystą religię - jak zostało wspomniane obejmuje też prawo, obyczajowość i
wiele innych spraw. Wyobraźmy sobie absurdalność sytuacji gdyby powstała partia
polityczna która połączyłaby program polityczny z aspektami religijnymi. A
potem jej członkowie każdą krytykę ich programu nazywaliby nietolerancją
religijną. Wyobraźmy sobie jak taki manewr zastosowałaby na naszym
gruncie "samoobrona" która w hipotetycznej sytuacji inkorporuje do swojego
programu jakieś hasła religijne. Wyobraźmy sobie sytuację gdy krytyka LPR
zostaje uznana za nietolerancję religijną. Paranoja?? Oczywiście. Jednak
właśnie taka sytuacja ma miejsce w odniesieniu do islamu. Zerknijmy na
muzułmańskie strony w internecie. Co rusz pojawiają się tam tematy związane z
Kalifatem, Palestyną, Izraelem, Bushem albo USA. Na stronie Eurojihad też się
znajduje tematyka polityczna - powie zagorzały islamofil. Oczywiście - tylko że
my nie reprezentujemy poglądów religijnych. Krytycy islamu nie stanowią jakiejś
osobnej religii ani grupy religijnej. W przekazach muzułmańskich Mahomet na
łożu śmierci miał kazać muzułmanom wypędzić niemuzułmanów z ziemi arabskiej.
Ziemia arabska - to ziemia islamu. To dlatego świat islamu murem stoi za
Palestyńczykami w konflikcie z Izraelem - pomimo że to sami arabowie
wymordowali w XX wieku najwięcej Palestyńczyków. Ale tamto były zbrodnie
wewnątrz islamu. To jest inaczej postrzegane. Nie mamy żadnego obowiązku
odnosić się do wszystkich teorii i ideologii związanych z islamem inaczej jak
do klasycznych ideologii politycznych. I tak trzeba islam właśnie traktować.
Nie obrażając i nie dyskryminując wszystkich jego aspektów de facto religijnych
nie dajmy się ogłupić hasłami konieczności tolerancji religijnej wobec tego co
religją w żadnej mierze nie jest. Nierówność kobiet w islamie, ideologia budowy
państwa islamskiego, krytyka zachodniej wolności i zachodnich wartości. Tak. To
wszystko jest islam. Nie komunizm ,nie faszyzm. To jest właśnie islam. I nie
dajmy się zwariować że to wcale islam nie jest. islam jest tym co wynika z kart
koranu i arabskich hadisów ale znaczenie jakie mają te słowa określą właśnie
muzułmanie. Nie dajmy się nabrać na fałszywe zarzuty o nietolerancji. Dopóki
islam w rozumieniu muzułmanow będzie wyglądał tak jak dziś - można go traktować
tak jako traktuje się założenia każdej ideologii. A ideologie nigdzie i nigdy
nie powinny podlegać jakiejkolwiek taryfie ochronnej.Nie dajmy się ogłupić że
marzenia o budowie totalitarnego państwa to religia, że cokolwiek z religią
wspólnego ma nierówność wobec kobiet, zgoda na wychodzenie za mąż 9 letnich
dziewczynek, nietolerancja wobec innych wyznań w państwach islamskich,
odrzucanie przez fundamentalistów islamskich wolności i wartości świata
zachodu. Nie dajmy się ogłupić że zmuszanie kobiet do zakrywania każdego
centymetra swojego ciała, ograniczanie ich wolności wyboru, poddawanie presji
młodych ludzi aby żyli w zgodzie z zasadami fundamentalistycznego islamu to
specyfika innej kultury. Nikt nie ma prawa nie szanować wolności drugiego
człowieka i jego autonomii woli pod jakimkolwiek pozorem. Wolność jaką
gwaratują nasze społeczeństwa to wolność posunięta tak daleko dopóki nie
zacznie ograniczać wolności innych ludzi. Poszanowanie innej kultury może mieć
miejsce jeśli szanuje ona także inne kultury. Nie można zezwolić na tolerancje
nietolerancji. Nie można zezwolić na wyrzeczenie się przemocy wobec osób
stosujących przemoc. Nie można wreszcie zapominać że chowanie głowy w piasek
niewiele daje. Bo kiedyś głowę trzeba będzie wyjąć. A problemy same nie
zniknął. Czym dłużej sie będą nawarstwiały - tym gorzej dla nas i dla islamu.
Przez głupote pseudotolerancji może dojść bowiem kiedyś do sytuacji że
problemów narośnie tyle - że będzie już za późno na rozmowy i dialog.
Posługując się analogią - gdy zaczyna boleć nas ząb nie udawajmy że wszystko
jest OK. Pójdżmy do dentysty aby jak najszybciej stawić czoła problemowi. Bo on
istnieje - a czym dłużej będziemy wmawiali sobie że go nie ma - tym gorzej
skończy się dla wszystkich. W przypadku zębów kończy się to tylko ekstrakcją. W
przypadku spełeczeństw...Lepiej nawet nie myślmy do czego może prowadzić taka
polityka...

[kres_ludzkosci]

problem z towaj krytyka islamu jest miedzy innymi (nie chce mi sie rozpisywac,
nie jestes az tak uciazliwy, by amputowac zdanie po zdaniu z twojego
przydlugiego tekstu), ze sposrod kilkuset funkcjonujacych w obrebie
religioznawstwa, socjologii i filozofii arbitralnie wybierasz jedna.

slowskowyt.blox.pl

Coż za głęboka wypowiedź....

[diegoramirez]

:-(

OTO PRAWDZIWY TEST NA WOLNOSC MEDIOW.....

[lebierre]

..oprocz nasmiewania sie z religii chcialbym zobaczyc jakas skoczna karykature
gejow ew. lesbijek...

...i wiem ze sie nie doczekam bo pismakom oszolomom chodzi o sianie glupich
zadym bez celu pod przykrywka 'tolerancji, wolnosci slowa ble, ble..' w ich
skrzywionej definicji, a nie o konstruktywna debate, bo co te karykatury
zmieniaja? Chodzi o chamska wojne ideowo-propagandowa bez liczenia sie z innymi
ani ciut ciut - co jest zaprzeczeniej tolerancji w najprostszym pojeciu?!

Polska wyszla na normalny kraj gdzie rzad nie chce obrazac obywateli a
Muzulmanie nie szukaja zaczepki. Idioci zachodniej lewicy wyli gdy obalano
morderce Saddama, ale teraz opluwaja zwyklych ludzi i miesci sie to w tym samym
systemie ich 'zasad i idealow'. A moze takich zasad nie maja i tylko udaja?

[sansibar]

> Polska wyszla na normalny kraj gdzie rzad nie chce obrazac obywateli a
> Muzulmanie nie szukaja zaczepki. Idioci zachodniej lewicy wyli gdy obalano
> morderce Saddama, ale teraz opluwaja zwyklych ludzi i miesci sie to w tym
samym
>
> systemie ich 'zasad i idealow'. A moze takich zasad nie maja i tylko udaja?

Czasem można mieć wrażenie, że coś jest na rzeczy z tego co piszesz.

[isa.stern]

lebierre, zaraz po tym, jak weszliśmy do UE we "Wprost" była karykatura bodajże
autorstwa Sawki pt. "Euro-Pejczyk", właśnie na pożądany przez Ciebie temat

Nic ujac, nic dodac, Fruchtzwerg !

[hanyska2]

Zgadzam sie z Toba w 1000%! Moze jeszcze dodam jak absurdalne sa ponizsze
zarzuty, ktore slysze nieustannie pod adresem osob, ktore nie pozwola
sobie "wciskac" kitu na temat totalitarnej ideologii zwanej islamem:

1. ze sa rasistami - islam jest oficjalnie religia, wyznawana przez ludzi
roznych ras, nie pochodzi, ze tak powiem, z genow jak rasa, plec czy orientacja
seksualna - jest kwestia osobistego wyboru (hmmm..z wyjatkiem muzulmanow,
ktorym grozi smierc za apostaze), a wiec argument glupi i odparty
2. ze szerza islamofobie - fobia oznacza irracjonalny strach przed czyms,
hmmm...trudno uznac lek przed islamem i jego wyznawcami za irracjonalny w
swietle gwaltow jakie popelniaja na niewiernych i samych sobie na calym swiecie!

Szkoda, ze w ultra-katolickiej Polsce tak niewielu to rozumie i tak nielwielu
zdaje sobie sprawe jakim zagrozeniem dla naszej zachodniej kultury jest
totalitarna, wojownicza ideologia islamu.

www.nowaeuropa.pl/koran/przemoc

Porozumienie z islamem nie jest mozliwe, albowiem jest to wbrew zalozeniom tej
religii, ktora dazy do rekonkwisty wszystkich ziem, ktore nalezaly kiedykolwiek
do swiata islamu )a zaten Hiszpanii, Grecji, Balkanow, Francji, Wloch itd), a
pozniej calego globu. To jest ich nakaz religijny. Malo tego - Koran zaleca
stosowanie podstepu i klamstwa na drodze do tego celu (dlatego to muzulmanie
tak uparcie twierdza, ze islam to religia milsoci i pokoju!) Nie ma
umiarkowanego ani radykalnego islamu - jest jeden islam i jest on ideologia
ekspansji, supremacji i podboju, jest kultem smierci. Im predzej to zrozumiemy,
tym wieksze szanse naszego ratunku.
I bedzie nas wiecej i wiecej z kazda spalona ambasada, kazdym wysadzonym
autobusem, pociagiem, wiezowcem. Nie chce byc zlym prorokiem, ale jestem
absolutnie przekonana, ze zderzenie XXI-wiecznego Zachodu z VII-wiecznym
islamem jest nieuchronne.
Czeka nas wojna.

[fruchtzwerg]

zerznalem to z eurojihadu, to nie moje ;)

[qui_pro_quo]

Muzułmanie spokojnie sobie egzystowali na własnych terenach a teraz nagle
mieliby dokonywac ekspansji na Europę. Chyba że za sprawą takich podżegaczy jak
ty. I nie wycieraj sobie gęby pozorną przynależnością do Śląska.

[acid.jazz]

Dobry tekst, zgadzam sie w 100%

To nie islam, to bieda

[brite]

Nie islam walczy, tylko zmanipulowani biedni przeciwko wspólnemu wrogowi -
bogatym. Biednych bardzo łatwo podburzyć byle pretekstem, odpowiednio
naświetlonym. Na podobnej zasadzie w Polsce wybory wygrał PiS.

Ludzkość istnieje już tyle czasu, a wciąż nie zauważa się tych prostych
mechanizmów.

Pogorszyło ci się?

[diegoramirez]

Fundamentaliści z Arabii Saudyjskiej mają tyle szmalu, że nie wiedzą co z nim
robić. Emir Dubaju buduje sztuczne wyspy na kształt mapy świata, bo nie jest w
stanie przepuszczać petrodolarów. Sułtan Brunei zarzyczył sobie w liniach
lotniczych swojego państwa samolotów ze złotymi kiblami. A ty masz czelność
bredzić o biedzie?

nie rozumiesz

[brite]

Widziałeś któregoś z tych władców rzucającego kamieniami w ambasadę?

Nie wiesz co to jest bieda, nie sądzę więc, żebyś mógł zrozumieć.

To ty nie rozumiesz

[diegoramirez]

Żaden z zamachowców 11 września 2001 nie pochodził z biednej rodziny.
Pochodzili z rodzin co najmniej zamożnych rodzin saudyjskich. Żaden z
zamachowców 5 lipca 2005 nie pochodził z biednej rodziny. Osama bin Laden
pochodzi z rodziny bardzo bogatej a i on sam zbił wielki majątek. Główni
euroepjscy duchowni fundamentalistyczni żyją lub do niedawna żyli (np. Abu
Hamza) z sowitych zasiłków fundowanych przeza społeczeństwa, które chcą
zniszczyć. O jakiej więc biedzie piszesz?

No i dlaczego to dotyczy tylko muzułmanów? Dlaczego nie ma problemów w czarnymi
chrześcijanami czy animistami z bez porównania biedniejszych krajów niż kraje
arabskie.

Potwierdzam

[tadgh]

Mieszkam w Holandii i zgadzam sie z przedmowca. Chcialbym zwrocic uwage, ze np.
chinczycy albo hindusi znakomicie sie przystosowali. PRACUJA, ucza sie jezyka i
przede wszystkim szanuja obyczaje kraju w ktorym mieszkaja.

Co do wszelkiej masci wyznawcow islamu to wyglada to troche inaczej...Mysle ze
predzej czy pozniej skonczy sie zycie na socjalu i bezczelne lzenie kraju w
ktorym sa (albo sami chca byc) goscmi. Po prostu 'autochtoni' maja juz tego
dosc i wymusza w koncu na rzadzie zmiane procesow imigracyjnych oraz kryteriow
przyznawania zapomog.

[irekj0]

To prawda - terroryści wywodzą się z bogatych, niedemokratycznych państw takich
jak Arabia Saudyjska czy Jordania. Niebezpieczeństwo leży w państwach
niedemokratycznych (czy może raczej niepluralistycznych), takich jak państwa
wyznaniowe, totalitarne jak Korea Północna, a nie w państwach biednych.
Wiele lat temu Karl Popper napisał "Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie" - z
tą książką powinni zapoznać się wszyscy rządzący, i to raczej na nią niż na
biblię powinni składać przysięgę prezydenci.

[sansibar]

> To prawda - terroryści wywodzą się z bogatych, niedemokratycznych państw
takich
> jak Arabia Saudyjska czy Jordania. Niebezpieczeństwo leży w państwach
> niedemokratycznych (czy może raczej niepluralistycznych), takich jak państwa
> wyznaniowe, totalitarne jak Korea Północna, a nie w państwach biednych.
> Wiele lat temu Karl Popper napisał "Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie" - z
> tą książką powinni zapoznać się wszyscy rządzący, i to raczej na nią niż na
> biblię powinni składać przysięgę prezydenci.

To by oznaczało, że istnieje jedynie słuszny punkt widzenia, jak domyślasz się
nie byłoby to najszczęśliwsze dla demokracji. Biblia jest tekstem uniwersalnym,
sprawdzonym w różnych czasach i miejscach. Popper i jego "Społeczeństwo ..."
jest tworem naszych czasów. Rozumiem tęskonotę za jedynie słuszną książką i
jedynie słusznym światopoglądem, który bardzo szybko mógłby stać sie ideologią.
Zdecydowanie lepszy jest pluralizm. Jedni są za Biblią, inni za Popperem,
jeszcze inni dystansują się od obu tych rzeczy.

[brite]

diegoramirez napisał:

> Żaden z zamachowców 11 września 2001 nie pochodził z biednej rodziny.

Zostali sfinansowani przez bogatszych, którym zależy na walce, na niepokoju, by
tym łatwiej manipulować maluczkimi.

> O jakiej więc biedzie piszesz?

O biedzie i wynikającego z niej zacofaniu ludów wschodu.

> No i dlaczego to dotyczy tylko muzułmanów?

Dotyczy przede wszystkim słabiej rozwiniętych gorącokwristych ludów południa.
Widziałeś polskich muzułmanów rzucających się na ambasady?

> Dlaczego nie ma problemów w czarnymi chrześcijanami czy animistami

Francja w zeszłym roku.

Ja tu nie bronię islamu, każda religia to zbiór bredni służących głównie
utrzymaniu bogactwa i kontroli nad masami, żerując na ich ciemnocie (nie w
założeniach, tylko w praktyce),
reakcję świata muzułmańskiego na głupie rysunki uważam za absurdalną tym
bardziej, że ukazały się we wrześniu, więc wrzawa została sztucznie rozpętana
przez media i fanatyków, którym zależy na niepokojach.

Czytaj uważnie!

[diegoramirez]

Onie nie zostali sfinansowani przez bogatszych. Oni pochodzili z rodzin co
najmniej średniozamożnych (wg. standardów europejskich) lub wręcz bogatych.
Żaden z nich nigdy nie zaznał biedy.

[sansibar]

brite napisał:

>[...]

> Ja tu nie bronię islamu, każda religia to zbiór bredni służących głównie
> utrzymaniu bogactwa i kontroli nad masami, żerując na ich ciemnocie (nie w
> założeniach, tylko w praktyce),
[...]

Bardzo oryginalna definicja religii, jesteś chyba po religioznawstwie na
Uniwersytecie im. Łomonosowa w dawnym ZSRR.

[sansibar]

diegoramirez napisał:

> Żaden z zamachowców 11 września 2001 nie pochodził z biednej rodziny.
> Pochodzili z rodzin co najmniej zamożnych rodzin saudyjskich. Żaden z
> zamachowców 5 lipca 2005 nie pochodził z biednej rodziny. Osama bin Laden
> pochodzi z rodziny bardzo bogatej

W Europie rewolucjoniści (anarchiści, socjaliści), którzy dokonywali w XIX w.
zamachów pochodzili z rodzin inteligenckich. Biedacy zbyt duzo wysiłku wkładali
w przeżycie aby miec czas na rewolucję.

[...]
> No i dlaczego to dotyczy tylko muzułmanów? Dlaczego nie ma problemów w
czarnymi
>

Na razie, ale może to być kwestią czasu, o ile Europa nie zmądrzeje, przestanie
prowokować i obrażać Trzeci Świat swoim stylem bycia, nic nie robiąc, aby
zaprowadzić nowy porządek w świecie, również muzułmańskim, co jest teraz jednak
koniecznością. Ameryka trochę o tym mysli, Europa albo jej w tym przeszkadza
albo nic nie robi, oddając się swoim ulubionym zajęciom - rozrywkom, konsumpcji
i żądaniom jeszcze większej wolności. Trochę w tym przypomina infantylnego
osobnika objadającego się słodyczami w oczekiwaniu na mdłości i torsje.

He, he, he...

[diegoramirez]

I udowadniaj, że nie jesteś wielbłądem. Więc według waści fundamentalizm
muzułmański ma fundamenty klasowe i nie ma nic wspólnego z nakazami
religijnymi. Proszę w takim razie jakikolwiek DOWÓD na poparcie tej tezy.

A abstrahując od tego to rozumiem, że nalegasz, aby Europejczycy rozdali co
mają i zaczeli solidarnie klepać biedę i wprowadzić zamordyzm. Obawiam się
jednak, że od tego biedni się nie wzbogacą. Nie jest sztuką przpepuścić
bogactwo. Dorobić się znacznie trudniej. Problem polega na tym, że w zdobycie
bogactwa trzeba ZWYKLE (nie dotyczy muzułmańskich petroemiratów) włożyć mnóstwo
wysiłku.

[isa.stern]

brite, masz rację to bieda i ucieczka w religię, która daje jakąś nadzieję
w tych krajach, w których teraz wybuchły zamieszki podburzali do nich tzw.
politycy, bo choćby Seria to kraj wyznaniowy, a żeby było śmieszniej, to robiły
to odłamy mniej fundamentalne, ale mające nadzieję, że dzieki temu zyskają
poparcie narodu

Ale fundamentaliści wcale nie są biedni.

[diegoramirez]

Proszę o dowody, że to bieda popycha do fundamentalizmu. Frustracja? Być może.
Ale ona może mieć różne źródła, nie tylko biedę.

[isa.stern]

Diego, bo zaczynam myśleć, ze to prowokacja...;)
a co do twoich pytań, to uważam, ze to głównie bieda i co się z tym wiąże
analfabetyzm popycha tych ludzi w ręce sprytnych, którzy religię wykorzystują
do własnych celów.
Co do frustracji, to zbyt słabe słowo, być moze lepsze byłoby desperacja, ale
nie we wszystkich krajach muzułamńskich dochodzi do samobójczych zamachów
terrorystycznych - to jest zbyt rozległy temat, aby krótko napisać o
wszystkim.. wiem, o co Ci chodzi, ale Ty też nie masz 100 proc. racji!!!

Ble, ble, ble...

[diegoramirez]

Przedstawilem konkrety. Poprosilem o to samo z twojej strony. jak na razie nie
doczekalem sie.

Równie dobrze mozesz powiedziec, ze podstawowa przyczyna mentalnosci
fundamentalistow jest niekorzystny wplyw zachodów lokalnego slonca na Alfa
Centaurii.

[isa.stern]

tak diego - Twoje konkrety, a szczególnie nagłówek powaliły mnie na kolana,
zaiście rzeczowa argumentacja, ostatnie zdanie Twojego postu też jest niczego
sobie, świetnie wpisuję się w poziom dyskusji prowadzonej przez Ciebie...:P
słyszałeś coś o tolerancji, widocznie na pewien rodzaj głuchoty cierpią nie
tylko fanatycy religijni :P

Jak widzę należysz do tej częsci społeczeństwa,...

[diegoramirez]

która nie jest w stanie zrozumieć prostego tekstu. Przedstawiłem KONKRETNE
argumenty podważające twoją tezę, to jest podałem PRZYKŁADY jej zaprzeczające.
Ty natomiast nie zadałeś sobie trudu by przedstawić konkretne przykłady, które
by ją wspierały.

Nie będę się odnosił do idiotycznych złośliwości, które wypisujesaz w
zastępstwie argumentów. Serwus.

Napisałaś, że owi żarliwi muzułmanie...

[diegoramirez]

..źle interpetują Koran. Jak napisałem powyżej wynika z tego, że ty wiesz jak
go interpretować. Tak czy inaczej proszę o przykład na czym polega ich
niewłaściwość ich podejścia.

[isa.stern]

diegoramirez, to, że ktoś ma dużo, nie znaczy, że nie chciałby mieć więcej!
Słyszałeś o chorych umysłach (Napoleon, Stalin, Hitler), którym się przyśniło,
że mogą wszystko i za wszelką cenę dążyli do tego (udało się Stalinowi),
widzisz w ich poczynaniach jakąś głębszą logikę?!
Przypomnę Ci czasy, kiedy chrześcijanie ogniem i mieczem nawracali na jedynie
słuszną wiarę, trudno podejrzewać, aby tworzący przymierze "tiary i korony" -
brakowało szeroko rozumianej kasy

[isa.stern]

fruchtzwerg, nie napisałeś niczego nowego, to po pierwsze; po drugie, jak
mogłeś przeoczyć zakaz tłumaczenia Koranu na inny język, a po trzecie, problem
jest dużo głębszy, bo z tego co się dzieje wynikają dwa wnioski - albo
Muzułmanie nie czytają Koranu, albo nie rozumieją, co czytają - którą odpowiedz
obstawiasz, ja tę drugą ;)))
Allahu akbar!

Aha, znaczy się, że to ty rozumiesz Koran...

[diegoramirez]

... a ulemowie z madras od Maroka po Bangladesz nie rozumieją. Cóż, niektórzy
widać mają strasznie wysokie mniemanie o sobie. A może samego Allacha
poprosiłeś o interpretację?

nie - znaczy, ze Ty rościsz sobie do tego prawo

[isa.stern]

Diego, chciałeś być uszczypliwy?! ;D
to też Ci nie wyszło ;D :P

Absolutnie nie!

[diegoramirez]

Nie roszcze sobie zadnego prawa do interpretacji Koranu, nie jestem islamskim
duchownym. Korzystam z gotowych - uznanych i powszechnie szanowanych sunnickich
duchownych: poniewaz jestem tylko zainteresowanym amatorem to korzystam z tego,
do czego mam dostep: klasyczne tafsiry Ibn Kathira i fatwy z popularnych stron
muzulmanskich.

I wybacz, ale mam do tych interpretacji duzo wieksze zaufanie niz do opinii
anonimiwego goscia, który twierdzi, ze Allach zeslal mu wiedze na temat
znaczenia Koranu.

Tak czy inaczej o ogólnikach nie ma co dyskutowac. Pozdrawiam.

[isa.stern]

wybacz diego, ale absolutnie nie rozumiem Ciebie... masz problemy z czytaniem
ze zrozumieniem?! w którym miejscu moich postów znalazłeś chociaż cień
interpretacji Koranu?!
zaczynam myśleć, że opacznie odczytałeś moje słowa "Allahu akbar!"- mogłeś
odrazu powiedzieć, to bym Ci je przetłumaczyła :P :DDDDDD
też Cię pozdrawiam

Naoisałaś, że żarliwi muzułmanie...

[diegoramirez]

..źle interpetują Koran. Jak napisałem powyżej wynika z tego, że ty wiesz jak
go interpretować. Tak czy inaczej proszę o przykład na czym polega ich
niewłaściwość ich podejścia.

BUCHACHACHAAAAAAAAAAAAAAA!!!

[diegoramirez]

I tyle jeśli chodzi o rzekome złamanie prawa przez Rzepę. Zdają sobie
doskonale, że nie było ŻADNEGO ZNIEWAŻENIA UCZUĆ RELIGIJNYCH przez Rzepę. Jest
to oczywiste dla każdego kto zadał sobie trud by przeczytać artykuł i obejrzeć
te dwa ilustrujące go rysunki.

A teraz grzecznie przeprosić Gaudena za absurdalną awanturę.

ja w całej 'aferze' nie rozumiem dlaczego

[gulgul231]

muzułmanie są oburzeni.
Skoro nie wolno przedstawiać portretów Proroka to skąd mogą wiedzieć że akurat
te karykatury przedstawiają 'Proroka'? Przecież Go nie widzieli...

Prawdziwa cnota krytyk sie nie boi!

[hanyska2]

Nie ma za co przepraszac!
Uwazam, ze "Rzeczpospolita" uratowala honor Polski! Stanelismy solidarnie u
boku Danii i innych krajow europejskich, ktore nie pozwola sobie odebrac
wolnosci slowa.
Wielu przelewalo za nia krew. Swobody demokratyczne, ktorych nie jestemy gotowi
bronic, zostana nam odebrane.
Cala ta afera jest o nic. Religia, ktora nie potrafi sie obronic, nie jest
warta wyznawania.Stanowczo protestuje przeciwko wszelkim pomyslom odwolywania
Pana Gaudena ze stanowiska Naczelnego Rzeczpospolitej.
Niech zyje solidarnosc i wolnosc! Czyz nie o to MY takze walczylismy?
Pan Gauden jako jedyny wykazal odwage i solidarnosc z krajem, ktorego ambasady
sie pali, ktorego flagi sie bezczesci, ktorego obywatelom grozi sie smiercia w
stylu Daniela Pearla czy Nicka Berga. Teraz grozi mu za to kara? Chamberlaine
sie smieje w piekle!
Hanba. Czy tak nisko upadlismy?

----------------------------------------

Oczywiście, że nie.

[brite]

> Hanba. Czy tak nisko upadlismy?

Już dawno. Skazano już przecież dziewczynę za wstawienie siusiaka w krzyż
równoramienny

[taimyr]

Brite, wreszcie ktoś wspomniał tę sprawę, a już miałam sama to zrobić. Czytam
tak wiele głosów za wolnością i robi mi się ciepło na sercu, ale czy byłoby
podobnie gdyby obrazek przedstawiał np. Jezusa Chrystusa brykającego z
biuściastą panienką?

[qui_pro_quo]

> Nie ma za co przepraszac!
> Uwazam, ze "Rzeczpospolita" uratowala honor Polski! Stanowczo protestuje
przeciwko wszelkim pomyslom odwolywania
> Pana Gaudena ze stanowiska Naczelnego Rzeczpospolitej.


To już wiemy kim jesteś.

> Niech zyje solidarnosc i wolnosc! Czyz nie o to MY takze walczylismy?

Wolność to nie jest poniżanie wyznawców innych religii. Z takimi postawami nie
wolno byc solidarnym.

Tolerancja religijna w np.Arabii Saudyjskiej....

[ezpa7z9]

Ile jest kościołów chrześcijańskich w A.S.? Ani jednego.I ani jednego
księdza!!!A w Sudanie,Iranie?To samo.Buhahahhaa.

Co do Arabii Saudyjskiej to prawda.

[diegoramirez]

Natomiast zarówno w Sudanie jak i Iranie są kościoły. Tyle tylko, że mamy tam
do czynienia z daleko posuniętą dyskryminacją chrześcijan.

Zakompleksiona religia?

[hanyska2]

Religia, ktora nie potrafi sie obronic przed przesmiewcami nie warta jest jej
wyznawania. Na Zachodzie w ordynarny nieraz sposob (np. "Jerry Springer Opera",
ze juz nie wspomne o calkiem subtelnym jak ma tutejsze stosunki Monty
Pythona "Life of Brian"), i choc nieliczni chrzescijanie sie oburzaja to
prosze sobie wyorazic, ze ani jeden chrzescijanin na forum BBC "Have Your Say"
dotyczacym projektu "Religious Hate Bill" nie bronil tej ustawy. Wrecz
przeciwnie - wszyscy ateisci, chrzescijanie i wyznawcy innych religii w UK
domagali sie zaniechania tej ustawy. Dlaczego? Poniewaz wolnosc slowa jest im
drozsza niz sztuczna protekcja prawa. Poniewaz religia powinna byc w stanie sie
wybronic i jesli rzeczywiscie jestem przekonana do racji mojej wiary to zadne
naigrawanie sie z niej, zadna satyra (prawdziwa cnota krytyk sie nie boi - czyz
nie powiedzial tak madry ksiadz Ignacy Krasicki?) mnie nie dotknie ani nie
zaboli. Najwyzej poblazliwie sie usmiechne i pojde dalej. Na szczescie ta
grozna ustawa (ktorej notabene domagali sie TYLKO muzulmanie. A wie Pan
dlaczego? Aby nikt pod grozba zalegalizowanej panstwowej "fatwy" nie mogl
wnikac w ich religie ani jej krytykowac - wypowiadajacy sie na
forum BBC "niewierni" dokladnie o tym wiedzieli i dali temu wyraz).
Jeden z czytelnkow ujal to bardzo celnie i zabawnie, mowiac : "Domagam sie
prawa do bycia nienawidzonym i obrazanym!", Wielu deklarowalo, ze nie ma nic
przeciwko krytyce lub obrazie ze strony innych, bo to daje im prawo, aby takze
oceniac i krytykowac.

www.newsforums.bbc.co.uk/nol/thread.jspasortBy=2&threadID=881&edition=1&ttl=2006
0206220354&#paginator

www.news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4664398.stm
www.news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4660894.stm (Rowan Atkinson
- Jas Fasola broni wolnosci slowa)

www.news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4666740.stm (fundamentalisci

chrzescijanscy protestuja przeciw RH BIll)
Bez tego prawa nie ma wolnosci slowa. W koncu tak latwo kogos obrazic o byle co
i tak latwo sie obrazic o byle co. Jak zdefiniowac prawne granice tego co
wolno, a czego juz nie wolno? I slusznie postapiono decydujac sie na
sformulowanie, ze tylko "namawianie / nawolywanie do agresji lub zabijania" w
imie religii (czyli dokladnie to co czynia obecnie muzulmanie) stanowi
pogwalcenie prawa.
Nie dajmy sie zwariowac!

------------------------------------------------------

Religie sa tylko kontunuacja etyki starozytnej

[pawka55]

Religie sa tylko kontynuacja etyki starozytnej

[pawka55]

Denerwujace jest to, ze wszyscy dyskutanci na forum przeciwstawiaja sobie
religie islamska i chrzescijanska. Zapominamy chyba, ze wiele podstawowych
zasad etycznych i moralnych powstalo w starozytnosci (Grecja!!!,) a dopiero
potem zostalo zawlaszczonych przez roznego rodzaju religie. Jesli mowimy o
nierownosciach kobiet i mezczyzn w islamie, to przeciwstawieniem nie jest
religia chrzescijanska, bo w niej takie nierownosci takze wystepuja, ale
wlasnie zasady poszanowania powstale znacznie wczesniej niz wszelakiego rodzaju
ruchy religijne. Wszelkie elementy islamu, ktore sa dla nas niezrozumiale i nie
do przyjecia, zaprzeczaja wlasnie tym normom etycznym i zasadom moralnym.

Ateista

Nie przepraszajcie ich już więcej!

[hetman_a]

I tak za dużo dla nich zrobiliście!
A przeprosiny będą przyjęte jak przyznanie się do winy!
Niech się od...ą i proszę bardzo niech się sądzą!
Niech udowodnią, że mają rację!
A poza tym, niech stąd spadają do Iraku, Afryki, czy gdziekolwiek. Nie chcemy
mieć z nimi nic więcej do czynienia!

[manhu]

Nie przepraszać i zażądać, by oni przeprosili za te spalone ambasady i zabitego księdza, całkiem niewspółmierne do karykatur.

[...]

[wargi-sromowe-wibratory-gumowe]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Jestesmy wam bardzo wdzieczni!

[piwi77]

Naprawde kochani jestescie. Pozwalamy wam zatem zyc dalej w naszym kraju...

[marwlod]

Ciekawe jak Wy wszyscy byście się czuli, kiedy ktoś publicznie wysikałby się na
krzyż w krajach arabskich...
Chrześcijanie mają swoje święte symbole, tak samo i Muzułmanie.
Marcus, o jakiej Ty mówisz solidarności z Iranem, co Ty wiesz o polskich
muzułmanach, którzy mieszkają w Polsce od wielu wieków i wywodzą się od Tatarów!
Żyją sobie spokojnie i są porządnymi obywatelami. Mi się wydaję, że chociażby w
ich stronę ten ukłon był wymagany ze strony Rządu! Czy wy wszyscy możecie sobie
wyobrazić, że w Polsce żyją nie tylko chrześcijanie...?!

[piwi77]

marwlod napisał:

> Ciekawe jak Wy wszyscy byście się czuli, kiedy ktoś publicznie wysikałby się
na
> krzyż w krajach arabskich...

Poza tym, ze to jedynie swiadczyloby o poziomie tego co to robi, nikomu krzywdy
by nie wyrzadzilo. Jezeli to obraza jakies Bostwo, to niech to Bostwo
zaprotestuje. Skoro Ono daje rade z tym zyc dalej to chyba my tez powinnismy...

W krajach arabskich krzyż i Biblia...

[diegoramirez]

... są codziennie bezczeszczone. Np. w Arabii Saudyjskiej policja religijna
niszczy znalezione Biblie i krzyże. To samo (acz nie na taką skalę) dzieje
innych krajach muzułmańskich.

W Afganistanie kilka lat temu ówczesny rząd (Talibowie) wysadził w powietrze
liczące 2 tysiące lat gigantyczne posągi Buddy.

Zrób sobie wycieczkę do Azji środkowej a znajdziesz mnóstwo buddyjskich i
chrześcijańskich obiektów kultu, w których twarze chrześcijańskich i
buddyjskich świętych są zniszczone lub mają zniszczone twarze.

A poza tym Rzeczpospolita nikogo nie wyśmiewała...

[diegoramirez]

... ani niczego nie bezcześciła. Rusz tyłek i przeczytaj sobie ten artykuł i
obejrzyj opublikowane rysunki zanim zaczniesz bredzić o znieważaniu uczuć
religijnych.

[taimyr]

Hej, i co chcesz przez to powiedzieć; że skoro w arabskim kraju tak się
przedstaiwa traktowanie innowierców, to w katolickim należy upodlić życie Arabom..?

Acha...

[diegoramirez]

A wiec wolnosc slowa w Europie to uprzykrzanie zycia Arabom. Tak, my
Europejczycy jestesmy okropni. W ramach pokajania sie powinnismy natychmist
wyrecytowac szahade.

Dobry przyklad podales. Jeden z niezliczonych

[hanyska2]

Oto jakie sie traktuje chrzecijanskie, zydoskie, hinduistyczne, buddyjskie
(pamietsz te posagi wysadzone w Afganistanie???) w swiecie muzulmanskim:
"Why was there no effective protest when the Taliban destroyed pre-Islamic
masterpieces, including the almost 2000-year-old 165-foot statue of Buddha?
Where was the outrage when Muslims destroyed churches in Indonesia, Pakistan,
India, Thailand, Iraq and Sudan, and 175 Nigerian churches in 2004?[1] Where
was the indignation when armed Palestinian Muslim terrorists forced their way
into the Church of the Nativity in 2002 for 38 days and shot bullet holes in
the walls and used the pages of Christian holy books as toilet paper?[2] Why
was there no outcry when Palestinian Muslims repeatedly attacked Jewish holy
sites, such as Rachel’s Tomb, or when they destroyed Joseph’s Tomb, burned its
prayer books, Bibles and religious articles and converted the age-old Jewish
holy site into a mosque? Why was the world silent between 1948 and 1967 when
Jordanian Muslims destroyed all 57 of Jerusalem’s ancient Jewish temples,
libraries and yeshivas and used the sacred stones for urinals and sidewalks?

The world has been strangely silent, too, when Muslims have gone beyond
attacking holy symbols and have persecuted and murdered men, women and children
for the crime of not being Muslim. The Laskar Jihad movement of Indonesia has
killed 5,000 Christians and made a half-million of them homeless. In Egypt,
Copts are persecuted and dozens in el-Kusheh were killed in January 2000 alone.
Muslim youth rampaged in Nigeria in 2002 and killed 100 Christians and injured
200 others.[3]"

www.anglicansforisrael.com/docs/2006/02/06/dangerous-hypocrisy-world-reactions-to-the-danish-cartoons/

Polecam ten artykul!

ze nie wspomne o tym zamordowanym dwa dni temu ksiedzu katolickim w Turcji, o
scietych dziewczynkach w Indonezji, o masakrach na chrzescijanach we Wschodnim
Timorze, o rzezach i gwaltach na czarnych chrzescijanach w Darfurzeitd Jeszcze
malo????

WYWIAD Z AYAAN HIRSI ALI - tylko tutaj!!!

[alkud]

j/w

KARYKATURY MAHOMETA
religiapokoju.blox.pl/

nasza slynna polska TOLERANCJA

[gaga2]

oczywiscie ze hanba! bo hanba jest publikowanie takich karykatur, ale haniebne
sa tez przeprosiny jaki nastapily po tym fakcie! a tlumaczenie sie wolnoscia
slowa jest tu calkiem nie na miejscu, bo z wolnoscia slowa nie ma nic wspolnego
obrazanie uczuc religijnych drugiego czlowieka. gdyby to chodzilo o karykatury
Naszego Boga to z miejsca podnieslibysmy ogolnonarodowy protest, ale nasmiewac
sie z Mahometa? prosze bardzo- na to pozwalamy, bo nas, katolickiego w
wiekszosci narodu, to nie dotyczy. to wlasnie nasza "narodowa" tolerancja.
na szczescie sa w naszym kraju i tacy, ktorym jak mnie, zwyczjnie wstyd
za "wolnosc slowa" uprawiana przez redakcje rzeczpolspolitej

kwa kwa kwaaaa kwaaaaa

[alkud]

j/w

religiapokoju.blox.pl/

Między innymi dzięki tej tolerancji...

[diegoramirez]

... i ty możesz bredzić od czapy. Jeśli doszło do znieważenia uczuć religijnych
to dlaczego polscy muzułmanie zrezygnowali z pozwu?

[ekohelper]

nie podnieślibyśmy histerii - widziałas film Żywot Briana ? od lat oglądany i
nikt nie dostaje amoku . czy reakcja "wyznawców " wydaje Ci się adekwatna ? To
palenie wszystkiego i nawoływanie do demolki absolutnej???Jasne , nasz minister
Dorn ich na salony zaprasza. Miodzio normalnie !

[krowodrza5]

Bardzo jestem ciekawa, czy miałeś w ręku gazetę z tym artykułem i
reprodukcjami. Zapewne nie - bo wtedy nie pisałbyś takich głupot. Nawet mi się
nie chce więcej pisać na ten temat...
Jeszcze jedno: reakcja polskich muzułmanów mnie zadziwia i niepokoi. Do tej
pory rzeczywiście sprawiali wrażenie, że mieszkając wśród nas nauczyli się nas
rozumieć i pamiętali, że są gośćmi. Teraz zaczyna być groźnie; bo dla mnie
groźne są butne wezwania do innych przeprosin, bo te już opublikowane rzekomo
za mało satysfakcjonują. Wygląda to tak, jakby międzynarodowe centrum islamu
opieprzyło polskich muzułamanów za zbyt łagodną reakcję na światową STEROWANĄ
zadymę. Bo że jest sterowana, to chyba nikt nie ma wątpliwości.

[abstracto]

> Do tej
> pory rzeczywiście sprawiali wrażenie, że mieszkając wśród nas nauczyli się nas
> rozumieć i pamiętali, że są gośćmi

No tu to mnie zadziwiłaś. Jakimi "gośćmi"? Są takimi samymi Polakami jak wszyscy
inni i wyznanie nie ma tu nic do rzeczy.

> Jeszcze jedno: reakcja polskich muzułmanów mnie zadziwia i niepokoi

A tu to się z Tobą zgodzę. Wydaje mi się, że skoro dobrze rozumieją po polsku,
to powinni czuć, że w całej tej historii nie chodzi przecież o to by z kogoś
szydzić i próbować w niego godzić. Miałem nadzieję, że polscy muzułmanie bedą
potrafili znaleźć właściwy dystans do tej sprawy rozumiejąc jej kontekst.

[totalna_apokalipsa]

To pokaż mi tych katolików, którzy po opublikowaniu żartu pod ich adresem
podpalą ambasadę jakiegoś państwa, wysadza coś gdzieś i zrobią demonstrację
znapisami - zetniemy wam głowy ------> co uczynią potem porywając kilku ludzi i
ścinając im głowy.
Trudno nazwać mnei osobą, której brak tolerancji. Ale takie wydanie isalmu to
nie jest tolerancja, to jest zrecz, która tzreba tepić, choćby i bronią.
bies.pl/item/2313,1,31,0/2006_02_03_iran_17_latka_skazana_na_smierc_za_zabicie_w_obronie_wlasnej_gwalciciela.html

Co jest haniebne?

[mis22]

gaga2 napisała:
> oczywiscie ze hanba! bo hanba jest publikowanie takich karykatur, ale
> haniebne sa tez przeprosiny jaki nastapily po tym fakcie!

Dlaczego uwazasz za hanbe publikowanie tych rysunkow Mahometa i przeprosiny gdy
sie okazalo, ze wielu muzulmanow czuje sie tym obrazonych? Intencja dunskiej
gazety bylo zmniejszenie auto-cenzury w sprawach dotyczacych islamu. Poprosila
ona on o narysowanie kilku zartow. Nie spodziewali sie takiej reakcji. Obecnie
zaluja, ze nie skonsultowali sie ekspertami od islamu.

Inna sprawa, ze opublikowane rysunki zostaly wykorzystane przez ekstremistow
islamskich do zorganizowania kampanii przeciwko Danii. Rysunki opublikowano we
wrzesniu, ambasady skandynawskie w krajach arabskich sa palone w lutym. Cztery
miesiace zajelo ekstremistom aby zorganizowac te wystapienia.

gaga głupoty piszesz

[rrob]

chyba nie za bardzo kumasz sytuację, arabusy żądają zgładzenia autora
karykatur, czy ktoś żądał dla tej c.ipy nieznalskiej kary śmierci za
powieszenie genitalii na krzyżu ?

[ladne_sny]

typowe peerelowskie zachowanie: trezba za wszelka cene znalezc winnego, a jak nie ma to jakiegos
kozla ofiarnego! na litosc boska, ludzie, ten sedzia, madry czy glupi nie jest winien tej katastrofy! rzad
zamiast wypalac odszkodowania, scigac wlascicieli, ktorym nie chcialo sie wydawac pieniedzy na
odsniezanie, rzad zamiast tego postanowil scigac i ukarac jakiegos sedziego, ktory iles lat temu wydal
taki to a taki wyrok, oparty na opini bieglego, ktora z kolei jest oparta na polskim prawie! cos tu jest
mocno nie halo, panie ziobro, czy pan zawsze musi miec wrogow?

[ladne_sny]

sorry, pisalem o katowicach, a wkleilo mi sie pod islamem ;)

Uff, Bogu dzieki bo juz mialem bezsenne noce...

[piwi77]

Hipokryzja mahometan:

[hanyska2]

Dangerous Hypocrisy: World Reactions to the Danish Cartoons
by Roberta Seid, PhD and Roz Rothstein

Westerners are agonizing about whether the twelve Danish cartoons of Mohammed
showed unforgivable prejudice against Islam. Enraged Muslims in Europe, the
Middle East and Asia are rampaging in protest against the cartoons, demanding
apologies, boycotts, blood and even beheadings. But in all this, the real
outrage is overlooked: the sheer hypocrisy of these reactions.

These angry Muslims demand that the world honor Islamic symbols and
sensitivities, but adamantly refuse to grant the same to other religions. They
don’t just draw satirical cartoons or limit their insults to words and
discriminatory laws. They have intentionally and regularly desecrated and
destroyed religious icons, holy sites and houses of worship sacred to other
faiths. Yet the world, including progressive democracies whose core ideal is
tolerance, has remained silent about these assaults on other religions.

Why was there no effective protest when the Taliban destroyed pre-Islamic
masterpieces, including the almost 2000-year-old 165-foot statue of Buddha?
Where was the outrage when Muslims destroyed churches in Indonesia, Pakistan,
India, Thailand, Iraq and Sudan, and 175 Nigerian churches in 2004?[1] Where
was the indignation when armed Palestinian Muslim terrorists forced their way
into the Church of the Nativity in 2002 for 38 days and shot bullet holes in
the walls and used the pages of Christian holy books as toilet paper?[2] Why
was there no outcry when Palestinian Muslims repeatedly attacked Jewish holy
sites, such as Rachel’s Tomb, or when they destroyed Joseph’s Tomb, burned its
prayer books, Bibles and religious articles and converted the age-old Jewish
holy site into a mosque? Why was the world silent between 1948 and 1967 when
Jordanian Muslims destroyed all 57 of Jerusalem’s ancient Jewish temples,
libraries and yeshivas and used the sacred stones for urinals and sidewalks?

The world has been strangely silent, too, when Muslims have gone beyond
attacking holy symbols and have persecuted and murdered men, women and children
for the crime of not being Muslim. The Laskar Jihad movement of Indonesia has
killed 5,000 Christians and made a half-million of them homeless. In Egypt,
Copts are persecuted and dozens in el-Kusheh were killed in January 2000 alone.
Muslim youth rampaged in Nigeria in 2002 and killed 100 Christians and injured
200 others.[3]

How can Muslims demand that their sensibilities be respected when they assault
other religions and don’t even begin soul-searching to rethink their own
intolerance and religious prejudices? Why aren’t Western democracies
consistently denouncing this violent behavior? Is it because they have double
standards and believe Islam must be treated differently than Christianity,
Judaism, Buddhism and other religions? Is it because they have become so
secular that they see no reason to defend or protect the historic religions of
the West? Or is it because they are intimidated by the threats of violence
against them if they speak out? Do they fear they will share the fate of the
brutally murdered Theodore Van Gogh or the fate of Salman Rushdie who was
forced into hiding after a fatwa was issued that condemned his novel and called
for his execution.

But something far more profound and ominous has been exposed by the cartoon
incident. The radical Muslim message is clear: We can insult your religions. We
can desecrate and destroy your holy places and kill your co-religionists, but
you cannot do something as trivial as publishing satirical drawings of our
sacred symbols. Only our religion should be honored and respected. The world
must defer to our rules and sensitivities. If you violate them, we will erupt
in riots and violence and call for your deaths.

In short, the incident has laid bare radical Islam’s impassioned battle to
dominate the West and impose Islamist values and a radical Islamist world
order. They are trying to get us to respect Islam according to their rules not
through persuasion but through intimidation and violence. Those who do not obey
will be subject to a savagery and rage that radical Muslims will
unapologetically justify in the name of Allah and Mohammed. Anti-Western
governments like Iran and Syria and radical Islamists will cynically fan the
flames.

We are face-to-face not just with hypocrisy, but also with radical Islamists’
stark bid for religious dominance. Let us hope that democracies and moderate
Muslims have the clarity, self-confidence and strength to win this battle of
the 21st century.

——————————————————————————–

[1] www.christianitytoday.com/ct/2003/002/36.82.html and
www.asianews.it/view.php?l=en&art=4609
[2] “‘Greedy Monsters’ Ruled Church,” < > Times, May 15 2002, p. 1
[3] jmm.aaa.net.au/articles/10429.htm


--------------------------------------

Spokojne poszanowanie prawa wystarczy

[henrykkl]

Wolność słowa nie jest w żadnym kraju bez granic. Istnieje, prawnie rzecz
biorąc, pojęcie obrazy, obelgi, zniesławienia. Niech zacecyduje sąd i
orzeknie, czy karykatury są rzeczywiście obrazą muzułmanów. Chyba, że dojdzie
między stronami do polubownego załatwienia sprawy. I to powinno wystarczyć.
Spokojnie, bez krzyku, pokojowo, zgodnie z prawem kraju, którego muzułmanie są
obywatelami. W krajach arabskich niestety zamieszki, pożary, tratowanie flagi
duńskiej wynikają z manipulacji, z manewr skrajnych muzułmanów. Pamiętajmy o
tym, że karykatury okazały się w Danii we wrześniu ubiegłego roku. Ktoś po
prostu postanowił je wygrzebać i uczynić z nich kamień obrazy, podsycając
głupie tłumy. Spokoju. Nie dajmy się sprowokować. Szanujmy wolność słowa w
granicach określonych przez prawo.

Czy Dorn wie z kim rozmawia ? Jestem zdumiony...

[miroslaw.grabietz]

Czy Minister Dorn wie z kim rozmawia ? Czy zdaje sobie sprawe ze pan Miskiewicz
tak zwany Wielki Mufti, to czlowiek po przeszkoleniu w Arabi Saudyjskiej?
Przypomne ze Arabia Saudyjska to najmniej demokratyczny kraj na ziemi. Czy
Minister Dorn wie jakie porzadki pauja w krolestwie wahabitow (odmiana islamu)?
Mam kilka pytan do samego pana Miskiewicza.

1. Czy popiera porzadki panujace w Arabii Saudyjskiej ?
2. Czy uwaza ze taki system sprawowania wladzy jest najlepszy ?
3. Czy jego marzeniem jest wprowadzenie takiego systemu tzw. kalifatu na calym
swiecie?

Jesli tak to Minister Dorn powinien wiedziec ze spotkal sie wlasnie z zacieklym
wrogiem demokracji, wolnosci i postepu. Polscy muzulmanie, a znam ich troche to
spokojni pokojowo nastawieni ludzie mieszkajacy i zyjacy z nami od stuleci.
Ludzie tacy jak "Wielki Mufti" popieraja zburzenie tego porzadku i pokoju.
Obecne zamieszanie tylko sluzy takim ludziom. Gdyby nie obecna sytuacja pies z
kulawa noga nie chcialby z "Wielkim Muftim" rozmawiac, natomiast teraz stawia
warunki, przyjmowany jest na salony. Kto wie jak panosza sie ekstremisci na
Zachodzie Europy zdaje sobie sprawe ze takie cackanie sie z nimi jest bardzo
niebezpieczne.

[siersciuchspenetrowany]

miroslaw.grabietz napisał:

> Jesli tak to Minister Dorn powinien wiedziec ze spotkal sie wlasnie z
zacieklym
>
> wrogiem demokracji, wolnosci i postepu. Polscy muzulmanie, a znam ich troche
to
>
> spokojni pokojowo nastawieni ludzie mieszkajacy i zyjacy z nami od stuleci.
> Ludzie tacy jak "Wielki Mufti" popieraja zburzenie tego porzadku i pokoju.
> Obecne zamieszanie tylko sluzy takim ludziom. Gdyby nie obecna sytuacja pies
z
> kulawa noga nie chcialby z "Wielkim Muftim" rozmawiac, natomiast teraz stawia
> warunki, przyjmowany jest na salony. Kto wie jak panosza sie ekstremisci na
> Zachodzie Europy zdaje sobie sprawe ze takie cackanie sie z nimi jest bardzo
> niebezpieczne.


O, i dokładnie dlatego rząd przeprosił normalnych, spokojnych ludzi, którzy
mogli się poczuć obrażeni. A nadmierne gadki z jakimiś liderami i rozkręcanie
tej sprawy niczemu nie służy.

P.S. A może Dorn mu zagroził, że go weżmie w kamasze, jak się będzie burzył? I
na front. :-)

[siersciuchspenetrowany]

Chyba nawet napewno zagroził kamaszami. :-)
"Polscy muzułmanie powstrzymali się od złożenia wniosku do prokuratury po
wtorkowej rozmowie z wicepremierem, ministrem spraw wewnętrznych i
administracji Ludwikiem Dornem. "
Hi, hi.

Czy Dorn wie z kim rozmawia ? Jestem zdumiony

[sansibar]

Związek Muzułmanów Polski istnieje od lat przedwojennych i zrzesza głównie
Polaków tatarskiego pochodzenia, który lojalność wobec Polski udowodnili juz
wielokrotnie. Więc raczej już nie zaśmiecaj sieci i wzbudzaj nienawiści
do "obcych".

> Mam kilka pytan do samego pana Miskiewicza.


> 1. Czy popiera porzadki panujace w Arabii Saudyjskiej ?

A jak by nawet popierał to co, przywilej wolności słowa będzie mu odebrany?

[ekohelper]

nie wpadajmy w paranoję . z Chrystusa tez sa kpiny robione ( Zywot Briana ) ,
niektore rysunki Mleczki i nikt nie podnosi histerii. Nie dajmy się
zwariować.nie chcą w Iranie czy Arabii - niech nie jedzą dunskich rzeczy , my
chyba jestesmy w Unii Europejskiej ? Zwolnienie red.Gaudena byłoby zenującym
krokiem,bezwzględnie.

[siersciuchspenetrowany]

marcus_crassus napisał:

> oczywiscie. bo sprawa bylaby przegrana. co wiecej - kazdy inny wyrok odbilby
si
> e w Europie gdzie wszystkie rzady (poza polskim ktory chyba solidaryzuje sie
z
> iranem a nie z UE) solidaryzuja sie z dania. ministrowie z kazdego rzadu UE
dzw
> onili juz z poparcie do premiera danii..
>
> nie bylo telefonu tylko od....
>
> ministra Mellera :(
>
> dzien hanby. Ale moze w iranie sobie porozmawia? :) a moze ktos z torunia
mysli
> o ogloszeniu sie polskim ajatollahem? :)



Bardzo dobrze, że rząd przeprosił. "Rz" jest gazetą, w której udziały ma rząd.
A takie publikacje uderzają nie w terrorystów z Al-Kaidy bo oni mają w d... p.
Gaudena, tylko w tych P O L A K O W, ktorzy wyznają islam. P O L S K I C H
podatników.
Ja osobiście religię muzułmańską mam głęboko gdzieś. Ale nie sądze, że media
kojarzone z rządem są od tego by obrażać własnych obywateli.
Czy ktoś sobie wyobraża co by było, gdyby np. Kaczyński powiedział, że wyborcy
PO to debile? Hmm? A to trochę mniejszy kaliber.

[arvelli]

A mnie ciekawi dlaczego taka zasrana gazeta jak "Rzeczpospolita" pisze takie bzdury bezkarnie,obraża inne nacje,religie i światopoglądy, a potem zaraz wszystkich dookoła przeprasza.Znaczy się dostrzega w swoim postepowaniu jakiś nietakt.Ale tak naprawde komu potrzebne sa te wasnie miedzy religiami albo nacjami spolecznymi? Kiedys bylem stalym czytelnikiem tej gazety ale po jakims czasie wylawiac zaczalem chec gazety do demonizowania,nasladownictwa,zwierania posladkow.W gazecie onej poszukuje sie zwiekszenia nakladu poprzez prowokacje.Skutek tego jest odwrotny - w porownaniu do nakladow sprzed roku sprzedaz spada.Pewnie ludzie traktuja ta gazete na rowni z "NIE".i dobrze.Tak trzymać.U mnie na dzialce Ta gazeta wisi na gwoździu w wychodku od roku i jakoś nikt nawett do podtarcia jej niechce użyć.Pozdrawiam wszystkich którym bliska jest prawda i ktorzy zwalczaja wszelakimi sposobami takie pisemka jak "rzeczpospolita".Prokurator generalny powinien odebrac tytuł który jest nazwa MOJEGO kraju a który sluży do propagowania waśni i nienawiści.

[ekohelper]

strasznie jestes nerwowy / a? Po co tyle epitetów ? nie taka znowu zasrana ta
Rzeczpospolita .........

[arvelli]

ekohelper napisała:

> strasznie jestes nerwowy / a? Po co tyle epitetów ? nie taka znowu zasrana ta
> Rzeczpospolita .........
Jeśli gazeta może obrażac innych i ich wiare i nazywa to wolnoscia slowa to kazdy moze nazwac taki brukowiec szmata.

Kolejny idiota, który nawet nie widział...

[diegoramirez]

... artykułu, o którym mowa, ale histeryzuje pod niebiosa. Jak to się mówi: jak
Pan Bóg chce kogoś ukarać to mu rozum odbiera.

Nowa definicja wolnosci i tolerancji

[wmp1234]

Wolno tolerowac tylko to, na co MY zezwolimy. Nie nalezy tolerowac tego czego
MY nie akceptujemy. Dlatego raz jest zle i nie po europejsku gdy X krytykuje Y
z powodu jego narodowosci i wyznania a innym razem zupelnie odwrotnie. Odnosze
dziwne wrazenie, ze wszystko zalezy od tego kim jest X i kim Y. Reszta to
ideologia, ktora mozna usprawiedliwiac swoja oblude i zaklamanie. Ciekawe, ze
zdecydowana wiekszosc internautow, ktora brala udzial w sondach m.in. Gazety i
Onetu ma inne zdanie niz dyzurni ideolodzy? Obluda redaktora naczelnego
Rzeczpospolitej tez jest niezwyczajna - kiedy wywalal z roboty Wildsteina nie
interesowalo go prawo dziennikarza do wolnosci slowa. Co do rzadow
europejskich, to radzilbym w ich ocenie zachowac umiar - nie ma juz takiej
wartosci, ktorej nie mozna w cywilizowanej Europie poswiecic dla doraznej
polityki i biznesu.
Do marcus_crassus'a pytanie: czy USA i Izrael juz tez poparli publikacje
karykatur?
Tak przy okazji, geografia to ciekawe zajecie - zauwazylem, ze np. Izrael jest
traktowany przez media jako jeszcze kraj europejski ale palestynska Gaza to juz
zdecydowanie Azja.

szkoda

[dibadzio]

bo nic tak nie ucZy rozumu,jak uderzenie po kieszeni

No właśnie...

[diegoramirez]

... gdyby Muslimy musieli zapłacić koszty sądowe za nieuzasadniony pozew na
drugi raz zastanowiliby się przed zrobieniem histerii. A tak to tylko wyszli na
idiotów.

[xs550]

To bylby juz w ogole dowcip gdyby polscy muzulmanie pozwali RZ do sadu. RZ zamiescila artykul o biezacych wydarzeniach ktory zilustrowala odpowiednimi obrazkami. Nota bene, te obrazki sa wlasnie sednem tego problemu, a wiec RZ jako jedyna z polskich gazet spelnila swoj obowiazek wobec czytelnika. To reszta polskim mediow sie wyglupila nie udostepniajac polskiemu odbiorcy informacji na temat sedna problemu.

Laskawca sie znalazl. A to, ze islamski terroryzm

[speed666]

i traktowanie kobiet w islamie obraza mnie i moje poczucie czlowieczenstwa to
nic! Islamista zabija i obraza - dobrze, jemu cos powiedziec - źle. I
przypomniec slowa polskiego mully z telewziji wczorajszej "Rzeczpospolita
powinna codziennie przez tydzien przepraszac na swych lamach za wydrukowanie
rysunkow". Za kogo do q.wy nędzy on sie ma, ze żąda takich rzeczy, wiedziac, ze
nikt by sie na to nie zgodził?

przeprośmy panów muzułmanów

[alkud]

:/

religiapokoju.blox.pl

[arvelli]

NIE CZYTAJ BRUKOWCÓW.

co na to radiomaryjne babcie?

[princealbert]

te staruszki po dokladnym wypraniu mozgow przez RM nie maja zadnych skrupulow
oddawac podobnych spraw do prokuratury.

Biedaku...

[diegoramirez]

Muzułmanie nie dlatego zrezygnowali, bo tacy z nich łaskawcy, ale po prostu
zdają sobie sprawę, że akcja prawna nie miałaby w tym przypadku żadnych
podstaw. A to dlatego, że do żadnego znieważenia uczuć religijnych nie doszło.

Odsyłam do omawianego artykułu w Rzepie.

Biedaku, Biedaku ...

[sansibar]

> Muzułmanie nie dlatego zrezygnowali, bo tacy z nich łaskawcy, ale po prostu
> zdają sobie sprawę, że akcja prawna nie miałaby w tym przypadku żadnych
> podstaw. A to dlatego, że do żadnego znieważenia uczuć religijnych nie doszło.
>
Ach nie doszło, biedaku ty, od kiedy nie używasz rozumu?

> Odsyłam do omawianego artykułu w Rzepie.

Odsyłam do szkoły, tam uczą, że wyobrażenia figuralne Mahometa są nie do
pomyślenia w islamie, tym bardziej w konwencji karykatury. To tak jak byś geja
nazwał pedeałem bo "to prawda", a poza tym "jest przecież wolność słowa, która
może byc zagrożona jak nie będę szczerze mówił co myślę". Stanowczo zalecam i
czytanie i używanie rozumu przy lekturze.

Niewiarygodne...

[diegoramirez]

Uprzejmię informuję Waści, że w Polsce obowiązuje prawo polskie a nie szariat i
polskie definicje. W islamie istnieje również zakaz spożywania pokarmów w dzień
w czasie ramadanu. Obawiam się jednak, że próba muzułmanów próbujących
zaskarżyć osoby jedzace w Polsce publicznie w czasie muzułmańskiego postu nie
spotkałaby się (jeszcze) ze zrozumieniem sądu. Z rysunkami w Rzepie mamy
identyczną sytuację.

[sansibar]

diegoramirez napisał:

> Uprzejmię informuję Waści, że w Polsce obowiązuje prawo polskie a nie szariat
> W islamie istnieje również zakaz spożywania pokarmów w dzień
> w czasie ramadanu.

Zakaz dotyczy oczywiście tylko muzułmanów. Gdybyś jednak jedząc np. BigMaca i
popijając go colą, wszedł sobie do meczetu to muzułmanie poczuliby się
obrażeni, a ponieważ bywają nerwowi to ...

[...]


>Z rysunkami w Rzepie mamy
> identyczną sytuację.

A jak widzisz zupełnie nie masz racji. Rysunki te obrazają muzułmanów i żaden
sofizmat tego nie zmieni.

[diegoramirez]

> Zakaz dotyczy oczywiście tylko muzułmanów. Gdybyś jednak jedząc np. BigMaca i
> popijając go colą, wszedł sobie do meczetu to muzułmanie poczuliby się
> obrażeni, a ponieważ bywają nerwowi to ...

I właśnie o to chodzi. Tu nikt nie wchodzi do meczetu. Rysunki zostały
opublikowane w EUROPEJSKICH gazetach czytanych przez EUROPEJCZYKÓW w krajach, w
których obowiązują miejscowe prawa a nie szariat.

Obywatele tych krajów nie mają ŻADNEGO obowiązku przestrzegać zakazów
szariackich. Jeszcze nie.

Jeśli chcesz zakazać publikacji rysunków mahometa równie dobrze możesz
zakazywać jedzenia w ramadan.

Jak widzisz zupełnie nie masz racji. A to, że obrażają NIEKTÓRYCH muzułmanów
mam głęboko w tylnej części ciała. Mnie również wiele rzeczy w tej religii i
postawie jej wyznawców obraża.

[princealbert]

co za jalowa dyskusje tu toczycie.

W tej calej aferze najmniej wazne jest czy obrazonymi sa muzulmanie, buddysci
czy tez wyznawcy boga-slonca. Moim zdaniem karygodne jest nawolywanie do
cenzury (lub samocenzury) w imie urazonych uczuc religijnych.

Tak jak nie mamy w Europie szariatu, tak tez nie powinnismy miec skrupulow w
naigrywaniu sie z Jezusa, archaniola Gabriela i calej plejady bostw
slowianskich.

Naczelny RZEPY pod stół i odszczekać !!

[davidmors]

Staropolskim zwyczajem.