Czy habilitacja zniknie?

[koham.mihnika]

czemu nadal propagujemy model radziecki, zamiast amerykanskiego?
Habilitacja to bzdura. Wystarczy wykazac sie dorobkiem, a srodowisko wie
lepiej, kto jest gora a kto dolem.
licencjat, magister, doktor - wystarczy.
Jeden profesor belwederski wystarczy, poza tym profesorowie uniwersyteccy. Po
jednym!
U proscic strukture i wprowadzic jednoznaczne zasady mianowania na profesora
belwederskiego.
Za duzo blichtru.

po co komu profesor belwederski

[nfa05]

A po co komu profesor belwederski ? Toz to kuriozum na skale światową. Czy
istnieje profesor białodomowy ? albo elizejski ?

[ansad3]

A czy istnieje profesor Kremlowski?

[nfa05]

no właśnie czy władcy Kremla namaszczaja prof ? a Lukaszenka ? U nas nie chca
się tego pozbywac bo 'to takie miłe'. A jakby kogos pozbawić tego warkoczyka
przed nazwiskiem to kto sie zorientuje, że ktos kto np. takie brednie pisze
może być prof ? Przeciez mądrego od głupiego u nas nie poznaje się po
argumentach tylko po tytułach.

[d14b0ll0s]

Jest jakis porzadek na swiecie tym jest
Na kazdy wiersz dobry jest zly wiersz
Na kazdych trzech madrych i glupich jest trzech
I rowno to i sprawiedliwie

Lecz taka zasada jest glupim nie w smak
Ci inni wyszydzac ich lubia
I krzycza glupiemu "Durak, ty durak"
A glupim jest przykro i glupio

Wiec by sie czerwienic nie musial kto kiep
By mogl rozpoznawac swoj swego
Kazdemu madremu stempelek na leb
Przybilo sie razu pewnego

Od lat te stempelki w uzyciu sa i
Ten system i pozniej sie przyda
I madrym dzis mowia "Ech, durnie zesz wy"
A glupich, jak zwykle, nie widac.



...a habilitacje trzeba wycofac i upodobnic sie do modelu UK/US.
Zabawne sa proby tlumaczenia przez polskich dr hab. swojego tytulu. Slyszalem o
takich:
1) Habilitated Doctor [co Amerykanom skojarzylo sie z 'rehabilitated']
2) D.HABIL. [co z kolei polskim kolegom skojarzylo sie z 'DEBIL']

[muzg_na_patyku]

> ...a habilitacje trzeba wycofac i upodobnic sie do modelu UK/US.
> Zabawne sa proby tlumaczenia przez polskich dr hab. swojego tytulu. Slyszalem o
> takich:
> 1) Habilitated Doctor [co Amerykanom skojarzylo sie z 'rehabilitated']
> 2) D.HABIL. [co z kolei polskim kolegom skojarzylo sie z 'DEBIL']

A dlaczego właśnie do UK/US a nie modelu Francuskiego czy Chińskiego? Sugerujesz aby zamiast doktor było pi ejcz di? Przecież nie o to chodzi jakie tytuły ma się przed nazwiskiem i jak one się na inną mowę tłumaczą tylko o to jak zmienić dzisiejszą sytuację, tj zakotwiczania się starych profów zazwyczaj do końca życia na jednej katedrze, co uniemożliwia wybijanie się jednostek ponadprzeciętnych (Zawsze pod "egidą" jakiegoś Profesora-pijawki, jego nazwisko pojawia się przy każdym doniesieniu, jakkolwiek mały miałby w danej pracy udział).

Habilitację Zamienić Na Rehabilitację !!!!!!!!

[jurek_lisowski]

[ethebor]

U nich istnialo jeszcze cos wiecej niz profesor - "Akademik" czyli czlonek
akademii nauk.

ansad3 napisał:

> A czy istnieje profesor Kremlowski?

[khmara]

ethebor napisał:

> U nich istnialo jeszcze cos wiecej niz profesor - "Akademik" czyli czlonek
> akademii nauk.

U nas też istnieje:
członek-korespondent PAN,
członek zwyczajny PAN.

Pisze się: prof. dr hab. czł. zw. PAN.

[janek0]

khmara napisał:

> Pisze się: prof. dr hab. czł. zw. PAN.

Źle !
Pisze się prof. zw. dr hab czł. zw. PAN. Za brak pierwszego "zw." można w zęby
dostać ! A najlepiej jest, jak taki jak wyżej jest jeszcze księdzem biskupem.

wlasnie jestem na stypendium w USA, ...

[tsheshek]

nie ma oczywiscie habilitacji, naukowcy rozliczani sa z wynikow, ilosci badan,
publikacji, a przede wszystkim z przyznanych grantow, przepasc pomiedzy Polska
nauka a amerykanska jest ogromna (mowie o poziomie uniwersyteckim), i choc
oczywiscie glownie chodzi o pieniadze, to nasz hierarchiczny feudalny system na
pewno nie pomaga, a zazwyczaj szkodzi. Zdarzaja sie u nas zdolni ludzie z
pomyslami, ale sa systematycznie, przepraszam za wyrazenie udupiani. Mam kilku
kolegow (tak jak ja lekarzy), ktorzy przychodzili do swoich szefow z pomyslami
na badania i uslyszeli "to nie ma sensu", "nie warto", a przekaz nie wprost -
nie wychylaj sie. Rece opadaja.

[polski_francuz]

Istnieje elizejski. Nominacje profeserow we Francji sa podpisane przez
prezydenta i opublikowane w Journal Officiel (tutejszym monitorze).

PF

Pitolicie

[sebastiannos]

System nie jest wcale taki zły- jest całkiem dobry, po co wprowadzac zamęt?

Problem lezy w umiejętnym posługowaniu się tym systemem- i wszystko bedzie oki.

system jest feudalny

[osa5]

i niszczący naukę w Polsce

[ethebor]

A myslisz, ze ten inny nie jest feudalny...

System dobry jak komunizm,tylko ludzie nie dorośli

[khmara]

Od kilkudziesięciu lat umiejętność posługiwania się systemem polegała na tym,
żeby wiedzieć, komu pozwolić się habilitować, a kogo uwalić.

Sprostowanie formalne

[sebastiannos]

Ja nie uważam że system ten jest idealny.
Mozliwe, że Amerykański system jest lepszy, a może Watykański, a może
Brazylijski a może Chiński lub izraelski.
W porywach nawet Kolumbijski.
Chodzi mi tylko oto, że sa ważniejsze problemy szkolnictwa wyzszego jak system
awansu naukowego.
W obecnym systemie ktoś kto jest zdolny- tak czy tak prędzej czy później
wypłynie, i tyle, po co na siłe robić kolejny bałagan, bedzie to kosztowac i
wszystkich będzie męczyć.
I apropo komunizmu- ej sory- co to ma za związek? Wulczanka to komunistyczna
firma? Złe ubrania szyje? Nie wszystko co pochodzi z przed roku 89 jest od razu
z założenia złe.
Większym problemem jest moim zdaniem wewnetrzne zepsucie zarówno części kadry
naukowej- choć z tym nie jest jeszcze tak źle, jak i wewnetrzne zepsucie
studentów- tu jest bardzo źle.
Czy to jest oki, że wiekszość "studiowania" odbywa się podczas chlania w
akademikach? Oczywsicie ja nei jestem abstynentem, ale gdyby zwykli ludzie
zdawali sobie sprawe jak za po cześci ich pieniądze studiuje sie w Polsce to
złapaliby się za głowe.
To sa problemy, a nie jakies tam stopnie naukowe itd.

[nfa05]

Czarna Księga Komunizmu w Nauce i Edukacji
www.nfa.pl/articles.php?topic=5
miłej lektury

Ra

[sebastiannos]

Co nie znaczy ze nie potrafią nauczać.

[welarg]

System jest właśnie schizofreniczny, ponieważ z habilitacji robi się cyrk.
1. Trzeba sprządzić 15 różnego rodzaju wykazów, np. oświadczenia współautorów
prac w sprawie ich udziału w opracowaniach publikacji. A jak współautorzy są
już na cmentarzu, to co ?
2. Minimum 6-ciu recenzentów: 2 redakcyjnych, 2 uczelnianych (instytutowych) i
dwóch z CKK. Te CKK to dawne KC (dawni docenci marcowi). Dwie profesjonalne
recenzje redakcyjne powinny wystarczać. Pozostałe 4 recenzje kosztują ok. 10
tys. zł. To strata czasu i pieniędzy.
Myślę, że kilka porządnych publikacji plus książeczka na ok. 150 str.
maszynopisu powinny być wystarczającym wymogiem.
Ale zwolnienie przyszłego profesora z tego typu wymagań to przesada w drugą
stronę. Powinno być normalnie - tak jak przy doktoracie, ale CKK odeslałbym do
lamusa.

[ar.co]

No, z tą książeczką na 150 str maszynopisu to trochę przesadziłeś. Odkąd to
cokolwiek mierzy się grubością publikacji? W takiej sytuacji ja powinienem być
już profesorem zwyczajnym (mam w tzw. dorobku 3 książki liczące od prawie 300
do prawie 800 stron, nie licząc kilkunastu artykułów w czasopismach naukowych),
podczas gdy w rzeczywistości jestem raptem 3 lata po doktoracie i do
habilitacji czeka mnie jeszcze długa droga (chociaż oczywiście wolałbym nie być
zobowiązanym do jej robienia).
Lepszym pomysłem (przynajmniej z mojego punktu widzenia) byłaby ocena całości
dorobku, a nie pisanie konkretnej pracy "na stopień" - przy założeniu, że
zostanie odpowiednio wyśrubowany poziom doktoratów, bo w tej chwili bywa
żałosny.

[welarg]

Warunki, które podałem, faktycznie są ulgowe. Ale jeśli je uchylimy, to
profesorami będą zostawać ludzie, którzy tych warunków nie spełniają.
A jeśli chodzi o objętość, to proszę sprawdzić ile stron liczyły prace Alberta
Einsteina i Marii Curie-Skłodowskiej.

zlikwidować i doktoraty - będzie jeszcze szybciej.

[toja3003]

i o czym ten artykuł mówi? przecież
są już profesorowie "uniwersyteccy" (uczelniani).

[nfa05]

miłej lektury: EUROPEJSKA KARTA NAUKOWCA
www.nfa.pl/articles.php?topic=32

zlikwidować feudalizm

[osa5]

o tytułach powinna decydować ilość i jakość publikacji i badań oraz poziom ich
wykorzystania w nauce i praktyce.

[ewa9823]

osa5 napisała:

> o tytułach powinna decydować ilość i jakość publikacji i badań oraz poziom
ich
> wykorzystania w nauce i praktyce.

a nie kolesiowskie poręczenia

[sw.patryk]

O czym wy ludzi zloci dyskutujecie ? Polski system szkolnictwa wyzszego jest
chory . Z dwoch powodow. Po pierwsze sposob awansowania jest oparty na blednych
zalozeniach , a nawet jesli przyjac je za zadowalajace , nie sa one zupelnie
realizowane wg. wyznaczonych zasad. ISTNIEJE PELNA DOWOLNOSC I DECYDOWANIE
ZALEZNE OD WIDIZMISIE TZW. " PATRONA " . Nie ma zazwyczaj najmniejszego
znaczenia realna wartosc ew. kandydata na dr. habilitowanego. Podczas
okresowych komisji weryfikacyjnych nie decyduje obiektywny dorobek delikwenta ,
a chec lub niechec szefa. Moge opisac wiele przypadkow , kiedy przedluzano
etaty " badaczom " z zerowym dorobkiem ( bo rokuja !) i wyrzucanie osob o
dorobku kilku - kilkunastu punktow filadelfijskich- bo nie spelnili na czas
wymagan . Przez lata deklaracje wladz uczeln , ze jedynym kryterium oceny jest
realny , mierzalny dorobek naukowy , a nie sympatie ( i interesy! ) szefow ,
okazaly sie sie zwykla lipa. Malo tego . Warunkowe przedluzanie etatu dla
wzbogacenia dorobku , nie konczy sie stworzeniem szansy na ukonczenie pracy ,
mimo opublikowania zadanych prac. Prywata i realizowanie wlasnych , czesto
zupelnie prywatnych interesow szefow ( kasa !) to powszechna praktyka. Bledem
systemu jest to , ze uzyskanie habilitacji zwalnia tego geniusza z
odpowiedzialnosci przed kolegami, a " przyklepanie " przez CKK i uzyskanie "
belwederyzacji " zwalnia z jakiejkolwiek . Nie ma ZADNEJ REALNEJ kontroli nad
profesorami - kierownikami jednostek. W najjaskrawszej postaci wystepuje to w
uczelniach medycznych . Zwlaszcza w jednostkach klinicznych - zabiegowych.
Znam wielu "samodzielnych pracownikow nauki " , ktorych samodzielnosc
sprowadza sie do samodzielnego intrygowania , dokopywania , zerowania na pracy
innych , mlodszych kolegow. Malo tego . Wielu z nich nie zna zadnego jezyka
obcego i zada przygotowywania sobie tlumaczen na polski . Po co ci badacze
jezdza za pieniadze podatnikow na zjazdy naukaowe , ktore odbywaja sie w
jezykach obcych ( dla nich ) ? Tego nie wiem , ale spotkalem sie z tym
wielokrotnie. Prywata i brak weryfikacji po uzyskaniu pewnego stopnia "
rozwoju " naukowego oraz kolesiostwo to glowne przyczyny slabosci.
Kolesiostwo , bo " ...jak ja jego dobrze ocenie , to potem on mnie " , jest
nagminne. Proponuje prosta gre , ktora uswiadomi , jaka wartosc maja tytuly
zdobywane dotychczas . Wystarczy sprawdzic w MEDLINE dorobek delikwentow ,
mierzony liczba publikacji w recenzowalnych czasopismach , a potem ew. liczbe
cytacji .To wszystko jest tym prostsze , ze w obecnych czasch mozliwosci
zrobienia np. specjalizacji poza osrodkiem akademickim co niewielkie. Mozna
wiec wykorzystywac innych i uzyskiwac calkiem realne korzysci. Nieradkie sa
przypadki funkcjonowania " badaczy " , ktorzy uzyskali tytul na podstawie
dorobku , ktorego nie tylko nie wypracowali, ale nawet nie przeczytali "
swoich " prac . Z prostego powodu . Nie znali angielskiego.
System anglosaski bylby wiec najlepszy, bo jest obiektywny . Masz dorobek ,
masz szanse na kierowanie zespolem , czy niezaleznosc od czesto
niepelnosprawnych profesorow , czy docentow. Oczywiscie jest ogromna ilosc osob
zaslugujacych na swe pozycje zawodowe.

[nfa05]

Informacje uprawnione. Tak jest wszedzie albo niemal wszędzie
www.nfa.pl/articles.php?topic=1&sortby=opened-DESC
www.nfa.pl/articles.php?topic=4
stąd zasadnośc kierowania sie na system anglosaski ale tego decydenci boja się
jak ognia i wiedza dlaczego się boją.

[sw.patryk]

dziwie sie ,ze tak malo glosow jest dotyczacych tej powszechnej choroby
polskich wyzszych uczelni . Czego sie boicie ? Przeciez wasi dobroczyncy nie
znaja waszych nickow ! Chyba , ze akceptujecie ten chory system - " Bo nic sie
nie da zrobic ! "

feudalizm - glosy krytyczne

[itd-gw]

Glosow krytycznych na forum GW bylo bardzo wiele, ale mniej wiecej do konca 2004r.
Potem redakcja GW zmienila front udostepniajac swoje lamy glownie feudalom,
czyli profesurze. Taka drobna propaganda sukcesu:-)

Stad dyskusje przeniosly sie na NFA
www.nfa.pl
zapraszamy do zapoznania sie z portalem i podjecie merytorycznej dyskusji

[pomruk]

Właśnie zaczęła się też dyskusja na forum "nauka". Polecam,bo juz wielokrotnie
wiele osób tam wystepowało w podobnych sprawach (a poza tym nie trzeba sie
logować ;))) Na pewno będziewięcej głosów niż na NFA.

[sw.patryk]

podaj adres prosze , bo nie znam

[pomruk]

też gazeta.pl.forum>Aktualności i Media, tylko wybierasz "nauka" a nie "wiadomości"

[ar.co]

Ale ktoś ten poziom musi oceniać, więc "kolesiostwa" i tak się nie usunie.

[ethebor]

Ale zeby zrobic te publikacje potrzebne sa badania, a zeby byly badania
potrzebna jest kasa, zeby dostac kase potrzebne sa publikacje... i kolko sie zamyka.
Poziom wykozystania troche zalezy od dziedziny.

osa5 napisała:

> o tytułach powinna decydować ilość i jakość publikacji i badań oraz poziom ich
> wykorzystania w nauce i praktyce.

[polski_francuz]

Alez tak jest wszedzie. Niezbyt rozumiem o ci ci chodzi?

PF

Proszę nie manipulować

[pashow.von]

toja3003 napisała:

> i o czym ten artykuł mówi? przecież
> są już profesorowie "uniwersyteccy" (uczelniani).

Ale to nie krasnoludki, tylko habilitowani mędrcy bez żadnej publikacji na LF
produkują denne doktoraty recenzowane przed kolegów. Przecież to czy ktoś jest
prof. zw. czy nzw. nie ma znaczenia żeby mieć doktorantów i recenzować przec
podopiecznych kolegów albo ludzi z układu.

Habilitacja zniknie

[khmara]

Habilitacja zostanie zniesiona, to kwestia czasu. Nie ma sensu w tej chwili
dyskutować o tym, czy znieść habilitację, tylko o tym, co po habilitacji.
Oprócz zniesienia habilitacji bardzo ważną sprawą dla poprawy warunków pracy na
uczelniach jest wprowadzenie w życie zasad Europejskiej Karty Naukowca.

[chilly]

A jak skomentujecie ten cytat: "Utrzymywanie jednocześnie tytułu doktora i
doktora habilitowanego wpływa na coraz słabszą jakość prac doktorskich." czy
profesor Woźnicki nie jest aby na bakier z logiką? Doktorat nie jest pracą
samodzielną, tylko zrealizowaną pod kierunkiem promotora (zwykle to on nawet
wymyśla temat).Promotor jest doktorem na pewno habilitowanym, recenzenci też -
a jakże. Czy nie profesura więc odpowiada za (podobno) "coraz słabszą jakość
prac doktorskich"? Ja przyczyny widzę, z jednej strony, w masowości doktoratów
(zastępujących powoli dawne dyplomy magisterskie), z drugiej zaś - w
konieczności wypromowania minimum dwóch doktorów (za wszelką cenę!) by
zostać "belwederskim". Przyczyn na pewno jest więcej, ale te akurat wydają mi
się oczywiste.
Co zaś do dyskusji o "liście filadelfijskiej" i "impact factorach" jako jedynie
słusznej i obiektywnej miary "wartości" naukowca - wątpię! Nie ja jeden
zresztą. Może też przy okazji spróbujmy się pokusić o ocenę tych wyrobników,
którzy nie pracują w "naukach twardych"? Humanistów różnych. Jak ocenić dorobek
historyka, który przez całe swe życie zawodowe zajmuje się dziejami Kurpiów?
Jaki ma sumaryczny IF?
Najgorzej to już chyba mają dydaktycy i metodycy przedmiotów wszelakich. Przez
swoich kolegów z wydziału (instytu) fizyki, historii, chemii itd (tu wstawić
dowolne) są traktowani jak jednostki niepełnowartościowe. Jeśli publikują, to w
pismach co najwyżej krajowych, bez IF. Habilitacji z metodyki nauczania fizyki
na wydziale fizyki nie przeprowadzą. Jeśli zaś zrobią ją na wydziale
pedagogicznym, otrzymując stosowny stopień, to często jest to powodem
delikatnego relegowania ich z dotychczasowej pracy, bo "będą się liczyć"
pedagogom, nie fizykom.
Przy okazji. Cały system kształcenia nauczycieli wydaje mi się nieprawidłowy
(myślę o nauczycielach-przedmiotowcach). Od czasow PRL-u pamiętam, że na
spcjalność nauczycielską szli zwykle słabsi kandydaci (w niczym im nie ujmując
i dostrzegając wyjątki). Inni studenci "robili" za to dodatkowe kursy, dające
uprawnienia do pracy w szkole. Tak na wszelki wypadek. I tak zosało. A ja
pytam: po co nauczycielowi tak dogłębna znajomość biologii, chemii czy fizyki,
przy często słabym przygotowaniu pedagogiczno-metodycznym? Czy kandydat nie
powinien od razu decydować, że chce zostać nauczycielem i dlatego będzie
studiował na kierunku pedagogicznym, wybierając tam specjalność? Koniecznie
podwójną - np. fizyka z informatyką, matematyka z informatyką, chemia z fizyką
(lub biologią). W innych krajach występują nawet takie skojarzenia jak np.
fizyka (czy biologia) z językim angielskim. Co Wy na to?

wot siurpriz... m.c.o. magister zostaje...

[babariba-babariba]

...kontraktowym profesorem w jezuickiej uczelni w juesej.
A polscy profesorowie nie mają na ten temat nic do powiedzenia...

[ewa9823]

o sukcesie naukowym powinny decydować dzieła badacza

[nfa05]

Jakie perspektywy ? www.nfa.pl/articles.php?topic=18

[krl11]

Do znudzenia trzeba powtarzać, że obecnie niestety przy obniżającym się poziomie
doktoratów i etatystycznej strukturze uczelni habilitacja jest jedyną zaporą
przeciwko promowaniu zupełnych beztalenci na ciepłe, bezpieczne synekury
naukowe, z gwarancją pracy do śmierci.
Poziom doktoratów będzie się obniżał z powodu masowości.
Jeśli jednak zniesiemy habilitację jako formalny wymóg przy awansach naukowych i
gwarancjach zatrudnienia, to w to miejsce trzeba wprowadzić inne skuteczne
mechanizmy usuwania z uczelni i jednostek badawczych ludzi z doktoratem,
nieaktywnych naukowo. A więc trzeba by zaostrzyć politykę finansowania nauki:
finansować dobrze, ale przede wszystkim tych dobrych i najlepszych.
I o ewentualnym zniesieniu habilitacji trzeba dyskutowac kompleksowo, wraz z
dyskusją na temat zasad finansowania nauki i mechanizmów usuwania adiunktów z
uczelni.
Odnoszę wrażenie, że wielu dyskutantów opowiadających się za zniesieniem
habilitacji to adiunkci, którzy tej habilitacji nie zrobili, bo są słabi
naukowo, i oni liczą, że dzięki temu poprawi się ich pozycja na uczelni. A
przecież potrzeba nam właśnie takiej reformy, w której tacy uczeni na niby
żegnaliby się raczej z uczelniami.

[khmara]

krl11 napisał:
> Jeśli jednak zniesiemy habilitację jako formalny wymóg przy awansach naukowych
> i
> gwarancjach zatrudnienia, to w to miejsce trzeba wprowadzić inne skuteczne
> mechanizmy usuwania z uczelni i jednostek badawczych ludzi z doktoratem,
> nieaktywnych naukowo.

Zgadzam się, że dobrze by było stworzyć mechanizmy pozwlające usuwać z uczelni
nieaktywnych naukowo profesorów.

> I o ewentualnym zniesieniu habilitacji trzeba dyskutowac kompleksowo, wraz z
> dyskusją na temat zasad finansowania nauki

Pełna zgoda.

> Odnoszę wrażenie, że wielu dyskutantów opowiadających się za zniesieniem
> habilitacji to adiunkci, którzy tej habilitacji nie zrobili, bo są słabi
> naukowo

Tacy słabi naukowcy opowiedzieli się już za zniesieniem habilitacji jak Ziejka i
Woźnicki w imieniu KRASP, z niezależnych - Kalisz i Jajszczyk.

[nfa05]

Bzdura Za zniesieniem hab jest wielu wybitnych prof którym zarowno hab jak i
prof do niczego nie jest potrzebne. Winny byc zmiany kompleksowe i oparcie
oceny na jawnym dorobku i zatrudnianiu na podstawie rzeczywistych konkursow a
tego najbardziej się boja mierni prof ktorym jesli by odebrac ten warkoczyk
przed nazwiskim to nic by nie zostało do pokazania.
Nie chodzi o obniżenie tylko o podwyższenie wymagań i to wymagań w kontekście
swiatowym a nie genetyczno-towarzyskim jak dotychczas u nas ( wyjatki tylko
potwierdzają regułę)

[sw.patryk]

Doktoraty sa takie , jak sa nadzorowane przez promotorow , a potem recenzentow
i komisje rad wydzialow . Nic sie samo nie robi. Jak zwykle to jest czysty
interes miec doktoranta , bo to przepustka do tytulu profesorkiego. Nie ma
wiekszego znaczenia , jaka jest wartosc doktoratu. W mojej bylej firmie
uslyszalem w ramach dowcipu sentencje dot doktoratu : " ... pol godziny
wstydu , cale zycie chwaly ... " I jestem pewien , ze tak wygladalo i wyglada
to wszedzie niemal . Kri cos tam , z cala pewnoscia habilitacje wtrudzie i
znoju zrobiles , wchodzac bez wazeliny swojemu patronowi , bo tak do glebi cie
porusza dyskusja , a to juz cos znaczy . Nie ma , bo nie sa tym zainteresowani
decydenci szansy na zniesienie tej kretynskiej bariery , jaka jest
habilitacja.Nie opowiadaj bzdur o skutecznym mechanizmie, bo tak dlugo , jak
bezkarnie dopisywac sie beda do prac profesorowie et consortes , czyli ich
poplecznicy , co jest nagminne, tak dlugo nie ma o czym nawet rozmawiac. Teraz
rozmawiamy anonimowo, ale moge podac przyklady kilku profesorow , ktorzy
zgromadzili dorobek do habilitacji , nie kiwajac nawet palcem w bucie, a
tresc prac ( jesli znali angielski ) poznali dopiero przed habilitacja.
Liczba , liczba sie liczyla w tym zestawieniu do rady wydzialu , a potem CKK .
Wstyd i przyzwoitosc , to ostatnia cecha polskiego " naukowca " . W wiekszosci
przypadkow . Nieaktywni naukowo sa rowniez in gremio samodzielni pracownicy
naukowi , z wyjatkami oczywiscie . Kazdy , kto pracuje w uczelni , zwlaszcza
medycznej jest w stani epodac tez wiele przykladow indolencji profesorskiej
rowniez na niwie zawodowej. Czy mozna sobie wyobrazic profesora chirurgii ,
ktory nie operuje ? Niestety mozna , tymbardziej , ze tak czest jest .
Najczesciej , bo nie ma czasu , operujac ( lepiej lub gorzej w prywacie ) , a
czesto rowniez , bo nie umie. Tu akurat mozna byloby badacza pochwalic , ze nie
chce choremu szkodzic , ale najbardziej szkodzi systemowi szkolenia , bo co to
za autorytet chirurgiczny , ktory nie umie operowac? Bywa ?
Bardzo czesto. I nikt o tym nie dyskutuje , bo to profesor chirurgii ,
urologii , ginekologii etc. Nikt takiego goscia juz nie weryfikuje. Rektor
nie , bo kadencja jest krotka i mozna potem nie byc wybranym , dziekan nie ,
bo istnieje suwerennosc badacza, a koledzy tez nie , bo oni tez beda
weryfikowani. Oczywiscie nie wszyscy polscy profesorowie moga byc tak
okreslani , ale to niestety bardzo czesty obraz.
Ale maja habilitacje .

[ethebor]

To nie model radziecki tylko niemiecki...

koham.mihnika napisał:

> czemu nadal propagujemy model radziecki, zamiast amerykanskiego?
> Habilitacja to bzdura. Wystarczy wykazac sie dorobkiem, a srodowisko wie
> lepiej, kto jest gora a kto dolem.
> licencjat, magister, doktor - wystarczy.
> Jeden profesor belwederski wystarczy, poza tym profesorowie uniwersyteccy. Po
> jednym!
> U proscic strukture i wprowadzic jednoznaczne zasady mianowania na profesora
> belwederskiego.
> Za duzo blichtru.

[sw.patryk]

Niemiecki jest tez model zarzadzania praca oddzialow w placowkach sluzby
zdrowia. Pan i wladca ordynator , z drugim stopniem specjalizacji ZAWSZE WIE
NAJLEPIEJ I CO WAZNE DUZO, DUZO lepiej niz podwladny , ktory ma taka sama
specjalizacje. O tyle jednak wazniejsza , ze zrobiona niedawno , wiec i wiedza
zapewne aktualniejsza. Ale tak , jak w uczelniach , tak i tu panuje kult
nieomylnosci. A wszystko dlatego , ze brak jest okresowej weryfikacji i
obowiazku ( kontrolowanego ) podnoszenia kwalifikacji . I wracamy do punktu
wyjscia . Habilitacja i jej nastepstwa , to papier na niesmiertelnosc i
nieomylnosc.

[turaj1]

w polsce jeszcze długo nie, jakież to byłoby proste tylko doktor i juz
profesor...należy jeszcze rozbudować scieżkę kariery o kolejne stadia i
szykany.będzie wiecej i trudniej i byle kmiotek bez poparcia sie nie
dostanie....a tak dla swoich zawsze coś się skręci....
widziałem od środka jak sie to robi i chce mi się po prostu rzygać jak po
uwazaniu i protekcji swoich sie ciągnie a innych uwala, to jest jeden wielki
syf i skandal.....

[ewa9823]

CK - grupka ludzi wzajemnie popierających się

Stary dowcip

[avin]

Przed publicznym szaletem narasta kolejka.
W koncu ktos z grona czekajacych krzyczy: Czy tam sie ktos
k.rwa habilituje?

[ewa9823]

jo

[takitamjeden]

czy to prawda, że żona prof Brzezińskigo robiła tytuły u prof Wojciszke???

[osa5]

strach jest czymś obrzydliwym

Nic nie zmieniać! Dobrze jest jak jest!

[slayer_fan]

[ewa9823]

;))) jo a po co Polsce rozwój nauki

Obawiam się by to nie doprowadziło do

[slayer_fan]

"wyścigu szczurów"
Taki wyścig to zawsze dużo nerwów zżera a zdrowie jest najważniejsze i spokojna praca :)

od doktoratu do belwederu

[itd-gw]

profesor woznicki podaje
"Droga od doktoratu do stanowiska profesorskiego trwa w polskich uczelniach
przeciętnie 15-20 lat - ocenia prof. Jerzy Woźnicki, prezes Fundacji Rektorów
Polskich."

Sa jednak wyjatki - pani Liliana Sikorska, ktora osiagnela 'wszystko'przed
czterdziestka i wystepujac z referatem na omawianej konferencji okazala sie
ZWOLENNICZKA UTRZYMANIA HABILITACJI

Od momentu uzyskania doktoratu (1996) do profesora belwederskiego (2002) minelo
SZESC lat.

Pytanie do prof. Woznickiego: Dlaczego innym zdolnym to sie nie udalo?

Oto kopia wpisu z www.nfa.pl/skomentuj.php?what=news&id=139

Dziwie sie Lilianie Sikorskiej, ze zdecydowala sie na publiczne wystapienie na
konferencji KRASPu Model awansu naukowego w Polsce i to z referatem:
Co dalej mlody doktorze? Czyli o karierze naukowej po doktoracie

Dziwie sie rowniez panu Ziejce, ktory na pewno wie who is who w humanistyce i
dopuscil do tego wystapienia...

Sam nepotyzm jest trudny do udowodnienia, jednak szanujacy sie naukowiec unika
sytuacji, ktore mogly by stawiac jego osiagniecia w dwuznacznym swietle i tym
samym nie watpie, ze pani Liliana Sikorska rozwieje wszelkie podejrzenia
ujawniajac dokumenty na podstawie ktorych uzyskala tytul naukowy doktora
habilitowanego i tym samym wykaze, ze jej malzonek, czlonek CK nie mial wplywu
na uzyskanie przez nia tytulu profesora belwederskiego juz w JEDENASCIE LAT PO
MAGISTERIUM
www.prezydent.pl/x.node?id=1011848&eventId=1507657
Tymczasem najprostsza proba dowiedzenia sie kim sa i co soba reprezentuja
referenci na konferencji KRASP prowadzi do bardzo zastanawiajacej blyskawicznej
kariery (szybszej niz w USA) pani Liliany w instytucie swojego meza, czlonka CK!!!!

Oto kilka adresow:

informacja o malzenstwie Jacka Fisiaka i Liliany Sikorskiej
www.pan.poznan.pl/aktualnosci/nowi_czlonkowie/jacek_fisiak.htm
informacje o karierze pani Liliany
elex.amu.edu.pl/ifa/staff/sikorska.html#ss3
Degrees

* M.A. in English, Poznań, 1991
* Ph.D. in English literature, Poznań, 1994
* D.Litt. in English literature, Poznań, 1996


pouczajace jest rowniez porownanie zbieznych punktow w karierze naukowej pary
Fisiak-Sikorska.

Przypominam, ze w szanujacych sie instytucjach swiatowych jest niedopuszczalna
zaleznosc sluzbowa zony i meza, a nawet tzw. partnerow...


Dla mnie osobiscie referat pani Sikorskiej na konferencji o 'Modelu awansu
naukowego w Polsce przy tak duzym etycznym przekroczeniu przyjetych standardow
swiatowych w karierze pani Liliany jest dowodem najwyzszej buty i arogancji
KRASPu w stosunku do srodowiska akademickiego...

co to za profesor, ktory jest stary...

[moped]

co tu wiele pisac...
jak stary profesor moze cos wskorac?
jest stary i rutyniarz!!

Wiadomo od dawna, ze w nauce najwieksze osiagniecia ma sie w latach
dwudziestych zycia...porownajcie Ameryke Polnocna z reszta swiata...

Kto ilu ma noblistow...
A jesli to sa z innych krjaow...to gora Ameryka Polnocna, ktora swoja mysla
stworzyla warunki!

Przykładowa habilitacja.

[kandyd11]

To jest fragment przedmowy habilitacji prof. Dr-a hab. Szplita z Akademii
Świetokrzyskiej w Kielcach. Jest ona podobno całkowicie apolityczną i
niezwiązana z żadną ideologią. Podobno była wysoko przez różne
gremia oceniana. Została obroniona w Hochschule fuer Oekonomie w
enerdówkowskim Berlinie na poczatku listopada 1989 roku. Autor miał w dorobku
naukowym 7 prac w lokalnym wydawnictwie uczelnianym jednej z polskich uczelni
(po polsku), cztery p[race w geazecie „Słowo Ludu” (organ KW PZPR w Kielcach)
oraz jeden maszynopis w języku niemieckim.

To jest dosłowny cytat postu z forum dyskusyjnego GW w Kielcach

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=24536089&a=28391261
gdzie sporo o tej pracy dyskutowano. Obrońca prof. Szplita i jego pracy
twierdzi, ze praca ma duże walory naukowe.

„Praca zaczyna się tak:
>>Vorwort
Die Beschluesse und Materialien des XI. Parteitages der SED, des X. Parteitages
der PVAP sowie des XXVII. Parteitages der KPdSU verdeutlichen erneut; Der
Hauptweg der weiteren Gestaltung der sozialistischen Gesellschaft ist
gekennzeichnet von der Einheit von Wirtschafts- und Sozialpolitik. Von der
Beherrschung dieses Wechselvarhaeltisses und der sich insbesondere aus der
revolutionären Entwicklung der Produktivkräfte ergebenden wachsenden
Komplexität des volkswirtschaftlichen Reproduktionsprozcese hängt es ab, in
welchem Masse die Ziele, zur weiteren Erhöhung des materiellen und geistig-
kulturellen Lebensniveaue der Bevölkerung auf der Grundlage eines
kontinuierlichen und hohen Wirtschaftswachstums erreicht werden können.
Die Wohnungspolitik ist ein wesentlicher Bestandteil der Sozialpolitik des
sozialistischen Staates. Wohnungsbeduerfnisse auf sozialistische Weise zu
befriedigen und sozialistische Wohnverhältnisse zu schaffen heißt gleichermaßen
auch, gesellschaftliche Bedingungen zu gestalten.<<

Przepraszam, jeśli skan nie jest najlepszy. A można to przetłumaczyć
następująco:

„Przedmowa. Postanowienia i materiały XI zjazdu SED, X zjazdu PZPR jak również
XXVII zjazdu KPZR dobitnie przypominają (ponawiają):
Główna droga (sposób) dalszego kształtowania socjalistycznego społeczeństwa
jest scharakteryzowana przez jedność polityki gospodarczej i socjalnej. Od
opanowania tych zmieniających się stosunków i wynikłej z otrzymywanego w
szczególności z rewolucyjnego rozwoju sił produkcyjnych rosnącej złożoności
ludowo –gospodarczych (spółdzielczych) procesów reprodukcyjnych zależy w jakim
zakresie mogą zostać osiągnięte cele dalszego wzrostu materialnego i duchowo
kulturalnego poziomu życia ludności na bazie ciągłego i wysokiego wzrostu
gospodarczego.
Polityka mieszkaniowa jest jedną z istotniejszych części składowych polityki
socjalnej socjalistycznego państwa. Zaspakajać na socjalistyczny sposób
potrzeby mieszkaniowe i tworzyć socjalistyczne stosunki mieszkaniowe oznacza
również tworzyć [odpowiednie] warunki społeczne.”

Niech mi ktoś powie, co to takiego "sozialistische Wohnverhältnisse"
(socjalistyczne stosunki mieszkaniowe). To tłumaczenie jest bardzo toporne, ja
nie mam ambicji bycia biegłym tłumaczem takich tekstów. Nie znam ani
terminologii, ani sposobu prezentowania myśli w tym stylu. Nie mam też czasu
ani ochoty, aby się do tego specjalnie przykładać. Generalnie praca jest, chyba
nawet w porównaniu do prac powstałych w naszej rodzimej Akademii Nauk
Społecznych przy KC PZPR, mocno „ideologiczna”.
Tak np. słowo „sozialistisch” (socjalistyczny) występuje na pierwszej stronie
przedmowy co najmniej 8 razy, zwrot VR Polen (PRL) na pierwszej stronie
przedmowy dwa razy. Słowa „Polen” (Polska) bez skrótu VR (Volksrepublik) nie
spotkałem, mimo, iż formalnie rzecz biorąc w chwili, gdy Szplit stopień
uzyskiwał (nie wcześniej niż trzeciego listopada 1989, kiedy to odbyło się
kolokwium) PRL już nie istniał(a)! Nie było więc potrzeby używania tej nazwy. A
NRD istniała, tak naprawdę, jeszcze tylko sześć dni.
Jesienią 1989 roku NRD wrzała, w Lipsku co dzień była jakąś demonstracja, a
ludzie masowo zabezpieczali akta STASI (NRD-owski odpowiednik naszej Bezpieki).
Bóg jeden wie, kto, jak i GDZIE miał te „nowe zadania” ze szplitowej
habilitacji realizować. To są realia tej pracy. Autor cytuje np. wypowiedzi E.
Honeckera i naszego W. Jaruzelskiego ze zjazdów SED i PZPR, jak zrozumiałem,
jako źródła naukowe. Nie znam się na stylu uprawiania nauki pt. „ekonomia
polityczna socjalizmu”, ale nie wydaje mi się by wypowiedzi te wnosiły
cokolwiek do jakiejkolwiek nauki (nie dyskutuję np. o „nośności” ich treści,
ale choć się na tym nie znam, to wiem, że takie hasła bywały bardzo nośne)”.

I życiorys Pana profesora

[kandyd11]

A to jest życiorys profesora dr-a ha. A. Szplita w sygnowanej jego nazwiskiem
książce.

Pochodzi z książki "Leksykon przedsiębiorczości" pod redakcją profesora
Andrzeja Szplita. Pozycja nie jest z lat zamierzchłego PRL-u, lecz sprzed
kilku lat

cytuję fragment:
Szplit Andrzej odgrywa poważną rolę wśród grona współczesnych ekonomistów i
działaczy zajmujących się problematyką organizacji i zarządzania.
Urodził się 3 listopada 1942 r. W Kielcach w rodzinie inteligenckiej. Tutaj
wychowywał się i ukończył szkołę średnią.
W 1960 roku rozpoczął studia w Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu.
Jego nauczycielem był Józef Kaleta, jeden ze zwolenników transformacji
systemowej w Polsce, który wpajał mu nie tylko gruntowną wiedzę z ekonomii
klasycznej, (J.A.Schumpetera, J. Burnhama, D. Bella i J.K. Galbraitha), ale i
zasady funkcjonowania gospodarki wolnorynkowej.
Wpływ Józefa Kalety na Andrzeja Szplita był bardzo znaczący, gdyż nie tylko
211; napisał pod jego kierunkiem pracę doktorską, ale i w pierwszym okresie
swojej
działalności naukowej przejął od swego mistrza poglądy na metodę badań i
istotę zjawisk społeczno-gospodarczych.
Uważa się za ucznia J. Kalety i jest zwolennikiem gospodarki rynkowej, szuka
jednak dróg własnych.
W 1967 r. Andrzej Szplit wrócił do Kielc. Przez 4 lata pracował jako
nauczyciel ekonomii w szkole średniej, następnie awansował na stanowisko
dyrektora przedsiębiorstwa produkcyjno-handlowego.
W latach 1975-1980 pracował w służbach inwestycyjnych, pełniąc funkcję
zastępcy dyrektora ds. ekonomicznych kieleckiego INWESTPROJEKTU. Pilnie
obserwował życie gospodarcze i społeczne, dużo czytał, zapoznając się z
dorobkiem światowej myśli ekonomicznej, filozoficznej i społecznej.
Praca na stanowiskach kierowniczych w handlu i budownictwie stała się bodźcem
do ukończenia Studium Podyplomowego z zakresu organizacji i zarządzania na
Wydziale Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego.
W 1980 r. Rozpoczął pracę w Politechnice Świętokrzyskiej, początkowo jako
adiunkt w Instytucie Technologii i Organizacji Budownictwa, a następnie –
zastępca dyrektora ds. dydaktycznych w instytucie Nauk Społecznych.
W 1984 r. Odbył 5 miesięczny staż naukowy w Uniwersytecie w Lipsku, gdzie
napisał „Studium o finansach w budownictwie”. Praca ta zrodziła się
pod
wpływem niedoskonałości zarządzania mieszkalnictwem w systemie nakazowo-
rozdzielczym i była wstępem do przygotowywanej ogólnej teorii efektywności i
rozwoju tego działu gospodarki.
Dzięki znajomości języków obcych i dużemu dorobkowi naukowemu otrzymał
stypendium habilitacyjne w Hochschule fuer Oekonomie w Berlinie, gdzie
powstała obszerna praca habilitacyjna pod charakterystycznym dla tego okresu
tytułem: „Porównywalne badania efektywności inwestycji mieszkalnictwa w
krajach europejskich”. Był pierwszym Polakiem, który na tej berlińskiej
uczelni zdobył tytuł doktora habilitowanego nauk ekonomicznych.
Andrzej Szplit w pracy habilitacyjnej wykazał nie tylko ogrom erudycji i
zdolności pisarskich, ale również dowiódł, że jest ekonomistą samodzielnym i
zwolennikiem efektywnej gospodarki rynkowej. Przeciwstawiając się przeżytkom
centralnego zarządzania i planowania opowiedział się za rozwojem własności
prywatnej w budownictwie, zarówno w mieście jak i na wsi.
W czasie pobytu na stażu i stypendium habilitacyjnym w Niemczech wykładał na
Uniwersytecie w Lipsku, w Hochschule fuer Oekonomie w Berlinie i Hochschule
fuer Technik und Wirtschaft w Mittweidzie.
Po powrocie z Berlina w 1990 r. Był organizatorem dwóch zakładów w
Politechnice Świętokrzyskiej: na Wydziale Budownictwa Lądowego –
Samodzielnego Zakładu Ekonomiki i Marketingu w Budownictwie oraz
Ogólnouczelnianego – Samodzielnego Zakładu Ekonomii, Zarządzania i
Marketingu. W tym samym roku otrzymał nominacje na stanowisko profesora
nadzwyczajnego i wychodząc naprzeciw potrzebom kształcenia ustawicznego
utworzył w uczelni Szkołę Przedsiębiorczości i Biznesu. Doprowadził także do
pomyślnego stanu kształcenie podyplomowe
Jest jednym z inicjatorów opracowania założeń dydaktycznych i organizacyjno-
finansowych kierunku studiów Zarządzanie i Marketing. Ostatnio spełnia
statutowe obowiązki wynikające z zajmowanych stanowisk, m.in.: kierownika
Samodzielnego Zakładu Ekonomii, Zarządzania i Marketingu; prodziekana
Wydziału Mechanicznego, dyrektora Szkoły Przedsiębiorczości i Biznesu.
Współpracuje z uczelniami krajowymi i zagranicznymi. Jest autorem wielu
publikacji w opracowaniach krajowych i zagranicznych. Pełni funkcję
przewodniczącego Zarządu Oddziału Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego w
Kielcach i jest członkiem Regionalnej Rady Naukowo – Gospodarczej przy
Wojewodzie Kieleckim.
Żonaty, ma dwoje dzieci, syn jest magistrem ekonomii, ukończył krakowską
Akademię Ekonomiczną, córka kończy medycynę w Akademii Medycznej w Warszawie.
Jest optymistą i ma duże poczucie humoru. Dla przedsiębiorczych rodaków w
warunkach gospodarki rynkowej upatruje ogromne możliwości rozwoju.

[sw.patryk]

Nie , no q...a uderzajacy zyciorys naukowca. Porazajacy swa wielkoscia. Ale ma
habilitacje. Wprawdzie z Niemiec ludowych . Ale zawsze. To w koncu ten sam ,
niemiecki model . Obowiazujacy w Polsce do dzisiaj.
Gratulacje.

Obrzydliwe

[polski_francuz]

jest obsmarowywalne innych po nazwisku bedac schowanym pod pseudonimem.

Jestes zwyklym lobuzem.

PF

[wewel]

A co jest obrzydliwego w cytowaniu tego, co gość napisał? To Lenina tez nie
wolno cytować? Bo to obrzydliwe? Zresztą w oryginale wypowiedz o habilitacji
profesora Szplita podpisano imieniem i nazwiskiem, tu jest tylko przepisana z
forum kieleckiego. I dlaczego to własnie przepisujacy ma sie wstydzić?
Najwyższy czas ujawnić CAŁĄ treśc WSZYSTKICH takich habilitacji. To nie moze
byc tajne. I trzeba pisac własnie z nazwiskami.

[polski_francuz]

Na publicznym forum?

I ci jak sie nie spodoba? Spalimy ksiazki, czy tez razem z nimi nieszczesnych
habilitantow.

Puknij sie.

PF

[osa5]

polski_francuz jesteś profesorkiem o podobnym dorobku??

[polski_francuz]

Powiedzmy, ze dobrze znam te problemy. I jestem w takim wieku, ze widzialem jak
sie kariery naukowe w Polsce rozwijaly.

Co co mieli zrobic habilitacje zrobili lub robia.

Dla mnie odpowiada ona, powiedzmy, 6-8 prac naukowych na zblizony temat, czyli
3-4 lata pracy normalnej naukowca. I potem napisanie syntezy w formie
przewodnika po tych pracach. Nic nieludzkiego zatem. I nie mowcie mi ze tego
sie nie da zrobic.

Co, ktorzy nie chcieli (z lenistwa glownie) nie zrobili. I podejrzewam iz wielu
z nich tutaj sie wypowiada za jej zniesieniem. Dla usprawiedliwienia och
lenistwa.

Wydaje mi, poza tym, sie etycznie podle, przytaczac po nazwisku jakiegos goscia
ni dajac mu szans na obrone swoich racji.

A w koncu w kazdej populacji jest 5 % idiotow. W tym wsrod dr, dr hab i
profesorow. Zlikwidowanie habilitacji tego nie zmieni.

Dlatego warto dzialac spokojnie i ETYCZNIE.

A w koncu, powiem wam szczerze za te rewolucje podejrzewam te podobna do
rewolucji rozpalonej przez PiS: rewolucje nieudacznikow i demagogow.

I temu jestem przeciwny.

PF

[ewa9823]

polski_francuz napisał:

> Powiedzmy, ze dobrze znam te problemy. I jestem w takim wieku, ze widzialem
jak
>
> sie kariery naukowe w Polsce rozwijaly.
>

zapominasz, że wiele habilitacji było niszczonych w CK (Centralna Komisja) -
pomimo doskonałych ocen dorobku habilitanta i doskonałych recenzji - a więc
habilitacje CK dawała według uznania i układów. Merytoryczna strona pracy nie
miała znaczenia.

[polski_francuz]

Uklady sa i w nauce francuskiej i w amerykanskiej. Nikt z tego powodu, nie
zmienia calego systemu o 2 doktoratach (ani systemu politycznego nawiasem
mowiac)jest on i w Niemczech i we Francji. Ma swoje wady i zalety.

Wada jest wydluzanie czasu do przejecia odpowiedzialnosci.

Zaleta jest doping do pracy.

Co do twoich watpliwosci.

Powiedzmy, ze CKK powinna sprawdzac te habilitacja z malych/mlodych uczelni.
Gdzie brak tradycji, dobrych ludzi a politycznie ludzie wszystko moga.

Dodam jeszcze jedno, jak ktos jest dobry to poszuka gdzie indziej. Zawalczy i
postara sie mimo wszystko wygrac. I kariere naukowa zrobi. Trzeba miec
charakter i pracowitosc a nie tylko inteligencje.

Niewielu jest karmionych srebrna lyzka. I system jest tez nie dla takich.

A to tak wyglada, ze niektorzy by chcieli aby tak bylo.

PF

[nfa05]

cos o patologiach i etyce
www.nfa.pl/articles.php?topic=1
www.nfa.pl/articles.php?topic=2
m.in. o tym co się robi z dobrymi!

[ewa9823]

nfa05 napisała:

> cos o patologiach i etyce
> www.nfa.pl/articles.php?topic=1
> www.nfa.pl/articles.php?topic=2
> m.in. o tym co się robi z dobrymi!


dziękuję za ten post .. wyraźnie trzeba walczyć z systemem nauki w Polsce..
systemem - bierny, wierny, mierny

[khmara]

polski_francuz napisał:

> Wada jest wydluzanie czasu do przejecia odpowiedzialnosci.
>
> Zaleta jest doping do pracy.

Logika tych dwóch zdań jest taka, że im większa odpowiedzialność, tym mniejsza
motywacja do pracy. Gratulacje dla wszystkich zainteresowanych (ironia).
Funkcjonujemy w systemie, w którym ci, co ponoszą odpowiedzialność za jego
działanie, mogą sobie pozwolić, by mieć wszystko gdzieś.

Jeżeli chodzi o odczucia estetyczne, to wymyślanie obcym ludziom od leni i
nierobów jest bardziej obrzydliwe niż publikowanie w internecie tekstów, które
wyszły na papierze. Robię habilitację i o jej wadach mogę długo, ale na
dyskutowanie z dogmatami francuza po prostu szkoda czasu. Wierzących racjonalne
argumenty nie przekonują. Proszę dokładnie przejrzeć skład osobowy dowolnej
uczelni medycznej w Polsce, by przekonać się, że do zrobienia habilitacji
inteligencja i pracowitość często nie wystarczają. Proszę też sobie wyobrazić,
że nawet teraz można zrobić habilitację na akademii medycznej mając zero cytowań
w SCI.

[polski_francuz]

Tak by bylo, gdyby jedynie przedluzenie czasu i doping do pracy istnialy i
dawaly logiczna jednosc. A ze tak nie jest (bo w gre i inne elementy wchodza)
to nie mozna robic koniunkcji ani alternatywy.

Dogmaty? Poglady.

Podkreslalem, ze chodzi o moje osobiste obserwacje. Nikomu nie ublizam.

Niestety nie znam srodowisk medycznych tak dobrze, bym mogl cos skomentowac.
Chyba sa rzeczywiscie nieco feudalne.

Powodzenia w pisaniu habilitacji.

Publikowac trzeba i trzeba miec cytowania. Zurnale medyczne maja taki IF ze
jestem zazdosny.

A przede wszystkim nie dac sie. System nie jest zly. To my mamy ups and downs.

PF

[janek0]

ewa9823 napisała:

> polski_francuz napisał:
>
> > Powiedzmy, ze dobrze znam te problemy. I jestem w takim wieku, ze widzial
> em
> jak
> >
> > sie kariery naukowe w Polsce rozwijaly.
> >
>
> zapominasz, że wiele habilitacji było niszczonych w CK (Centralna Komisja) -
> pomimo doskonałych ocen dorobku habilitanta i doskonałych recenzji - a więc
> habilitacje CK dawała według uznania i układów. Merytoryczna strona pracy nie
> miała znaczenia.

Zgodnie ze statystykami CK, "niszczonych" jest 5-10% habillitacji, w zależności
od sekcji, czy jak się to tam nazywa. A skutecznie przeprowadzanych jest
kilkaset przewodów rocznie.

Nie wiem, ile z tych 10% jest "doskonałych" (czy doskonale ocenianych, bo to nie
to samo), ale jakoś nie mam wrażenia, że po zniesieniu habilitacji nagle
zostanie przywrócona wymarzona sprawiedliwość. I tak w tej chwili o
przeprowadzeniu postępowania hab. decyduje "środowisko" czyli odpowiednia Rada
Wydziału. Jak ktoś podpadnie kolegom, to habilitacji nie będzie, niezależnie od
tego, ile centralnych komisji by nie znieść.

[itd-gw]

Habilitacje niszczone nie wchodza do statystyki. PO prostu w ogole NIE POZWALA
sie niewygodnym na otwarcie przewodu habilitacyjnego.

Podaje przyklad Ewy KOstarczyk, wielokrotnie opisywany na www.nfa.pl.
Probowala KILKAKROTNIE ZLOZYC HABILITACJE (rozne wersje) i ani razu sie nie
zgodzono na powolanie recenzentow.

Smaczku dodaje fakt, ze jej dorobek naukowy zapewne przewyzsza w sumie dorobek
razem wziety wszystkich jej potencjalnych recenzentow z namaszczenia CK

I nie jest to jedyny przypadek - moze jedyny dobrze znany medialnie.

Obrzydliwe doprawdy - pozdrawiam polskiego_francuza i zycze mu malej ilosci
luster w mieszkaniu

[polski_francuz]

Raz jeszcze-takie czy inne negatywne przypadki, nie powinny powodowac zmniany
systemu.

Trzeba byc odpowiedzialnym a nie demagogiem.

Obecnie widzimy w skali kraju do czego demagogia przedwyborcza moze prowadzic.

Czy jeszcze chcesz innych przykladow?

Polska lezy w Europie i europejskie wazne kraje maja habilitacje.

Co do pogladow. Nie daje sie zkrzyczec przez demagogow w modzie teraz. Zdrowy
rozsadek to najlepsze lekarstwo. Masz co do powiedzenia to powiedz bez
obrazania dyskutanta.

PF

[khmara]

Dr Kostarczyk, dr Podolski ze Szczecina, któremu uczelnia odebrała grant z KBN,
to nie są przypadki ODOSOBNIONE - to są przypadki UJAWNIONE. Swojego przypadku
nie opiszę, bo nie zamierzam ujawniać nazwiska. Z demagogią przedwyborczą nie ma
to nic wspólnego - te same postulaty powtarzamy na NFA od ponad roku. Polska
leży w Europie, a Europa przyjęła Europejską Kartę Naukowca rok temu w marcu
jako zbiór praw pracowników naukowych i wyznacznik dobrej praktyki dla
instytucji zatrudniających pracowników naukowych i finansujących badania. Karta
Naukowca była ostentacyjnie ignorowana przez nasze najwyższe władze akademickie
podczas prac nad ustawą o szkolnictwie wyższym z 27 lipca 2005 i przez
poprzedni rząd. Za chwałę obecnemu rządowi należy uznać zamiar wprowadzenia w
życie postanowień Karty w polskich instytucjach naukowych - link w sygnaturce.

A moze podzielimy srodowisko?

[polski_francuz]

Wiesz czekalem na reakcje i twoja i innych.

Bo mi inna rzecz do glowy przyszla. Nie sadzisz, ze jest to proba podzielenie
srdowika naukowego w Polsce miedzy starych (profesorow, dr hab) i mlodych (dr)?

Ta metoda tak pieknie podziala w polityce, moze sie w ten sposob srodowisko
naukowe probuje zatomizowac.

Taka mala "rewolucja kulturalna".

Nie sadzisz?

PF

[khmara]

Sądzę, że do podziału środowiska już doszło za sprawą nieprzejednanej postawy
rektorów w trakcie prac nad ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym. Tylko podział
na młodych doktorów i starych profesorów wcale nie jest oczywisty. Rzeczywistą
władzę na uczelniach sprawują układy personalne, które tworzyły się przez
dziesięciolecia. Dlatego wśród zwolenników zniesienia habilitacji nie brakuje
profesorów o uznanym dorobku. Nie będzie rewolucji kulturalnej, ani powtórki z
1968 roku. Trzeba skończyć z tworzeniem naukowej makulatury i wydawaniem książek
habilitacyjnych i profesorskich w nakładzie 200 egz., a bohaterów 1968 posłać na
emerytury, żeby wreszcie przestali mącić.

[janek0]

khmara napisał:

> Dr Kostarczyk, dr Podolski ze Szczecina, któremu uczelnia odebrała grant z KBN,
> to nie są przypadki ODOSOBNIONE - to są przypadki UJAWNIONE.

No dobrze, przecież nikt chyba nie twierdzi, że takie przypadki się nie zdarzają
- chociaż wypowiadanie się o dorobku wymienionych osób tylko na podstawie tego,
co można znaleźć w internecie wydaje mi się przedwczesne. Pytanie brzmi, czy
zniesienie habilitacji spowoduje również zniesienie "układów", o których
piszesz/piszecie. Przecież jeżeli "układ" wydziałowy powstrzymuje kogoś przed
zrobieniem habilitacji, to również będzie tego kogoś powstrzymywał przed
"zrobieniem kariery", nawet, jeśli habilitacja zostanie zniesiona. Granty,
publikacje, wyjazdy, dydaktyka - wszystko przecież jest w rękach "środowiska".
Więc czy mi się wydaje, czy żądanie zniesienia habilitacji kłóci się z logiką ?

Swoją drogą, ile może być takich "nieujawnionych" przypadków, jeśli co roku jest
skutecznie kończonych 400 przewodów habilitacyjnych, a poziom aktywność naukowej
w Polsce (co widać gołym okiem) jest, delikatnie mówiąc, niezadawalający ?

[khmara]

Podolski był stypendystą FNP, zaraz potem dostał grant z KBN, a potem doszło do
konfliktu z profesorem, który fizycznie wyrzucił go z laboratorium. Rektor
stanął po stronie profesora. Cała sprawa skończyła się w sądzie. Podolski wygrał
odszkodowanie, ale na uczelnię nie wróci. Tej habilitacji nie będzie. Itd-gw ma
rację - chodzi nie tylko o uwalone habilitacje, ale również o te, które nie
miały szans powstać.

Pierwsza rzecz to wprowadzenie w życie jawnych, obiektywnych i porównywalnych
zasad finansowania i oceny dorobku - zgodnie z zaleceniami Karty Europejskiej.
Wtedy nie będzie potrzebna ani habilitacja, ani sąd kapturowy w postaci CK.
Wydziałowe i ponadwydziałowe układy też będą miały mniej do powiedzenia.

[janek0]

khmara napisał:

> Podolski był stypendystą FNP,
Boleję nad losem pana Podolskiego (serio), ale czy nie jest to przykład na
poziom jednostek, a nie wadliwość systemu ?

> Pierwsza rzecz to wprowadzenie w życie jawnych, obiektywnych i porównywalnych
> zasad finansowania i oceny dorobku - zgodnie z zaleceniami Karty Europejskiej.
Wyrośnie mi sześciometrowy kaktus na wskazanej przez Ciebie części ciała, jeśli
uchwalenie czegokolwiek zmieni cokolwiek, o ile nie będą tego chcieli sami
zainteresowani. Zresztą, porównaj mi "obiektywnie" dwa doktoraty w dowolnej
dziedzinie, albo sukcesy w uzyskiwaniu grantów w sytuacji braku pieniędzy.
Obydwa kryteria będą losowe.

> Wtedy nie będzie potrzebna ani habilitacja, ani sąd kapturowy w postaci CK.
> Wydziałowe i ponadwydziałowe układy też będą miały mniej do powiedzenia.
A jakieś argumenty ? Wydaje mi się, że wciąż bijesz złego konia (yhm, nieładne
tłumaczenie). Co ma CK do "układów" wydziałowych, skoro naprawdę nie ma dowodów
na praktykę systematycznego "ubijania" habilitacji na poziomie CK, a habilitacji
wcale mało nie jest ?

[khmara]

> Boleję nad losem pana Podolskiego (serio), ale czy nie jest to przykład na
> poziom jednostek, a nie wadliwość systemu ?

Sprawą systemową w przypadku Podolskiego jest to, że kierownik grantu nie jest
na tyle samodzielny, by samemu decydować, w jaki sposób będzie wydawał
pieniądze, na które podpisuje umowę z KBN i z których sam się rozlicza (o to
poszło w tym przypadku). Sprawą systemową jest też to, że można kogoś po prostu
nie wpuścić do laboratorium i uniemożliwić jakąkolwiek działalność naukową.
Jeżeli ktoś jest na tyle samodzielny, żeby wygrać konkurs grantowy, to
wypadałoby, żeby uczelnia stworzyła mu warunki do samodzielnej pracy.

> zainteresowani. Zresztą, porównaj mi "obiektywnie" dwa doktoraty w dowolnej
> dziedzinie, albo sukcesy w uzyskiwaniu grantów w sytuacji braku pieniędzy.

Porównać można dorobek publikacyjny na podstawie liczby cytowań, punktacji z
listy czasopism MEiN (Ocena parametryczna) lub według jakichkolwiek innych,
ustalonych i jednakowych dla wszystkich porównywanych kryteriów. Tylko najpierw
trzeba te kryteria ustalić. Doktoraty można porównać tylko i wyłącznie na
podstawie recenzji, tylko nie wiem, jaki sens ma porównywanie dwóch prac
doktorskich z tej samej dziedziny i na podobnym poziomie. Jeżeli to ma być
konkurs o zatrudnienie, to kandydat powinien mieć też jakieś publikacje sprzed
doktoratu, referaty wygłoszone na konferencjach, uzyskane w ramach konkursu
stypendia itp.

> Co ma CK do "układów" wydziałowych, skoro naprawdę nie ma dowodów
> na praktykę systematycznego "ubijania" habilitacji na poziomie CK, a habilitacji
> wcale mało nie jest ?

Systematyczne ubijanie habilitacji na poziomie CK występuje stosunkowo rzadko -
kiedy habilitant jest z ośrodka A, a recenzent z ośrodka B, a ośrodki A i B są
skonfliktowane. Natomiast anonimowość recenzji CK sprzyjała zwykłej
nieuczciwości - można było bezkarnie uwalić konkurenta. Poza tym układy są
najróżniejsze, również ponaduczelniane. To jest akademicka dyskusja, bo nowa
ustawa zmieniła te procedury. Superrecenzja jest wymagana teraz tylko na
poziomie uzyskiwania tytulu. W przypadku habilitacji można natomiast obawiać się
wyznaczenia przez CK recenzenta niekompetentnego, np. z innej, pokrewnej
dziedziny. To dopuszczają przepisy, a recenzentów zagranicznych nie powołuje się.

Inteligencja emocjonalna

[polski_francuz]

Powiem wam i ja moja historie à la Podolski.

Od szkoly podstwowej az do dyplomu magisterskiego, kolegowalem sie z,
podziedzmy, Andrzejem. Byl superzdolny, juz od szkoly podstawowej (pani od
fizyki pytala sie go czy dobrze?) a na studiach mial indywidualny program.

Jego kariera skonczyla sie na SD, kiedy zarzucil profesorowi kopiowanie jego
badan. Doktorant profesorowi.

No i profesor go wyrzucil.

I Andrzej skonczyl jako inzynier informatyk.

Co mnie ta historia pokazuje. Raz jeszcze, ze trzeba miec inteligencje
emocjonalna i jakos sie ukladach z szefami aktualnych ukladow.

Jak sie ma cierpliwosc i charakter to sie dojdzie do szefowania i sie rzeczy
pozmienia.

Czy z Podolskim, to nie bylo aby podobnie?

PF

[nfa05]

Rozumiem, ze to jest postulat respektowania kryteriow niemerytorycznych i
programowo amoralnych w awansowaniu naukowcow. Kto tego nie chce przyjąć musi
odejśc. I tak jest w nauce polskiej co tłumaczy jej poziom całkiem niezalezny
od finansowania i tytułowania.
'Jak sie ma cierpliwosc i charakter to sie dojdzie do szefowania i sie rzeczy
pozmienia' - jak się aprobuje status quo to się niczego nie zmienia i nie
zmieni.

[polski_francuz]

To jest postulat zachowania zdrowego rozsadku w nauce.

Przynajmniej w nauce.

"jak się aprobuje status quo to się niczego nie zmienia i nie zmieni"

To jest oczywista bzdura. Do glowy mi tak "a vista" przychodzi krol Juan
Carlos, ktory wladze dostal od Franco po to by frankizm utrwalic. I potem, tak
szybko jak tylko, mogl wprowadzil demokracje.

Naukowcy maja swoja role w spoleczenstwie i obowiazuje ich takie same prawa jak
i spoleczenstwo. W tym "nierozbijanie struktur" za kazdym razem jak te
struktury nie sa nam przychylne.

PF

[khmara]

polski_francuz napisał:

> To jest postulat zachowania zdrowego rozsadku w nauce.
>
> Naukowcy maja swoja role w spoleczenstwie i obowiazuje ich takie same prawa
jak i spoleczenstwo. W tym "nierozbijanie struktur" za kazdym razem jak te
> struktury nie sa nam przychylne.
>
> PF

Fantastycznie. Czyli jak profesor kradnie, to nie zgłaszamy tego do prokuratury.
Jak profesor wyda podwładnemu polecenie służbowe, które jest sprzeczne z prawem,
to należy polecenie wykonać, a potem użyć inteligencji emocjonalnej, jeżeli ktoś
inny powiadomi prokuraturę.

[polski_francuz]

Zlodziejstwo i dzialania niezgodne z prawem jest potepiane przez spoleczenstwo.
Ktorego czlonkiem jest i profesor i doktor i kazdy inny.

Czytaj co pisze a nie co chcesz widziec.

Inteligencja emocjonalna odpowiada za nasze stosunki z innymi. W tym za
stosunki miedzy profesorem a doktorem i odwrotnie.

PF

[nfa05]

Jakos brak takiego potępienia
www.nfa.pl/articles.php?topic=1

[khmara]

Proszę mi nie stawiać diagnoz na odległość. Nie mam problemów w kontaktach z
innymi ludźmi. Dlatego w ogóle myślę o habilitacji. Mierżą mnie rzeczy, które z
nauką nie mają niec wspólnego. Liczenie, kto na pewno będzie głosował przeciw, a
kto za. Jak dobrać recenzentów, przewidując wybory CK. Jak zneutralizować
pana/panią X, który/a na pewno będzie przeciw i do tego ma wpływy wiadomo gdzie.
Habilitacja to co najmniej 60% inteligencji emocjonalnej, wartość naukowa tego
wszystkiego jest drugorzędna. Dzięki temu bez problemu robią ją naukowe miernoty
o wysokim stopniu inteligencji emocjonalnej. Darujmy sobie ten cyrk. Jeżeli ktoś
twierdzi, że habilitacja w obecnej formie świadczy o czymkolwiek, to albo jest
skończonym hipokrytą, albo zupełnie nie zna środowiska.

[polski_francuz]

"Jeżeli ktoś twierdzi, że habilitacja w obecnej formie świadczy o czymkolwiek,
to albo jest skończonym hipokrytą, albo zupełnie nie zna środowiska".

Juz ci, albo innemu dyskutantowi napisalem, ze habilitacja to 6-8 prac na
zblizony temat + przewodnik po pracach.

Swiadczy o tym, ze ktos potrafil przez kilka lat poswiecic sie studiom jakiegos
tematu na poziomie wystarczajaco dobrym by publikowac w czasopismach LF.

Co do diagnozy na odleglosc, albo masz kiepskie uklady (i mnie sie zdarzalo)
albo je wyolbrzymiasz (co mi sie nie zdarzalo, bo z natury jestem uparty
Litwin:).

Zacznij od tych publikacji. A reszta powinna przyjsc. Ludzie szanuja
pracowitych i upartych. A szacunek srodowiska to jest dobry punkt startowy.

PF

[khmara]

polski_francuz napisał:

> Juz ci, albo innemu dyskutantowi napisalem, ze habilitacja to 6-8 prac na
> zblizony temat

Tylko tyle?

> Zacznij od tych publikacji.

Bez problemu, tyle to już mam.

> Co do diagnozy na odleglosc, albo masz kiepskie uklady

Znowu pudło. Akurat wśród przedstawicieli swojej specjalności mam układy niezłe.
Ale ustawa o tytule i stopniach stanowi, że recenzentem CK może być osoba, która
nie jest specjalistą. Sam Ziejka przyznaje, że w postępowaniu habilitacyjnym
często głosuje za czymś (a może przeciw), na czym się kompletnie nie zna. Proszę
się wczytać w przepisy, takich kwiatków jest więcej.

[polski_francuz]

Wszystko zalezy od dyscypliny. W mojej 6-8 publikacji to juz duzo. Na 3
publikacje rocznie trzeba sie postarac. Poza tym poprawki recenzentow, zdania
edytora itd.

Pierwszym krokiem jest chyba w Polsce jakies otwarcie przez RW? I chyba RW
ustala recenzentow.

A jak z RW stoisz?

Inteligentnie emocjonalnie?

PF

[khmara]

A dużo jest RW jednorodnych pod względem inteligencji emocjonalnej?

Dwóch recenzentów wyznacza RW, dwóch CK.

[polski_francuz]

Nie wiem na pierwsze pytanie.

Zacznij od poczatku, coz co mozna poradzic.

No i powodzenia, mysle zesmy pogadali i poznali punkty widzenia.

Pozdro

PF

[itd-gw]

> Jego kariera skonczyla sie na SD, kiedy zarzucil profesorowi kopiowanie jego
> badan. Doktorant profesorowi.
>

Brawo! Ja znam inne okreslenie - to jest kradziez wlasnosci intelektualnej,
zawlaszczanie dorobku, czy jak to sie nazywa w jezyku prawniczym...

Ja tez mam zdolnego kolege, ktory sie nie wykazal 'inteligencja emocjonalna'.
Jak profesor zadzwonil do niego do domu z prosba o przewiezienie mu ze sklepu
telewizora to i owszem przewiozl bez slowa, ale nastepnego dnia rozpoczal
szukanie pracy. Jak znalazl to SAM ZLOZYL WYPOWIEDZENIE.

Niedlugo polski_francuz napisze, ze przed 1989 r. odmowa podpisania lojkalki
przed wyjazdem, wstapienia do partii, zostania TW to przyklad braku inteligencji
emocjonalnej.

W tam systemie zwykly obywatel byl tak samo bezsilny wobec aparatu przemocy jak
jak jest obecnie doktorant w stosunku do profesora....

A moze powolanie mediatora kademickiego byloby najleszym przykladem inteligencji
politykow. TYlko, ze wtedy osoby o pogladach polskiego_francuza musialy by sie
wykazac inteligencja emocjonalna by zaakzeptowac ograniczenie swojej
wszechwladzy :-)

[polski_francuz]

"Brawo! Ja znam inne okreslenie - to jest kradziez wlasnosci intelektualnej,
zawlaszczanie dorobku, czy jak to sie nazywa w jezyku prawniczym"

Oczywista bzdura. W normalnym ukladzie, to profesor proponuje temat i
kontroluje wykonanie pracy. Doktorant wykonuje. Oboje sa wspolwlascielami
pracy.

Chcesz powiedziec, ze podanie tematu i kontrola wykonania pracy sie nie licza?

"aparatu przemocy jak jest obecnie doktorant w stosunku do profesora"

Taki sam aparat przemocy ma manager do pracownika, premier do ministra i
prezydent do premiera (we Francji przynajmniej).

I jakos sie z tym godza.

Poza tym, proponuje, abys dyskutowal ze mna, a nie z twoimi urojeniami.
Partnerem do dyskusji urojen jest psychoanalityk.

PF

PF

[khmara]

polski_francuz napisał:

> W normalnym ukladzie, to profesor proponuje temat i
> kontroluje wykonanie pracy. Doktorant wykonuje. Oboje sa wspolwlascielami
> pracy.

To już jest kryminał. Proszę poczytać prawo autorskie. Właścicielem pracy jest
ten, czyje nazwisko widnieje na stronie tytułowej jako autora.

[polski_francuz]

Mowie o pracy doktorskiej. Ty o publikacjach. Tu sa rozne szkoly.
Niemiecka: profesor zawsze pierwszy.
Amerykanska i (polskiego_francuza) profesor za swoim doktorantem.

PF

[wewel]

polski_francuz napisał:

> jest obsmarowywalne innych po nazwisku bedac schowanym pod pseudonimem.
>
> Jestes zwyklym lobuzem.
>
> PF

Ja dalej nie pojmuję na czym polega tp "obsmarowywanie"? Przeciez to cytat z
pracy naukowej, za która czlowiek otrzymał stopień doktora habilitowanego. To
jest tak pi razy drzwi ok 4 - 6 tys. na jednym etacie i stabilizacja
nieosiagalna dla zwykłych dr. Ten życiorys to tez cytat Z KSIĄŻKI PROFESORA
SZPLITA (RED. NAUKOWY). Czy ktos kogos tym cytatem skrzywdził? Nie byłoby
przeciez całej sprawy, gdyby dorobek tego pana Szplita był od poczatku jawny, a
tłumaczenie tytułu habilitacji poprawne. Nie byłoby czego "ujawniać" i nikt by
nie wpadł na pomysł, aby to jakoś szczególnie eksponować. O co Polskiemu
Francuzaowi chodzi?

[polski_francuz]

"O co Polskiemu Francuzowi chodzi?"

O to ze cytuje sie na publicznym forum dorobek prywatnego czlowieka.

Jest to narudzeniem prawa do jego prywatnosci.

Samemu jest sie zas schowanym za pseudonimem.

Habilitacja nie przewiduje publicznego rozwazania czy komus sie nalezy czy nie.

Dotarlo wreszcie?

Zreszta moze by admin sie tym zainteresowal, bo ten gosciu swoje prywatne
porachunki ze Szplitem prezentuje forum.

PF

[wewel]

Człowieku lecz się! Habilitacja jest Z DEFINICJI PUBLIKACJĄ, tzn jest
PUBLICZNA. Gdyby było inaczej, to uczelnia mogłaby nadac ja byle matołowi i
nikt nie mógłby niczego powiedziec, nic nie mozna by sprawdzic, a matol
nauczałby studentów i korzystajac z posiadanego stopnia "uwalal" lepszych od
siebie. to dopiero byłoby CHORE i OBRZYDLIWE. Życiorys pana Szplita jest
opublikowany w książce, której był redaktorem naukowym. To jest tylko CYTAT.
Utajnijmy jeszcze wypowiedzi polityków i okaze sie, ze Hilter ze Stalinem
wspólnie wartosci moralne (np. prawa człowieka z konwecji europejskiej)
stanowili. Takich bredni jak prezentuje polski_francuz jeszcze nie czytalem. To
jest lepsze niz cytowana habilitacja i zyciorys razem wziete. warto by Autor
pocztał wypowiedzi na portalu nfa, szczególnie ostatnia wypoeidx prof. Kalisza.

[wewel]

Jeszcze jedno. Aby nie było watpliwości; nie odnoszę mojego poprzedniego postu
do prof. Szplita. Nie usiłuje nikogo oceniac. Piszę o skutkach wdrożenia
pomysłu "francuza" na utajnianie (bo o to w istocie chodzi!) tego, co kto
napisał. I nieważne, kto i gdzie chce taką jawnośc ograniczać; skutek bedzie
ZAWSZE fatalny. A pisanie z podaniem nazwiska ma jeszcze jeden walor. Chodzi o
to, ze wypowiedx jest bardziej wiarygodna; kazdy moze to sprawdzić.
Jesli "polski_francuz" zna jakies inne, lepsze metody zagwarantowania
wiarygodnosci, to niech poda. Chodzi o sprawdzanie maksymalnie OBIEKTYWNE, a
nie bazujące na autorytecie (cos jakby tych autorytetów było troche mniej; czy
to czasem nie to własnie tak "francuza" boli?) czy autorytecie instytucji.
Tzw. "jakość" naszych naukowców i uczelni jest poważnym (finansowym też)
problemem. A absolutna jawność wszelkich naukowych dokonań warunkiem sine qua
non kazdego rozwiązania. Jesli "francuz" ma lepsze pomysły i argumenty przeciw
jawności (poza wybitnym, choc oryginalnym niewątpliwie poczuciem estetyki) to
niech je poda.

[ewa9823]

jak widać niektórzy tzw. naukowcy wstydzą się swego dorobku!!! i ukazywanie ich
prac naukowych jest dla nich obsmarowywaniem i łobuzerstwem!!!

Warto poczytac

[nfa05]

Warto poczytac przed dyskusją www.nfa.pl/infopage.php?id=18

[1410_tenrok]

najpierw należy rozwalic koterie i układy i odczynic czary. Wprowadzmy system
amerykanski - połowa humanistyki idzie na stos!

[felinecaline]

Nie mozna zlikwidowac habilitacji! Przenigdy! W RM wystepuja zawsze i
wylacznie "doktorzy habilitowani" jako experci odwszystkiego. No wiec
cobytobylo jakby ich 3a bylo zrownac z pospolstwem niehabilitowanym.

[kasia510]

habilitacja to hamulcowy postępu

[xyz33]

ta dyskusja o habilitacjach dowodzi, że habilitacje nie sprzyjają rozwojowi
nauki natomiast kariera indywidualna jest przez habilitację umacniana. Sama
habilitacja nie ma nic wspólnego z nauką

kiedy ostatnio jakiś habilitowany czy profesor

[osa5]

kiedy ostatnio jakiś habilitowany czy profesor otrzymał międzynarodową
nagrodę?? ilu takich mamy??

[mad28]

najbardziej irytuje mnie sugerowanie przez "profesorów", że
umożliwienie samodzielnej pracy doktorom obniży poziom nauczania. A
jakoś im nie przeszkadza, że adiunkci (no i oczywiście asystenci)
najczęściej odwalają najcięższą robotę za "profesorków"!!! Prowadzą
zajęcia, sprawdzają prace magisterskie, prowadzą badania -
a "profesorek" przychodzi i podpisuje tylko listę (jak jest) i
uśmiecha się szeroko na radzie wydziału czy w senacie błyszcząc
erudycją przed forum innych "profesorków"! Oczywiście jest to
uogólnienie, bo wciąż można spotkać wspaniałych fachowców - ale
niestety są to wyjątki - i to jest smutne.
Jak zwykle chodzi pewnie o kasę - bo nagle okazać się może, że na
kilku etatach mogą uczelnie zatrudniać doktorów za mniejszą kasę a
nie profesorów - i to prawdopodobnie ich boli.

Wiek emerytalny profesorów trzeba też zmienić

[itakdalej.itakdalej]

Ta sprawa także musi być wreszcie załatwiona tak jak należy, tzn.
jak w krajach z których uniwersytety najwięcej wnoszą do rozwoju
cywilizacji. To jest granda, i łamanie konstytucyjnej zasady
równości, że profesorowie mogą pracować na pełnych etatach do 70-
roku życia! Znam kilka takich przypadków - naukowo już są od dawna
wypaleni, na konferencjach bredzą, ale dalej chcą pociągać za
sznurki w instytutach.
Powinien być automat: przekraczasz 65 lat, dajemy ci kwiatek, i do
widzenia. Masz opróżnić pokój w ciągu miesiąca.
Jeśli ktoś jest dobry, znajdzie pracę w uczelni prywatnej. Ale nawet
jeśli nie znajdzie, będzie miał kontakt z nauką: będzie mógł nadal
przychodzić na seminaria, recenzować prace doktorskie (zakładam, że
habilitacyjnych już nie będzie), wnioski o awanse, pisać artykuły
pod szyldem jednostki jako emeritus i dostawać za to dodatkowe
wynagrodzenie ze specjalnego funduszu. Takie recenzje będą cenne, bo
bardziej obiektywne, tzn. pisane z większego dystansu, spoza systemu
gier i koterii, a poza tym będzie można więcej czasu poświęcić
czytaniu. Ale nie ma już mowy na emeryturze o prowadzeniu zajęć w
macierzystej jednostce, a także doktorantów i studentów.
Tak jest na Zachodzie, nie rozumiem dlaczego nasze uczelnie mają
pełnić rolę przechowalni emerytów.

[slim65]

Zniesienie habilitacji jest świetnym pomysłem. Umożliwi to młodym
awans profesorski. Zlikwiduje też wszechwładną GERANTOKRACJĘ
panującą na polskich uczelniach.
Tylko dwa przykłady:
Amerykański noblista nie może byc recenzentem polskiego doktoranta,
bo w USA nie ma habilitacji.
Miłosz mógłby byc w Polsce tylko st. wykładowcą, bo nie miał
doktoratu.
Oprócz habilitacji należy zlikwidować:
--Standardy programowe - uczelnie powinny same układać programy
--Komisję Akredytacyjną - akredytacją powinny zajmować się prywatne
firmy ( tak jak np. dla ISO 9000, 14000)
--darmowe studia- wprowadzić bon edukacyjny dla studentów jako
środek płatniczy (przyklad Holandii - stypendium/pożyczka -
proporcja zależna od wyników nauczania)
Oprócz tego należy przyciągnąc do uczelni doświadczonych fachowców,
szczególnie w naukach inżynierskich i biznesowych, mogą to być
specjaliści kończący karierę, wykazujący się dokonaniami w
gospodarce i wieloletnim stażem i, przede wszystkim, kapitałem; oni
pracowaliby głównie dla splendoru tytułu np. profesora
kontraktowego, lub docenta.
To nie są wydumane marzenia lecz istniejące na świecie rozwiązania.
Minister Kudrycka zasługuje na najwyższe uznanie za podjęcie tak
trudnego tematu i podjęcie walki z gerantokratyczną mafią
profesorską. Trzymajmy kciuki, żeby się jej udało.
Trzeba pamiętać, że niski stan nauk technicznych i biznesowych
ciągnie w dół naszą gospodarkę i wszyscy to prędzej czy później
odczujemy to na wwłasnej kieszeni.