Czy TP SA może nękać niewinną rencistkę?

[prawdziwek1]

Tak może być tylko w Polsce państwie prawa-gdzie nasi mędrcy
nietykalni "wykształceni" prawnicy?

Groteska... Straszna...

[steve69]

:(

__powinna zablokować telefon na czas remontu...

[przemjod]

Sprawa bardzo przykra, ale nie zostawia się pieniędzy i biżuterii, kiedy
wpuszcza się faceta na remont. To samo dotyczy niestety telefonu...
Poza tym można było blokować sekslinie i wysokopłatne numery...

Inna sprawa to zawiłość postępowania sądowego - wyrok trzeba jeszcze
uprawomocnić/uzyskać tytuł wykonawczy/zasądzić/złożyć pozew z wyrokiem - cały
ten prawniczy bełkot może przerazić...

[malmarie]

Kobieta ma prawie 70 lat! Ma prawo być niezorientowana i naiwna (niestety)...

__no ale kto ma za nią tego pilnować... TP?

[przemjod]

[manhu]

No właśnie pełna racja. Przykład:

Pracujecie w zakładzie pracy i macie dostać wypłatę np.2000 i co za pech, konwojentów napadają złodzieje i kradną kasę na wypłaty. Kto wtedy jest wam winny kasę: zakład pracy czy złodzieje? Jasne, że zakład pracy.

I tu tak samo: staruszka może dochodzić kasy od złodzieja, ale spłacać musi ona, bo to ona jest winna. Z drugiej strony niemal 100% linii 0-700 opiera się na kradzieży, więc skoro TP SA tak ostro walczyła o te kradzieże (blokując wejście przepisów by 0-700 były na umowę, a nie od razu mimo że są zbędne i służą tylko okradaniu), więc powinna też ponieść odpowiedzialność. Nie zapominajmy, że do kradzieży jeszcze nie doszło to TP SA wymuszając spłatę długu powoduje, że do niej dojdzie (krótko: jeśli dialer nadzwoni za miliard to póki się tego nie przekaże to nic nie było).

taki sobie pomysł

[jotembi]

może głupi, ale...
a gdyby każdy z nas tutaj na forum wpłacił na jakieś specjalne konto po 5-10
zeta dla tej pani? pewnie nawet byśmy tego nie poczuli, a jakoś mi się dziwnie
wydaje że "dług" szybko by zniknął
co Wy na to?
pozdr, jotembi

[hatake]

Obawiam się, że nie uzbieramy 200'000 złotych.
gdyby płacić za każdego, kto padł ofiarą biurakratycznego molocha i monopolizmu,
puściliby nas z torbami.

Miast tego, trzeba wywrzeć presję!!!

Może by tak zapytać (mailowo) firmę windykacyjną dlaczego to robi?
Jeden email z zapytaniem na 10 minut powinien wystarczyć :)
Podaję adresy:
www.intrum.pl
i [e-mail]
[e-mail]
fc@ intrum.pl

Wiem, że spam to zło, ale cel szczytny!!!

[lambert77]

błąd tak może być w każdym państwie... Nie robotnik był właścicielem telefonu
więc nie z niego będzie firma ściągać długi. Kobieta może co najwyżej z
wyrokiem nasłać komornika na gościa i odebrać od niego pieniądze. W tym
przypadku tps robi raczej wszystko zgodnie z prawem.

iv erpe pseudo kaczki i jego komikow :-(((

[tomga]

no comments

pierwsza zasada państwa

[olias]

ofiara ma przeciw sobie wszystkiei nstytucja państwa. Winny - ma zgodę państwa
na bezkarność.

[el_p]

Wyjatkowo szmatlawy tytul, wskazujacy ze autor nie zrozumial na czym polega
problem.
"Właścicielem długu jest teraz warszawska firma windykacyjna Intrum Justitia.
Jej prawnik Dominik Kosik o wyroku skazującym Czesława G. nie wie".
Na miejscu TPSA wytoczylbym proces klamcy.

[dziubecek]

Po co tak bronisz TPSA? Przekazała dług bezbronnej (w sensie finansowym i
prawnym) starszej kobiety firmie windykacyjnej Intrum Justitia i umyła ręce.
TPSA i Intrum Justitia powinny NATYCHMIAST po otrzymaniu wyroku określającego
winę faktycznego sprawcy zaprzestać ściągania długu od staruszki, możnaby z tego
zrobić jakieś 30 sekund INTELIGENTNEJ reklamy dla TPSA, natychmiast nabrałbym do
nich szacunku.
A jeśli chodzi o windykatorów z Intrum Justitia, kiedyś słyszałem (osobiście)
rozmowę telefoniczną pomiędzy takimi 2 hienami; omawiali egzekucję długu i jeden
radził drugiemu, żeby zamiast ciężkiej sprawy z jakimś ważnym gościem zajął się
jakąś biedną rodziną, miało to im podnieść wskźniki skuteczności!!!
Cała rozmowa jak z Dekalogu Kieślowskiego albo "Długu", szkoda, że jej nie
nagrałem...

Tytuł może szmatławy...

[moher75]

...ale za to jaki chwytliwy

Sądząc po 90% wypowiedzi na forum nikt nie czyta treści artykułów tylko same
nagłówki.

1) To nie TPSA gnębi staruszkę ale komornik - nie w imieniu TPSA ale na
podstawie prawomocnego wyroku sądu (?) na wniosek nowego właściciela długu -
firmy windykacyjnej.

2) Federacja Konsumentów napisała do TPSA ale po otrzymaniu odpowiedzi
stwierdzającej fakt, że dług ma już nowego właściciela nie zrobiła nic
więcej... (zabieg pod publikę po pierwszej publikacji ?)

3) Firma windykacyjna : "Nie jesteśmy w stanie zweryfikować wszystkich spraw, a
mamy ich tysiące" - coż za rozbrajające oświadczenie stwierdzające brak
jakichkolwiek oznak profesjonalizmu tej firmy - nie ważne czy uda się nam to
zrobić dobrze - najważniesze aby było duuuużo... Robienie nieświadomie
firmie "gęby" to znak rozpoznawczy polskiego managera...

4) Dlaczego 0700 są w TEPS-ie w standardzie nie w "opcji" ? Ano po to aby
zarobić na dialerach, gó..arzach i złodziejach w stylu tego robotnika...
Czy brak jakichkolwiek zabezpieczeń nie czyni TPSA współwinnym zaistniałej
sytuacji ? Czy 0700 nie mogą być pakietem dodatkowo zamawianym w BOK lub usługą
potwierdzaną np. PIN-em ?

5) "Komornik ma zamknięte możliwości, bo na podstawie samego wyroku karnego nie
może nic zrobić" - a i owszem może zrobić - może Szanownej Pani "nie zastać",
może stwierdzić brak możliwości egzekucji, może zakopać sprawę pod stertą
innych papierów - najłatwiej jednak pójść co miesiąc po pewne 220zł

6) "TP SA uzyskała wyrok w sądzie i wystąpiła do komornika o egzekucję długu od
staruszki. " - To ja już nie wiem kto i na czyje polecenie windykuje tę
Panią... Jeżeli TPSA ma wyrok to gdzie tu jest miejsce na zbycie długu ?

[el_p]

Ad 4. Masz mozliwosc zablokowania 0700. Jestem 100% pewien, ze jesli
ograniczyliby 0700 tak jak proponujesz, to zaraz by sie nimi zajal UOKiK +
Gazeta broniaca wolnego rynku.

Zal mi starszej Pani, ale co ma zrobic prywatna firma w tej sprawie? Wbrew swoim
akcjonariuszom darowac jej? Sama ma zaplacic podmiotom odpowiedzialnym za
obsluge 0700? Przeciez odrazu pachnie prokuratorem (swiadome narazanie firmy na
straty).

[kazik_b]

I takie podejście jest znakiem naszych czasów.
Łupic bezbronnych ludzi bezlitośnie , na nich jest njłatwiej się wzbogacić.
Mam głęboko w dupie taki kraj i takich ludzi

[georg_l]

Załóżmy że masz sklep. Sprzedajesz telewizory. Sprzedajesz super telewizor za
30000,00 zł. Po godzinie przychodzi do Ciebie staruszka i łamiącym się głosem
mówi: „jakiś łotr ukradł mi wszystkie pieniądze które odkładałam na operację i
kupił u Pana telewizor (niestety razem z nim gdzieś przepadł), proszę mi oddać
te pieniądze”. Co zrobisz?

[tim7]

Złe porównanie. Raczej tak bym porównał: Facet ukradł babci dokumenty i kupił
ten drogi telewizor na kredyt (nikt z góry albo podczas rozmowy nie płaci za
telefon). A właściciel widząc brak spłat wytacza sprawe i dług laduje u
windykatora. Windykator ściaga z babaci, a powinien ze złodzieja, prawda? Więc
na twoje pytanie: co zrobisz? Odpowiadam: czytam wyrok sądu dowodzący kto jest
złodziejem i wytaczam sprawę o wyłudzenie prawdziwemu złodziejowi, czyli
facetowi od kielni. Proste.

PS: Przypominam, na złośc TPSA i wyłącznie w celu antyreklamy, że właścicielem
operatora "Orange" jest właśnie TPSA. To tak dla wiedzy klientów i
potencjalnych klientów.

[georg_l]

Weźmy inny przykład.
Masz sejf. Jakaś staruszka poprosiła Cię byś przechował jej pieniądze. Prosi
byś przekazał je osobie która będzie opiekować się nią w czasie jej
rehabilitacji (gdy nie będzie z nią kontaktu) a którą rozpoznasz po tym że poda
Ci umówione hasło zapisane na specjalnej karteczce którą wcześniej podpisałeś.
Po miesiącu przychodzi do ciebie jakaś osoba i zgodnie z umową podaje hasło i
karteczkę. Wszystko zgodnie z procedurą! Bierze wszystkie pieniądze i znika.
Następnego dnia przychodzi babcia i płacze że karteczkę zgubiła a o haśle
mówiła kilku sąsiadkom i wszyscy już o nim wiedzą. „Proszę, oddaj mi moje
30000,00 zł, ja je potrzebuję na operację”. Oddasz???

[tim7]

Zachowujesz się "nasi" parlamentarzyści (z bożej łaski...). Dopóty będą
wymyslac bzdurne i niezdarzające się w rzeczywistosci historie, aby uzasadnic
dlaczego wypuszczają wadliwe ustawy. Takie gdybanie to możesz sobie trenowac na
cwiczeniach z prawa. Ale rzeczywistosc jest tuz za oknem, i to pod nią nalezy
układac prawo.

[georg_l]

Rozumiem że społeczeństwo ma rozsądzać wszystko bez prawa? Tak?
A ponieważ społeczeństwo samo nie może tego zrobić to sędzią i katem w jego
imieniu Ty chciałbyś zostać?

[tim7]

Nic nie rozumiesz.

[georg_l]

Obawiam się że w przeciwieństwie do Ciebie ja właśnie rozumiem. ;-(

[manhu]

moher75 napisał:
> ...ale za to jaki chwytliwy
> Sądząc po 90% wypowiedzi na forum nikt nie czyta treści artykułów tylko same
> nagłówki.
> 1) To nie TPSA gnębi staruszkę ale komornik - nie w imieniu TPSA ale na
> podstawie prawomocnego wyroku sądu (?) na wniosek nowego właściciela długu -
> firmy windykacyjnej.
To nie ważne, bo zwykle to TPSA nęka. Tu faktycznie pozbyła się trefnego długu, no ale co za pech:) ludzie nie winią firmy windykacyjnej, ale TPSA.

Prawo i Sprawiedliwość

[hamsterek]

W wersji kaczorów.

O monopol TPSA należy pytać ...

[stagaz]

... du..ę wołową Buzka i jego sprytnych kolesi z AWS-u, także i J.M.W. Rokita
mógłby się wypowiedzieć na temat źródeł monopolu TPSA...

[lukas1492]

Biedna kobita, ma przeciwko sobie wielkiego postkomunistycznego molocha
wspieranego przez komornika,
a choć nikogo nie okradła, to legalnie mogą ją wywalić z domu.
To się nazywa Polska.

[zezowaty_cyklop]

Firma windykacyjna Intrum Justitia jest wielkim postkomunistycznym molochem?
Pierwsze słyszę...

[lolik21]

I не була в рiзних мiстах,
I вона не пише вiршi у листах,
Але щось таке в її словах.

[rtg]

moze przejrezec listy członów PiSS i SamOObrony pewnie sie tam go znajdzie ...

"Ziobro zapobiegł eksmisji staruszki i bezdusznośc

[zelpa]

"Ziobro zapobiegł eksmisji staruszki i bezduszności TPSA" - tak mógłby brzmieć
tytuł w oniediząłkowej GW. Ewidentny przypadek dla ministra. Panie ministrze do
dzieła.

Dlaczego GW chce być dobra cudzym kosztem???

[georg_l]

Rencistka postąpiła niefrasobliwie. Miała pecha bo trafiła na kanalie która tę
niefrasobliwość wykorzystała.
Równie dobrze mogłaby zostawić na stole pieniądze lub kartę kredytową z PINem.
Do kogo wtedy miałaby pretensje?
Domaganie się by TPSA zapłaciła za czyjąś niefrasobliwość jest niczym
nieuzasadnione. Potępianie TPSA czy firmy windykacyjnej za to że nie chcą
tracić pieniędzy jest niegodziwe, szczególnie gdy robi to Gazeta której wydawca
ma wielomilionowe zyski. Jeżeli GW jest taka wrażliwa na los staruszki to niech
z własnych pieniędzy zapłaci jej rachunek. Niech wykupi jej zadłużenie a
następnie dochodzi swoich roszczeń od nieuczciwej kanalii. Dlaczego GW chce być
dobra cudzym kosztem???
Georg Lipke

Apel do "Gazety" !

[moher75]

> Jeżeli GW jest taka wrażliwa na los staruszki to niech
> z własnych pieniędzy zapłaci jej rachunek. Niech wykupi jej zadłużenie a
> następnie dochodzi swoich roszczeń od nieuczciwej kanalii.

Jestem za !

[behemot68]

TPSA łatwiej będzie dopaść gościa niż tej pani, to ewidentne. Dlatego proponują tekst naspępujący: A gdyby tu było nagle przedszkole - w przyszłości - WRÓĆ - Rencistka z pomocą prawnika TPSA uzyskuje nakaz zapłaty od tego "fachowca" - potem dokonuje cesji na rzecz TPSY - ta potrąca wartośc z jej długu i bierze się za pacjenta.
Podobie się??

Fachowiec nie ma dlugu wobec TPSA!

[polska_baba]

Ludzie! Wy nie rozumiecie stanu prawnego, jaki jest w tej sprawie!
Dłużniczką jest nadal kobieta, wyrok sądowy nic nie zmienia w sprawie jej
długu! Po przejęciu długu przez windykatora, kobieta jest jego dłuzniczką.
Natomiast fachowiec jest dłużnikiem kobiety! Wyrok sądu oznacza, że on ma jej
wszystko zwrócić, ale nie on jest dłuznikiem windykatora.
TPSA, windykator i komornik nic do facta nie mają.
To jest draństwo, ale TPSA się wykpiła, a windykatorzy to hieny - nie ma dla
kobiety ratunku.

[tim7]

A czy wiesz, że prawo, które nie stoi w zgodzie ze sprawiedliwościa społeczną
jest po prostu wadliwe i należy je zmienic...?

[georg_l]

Ale ono jest właśnie zgodne ze sprawiedliwością społeczną!
Ludzie oczekują że jak ktoś jest im winien pieniądze to je im odda a nie
poprosi by szukali tych pieniędzy u kogoś innego!!!

[tim7]

Zgodnie ze sprawiedliwoscia niewinny nie musi sie obawiac o utraty dachu nad
głową, a winny przestępstwa ma byc ukarany i uczynic zadosc ofierze
przestępstwa. Nie wciskaj mi kitu typu: "Ale ono jest właśnie zgodne ze
sprawiedliwością społeczną!", bo nie jest.

jestes prawnikiem ?!

[georg_l]

Jest winna. Nie zabezpieczyła swoich interesów.

Gdyby przyjąć Twoje podejście to ktoś komu ukradli pieniądze mógłby domagać się
od państwa by mu je zwróciło. Przecież jest niewinny więc dlaczego ma ponieść
konsekwencje braku pieniędzy (np. utratę dachu nad głową).

Winny natomiast został ukarany. Dodatkowo ma zadośćuczynić ofierze ale nie ma z
czego. Jeśli kiedykolwiek będzie miał z czego to pokrzywdzona ma prawo wszystko
(z procentem) od niego ściągnąć.

Prawnikiem in spe.

[tim7]

> Prawnikiem in spe.

Typowo prawnicze zachowanie: tak mówic, aby nikt cię nie zrozumiał...

[georg_l]

Wystarczy zapłacić za poradę. ;-)

Przy czym mi jest bez różnicy czy za pomoc płacą ci którzy jej potrzebują czy
płaci za nią państwo. Tak czy inaczej ktoś zapłaci. ;-)

[tim7]

To mam nadzieję, że gdy będziesz potrzebował kiedyś pomocy ktoś powie ci: "A
ile zapłacisz ?" Dlatego mam w głębokim poważaniu takich prawników jak ty,
którzy nie służą dobrej sprawie, tylko są zwyczajnie pazerni na kasę.

[georg_l]

Przepraszam bardzo, ja też muszę z czegoś żyć.
Gdy potrzebuję pomocy murarza to muszę zapłacić, gdy potrzebuję pomocy krawca
płacę. Wszystkim płacę.
Pomimo tego czasami pomagam za darmo (słyszałeś o murarzu który np. co 20 dom
oddaje za darmo?).

[alexpark]

Typowe zachowanie zwyklego czlowieka: byc tak glupim zeby nawet nie rozumiec
prawnika

[wikal]

Typowy prawniczy bełkot. Tak właśnie sie okrada niewinnych ludzi w tym państwie
bezprawia. Tak sie uwalnia morderców od odpowiedzialności - bo były błędy
proceduralne. Nie pisz juz tych bzdetów, bo sie tego czytać nie chce.

[georg_l]

To nie czytaj, przymusu nie ma. ;-)

TPSA postąpiła po łajdacku

[remik.bz]

georg_l napisał:

> Rencistka postąpiła niefrasobliwie.

Oczywiście masz rację. Ale TPSA postąpila po łajdacku.
Oprócz suchych przepisów jest jeszcze zwykła , ludzka przyzwoitość.
Inaczej podchodzi się do starszego, biednego, zniedołężniałego człowieka, a
inaczej do energicznego , młodego , zamoznego.
Oczywiście to jest moje zdanie ( jako zwolennika PiS-u , który widzi tych
w "biednych" ludzi).
Zwolennik PO pewnie napisze ,ze takie są reguły "kapitalizmu" i "wolnego
rynku", a człowiek stary , chory i biedny to tylko godzien pogardy "moher".

[zezowaty_cyklop]

> > Rencistka postąpiła niefrasobliwie.
> Oczywiście masz rację. Ale TPSA postąpila po łajdacku.

A po czym odróżnić biedną rencistkę od bogatej rencistki udającej biedną
rencistkę? Zwłaszcza jeśli jest ona jedną z 10 milionów klientów?
Narzekacie na TP, że droga, a gdyby zaczęła zajmować się działalnością
charytatywną polegającą na umarzaniu długów "niefrasobliwym rencistkom" to
pewnie strasznie by potaniała. Przecież TP też musiała zapłacić właścicielowi
0700 za to, że ktoś skorzystał z ich usług.

Pamiętaj jednak że...

[moher75]

...za 0700 TEPSA płaci gotówką firmom zewnętrznym (nie czerpie wyłącznych
zysków z płatnych serwisów tematycznych).

[behemot68]

remik.bz napisał:

> georg_l napisał:
>
> > Rencistka postąpiła niefrasobliwie.
>
> Oczywiście masz rację. Ale TPSA postąpila po łajdacku.
> Oprócz suchych przepisów jest jeszcze zwykła , ludzka przyzwoitość.
> Inaczej podchodzi się do starszego, biednego, zniedołężniałego człowieka, a
> inaczej do energicznego , młodego , zamoznego.
> Oczywiście to jest moje zdanie ( jako zwolennika PiS-u , który widzi tych
> w "biednych" ludzi).
> Zwolennik PO pewnie napisze ,ze takie są reguły "kapitalizmu" i "wolnego
> rynku", a człowiek stary , chory i biedny to tylko godzien pogardy "moher".
NIE, zwolennik PO (z konieczności) podpowie sensowne i zgodne z prawem rozwiązanie, natomiast zwolennik PiS-u zaproponuje (jak widac na załączonym) jakiś neobolszewizm

Dura lex sed lex

[georg_l]

Jest to przykre ale za błędy niestety trzeba płacić.
Problemem nie jest sama rencistka, takich jak ona jest mnóstwo. Darując
rencistce TPSA obciąży jej rachunkiem proporcjonalnie wszystkich innych swoich
klientów, w tym i tych którzy podobnie jak i ona nie mają z czego żyć. Czy to
będzie sprawiedliwe?
Przyjmując zasadę że każdemu będzie się darować w krótkim czasie firma
zbankrutuje.
A Twoje podejście do bogatszych??? Ci niech płacą za swoje błędy? Aż wszyscy
będą biedni i wtedy się o nich zatroszczysz??? Przecież to jest żałosne!
Bardzo Cię proszę, nie przyznawaj się publicznie do PiSu bo swoimi
wypowiedziami zniechęcasz do niego ludzi. Ma nami rządzić prawo i
sprawiedliwość – sprawiedliwość niestety jest ślepa (prawo tym bardziej).
Należy zmienić prawo, uważam że usługi związane z numerami 0700 i podobnymi
powinny być opcją a nie standardem (jak już ktoś tu to proponował) i TPSA
powinna być prawnie do tego przymuszona, póki jednak jest jak jest to sprawa
niestety jest jednoznaczna.
Pozdrawiam kolegę z PiSu
Georg Lipke

PS
TPSA oczywiście mogła darować i pomimo tego co napisałem powyżej byłby to miły
gest z jej strony, nie można jednak twierdzić że postępuje po łajdacku ktoś kto
korzysta ze swojego prawa. Jeżeli prawo da się wykorzystać łajdacko to należy
je zmienić.

[remik.bz]

georg_l napisał:

> Jest to przykre ale za błędy niestety trzeba płacić.


Zgadzam się z Toba , ale nie do końca.
Powtarzam , oprócz prawa jest jeszcze ludzka przyzwoitośc.
Jak wiesz wierzyciel zawsze może dłuznika zwolnic z długu. I nie łamie w ten
sposób prawa. To jego suwerenna decyzja.
Prawo nie zmusza nikogo do egzekwowania długu.
Moim zdaniem są takie zyciowe sytuacje , kiedy wierzyciel działając w ramach
prawa po prostu przestaje być przyzwoitym człowiekiem, a staje się zwykłym
łajdakiem.
TPSA wie ,że "autorką" długu nie jest ta rencistka , wie kto jest winien,wie że
zwolnienie z długu to finansowy "pikuś" dla TPSA , a brak tego zwolnienia to
zyciowa tragedia dla dłuznika.
I dlatego nie zmienię zdania ,że TPSA postępuje po łajdacku chociaż zgodnie z
prawem.
Trzeba w drugim człowieku widzieć "człowieka" a nie wyłącznie obiekt do
zrobienia kasy.

A jesli idzie o moje podejście do "bogatszych" , to ja tylko uważam ,ze po
prostu stać ich na gest "odpuszczenia" biedniejszemu w bardzo wyjątkowych
oczywiście sytuacjach - jak ta opisana.
Gdyby TPSA było "biedne" , to wogóle bym nie zabierał głosu w tej sprawie.

[georg_l]

Może ale nie musi!
Byłoby ładnie gdyby TPSA darowała dług – tu się zgadzam. Nie jest jednak
łajdactwem gdy go nie daruje!!! Nie można mieć do nikogo pretensji o to że nie
działa na własną szkodę! Nawet jeśli go na to stać.
Pozdrawiam
Georg Lipke

[zezowaty_cyklop]

>TPSA wie ,że "autorką" długu nie jest ta rencistka , wie kto jest winien,wie
>że zwolnienie z długu to finansowy "pikuś" dla TPSA , a brak tego zwolnienia
>to zyciowa tragedia dla dłuznika
Teraz może TPSA to wie, ale czy wiedziała o tym gdy sprzedawała swój dług?
Jeśli nie to teraz aktualny właściciel długu może się wykazać swoją
moralnością, bo TP nic do tego. Dopóki oczywiście aktualny właściciel długu nie
zechce go komuś sprzedać.

[ylemai]

To nie jest żadne uzasadnienie. Niech TPSA racjonalnie wykaże, że poza prawem
kaduka ma moralne prawo do pobierania tak wysokich opłat za nic.

Kto chce by rządziło nami ślepe prawo i ślepa sprawiedliwość? Konfucjusz nie
miał opaski na oczach. Temidę do ścieków, gdzie jej miejsce.

[georg_l]

Nie za nic! TPSA zapłaciło dostawcy usług za zrealizowaną usługę.
Możesz oczywiście twierdzić że usługa ta nie była tyle warta. Możemy domagać
się by państwo ingerowało w działalność gospodarczą i uniemożliwiło świadczenie
takich usług. Osobiście nie mam nic przeciwko temu, więcej, jestem zdecydowanie
za tym.

A Temida ma być ślepa!!! Prawo ma być równe dla wszystkich. Jeżeli będzie
inaczej to jest tylko kwestią czasu gdy sprytniejsi i bezwzględni wykorzystają
prawo do swoich celów przeciw słabszym (takim jak ta rencistka).

A dlaczego Gazeta miałaby płacić?

[polska_baba]

I co zarząd powiedziałby swoim akcjonariuszom? Nawet nie wiadomo, czy jest
prawna możliwość zapłacenia przez Gazetę tego długu.
W tej sprawie ujawniły się 3 kanalie:
1. fachowiec - wiadomo
2. TPSA - sprzedała dług firmie windykacyjnej, wiedząc, że ta nie bedzie miała
litości
3. firma windykacyjna - kupiła dług, wiedząc, że z renty kobiety ściągnie go
bez kłopotów.
Jak myslicie, dlaczego różne pseudobanki tak chętnie pożyczają kasę emerytom i
rencistom - bo są prawie na 100% pewne, że ją odzyskają z odsetkami. Pracę
można stracić, emerytury nie odbiorą, renty też rzadko odbierają. Jak ktoś nie
płaci dobrowolnie daje się do komornika, który chętnie takie sprawy bierze, bo
wie, że zarobi a się nie narobi.
Kobieta ma przerąbane, jak umrze, będą ścigać jej syna, chyba że facet zrzeknie
się spadku.
Poza tym nikt nie zauważył jednej rzeczy: wyrok sądowy w sprawie staruszka
kontra TPSA nic nie zmienił: kobieta nadal jest dłuzniczką, tyle że na miejsce
TPSA wszedł windykator. Natomiast sąd zasądził dla niej pieniądze od fachowca -
czyli fachowiec jest jej dłuznikiem. Jej a nie TPSA, czy firmy windykacyjnej!

A dlaczego TPSA?

[georg_l]

Po pierwsze. Wydawca GW może bez problemu zapłacić za rencistkę (nie ma żadnych
przeszkód prawnych i ma dość pieniędzy).
Po drugie. Akcjonariuszami wydawca GW musi przejmować się dokładnie tak samo
jak zarząd TPSA swoimi.
Po trzecie. Firma windykacyjna nie jest instytucją charytatywną. Kupuje długi
nie po to by je umarzać ale po to by na nich zarobić.
Po czwarte. Pieniądze pożycza się tym którzy mają zdolność kredytową. Czy
proponujesz by część tych którzy ją mają dyskryminować?
Po piąte. Dłużnik mojego dłużnika nie jest moim dłużnikiem. Rencistka ma prawo
dochodzić swoich roszczeń od kanalii która wykorzystała jej lekkomyślność.
Rencistka a nie TPSA!

A co ma Gazeta wspólnego z ta sprawą?

[polska_baba]

Ma płacić, bo Ty nie lubisz GW?
Gazeta opisuje sprawę, bo na tym polega jej działalność gospodarcza. Nie sądzę
też, żeby byla prawna możliwość płacenia przez spółkę akcyjną cudzych długów.
TPSA jest moralnie odpowiedzialna za zaistniałą sytuację, bo w pogoni za
zyskiem utworzyła usługę 700, nie zabezpieczając swoich klientów przed
bezprawnym korzystaniem z niej. Po czym sprzedała dług, żeby odciąć się od
sprawy. Firma windykacyjna chętnie kupiła dług, wiedząc, że komornik bez
problemów sciągnie kasę z renty staruszki.
Największym winowajcą w tej sprawie jest nasze państwo, to ono powinno zmusić
fachowca do zwrócenia staruszce długu, a może nawet TPSA do cesji długu z
kobiety na fachowca (kiedy jeszcze TPSA była wierzyielem).

Stara się robić wrażenie wrażliwej

[georg_l]

Nie napisałem że wydawca GW ma zapłacić, napisałem że jeśli chcą być tacy
dobrzy to niech sami zapłacą. To po pierwsze.
Po drugie. Jest prawna możliwość! Spółka może darować pieniądze, może je
pożyczyć i może zrobić jeszcze wiele innych rzeczy. Jeśli uważasz że jest
inaczej to podaj podstawę prawną.
Po trzecie. TPSA zaoferowała swoim klientom usługę i nie zabezpieczyła ich
przed stratami, to prawda. Podobnie np. producent samochodów dostarcza swoim
klientom samochody i naraża ich (i nie tylko ich) na utratę zdrowia lub życia
przez to że nie montuje seryjnie ogranicznika prędkości nastawionego na 90
km/h.
Decyzję o nie korzystaniu z usługi lub o jej zablokowaniu podejmuje klient a
nie oferent.
Państwo natomiast niczemu nie jest winne. Ludzie są wolni i mają prawo
postępować głupio a państwu nic do tego. Państwo może ukarać za złamanie prawa
i to zrobiło. Nie może natomiast wchodzić jako strona w sprawy cywilne swoich
obywateli.

[tim7]

Prasa nie jest od robienia komuś dobrze, tylko by informowac społeczeństwo o
tym co się dzieje z obywatelami i jak funkcjonuje Państwo. Nie jest instytucją
harytatywną. W obronie obywatela ma po pierwsze stawac Państwo, a nie prywatna
firma.

[georg_l]

TPSA też nie jest od robienia komuś dobrze, ma dostarczać usługi
telekomunikacyjne i tyle.
Państwo natomiast nie ma ubezwłasnowolniać swoich obywateli. Każdy ma prawo
(społecznie akceptowane) dochodzić swoich roszczeń lub nie (konieczne
instrumenty są).
Każdy też odpowiada za swoje błędy a państwo nie może brać na siebie tej
odpowiedzialności.

jakie to panstwo gdzie premeirem zostanie facet

[arahat1]

z wyrokami -kryminalista a do podwladnych zwaracac sie bedzie checsz w pape baranie?

[moher75]

arahat1 napisała:

> z wyrokami -kryminalista a do podwladnych zwaracac sie bedzie checsz w pape
bar
> anie?

Większość prawicy kiedyś za coś "odsiadywała"...
Co do przyszłości - co robi prorok na forum gazety ?

[polska_baba]

moher75 napisał:

> Większość prawicy kiedyś za coś "odsiadywała"...

Nie porównuj ludzi skazanych za komuny w procesach politycznych do zwykłych
kryminalistów.

[piwi77]

Strona umowy z TP SA jest rencistka, i to ona musi placic rachunki za
polaczenia z jej aparatu. Ona odpowiada kogo do niego dopuszcza. Jezeli uwaza,
ze zlodziej wydzwanial na jej koszt, to musi sama na drodze sadowej dochodzic
swych roszczen. TPSA nie jest jej adwokatem. TPSA postepuje zgodnie z prawem.
Zyjemy w panstwie prawa czy nie?

[agje]

[loppe]

nieuczciwy fachowiec - kabaretowe określenie

[freetrader]

FRANCOWATA TEPSA W KOLEJNEJ ODSLONIE ... I BIEDACY "NIC NIE MOGA ZROBIC", A
PEWNIE TAK BY CHCIELI POMOC TEJ KOBIECIE ... LUDZIE, UCIEKAJCIE OD TEPSY I
PRZERZUCCIE SIE NA TELEFONIE VOIP. MAMY JUZ POLSKICH OPERATOROW, PULE NUMEROW W
WIEKSZOSCI STREF NUMERACYJNYCH, TANIE BRAMKI VOIP - WSZYSTKO, CO POTRZEBNE, ZEBY
SIE OD MONOPOLU UWOLNIC. TYLE KAZDY Z NAS MOZE (I POWINIEN!!!) ZROBIC.

[moher75]

freetrader napisał:
> ... LUDZIE, UCIEKAJCIE OD TEPSY I
> PRZERZUCCIE SIE NA TELEFONIE VOIP. MAMY JUZ POLSKICH OPERATOROW, PULE NUMEROW

No i znów wracamy do monopolisty (TPSA) trzymającego w łapie wszystkie łącza na
których to VOIP może działać...

P.S. Mam wrażenie, że ktoś handlujący VOIP sobie na forum billboarda postawił ;-
)

Duch Safjana ma się dobrze w sądownictwie.

[lortea]

[mag-ia]

Moim zdaniem za naiwność się płaci. Jak można zostawić obcego człowieka zupełnie
samego w domu??? Niedawno też miałam remont i panowie - owszem bardzo mili i
sympatyczni - ale nigdy nie zostali w mieszkaniu sami.
Poza tym każdy dorosły człowiek powinien zauważyć, że nie płaci rachunków za
telefon, bo ich nie widzi i zastanowić się, gdzie się one podziewają.
A jeśli nie radzi sobie ze swoimi sprawami i nie umie ich załatwić, to zostawić
to wspomnianemu synowi. Chyba, że on też nie potrafi?

[trishika]

A ja mam odwrotną sytuację. TP SA niesłusznie doliczała sobie dodatkowe
pieniądze do mojego rachunku. Złożyłam rekalmację w marcu, przysłali mi
wyjaśnienie z którego nic nie wynika, choć przyznali że rzeczywiście zawyżali
rachunki. I na tym się skończyło. I jak mam walczyć z tą cholerną TPsą??!!

[pawel1940]

Federacja Konsumentów
W każdym powiecie powinna być.

[koloratura1]

mag-ia napisała:

>
> Poza tym każdy dorosły człowiek powinien zauważyć, że nie płaci rachunków za
> telefon, bo ich nie widzi i zastanowić się, gdzie się one podziewają.
> A jeśli nie radzi sobie ze swoimi sprawami i nie umie ich załatwić, to
> zostawić to wspomnianemu synowi. Chyba, że on też nie potrafi?

Ani Gazeta, ani nikt z forumowiczów, oprócz cytowanej wyżej, nie zuważył tego
drobnego faktu:

JAK MOŻNA RADOŚNIE NIE PŁACIĆ ZA TELEFON PRZEZ TRZY MIESIĄCE?!

TPSA - przy wszystkich jej bandyckich posunięciach w różnych sprawach, na pewno
z autopsji znanych niejednemu z tu obecnych - w tym, akurat, wypadku nie zrobiła
nic złego. TPSA nie jest instytucją charytatywną; "litościwy" stosunek do
niewypłacalnych, a lekkomyślnych czy mało przytomnych emerytów (bądź ich dzieci,
w końcu młodszych i intelektualnie sprawnych), sprawiłby, że za owych emerytów
zapłacić by musieli pozostali abonenci.

Podobnie - firma windykacyjna też działa (i słusznie) w interesie
własnym/własnych udziałowców. Ona JEST od ściągania długów zgodnie z prawem, a
nie - od działalności charytatywnej.
Emerytka (syn emerytki, jeśli chce odziedziczyć mieszkanie po matce) MUSI
spłacić dług, a ściągnięcie pieniędzy od bydlaka, który to wszystko rozpętał,
jest marzeniam ściętej głowy.

Po tym wszystkim, co tu napisałam, mam propozycję (zresztą sam pomysł już tu
wcześniej się pojawił, ja tylko "ukonkretyzuję"):

GAZETO, załóż i rozpropaguj konto dla tej emerytki, na które można będzie
wpłacać pieniądze, żeby ona i jej rodzina (choć - podkreślam - nie są tak
całkiem bez winy, choćby z powodu braku zainteresowania rachunkami
telefonicznymi przez trzy miesiące) mogli w miarę "bezboleśnie" spłacić dług. Na
pewno znajdzie się wielu takich, którzy zechcą pomóc, choćby nawet - jak ja -
dostrzegali i drugą stronę problemu. (Sama też, zresztą, na pewno wpłacę na
takie konto.)

A kogo TPSA nie nęka?

[kwiecien45]

Ja mam od wielu miesięcy neostradę, która wieczorami godzinami wcale nie działa
ponieważ firma dołączyła w akcji promocyjnej do naszej linii setki nowych
użytkowników internetu a jednego cemtymetra nowej linii czy kabla w tym czasie
nie przeciągnęła.
Wieczorem zarówno serwery jak i linie nie wytrzymują takich obciążeń i padają a
szefowiem TPSA rżną głąba, doją firmę nic i w nic nie inwestując.
Numery błękitnych linii są za to u nas non stop zajęte, nie można też połączyć
się z ich numerami wewnętrznymi, czyli nie ma jak złożyć reklamacji i TPSA ma
super.
A jeśli już reklamacje są przyjmowane to nie załatwiane a bezradni pracownicy
nie potrafią pomóc ponieważ aby rzeczywiście pomóc potrzebne są nowe linie,
okablowanie czyli inwestycje a ich szefowie mają węża w kieszeni.
Do tego mam w umowie z TPSA szybkość neostrady, której nigdy nie było.
Ponieważ TPSA ma faktycznie monopol na rynku dostępu do internetu pozostajemy
na łasce pazernych Francuzów.
Kto wreszcie zrobi z nimi porządek?
Czy aż do prezydenta Francji trzeba pisać i prosić o pomoc?

Do Redaktora W_A_Z_N_E

[airwalk77]

Znam szefa tej firmy windykacyjnej Intrum Justicia. Jesli chcecie namiary
prosze o kontakt. To jest Szwed ale da sie z nim normalnie gadac.

[mejlmi]

Telekomunikacja moglaby pomoc bez dwoch zdan:
1.umozyc
2.zaplacic za rencistke firmie windykacyjnej
3. Dogadac sie, pan z firmy sugeruje, ze mozliwe jest jakies rozwiazanie.
TP ma najlepszych prawnikow w Polsce, ale tp wyglada ludzko tylko na reklamach.
(Kreconych za miliony)

ile jeszcze będziemy tolerować gangsterów

[ylemai]

windykatorów? Dlaczego instytucjom pozbawionym zaufania publicznego i kontroli
demokratycznej pozwalamy na niszczenie ludziom życia?

Tzw. handel długami powinien być ścigany przez prokuraturę. Za rażące naruszenie
norm współżycia społecznego.

Wiecie czemu Temida ma opaskę na oczach? By nie patrzeć na pieniądze jakie
bierze do ręki. W ten sposób udaje swą niewinność.

Absurd, ale zgodny z prawem

[krytyka.org]

Cale sytuacja jest rzeczywiscie groteskowa, ale, jak wynika z artykulu, zgodna z
prawem. Wedlug mnie TPSA popelnila ogromny blad PR (pomijajac przyzwoitosc) nie
stajac na glowie, aby firma odstapila od windykacji dlugu - nie wierze, ze nie
ma do tego formalnych i nieformalnych mozliwosci.

Dlaczego "robotnik" nie idzie do pierdla

[icc217]

odrobic ukradzione? Czy nie ma w PL na takich sily?

[tim7]

Dopóki trwa inflacja prawa, czego efektem jest tworzenie prawa dla prawników a
nie w imię sprawiedliwości społecznej, to nic się nie zmieni. Jaki parlament,
takie prawo...

[georg_l]

Prawo nie jest tworzone dla prawników!
Wręcz przeciwnie!!! Prawo jest precyzyjne by prawnicy nie mogli wszystkiego
dowolnie interpretować! Faktem jest że nie-prawnikowi trudno czasami jest się w
tym odnaleźć.
Im mniej precyzyjne prawo, im więcej możliwości interpretacji tym gorzej wyjdą
na tym ci (najsłabsi) których prawo powinno przede wszystkim chronić.

[tim7]

Prawo jest dziurawe i niesprawiedliwe, jesli dopuszcza zaistnienie takiej
sytuacji jaka ma miejsce w przypadku tej babci.

[georg_l]

Prawo jest takie jak ludzie którzy je tworzą a ci nie są doskonali.
Należy się jednak tego prawa trzymać bowiem odejście od niego skrzywdzi tych
najsłabszych nieporównywalnie bardziej.
Teraz przynajmniej mają prawo, marne bo marne ale zawsze. Jak go nie będzie to
nie będą mieli nic.

[tim7]

Niepotrzebne mi jest prawo, które mnie nie chroni przed złodziejami.

[georg_l]

Chroni Cię, nie może tylko ochronić Cię przed wszystkim ponieważ nie ma takiej
fizycznej możliwości.
Mówisz jak człowiek któremu w zimie jest trochę chłodno: „skoro moje ubranie
nie chroni mnie przed zimnem to po co mi ono!”. ;-)

[pawel1940]

> Prawo jest dziurawe i niesprawiedliwe, jesli dopuszcza zaistnienie takiej
> sytuacji jaka ma miejsce w przypadku tej babci.

Ale wytłumacz mi, jak w tym przypadku miałoby wyglądać "sprawiedliwe" prawo?
Miałoby nakazywać prywatnej firmie umorzenie długu? Czy może zapłacić za dług z
budżetu państwa? Bo jeśli chodzi Ci o niemożliwość ujęcia robotnika to nie jest
to problem prawa, a policji czy prokuratury, która wychodzi z założenia, że
najlepiej jakby kobieta sama im przyprowadziła złodzieja.

[georg_l]

Policja złapała kanalie. Został on osądzony i skazany.
Trudno jednak by to policja ściągała z niego pieniądze, od tego są komornicy. A
że człowiek ten nic nie ma to jest problem. Nic nie można zrobić.

[remik.bz]

pawel1940 napisał:

> > Prawo jest dziurawe i niesprawiedliwe, jesli dopuszcza zaistnienie takiej
> > sytuacji jaka ma miejsce w przypadku tej babci.
>
> Ale wytłumacz mi, jak w tym przypadku miałoby wyglądać "sprawiedliwe" prawo?
> Miałoby nakazywać prywatnej firmie umorzenie długu? Czy może zapłacić za dług
z
> budżetu państwa? Bo jeśli chodzi Ci o niemożliwość ujęcia robotnika to nie
jest
> to problem prawa, a policji czy prokuratury, która wychodzi z założenia, że
> najlepiej jakby kobieta sama im przyprowadziła złodzieja.

Wypowiem się jako "nieprawnik", tak jak nakazuje mi moje poczucie
sprawiedliwości i jakie są moje oczekiwania wobec wymiaru sprawiedliwości.

Prawo w takiej sytuacji powinno automatycznie "przerzucic " dług babci na
złodzieja.
I to nie babcia powinna zabiegać w sądach o jakis tam "tytuł wykonawczy" ( czy
jak sie to nazywa)wobec złodzieja, nie babcia powinna posyłać do złodzieja
komornika. Sąd powinien po złapaniu złodzieja zadecydować - od tej pory ten
facet za wszystko płaci .
Prawnikom pewnie to się wyda infantylne, ale trudno. Może i infantylne , ale
moim zdaniem sprawiedliwe.

[georg_l]

Niesprawiedliwe!!!

Wyobraź sobie taką sytuację. Pożyczasz mi na procent 100000,00 zł, ja te
pieniądze pożyczam dalej na wyższy procent (albo mi je kradną bo ich nie
pilnowałem).
Pożyczając mi wiedziałeś że mam majątek z którego będzie można w razie czego
odzyskać pieniądze. Ja pożyczałem wiedząc że ten któremu pożyczam nie ma
żadnego majątku.

Ten któremu pożyczyłem pieniądze (lub ten który mnie okradł) przepuścił je. Czy
chciałbyś żeby prawo automatycznie zamiast mnie zrobiło Twoim dłużnikiem tego
który nic nie ma?
Byłaby to rażąca niesprawiedliwość!

[remik.bz]

Prawo rzeczywiście nie powinno działać "automatycznie". Masz rację.
Ale po prostu chciałbym , aby sąd ukarał faktycznego przestepcę a nie ofiarę
tego przestępstwa.
Dziś o ile mi wiadomo takiej mozliwości sąd nie ma.
Powtarzam "infantylnie". Sąd juz na pierwszej rozprawie oprócz
sprawy "kradzieży" powinien miec możliwość zadecydowania co dalej z tym
długiem. Czy zostaje on przy babci , czy obarczyć nim złodzieja.
Jęśliby sąd uznał ,że babcia jest wyłącznie i ewidentnie "winna" tej
sytuacji , no to zostawia dług przy babci. Jeśli jednak jest ofiarą to wymiar
sprawiedliowści powinien brac jej stronę a nie twierdzić ,że to nie jego
problem.

[georg_l]

Sąd nie może przenieść długu. Przeniesienie długu wymaga zgody wierzyciela,
przeniesienie bez jego zgody byłoby niesprawiedliwe.
Rencistka zawiniła lekkomyślnością.
Sprawca został ukarany, dostał karę więzienia w zawieszeniu. Trudno ukarać
surowiej kogoś za nieuprawnione korzystanie z telefonu zwłaszcza w sytuacji gdy
(co jest bardzo prawdopodobne) jest niespełna rozumu. (Poza tym zamknięcie go w
więzieniu to tylko dodatkowe koszty.)
Oczywiście rencistka ma prawo zaspokoić swoje roszczenia majątkiem sprawcy i tu
sprawa jest formalnie bardzo prosta, problemem jest tylko to że sprawca nic nie
ma. Nie można więc zabrać mu tego czego nie ma.
Jest to nieszczęśliwa sytuacja bez dobrego rozwiązania, po prostu ktoś musi
wyłożyć kasę.
Dobrym rozwiązaniem na przyszłość byłoby zabezpieczenie ludzi przed takimi
sytuacjami ale lex retro non agit.

[wikal]

Tak sie właśnie gnoi ludzi w sądzie! Pleciesz nie na temat. Ta staruszka to
kozioł ofiarny i nikt jej nie pomoże. A tacy światli prawnicy jak ty, znajdą
zawsze zawiłe wytłumaczenie, by wyjaśnić niegodziwość.

[80c51]

"precyzyjne" jako 'bez konieczności interpretacji'? Kiepsko to na razie wygląda.
Tak rozumiane 'precyzyjne' ma jeszcze jedną wadę: przepisy nie nadążają za
życiem. I nie nadążą. Robią się za to coraz bardziej skomplikowane i
nieprzejrzyste. Z wyjątkami. Pojawiają się w nich sprzeczności. No i sama reguła
prawna- im bardziej jest precyzyjna, tym mniejsze ma zastosowanie. Dostajesz
więc... olbrzymiasty zbiór bardzo wąsko stosowalnych reguł. Zastosować do
konkretnego przypadku powinien ktoś, kto je zna. Prawnik może je znać lub nie,
jeśli zna- może o nich 'zapomnieć'. Zamiast więc interpretacji ogólnej normy
dostajemy bezwład myślowy (ktoś już powiedział, co mam w takim przypadku robić)
i możliwość 'interpretacji' przez niekompetencję lub 'zapomnienie' niewygodnych
reguł. Przy olbrzymim ich zbiorze łatwo założyć, że nikt 'pomyłki' nie znajdzie
bo się wcześniej pogubi. Skutkiem bezwładu zaś jest nieumiejętność komunikacji z
nie-prawnikami. Dlatego nie zgadzam się z Tobą. Przepisy powinny być przede
wszystkim proste i ogólne. Np. "popełnia przestępstwo ten, kto pozbawia życia
inną osobę". Od interpretacji powinien być sąd.

[80c51]

Jeszcze jeden skutek bezwładu- jeśli jakiś przypadek nie pasuje do żadnej reguły
'bezwładny' prawnik rozłoży ręce.

[georg_l]

Nie, wtedy dozwolona jest interpretacja tego co jest. Korzysta się też ze
wcześniejszego orzecznictwa (o ile takie było) a jeśli problem się powtarza i
jest taka potrzeba to ostatecznie zostaje uregulowany.

[georg_l]

Świetnie! W ten sposób zamiast państwa prawa mamy państwo sędziów.

Nie ma ryzyka że prawnik o czymś zapomni. Jak zapewne wiesz strona ma do swojej
dyspozycji prawnika o porównywalnym wyszkoleniu jak sędzia. Jeżeli sędzia czy
prokurator o czymś zapomną to adwokat (czy radca prawny) natychmiast o tym
przypomną. Oczywiście w drugą stronę też to działa.
A gdyby nawet wszyscy zapomnieli to zawsze możesz się od wyroku odwołać.

[dzakarta]

Nikt średnio rozgarnięty nie współpracuje z TPSA posiadając ich telefon.
Nie ma gorszej firmy w Polsce, a bałagan jest ich prorokiem, nie mówiąc juz o
kosztach.

[bob_l]

TP SA to najgorsza firma telekomunikacyjna.], fakt. W tej sprawie wina jest
jednak po stronie naszego prawa oraz sędziów i adwokatów. Te nieroby żadnej
sprawy nie załatwiają do końca, choć znają ciąg dalszy wydarzeń. Czekają na
kolejne ludzkie nieszczęście, na kolejną rozprawę w sprawie, na kolejną kopertę.
SĄDY W POLSCE NIE SĄ DLA LUDZI. W SĄDACH PRACUJĄ SAMI CYNICY!

[georg_l]

Co miał zrobić sędzia? Zgodnie z prawem rencistka musi spłacić swój dług.
Co miał zrobić adwokat? Można doprowadzić do skazania złodzieja, można
doprowadzić do zajęcia jego majątku. Tylko co zrobić jak nie ma majątku???

[jurek7]

georg_l napisał:

> Co miał zrobić sędzia? Zgodnie z prawem rencistka musi spłacić swój dług.
> Co miał zrobić adwokat? Można doprowadzić do skazania złodzieja, można
> doprowadzić do zajęcia jego majątku. Tylko co zrobić jak nie ma majątku???

Tak swoją drogą, to na etapie postępowania przed sądem cywilnym można było
podjąć próbę (trudno powiedzieć na ile byłaby skuteczna) zastosowania art. 5 KC
powołując się na nadużycie prawa podmiotowego przez wierzyciela. Tylko, że do
tego potrzebne byłoby wsparcie dobrego prawnika, na którego emerytki raczej nie
było stać.

[georg_l]

Wierzyciel nie nadużył prawa. Działał w dobrej wierze, wysyłał terminowo
rachunki, dzwonił z informacją o zadłużeniu. Tutaj sprawa jest przegrana.
Można by wskazać że rencistka nie zlecała świadczenia tego typu usług ale takie
sprawy już chyba były i nic się nie dało zrobić. Wprawdzie orzecznictwo nie
jest źródłem prawa ale marne szanse by teraz ktoś się wyłamał.
Jedynym efektem byłoby to że rencistka zapłaciłaby kupę kasy a ostatecznie
stanęłoby na tym samym.
Jedyne co może zrobić (i co robi) to prosić o umorzenie zadłużenia i nagłaśniać
sprawę w nadziei że ktoś się w końcu ugnie albo ktoś jej pomoże wpłacając
pieniądze.

[jurek7]

georg_l napisał:

> Wierzyciel nie nadużył prawa. Działał w dobrej wierze, wysyłał terminowo
> rachunki, dzwonił z informacją o zadłużeniu. Tutaj sprawa jest przegrana.

No tutaj bym się tak szybko nie poddawał. Nie znamy przecież szczegółów sprawy,
ale znając praktykę działania Tepsy znalazłoby się sporo uchybień. Poza tym
dobra wiara i terminowość przesyłania rachunków nie przesądzają, że wierzyciel
nie nadużył prawa. Sąd pod uwagę bierze całokształt okoliczności sprawy, w tym
okoliczności dotyczące dłużnika.

Nie kojarzę jak to wyglądało w czasie kiedy oszust nabił rencistce rachunek ( 8
lat temu jeśli się nie mylę), ale można by np. wskazać na to, że Tepsa
utrudniała blokadę na numery 0-700, żądała za to opłat itd. Gdyby zebrać do
kupy trochę takich zarzutów to pojawiają się szanse na zastosowanie art. 5 KC.
Oczywiście tylko szanse, bo wiadomo, że art. 5 KC ma zastosowanie naprawdę
wyjątkowe.

> Można by wskazać że rencistka nie zlecała świadczenia tego typu usług ale
takie
>
> sprawy już chyba były i nic się nie dało zrobić. Wprawdzie orzecznictwo nie
> jest źródłem prawa ale marne szanse by teraz ktoś się wyłamał.

Tutaj faktycznie niewiele da się zrobić. Postanowienia regulaminu są tutaj
dosyć jednoznaczne.

[georg_l]

Podsumowując, sporo kasy a szanse znikome.
Oczywiście można szukać dobrego i darmowego prawnika, można starać się nie
płacić kosztów sądowych ale wtedy już trudno będzie się dogadać z TPSA a tu
szanse są chyba jednak większe.
Uważam że przyjęta strategia daje znacznie większe szanse na korzystne dla
rencistki załatwienie sprawy.
Pozdrawiam

[jurek7]

georg_l napisał:

> Podsumowując, sporo kasy a szanse znikome.
> Oczywiście można szukać dobrego i darmowego prawnika, można starać się nie
> płacić kosztów sądowych ale wtedy już trudno będzie się dogadać z TPSA a tu
> szanse są chyba jednak większe.
> Uważam że przyjęta strategia daje znacznie większe szanse na korzystne dla
> rencistki załatwienie sprawy.

Ta moja wzmianka o nadużyciu prawa podmiotowego była oczywiście tylko gdybaniem
o tym co należało zrobić kilka lat temu. Teraz jest już na takie rzeczy
oczywiście za późno…