Protesty przeciw decyzji Giertycha

[galba]

Protestują komuniści i lewacy z ZNP i F.Helsińskiej. Niech jeszcze założą w
internecie list protestacyjny, pod którym znowu "podpisze się 600.000
Polaków" - co drugi typu "Leonid Breżniew" czy "Zenek Wątroba"... I media
znowy będą trąbić o "setkach tysięcy podpisów".

[rs_gazeta_forum]

galba napisał:
> Protestują komuniści i lewacy z ZNP i F.Helsińskiej.

Galba, dzięki za wskazówki, kto jest za prawami człowieka w tym PiSdolniętym kraju.

Zabawne "protesty"

[pozlotemu]

galba napisał:
> Protestują komuniści i lewacy z ZNP i F.Helsińskiej.
>

Magdalena Kula wpadla w ferwor pokazywania straszliwej kleski
jaka musi spotkac ministra R. Giertycha. Naszlo ja, ze trzeba
rzucic szokujaca liczba protestujacych. Napisala wiec:
"Tysiące osób i różne organizacje protestują przeciw zwolnieniu ...
Mirosława Sielatyckiego."
Ladnie brzmi. O wiele jednak ladnie brzmialoby, gdyby kolezanka
Kula napisala o MILIONACH protestujacych.
To by byly jaja.

[kazek100]

Galba i pozłotemu - no jak zwykle. Jesteście bardzo ironiczni i zabawni. Tylko
niestety piszecie takie bzdury, że aż trudno podjąć dyskusję. Szkoda, bo
dyskusja to ciekawa forma zabawy. Ale nie z osobami, które wypsiują takie
pierdoły o "komunistach" etc.

Równie dobrze napiszcie, że protestują marsjanie. Rowerzyści. Ludożercy.
Wlaściwie Wasz poziom dyskutowania najlepiej pokazuje, jaka jest intelektualna
siła zwolenników RM i KK. Niestety żadna. Co piszę bez przyjeności.

[t-800]

Za dwa tygodnie będzie po prostestach (wakacje).

[kazek100]

Jak widac Wasze podejście do demokracji się nie zmienia.
Bo przypomnijmy, że juz religię do szkół wprowadzano w czasie wakacji. A Ty
jeszcze się tym cieszysz. Jak widać jest prawdą, że wasze poglądy, to "ma być
po naszemu i bez dyskusji". Nawet nie próbujecie tego ukryć. A potem jesteście
oburzeni uchwałą PE.

Bład w tekście.

[wmp1234]

Powinno być: setki tysięcy lub miliony protestują przeciwko decyzji ministra.
Tak lepiej brzmi i ma wieksza sile przebicia.

[t-800]

Ale "różne organizacje" też są całkiem efektowne. Ehehehehehehehehe!!! :-)))))))))

[kijwoko]

A ja ogladalem sobie petycje poparcia dla giertycha - zobacz jakie kwiatki tutaj mozna znalezc ;)
petycje.europa21.pl/results.php?pageNum_rsResult=135&totalRows_rsResult=1357

[kijwoko]

Na zapas skopiuje zeby bylo wiadomo o co chodzi, bo pewnie zaraz wyrzuca...

"ID Imię i nazwisko Miejscowość Data Geolokacja podpisanego 1404 Pedał Roman Warsaw 2006-06-10 14:02:12 City: Tychy"

Niech obrońcy Sielatyckiego wygraja wybory popros

[remik.bz]

Takie protesty sa nielogiczne.
Giertych zrobił to co musiał zrobić.
Pan Sielatycki był urzędnikiem wynagradzanym z naszych podatków.A podejmował
decyzje nieakceptowalne przez większość "wyborczą".
Wydawał ponadto publiczne pieniądze na cele nieakceptowalne przez większość ,
która wygrała wybory.
Więc o co właściwie chodzi ?
Niech zwolennicy metod Pana Sielatyckiego po prostu wygraja wybory i realizuja
swój program.
Giertych musiał reagować tak jak oczekuja wyborcy PiS-u , LPR-u i SO.

[maaac]

Czy wiesz co oznacza takie podejście do sprawy? Jezeli za 3,5 roku (lub
wcześniej) będą nowe wybory i PiS je przerżnie (choćby zwyciężając ale nie
mogąc stworzyć koalicji większościowej) rozpocznie się wielka rzeź urzędników
związanych choćby przez ciotkę wujka z PiSem. Prosta zasada "jak ty komu tak on
tobie". Do tej pory wymieniano jedynie stanowiska polityczne - ale PiS jest tak
gorliwy że musi wywalić wszystkich...

[remik.bz]

maaac napisał:

> Czy wiesz co oznacza takie podejście do sprawy? Jezeli za 3,5 roku (lub
> wcześniej) będą nowe wybory i PiS je przerżnie (choćby zwyciężając ale nie
> mogąc stworzyć koalicji większościowej) rozpocznie się wielka rzeź urzędników
> związanych choćby przez ciotkę wujka z PiSem. Prosta zasada "jak ty komu tak
on
>
> tobie". Do tej pory wymieniano jedynie stanowiska polityczne - ale PiS jest
tak
>
> gorliwy że musi wywalić wszystkich...

Sielatycki "padł" przede wszystkim za to ,ze nie respektował woli "większości"
rodziców. Wydawał publiczne pieniądze na "obowiązkowe szkolenie" w temacie
nieakceptowlnym przea większość. I jeszcze brał za to wynagrodzenie również z
publicznej kasy.
Nic nie stoi na przeszkodzie , aby pan Sielatycki robił to dalej , ale za swoje
prywatne pieniądze, a nie większości podatników.

[maaac]

"Większość"?
PiS żadnej większości nie uzyskał. Jezeli odniesie się ilość głosów, które
padły na PiS w stosunku do całej populacji mającej prawa wyborcze
ta "większość" jeszcze bardziej maleje. Jezeli za "większość" ma się całą
koalicję - to dzięki większościowej ordynacji mimo że ma większość głosów w
sejmie wcale większości poparcia nie musiała osiagnąc.
Dalej jak już to "większość" głosowała na POPiS na nie na SamoPiSLPR. Obecna
koalicja ma więc średnią legitymację do podpierania się wynikiem wyborów.

No i na końcu - to co robił ten pan nie podlegało głosowaniu więc trudno orzec
jaka jest wola nawet tej marnej "większości" faktycznie popierającej ten rząd.

Nie respektujesz reguł demokracji i prawa ?

[remik.bz]

maaac napisał:

> "Większość"?
> PiS żadnej większości nie uzyskał. Jezeli odniesie się ilość głosów, które
> padły na PiS w stosunku do całej populacji mającej prawa wyborcze
> ta "większość" jeszcze bardziej maleje.

Mamy Konstytucję , przepisy prawa , ktore dokładnie okreslaja jak wybieramy
swoich przedstawicieli.
Czyzbyś sugerował ,ze obecny rząd jest niekonstytucyjny?
Reguły demokracji sa proste. Decyduje większość głosujaca. Kto nie głosuje ten
akceptuje "z automatu" wole głosujacych. Sam świadomie i dobrowolnie pozbawia
sie wpływu na decydowanie o swoim losie. Więc późniejsze "płacze" są po prostu
infantylne.

> No i na końcu - to co robił ten pan nie podlegało głosowaniu więc trudno orzec
>
> jaka jest wola nawet tej marnej "większości" faktycznie popierającej ten rząd.

Program kazdej partii ( w tym stosunek do propagandy gejowskiej) był znany
wyborcom przed wyborami. Stanowisko Giertycha nie jest więc zadną
niespodzianka. Niespodzianką i oszukaniem wyborców to by było gdyby popierał
takie dzialania pana Sielatyckiego.
A po to wybieramy przedstawicieli aby m.in. nie robic w każdej sprawie
referendum.

[maaac]

Czyżbyś czytać nie umiał?
Nie neguję wyników wyborów tylko twierdzenie "o większości która wygrała
wybory". Nie ma żadnej większości - jest tylko mniejszość, która dzięki takiej,
a nie innej konstrukcji ordynacji wyborczej (nie ma tego w Konstytucji jakbyś
nie wiedział) uzyskała "prawo" do decydowania o losach Polski. Formalne prawo
mają i tego nie negują - kpiną jest jednak dobudowywanie do tego jeszcze
prawa "moralnego" i opowieści o tym że "większość" ich popiera.
Większościowo-proporcjonalna ordynacja jest kompromisem pomiędzy
odzwierciedleniem prawdziwych poglądów wyborców, a uzyskaniem stabilnej
większości parlamentarnej. Tylko kompromisem, potrzebnym by kraj stabilnie
można zarządzać. Nie daje to nikomu jednak prawa do opowieści o tym
że "większość" na poparła, bo takiej większości nie było. Dotyczy to w dodatku
ludzi głosujących, a nie tych, którzy dobrowolnie z głosowania zrezygnowali.
Co do tych co dobrowolnie rezygnowali to robili to w określonym układzie
politycznym - nie powiesz, że ktokolwiek w czasie kampanii mówił że powstanie
lewicowo-ubecki rząd SamoPiS, zamiast prawicowo liberalnego POPiSu Stanowisko

> Program kazdej partii ( w tym stosunek do propagandy gejowskiej) był znany
> wyborcom przed wyborami. Stanowisko Giertycha nie jest więc zadną
> niespodzianka.
Tak jak wyżej - wiadomo też było że PiS od początku planuje wejście w koalicję
z Giertychem i umożliwi im realizację swoich planów?... Na pomysły Giertycha
głosowali tylko ci co go poparli - trudno ich chyba nazwać większością...
Ciekawe czy jakby ministrem został członek mniejszości niemieckiej (czasem
brak nawet 2-3 głosów do przeforsowania planów rządu) to realizowanie planów
typu obowiązkowa nauka niemieckiego od pierwszej klasy podstawówki oceniał byś
jako "wolę większości"?

Znasz reguły powoływania władzy

[remik.bz]

Znasz reguły dotyczące powoływania naszych przedstawicieli, tworzenia rządu.
Nic nie stoi na przeszkodzie abyś zarówno Ty jak i ludzie o takich samych
pogladach zgodnie z tymi regułami powołał "pasującą" Ci władzę.
Gdy Naród powolał w demokratycznych procedurach "komunistycznego aparatczyka"
Kwasniewskiego , gdy ten schlał się nad grobami polskich żołnierzy , to diabli
mnie brali.
Ale z bólem serca akceptowałem decyzje Narodu , a nie kombinowałem "że Kwach
mnie nie reprezentuje ,że nie ma prawa moralnego itd itd "

[maaac]

Analfabetyzm funkcjonalny? Nie widzisz róznicy pomiedzy negowaniem wyników
wyborów, a negowaniem opowieści o "większości popierającej rząd"?

Wyniki wyborów jakie są takie są. Nikt z nas nie neguje prawidłowości ich
przeprowadzenia. Nikt nie neguje prawa obecnego rządu do realizowania swojego
programu ideologicznego, o ile nie narusza to porządku konstytucyjnego.
Tyle, że wybacz - nie opowiadaj mi, że większość poparła/popiera ten rząd bo
to kłamstwo.

> Gdy Naród powolał w demokratycznych procedurach "komunistycznego aparatczyka"
> Kwasniewskiego , gdy ten schlał się nad grobami polskich żołnierzy , to
diabli
> mnie brali.
> Ale z bólem serca akceptowałem decyzje Narodu , a nie kombinowałem "że Kwach
> mnie nie reprezentuje ,że nie ma prawa moralnego itd itd "

Widzisz mnie "diabli biorą" gdy widze co obecna władza robi i to wyrażam
słownie. Tyś wtedy, gdy się Kwasniewski spił, pewnie tez nie milczałeś. Mam
chyba do tego prawo?
Nie mam za to prawa dążyć do obalenia aktualnego rządu na innej drodze niż
politycznej i tego nie robię. Ty też mogłeś wykorzystywać metody polityczne do
krytyki zachowania Kwaśniewskiego. (Mnie to akurat wtedy wisiało - w kraju
alkoholików nie dziwiłem się, że alkoholik został prezydentem. Bardziej mnie
wkurzały jego drobne i nikomu nie potrzebne kłamstewka o wykształceniu.)

[kazek100]

Czyli rozumiem, że gdyby za rządów sld wyrzucono religię ze szkół, to byś to
bez dyskusji przyjął i zaakceptował tak?

Najbardziej zaś demagogiczne są argumenty o rodzicach. Ja też jestem rodzicem i
irytuje mnie Giertych. Jestem też nauczycielem i wiem, że 99% rodziców popiera
jak najszersza edukację seksualną (bo to jest dla nich problem), a za to
większość jest oburzona Giertychem- ministrem. Wiem tez, że zwykle w szkole
pojawia się ze dwóch moherowych, którzy robią histeryczna atmosferę i krzyczą
o "woli rodziców" jakby to tylko oni byli rodzicami. Tymczasem nic takiego,
jak "wola rodziców" tak naprawdę nie istnieje, bo wśród rodziców jest tyleż
opinii, co po prostu wśród ludzi dorosłych - logiczne. Więc nie uzywajcie
takich argumentów.

Wczoraj w RM słyszałem kilkakrotnie, że "szkoła należy do rodziców i
nauczycieli". No więc ja jako rodzic i nauczyciel żądam odejścia Gietycha!

Giertych wyrzucił fachowca. Za kilka linijek wielostronicowego, nowoczesnego
dokumentu. Fachowca pracującego w instytucji, która w przeciwieństwie do
ministerstwa, naprawdę wspiera nauczycieli. To jest ideologiczna histeria i
działanie totalitarne.

[remik.bz]

kazek100 napisał:

> Czyli rozumiem, że gdyby za rządów sld wyrzucono religię ze szkół, to byś to
> bez dyskusji przyjął i zaakceptował tak?

Problemem jest obowiązek edukacji w "trudnym" temacie a nie wyrzucenie tego
tematu ze szkoły.
Były przecież czasy kiedy religii nie było w szkołach. A kto chciał się jej
uczyć , to się uczył.
Tak samo może byc dziś z edukacja "gejowską". Nie mam nic przeciwko dobrowolnym
zajeciom. Sprzeciwiam sie przymusowym.

[maaac]

Ty się sprzeciwiasz edukacji "gejowskiej" i masz do tego prawo. Ja się
sprzeciwiam obecności religii w szkole i chyba też mam do tego prawo? (Nie
neguję samego nauczania religii, tak samo jak niekoniecznie podoba mi się
edukacja progejowska.)

Może problem tkwi w "przymusie edukacyjnym"? Może w zakresie przedmiotów
obejmujących ten "przymus"?

No to jak to jest z tą "większością" popierającą decyzję ministra? I kto tu, i
gdzie, neguje demokratyczny porządek w Polsce?

[kazek100]

Nie bardzo wiem, co Ty akurat masz na myśli pisząc o religii jako "trudnym"
temacie, ale pewnie jakos tam faktycznie trudne to jest. i dlatego powinno się
tego przedmiotu uczyć w kosciołach, zo zreszta byłoby o wiele lepsze własnie
dla Kościoła, co wie każdy w najmniejszym stopniu zainteresowany tematem. Tylko
że tu nie chodzi o to nauczanie religii. Tu chodzi o władzę Kościoła, prawda?
Bo gdyby Kościołowi naprawde zalażało na jakości nauczania, to sam by w ciągu
tygodnia przeniósł sie do salek katechetycznych przy swiatyniach - nastrój i
takie tam...

Zastanawiam sie też, co Ty porónujesz? Religia to 2 godziny tygodniowo przez
całą edukację. gdzieś Ty widział za to Te edukację progejowską? W dokumencie,
który propaguje tolerancję (popieraz zresztą), którego jednak uczeń nie zobaczy
nigdy na oczy? Jakie zjawiska Ty porównujesz? Katolicka wizja świata jest juz
teraz w szkolnictwie obecna na wielu lekcjach i na co dzień, tak Was boli ż raz
na rok dziecko usłyszy o akceptacji dla innych ludzi? To chyba baprawde bardzo
słabo z tą Waszą wiarą...

[jorge.martinez]

Twoje podejście do demokracji jest sprowadzaniem jej do wymiaru techniczngo. W
takim ujęciu domokracja to jest taki ustrój, w którym decyzje podejmuje się
większością tych, którzy wzięli udział w głosowaniu.

Mimo, że to bardzo zgrabnie wygląda, nie jest demokracją (liberalną - czyli taką
do jakiej aspirujemy) do końca. W powyższej definicji bowiem pominięte są
zasadnicze elementy demokratycznego ustroju: szacunek i prawa dla mniejszości,
istnienie pewnego stałego porządku prawnego wspierającego się na jasnych i
niezmiennych zasadach, zasada proporcjonalności, etc.

Gdyby uznać Twoją definicję za wystarczającą, PiS+SO+LPR spokojnie mogliby
wprowadzić dyktaturę, przy wykorzystaniu procedur demokratycznych.

Dlaczego podatnik ma finansować propagandę gejów?

[remik.bz]

jorge.martinez napisał:

Gdyby uznać Twoją definicję za wystarczającą, PiS+SO+LPR spokojnie mogliby
> wprowadzić dyktaturę, przy wykorzystaniu procedur demokratycznych.

Ty piszesz o "partiach" a ja o elektoracie tych partii i o pieniądzach
publicznych.
Naprawdę nie widzę żadnego racjonalnego powodu , aby większość , ktora wygrała
wybory współfinansowała z własnych pieniędzy propagandę mniejszości , która te
wybory przegrała.
Ja nie piszę o żadnym "łamaniu poraw", tylko o "kasie".
Nie mam nic przeciwko temu , aby zwolennicy gejów robili swoją propagandę , ale
za własne ( nie moje) pieniądze.
Jestem również przeciwko "przymusowym" szkoleniom mojego dziecka w
temcie "miłość homo".
Chyba wolno mi mieć takie zdanie w demokratycznym w końcu systemie? I nie
jestem wyjatkiem , wprost przeciwnie (patrz-wynik wyborów).
Chcą zwolennicy gejów robić takie szkolenia - niech zapraszają
jedynie "ewentualnych chętnych" a nie przymusowo wszystkie dzieci i to wbrew
woli rodziców.
Pan Sielatycki po prostu zignorował "wolę" większości rodziców , stojac na
stanowisku , ze to on i urzędnicy unijni "wiedzą lepiej" od tych rodziców jak
wychowywac dzieci.

[jorge.martinez]

> Pan Sielatycki po prostu zignorował "wolę" większości rodziców , stojac na
> stanowisku , ze to on i urzędnicy unijni "wiedzą lepiej" od tych rodziców jak
> wychowywac dzieci.

Z tego co wiem, to minister Giertych zignorował prawdę i zdrowy rozsądek
interpretując kilka linijek tekstu (w kilkudziesięciostronnicowej broszurze)
mówiących o homoseksualiźmie w kontekście praw człowieka (a nie w kontekscie
wychowania seksualnego) jako propagacje homoseksualizmu.
Czy mam rozumieć, że gdyby zamiast gejów i homoseksualizmu, w tekście tym
pojawiła się jakaś inna mniejszość, żydzi, muzułamanie, cyganie, czy ateiści, to
czy to także zostałoby przez ministra (i Ciebie) uznane za propagowanie poglądów
i zachowacń tych mniejszości za pieniędze podatników?

[remik.bz]

Nie znam tej "broszury". Ale znam uzasadnienie Giertycha. Było tam
o "propagowniu postaw homoseksualnych". W szkole publicznej a więc "przymusowo".
Nie słyszałem też żadnej wypowiedzi ,że "Giertych kłamał".
Jesli Giertych błędnie zinterpretował tekst broszury , to należało to po prostu
publicznie powiedzieć.Nie słyszałem takich opinii ze środowisk "anty-
Giertychowskich". Wnioskuje więc , że jego interpretacja była prawidlowa.

[jorge.martinez]

Oto skąd moja opinia na temat fałszywej interpretacji dokonanaj przez Giertycha:

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34317,3407781.html
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34317,3402345.html
Nie ulega wątpliwości, że decyzja Giertycha nie miała podstaw metytorycznych
lecz li tylko polityczne, w istocie skierowane w kierunku do elektoratu, który
wszakże nie stanowi większości, ale ledwie 5%.

Radykalne kroki ministra są próbą odróżnienia się od coraz bardziej radykalnego
PiS'u. Giertych chwyci się każdego sposobu, by on i jego partia przekroczyli
wymagany próg. Szkoda, że dzieje się to kosztem dzieci i młodzieży.

[jorge.martinez]

Przepraszam za nieskładną polszczyznę. Temat Giertycha jako Ministra Oświaty
wzbudza we mnie bardzo żywe emocje :)

[rmstemero]

remik.bz napisał:

> Takie protesty sa nielogiczne.
> Giertych zrobił to co musiał zrobić.
> Pan Sielatycki był urzędnikiem wynagradzanym z naszych podatków.A podejmował
> decyzje nieakceptowalne przez większość "wyborczą".

Sugerujesz moze ze referendum przystapienia do UE bylo sfalszowane?
Albo ze wybierajacy nie wiedzieli co wybieraja?
I o jaka decyzje Ci tu chodzi? Podrecznik byl dla nauczycieli, zaakceptowany
przez Ministra z PISu i autorstwa komisji europejskiej w ktorej zasiadamy. Wiec
o jaka decyzje Ci chodzi?

[remik.bz]

rmstemero napisał:
Wiec
> o jaka decyzje Ci chodzi?

O zwolnienie Pana Sielatyckiego.

Swoja drogą to dziwne ,ze Rada Europy "wtrąca się" w decyzje personalne
polskiego ministra. Niedługo to pewnie powiedzą nam jak powinniśmy głosowac.

Mówiąc szczerze nie jestem pewien czy Giertych nie naruszył po prostu Kodeksu
Pracy i ew. na tej podstawie bym go "ścigał".
Ale zabraniać szefowi zwolnienia podwładnego , bo się współpraca nie uklada?
To może Rada Europy zajmie się juz konsekwentnie "Biedronką", tam tez się
współpraca nie układa i szefowie zwalniają pracowników.

[rmstemero]

remik.bz napisał:

> rmstemero napisał:
> Wiec
> > o jaka decyzje Ci chodzi?
>
> O zwolnienie Pana Sielatyckiego.
>
> Swoja drogą to dziwne ,ze Rada Europy "wtrąca się" w decyzje personalne
> polskiego ministra. Niedługo to pewnie powiedzą nam jak powinniśmy głosowac.

**********************************

Mysle ze sie nie zrozumielismy do konca. Ale wyobraz sobie nastepujaca sytuacje.
W kraju X powstaje ugrupowanie, ktorego cele sa sprzeczne z ogolnie przyjetymi
normami a do poszanowania tych norm spoleczenstwo danego kraju swym akcesem do
organizaci miedzynarodowych sie zobowiazalo. I jest tu obojetne o jaki kraj tu
chodzi i czy chodzi o publiczne egzekucje, palenie na stosie, kamieniowanie
cudzoloznic, karanie wiezieniem zwolennikow gimnastyki porannej czy
dyskryminowanie leworecznych. Wazny jest oczywisty konflikt kanonu wartosci
tegoz ugrupowania i powszechnie akceptowanych norm. Rowniez przez kraj X jako
podmiot w stosunkach miedzynarodowych. Szef ugrupowania dostaje sie jakims
trafem do koalicji rzadzacej - jego udzial jest wynikiem politycznej kalkulacji
liderow innych partii a nie masowego poparcia. Zeby bylo smieszniej otrzymuje
stanowisko o ktorym blednie sadza liderzy partii innych ze jest ministerstwem
nieznaczacym a szef ugrupowania sie jakos "ucywilizuje". On jednak zaczyna swa
kadencje od wywalenia na zbity pysk czlowieka bedacego dobrym fachowcem
uzasadniajac to stwierdzeniem iz przewinieniem usunietego byla realizacja tego
do czego kraj X sie zobowiazal i co jest w mysl umow miedzynarodowych
obowiazujacym prawem. I tu sie zaczyna problem. Tlumaczenie ze przyczyna
zwolnienia byla "utrata zaufania" jest wygodnym eufemizmem jesli nie podamy
wiarygodnych powodow tejze utraty. Jesli przetlumaczymy ten eufemizm na doslowne
to przyczyna byla realizacja przez fachowca ktorego kompetencji i jakosci pracy
nie mozna podwazyc tego do czego kraj X sie akcesem do pewnej miedzynarodowej
organizacji zobowiazal. W tym swietle to nie postepowanie wyrzuconego fachowca
lecz wyrzucajacego nosi niedwuznaczne znamiona nielegalnosci. I zadawane rzadowi
kraju X pytanie jest pytaniem jak najbardziej uzasadnionym i zrozumialym.

Wyobraz sobie inna sytuacje: minister sprawiedliwosci wyrzuca szefa wieziennictw
bo ten nie jest sklonny tolerowac wykonywania wyrokow smierci przez personel
wiezienny na podstawie przekonania pana Ministra ze ludzie Ci (wiezniowie) nie
zasuguja na to aby zyc. Czy i w tym wypadku uznalbys "utrate zaufania" za
wystarczajacy powod i bylbys sklonny lamanie miedzynarodowych standartow pominac
milczeniem?

Polityka i "stosunek pracy" to dwie różne sprawy

[remik.bz]

Każdy szef w pracy ma prawo "zrezygnować" z podwładnego. W ramach
obowiazujących przepisów. Np za niewykonanie polecenia szefa.
Nie mozna też łączyć stosunku pracy z polityka. To dwie różne sprawy.Nie wolno
nikogo zwolnić np za poglądy , ale juz za konkretną realizację tych poglądów
wbrew poleceniu służbowemu szefa -tak.
Obrońcy Pana Sielatyckiego ( jesli już koniecznie chcą ) to powinni się skupić
na zmianie szefa , a nie na zmianie decyzji szefa.
Często decyzje szefów w pracy bywają dyskusyjne . Ale wtrącanie się RE w takie
sprawy to po prostu infantylizm. Niedługo zainterweniuje w sprawie zwolnienia
pracownika , ktory odmówił pracy w godzinach nadliczbowych a przypadkowo był
gejem.

[maaac]

Przepraszam czy doszło tu do odmówienia wykonania polecenia służbowego? Jeśli
tak to czy nie istnieją polecenia, które można, a nawet nalezy zlekceważyć?

[antoniw2]

www.remuszko.pl/zaleski/
a także
www.glos.com.pl
www.abcnet.com.pl

Może choć na forum europejskim

[travel_wawa]

"Decyzja polskiego ministra ma być omawiana na forum Rady Europy."

Potępią Kaczorland za to.

Spokojnie to tylko chorzy,ale ambitni

[slavik222]

Pare dzieciakow komuszewskich zrobilo sobie dla draki wystepy pouczajac
goscia, ktory dawno temu zdal mature( w przeciwienstwie do nich) zaliczyl 2
fakultety i jest poslem z wyboru a nie z łapanki jak to bylo niegdys(prawda?
mocodawcy dzieciaczków,towarzysze ZNP-powcy pamjetaja,ze zazaslugi).
Gertych nie mial problemow z nauka i pracą,a więc ma praktyczną wiedzę.
Czy te dziciaki miają prawo oceniac kwalifikacje min. Gertycha?
WIEDZĄ WSZYSTKO.Tak jak towarzysze ministrowie z ZNP:Wiatr i Łybacka

[maaac]

Ciekawe czy zdawał tak jak jego żona...

Mozliwe że zdawał uczciwie ale wobec tamtej historii lepiej nie powoływać się
na jego osiagnięcia edukacyjne. :P

[adamw]

> Protestują komuniści i lewacy z ZNP i F.Helsińskiej. Niech jeszcze założą w
> internecie list protestacyjny, pod którym znowu "podpisze się 600.000
> Polaków" - co drugi typu "Leonid Breżniew" czy "Zenek Wątroba"... I media
> znowy będą trąbić o "setkach tysięcy podpisów".
Znowu Galba subtelnie manipulujesz...bylo tam sporo dzieciakow ktore za
nazwanie lewakiem bardzo by sie obrazily.

Lewe podpisy? No coz,"wasza" mala akcja troszke utrudnila sprawe moderacji
podpisow, ale... nie kłam- te 120 tys, jest wystarczającym dowodem na to, że
Roman budzi większa niechęć niż choćby Łybacka. I faktu tego nie
zmienisz,choćbym białe czqarnym nazywał a na biś zginął na pasach.

Rada Europy stosuje jedną sztancę

[mg2005]

- to typowe dla totalniaków...

My jeszcze nie jesteśmy tak zboczeni i zdegenerowani jak np.Holendrzy

ZNP to bastion post-komuny

[mg2005]

- współtwórca SLD.

Podręcznik Rady Europy - promocją zboczeń

[mg2005]

- "Kompas" opisuje rozmaite sposoby 'nawiązywania kontaktu' i współpracy
uczniów ze zboczeńcami.