Z tym konserwatystą warto rozmawiać

Uśmiercanie mitów Wyborczej u Pośpieszalskiego

[scolopetarius]

Program ma jedną wspaniałą cechę, w bieżącej dyskusji przedstawiciele Wyborczej
nie radzą sobie z obroną argumentów, rozplaszczani są jak "żaba na asfalcie"
dlatego z perspektywy namysłu w zaciszu gabinetu po niewczasie komentuje się
program. Próbuje się "podzielić włos na czworo", ale "mleko się już wylało".
To jest dla GW wkurzające, podobnie jak dla jej sympatyków.
Totalna porażka w dyskusji, totalna porażka w szermowaniu argumentami,
totalne odsłonięcie bezmiaru ciasnoty ideowej środowiska wyborczej.
Program jest niedoskonały lecz najlepszy z możliwych w tak krótkich ramach
czasowych.

Oczywista racja.GW nie radzi sibie z kims kto pre-

[rsrh]

zentuje wiedze na określony temat a nie działa wg zasad "Małpiego Rozumu" czy
słownictwa Celińskiego.
"Wysłannicy" GW na ten program wykazują żenujący poziom intelekualny a to że nie
moga sie skupić na temacie-to strach>Strach zrozumiały bo historia nie toczy sie
zaplanowanym przez ich "autorytety" torem!!
Wiec przeciwnicy Pospieszalskiego wolą przyjąć metodę "plujki internetowej" co
perfekcyjnie opanowalio.Ale tylko to!!

Uśmiercanie mitów P(isu)ośpieszalskiego w GW

[adam81w]

gazeta ma jedną wspaniałą cechę, w bieżącej dyskusji przedstawiciele pisiurow
>
> nie radzą sobie z obroną argumentów, rozplaszczani są jak "żaba na asfalcie"
> dlatego z perspektywy namysłu w zaciszu gabinetu po niewczasie komentuje się
> gazete . Próbuje się "podzielić włos na czworo", ale "mleko się już wylało".
> To jest dla Pisiurow wkurzające, podobnie jak dla jej sympatyków.
> Totalna porażka w dyskusji, totalna porażka w szermowaniu argumentami,
> totalne odsłonięcie bezmiaru ciasnoty ideowej środowiska pisuarowego .
> Gazeta moze czasem jest niedoskonała lecz najlepsza z mozliwych obecnie.

scolopetarius wychował się na "Warto Rozmawiać"

[chris12]

...a wyniki tej edukacji w zakresie intelektu dobitnie mówią za siebie...

Z tym konserwatystą warto rozmawiać

[tom1003]

Gazetka wybiórcza przechopdzi już samą siebie. Taka Dunin, zakompleksiona
przedstawicielka folkloru, wypowiada się na temat programu Pospieszalskiego? No
tak, ale Steinbach też wypowiada się o powstaniu warszawskim, więc wybiócza
sięga standardów europejskich.

Nikt do końca nie wie co ta Steinbach powiedziała

[rsrh]

bo wyrwano tylko fragmenty a i tłumaczenie okazało sie złe !! GW Standardy
europejskie- raczej agencji TASS.Czyli organizowanie protestu w sprawie o której
"protestanci" nic nie wiedza ,autora nie widzieli a tekstu nie czytali.
W tej chwili w TVN 24 podaje tekst prawdziwy i Wojciech Hernes podaje że rzekome
obrażania powstanców - JEST KŁAMSTWEM !!! Potwierdza błedne tłumaczenie wywiadu.

Niech Bronek W i ten, jak mu tam......

[cichociemnym]

spowalnialski masturbują sie na ekranie TVP (Tele Vizja Prymitywów) czym chcą i
z kim chcą. Ja mam w dupiee ich szczucie i całe to dno jakim jest Publiczna(od
domu publicznego?)Wystarczy przejrzeć program wszystkich kanałów i widać co to
za dno, do kogo adresowane, jaka jest "myśl(czyżby?) przewodnia" tego gówna. I
ten fałsz - komuna beeee - filmy komuny cacy.Jedyne co sie ostało to TV Kultura
ale jak długo? Dlatego czniam TVP ze szczególnym uwzględnieniem
Spowalnialskiego. "Odstroiłem" to gó.. w moim TV.

[1martina]

cichociemnym napisał:

> spowalnialski masturbują sie na ekranie TVP (Tele Vizja Prymitywów) czym chcą
i
>
> z kim chcą. Ja mam w dupiee ich szczucie i całe to dno jakim jest Publiczna
(od
> domu publicznego?)Wystarczy przejrzeć program wszystkich kanałów i widać co
to
> za dno, do kogo adresowane, jaka jest "myśl(czyżby?) przewodnia" tego gówna.
I
> ten fałsz - komuna beeee - filmy komuny cacy.Jedyne co sie ostało to TV
Kultura
>
> ale jak długo? Dlatego czniam TVP ze szczególnym uwzględnieniem
> Spowalnialskiego. "Odstroiłem" to gó.. w moim TV.
Tylko dlaczego musimy płacić za utrzymywanie tej "publicznej "telewizji.Niech
sobie pośpieszlaski nadaje swoje poglady w Trwam.

Chyba pan Janke inna TVP za Kwiatkowskiego ogladal

[premier_hiacynt_wielki]

niz ja, ale to mozliwe... program Pospieszalskiego to SZCZYT BRAKU
OBIEKTYWIZMU, ten program powinien sie nazwyac MONOLOG JANKA albo SŁUCHAC CO
MOWIE BO ZAWSZE MAM RACJE

Pan Pospieszalski to taki medrzec ... z XIX wieku

Z tym konserwatystą warto rozmawiać

[janosz63]

czy warto rozmawiać z kimś kto ma "zawsze rację"? a poglądy które trudno nazwać
konserwatywnymi,raczej z nieświeżej konserwy,

[eti.gda]

janosz63 napisał:

> czy warto rozmawiać z kimś kto ma "zawsze rację"? a poglądy które trudno
nazwać
>
> konserwatywnymi,raczej z nieświeżej konserwy,

Rzeczywiście, warto rozmawiać tylko z tymi, którzy wiedzą więcej, bo można się
czegoś nauczyć, natomiast z tymi, którzy wiedzą lepiej, rozmawiać nie warto.
"Mądry uczy, głupiec poucza".

A co z Wprost?;)

[tr1975]

Jacy publicysci, taka gazeta. I dlatego wprost co raz gorzej przedzie. W koncu
zwolennicy PiS-u, albo nie umieja czytac, albo jesli juz czytaja, to
ograniczaja sie do Gazety Polskiej. Dni Wprost sa policzone, ale podobnie jak
to bylo z Ozonem i m.in. Anita Gargas czesc dziennikarzy niezwlocznie dostanie
posadki w TVP. P. Janke po prostu wlazi w d.... komu trzeba. Trzeba sie
przeciez o siebie zatroszczyc.

[ejkuraczek]

Osobiscie nie bardzo lubie Pospieszalskiego ale jego programy sa interesujące.
Mysle,ze tutejsze wypowiedzi to wypowiedzi ludzi, ktorzy nie widzieli ani
jednego jego programu albo jeden i teraz się mądrzą. Pospieszalski malo
wypowiada sie w swoich programach ,głownie gadaja inne "gadające głowy".
Pospieszalski nie zaprasza skrajnie glupich ludzi uprawaiajacych propagande
rodem z PRL-u, bo to juz mamy za sobą zdaje się,ze niektorzy bardzo za nia
tesknia)O ile wiem to widowanie stanowia bardzo rózni ludzie,a mohery o tej
porze juz dawno spia.
Mysle,ze wielu ludzi znajduje jednak sporo prawdy w tym co sie w tym programie
mówi,dlatego taka agresja w stosunku do niego- bo to burzy porzadek tego co
oglądamy na codzen w telewizji.A co oglądamy: przemoc, wyścigi szczurów, piekne
romanse w stylu zdad malzenskich itd. Widział ktos w TV filmy lub programy
wychwalające np. czytosc przedmalzenska albo naturalne planowanie rodziny???
Dlatego potrzebna jest choc tak skromna alternatywa. Moze niektorzy zaczna
myslac i wychyla sie ze schematow ,ktore mamy w TV na codzien.Moze....

Z tym konserwatystą warto rozmawiać

[agz2]

"Nie, bo to mimo wszystko najlepszy wśród tzw. poważnych program w polskiej
telewizji. Nie tylko publicznej. "
Drogi Panie Igorze. Szanowałam PAna i lubiłam, ale to co powyżej oraz inne
twierdzenia z tego tekstu to skandal i dowód na to jak bardzo (na niekorzyść)
zmienił się Pan ostatnio. Proszę, niech Pan obejrzy czasem także inne kanały,
inne programy publicystyczne, nie tylko Pospieszalskiego. Publiczna
(przepraszam, państwowa) TVP sięga dna.

Pospieszalski zawsze punktował intelektualistów GW

[tales1]

Wychodzili ze swoimi poglądami na takich durniów, że aż dziw brał, że pracowali
i pracują nadal w GW!

[sygne]

nick3 napisał:
> Niewiele. W Le Madame odbywały się bardzo spontaniczne dyskusje polityczne,
> których uczestnicy (r ó ż n e o d ł a m y l e w i c y) słuchali się
nawzajem i argumentowali racjonalnie, a nie uprawiali sofistykę
Właśnie tak mi się wydawało, że w taki sposób lewica rozumie pluralizm.
Przyznaję, że sama jestem zwolenniczką "reakcyjnej" wersji pluralizmu, w której
w dyskusji mogą brać udział przedstawiciele zarówno lewicy, jak i prawicy - tak
jak w programie Pospieszalskiego. Co do zarzutu, że prowadzący nie ukrywa
swoich poglądów, to zgadzma się z profesorem Chaunu, że najniebezpieczniejsze
są uprzedzenia niewyznane. Uczciwszy jest Pospieszalski, który nie ukrywa, z
jakich pozycji przemawia, niż p.p. Olejnik, Lis, Najsztub, Sekielski,
Morozowski et consortes, którzy uchodzą za dziennikarzy bezstronnych
(przynajmniej w oczach Gazety Wyborczej i jej bezkrytycznych czytelników), a
których sympatie i antypatie polityczne przebijają z każdego ich programu.

Kiedyś myślałem, że p. Igor Janke ma niezależne

[arjuna1]

zdrowe poglądy i jest dziennikarzem obiektywnym. Teraz wiem, że jest
przeciętnym "pismakiem" ( w odróżnieniu od dziennikarza) bez kropli
obiektywizmu w sobie.

..poglądy,jak dziennikarze GW,Polityki,Trybuny,TVN

[tales1]

i Polsatu! A tu proszę, on myśli zupełnie ...inaczej! Jak mógł, ten "pismak"
jeden, co? Oj arjuna, arjuna, idź ty lepiej po rozum do głowy!

Nic dziwnego że Janke broni ospieszalskiego.

[obraza.uczuc.religijnych]

JP3 jako jedyny dał mu sie wypłakać na temat osobistej tragedii i zrobić z niej
cyrk publiczny.

Zbyt daleki optymizm

[marian391]

Panie red. Janke owszem mozna rozmawiać z Pospieszalskim o ile ma sie te same
poglądy. jest to człowiek, który pozbawiony jest zdolności dysputy z osbami
inaczej myslącymi. Nie polemizuje z nimi merytorycznie, lecz z reguły ucieka sie
do manipulacji. Przykre jest to, że taki model dziennikarstwa staje sie coraz
bardziej powszechny. Nistety ale zarówno w mediach eloktronicznych jak i
drukowanych upowszechnia sie dziennikarstwo typu propogandowego nawiażująće
metodami i środkami do wczesnych czasów PRL.

PS

[marian391]

Zadziwiajaće są pańskie kryteria oceny programów publicystycznych, jeśli wg.
nich jest to najlepszy program. Tak chyba jak "Wprost" jest obiektywnym tygodnikiem

program Pospieszalskiego jest ok

[gekon1979]

zaprasza rozne strony, i kazdy ma prawo sie wypowiedziec

Z tym konserwatystą warto rozmawiać

[zdzichogry]

Szanowny Panie IGORZE nie podzielam pańskiego optymizmu.Tenze osobnik to
postać nawiedzona, aby dalej nie ciągnąć tego tematu , aczkolwiek, z każdym
nalezy rozmawiać tylko oby nie była to rozmowa dziada z babą, kończę i
pozdrwaiam

igor janke !!! ty cieniasie zacznij sadzic buraki

[janosik6]

tylko do tego jeszcze ,tak mysle sie nadajesz..
A tak pozaty6m pisz te glupoty ,po takich jak ty i tak wiecej sie nie mozna
nic specjalnego spodziewac..
A tak pozatym wal sie cioto.

To niech Igor Janke sam z nim rozmawia

[topolowka]

i niech razem dochodza do jedynie slusznych prawicowych wnioskow.

Ustalonych z gory przez prowadzacego.

Te,szósty janosik,chory jesteś?Bredzisz od rzeczy!

[tales1]

Łyknij sobie aspirynkę!

warto byc ateista

[adam81w]

nie mam nic przeciwko temu, żeby w TVP obok programu Pospieszalskiego równie
wyrazisty dziennikarz o innych poglądach prowadził swój program

to ja zadam w tvp programu " warto rozmawiac bis " gdzie bedziemy przedstawiac
ludziom co to jest ateizm i dlaczego warto byc ateista

[mcgoo]

oczywiscie - chetnie popatrze na rownie wyrazistego dziennikarza ateiste -
tylko blagam niech to nie bedzie Urban. (ten od szlachetnej wydzieliny)

[mcgoo]

wreszcie jakas obiektywna opinia na temat pana Pospieszalskiego - rzeczywiscie
Warto rozmawiac to jedyny ciekawy program w TV. Szkoda ze ostatnio tak pozno.
Wszystko co fajne telewizja emituje okolo 24 w nocy.

kinga Durnin nikogo nie interesuje..

[marek123481]

..

"Pokazuje swoje poglądy!" Ha, ha!

[tadeusz1965]

Niech pan Janke dobrze przypatrzy sie pracy dziennikarzy w TVN, TVN24 czy w
Polsacie, a nawet w tv publicznej. Lamanie tej naczelnej zasady rzetelnego
dziennikarstwa jest na porzadku dziennym. Swoje poglady otwarcie demonstruja
Durczok, Olejnik, wszyscy komentatorzy z terenu w TNN24. Niemal kazda wypowiedz
opatrzona jest wyrazistym politycznie komentarzem, probami wartosciowania,
narzucania odbiorcy oceny komentowanych zdarzen. Nawet osoby czytajace
dzienniki tv (np pani Smoktunowicz) wyraznie daja odczuc, co sadza o omawianym
wydarzeniu: gestykulacja, mimika, operowanie glosem itd. Trzeba byc dzieckiem,
by tego nie widziec. Szczyty osiaga redaktor Lis, ktory obecnie juz nawet nie
probuje ukrywac swoich politycznych zapatrywan. Na ich tle Pospieszalski to
wycofany, delikatny czlowiek. O czym my mowimy?

Janke selektywnie patrzy na świat mediów...

[tadeusz1965]

Niech lepiej dobrze przypatrzy sie pracy dziennikarzy w TVN, TVN24 czy w
Polsacie, a nawet w tv publicznej. Lamanie tej naczelnej zasady rzetelnego
dziennikarstwa jest na porzadku dziennym. Swoje poglady otwarcie demonstruja
Durczok, Olejnik, wszyscy komentatorzy z terenu w TNN24. Niemal kazda wypowiedz
opatrzona jest wyrazistym politycznie komentarzem, probami wartosciowania,
narzucania odbiorcy oceny komentowanych zdarzen. Nawet osoby czytajace
dzienniki tv (np pani Smoktunowicz) wyraznie daja odczuc, co sadza o omawianym
wydarzeniu: gestykulacja, mimika, operowanie glosem itd. Trzeba byc dzieckiem,
by tego nie widziec. Szczyty osiaga redaktor Lis, ktory obecnie juz nawet nie
probuje ukrywac swoich politycznych zapatrywan. Na ich tle Pospieszalski to
wycofany, delikatny czlowiek. O czym my mowimy?

To tak jak ty, tylko ty patrzysz na media... lewe!

[tales1]

Czyli lewicowe i zasłużone dla nich osoby dajesz za przykład rzetelnego
dziennikarstwa? Ani chybi, ty musisz być Tomasz Lis, Hanna Smoktunowicz, Monika
Olejnik, Żakowski, Najsztub, Morozowski albo... Jasia Paradowska, co?

Ale "WPROST" jest coraz słabsze ?

[wojtek2784]

To dziwna gazeta z koszmarnym tow.Królem, przebierańcem z roku 1989.

Myślę, że nie warto rozmawiać z Igorem Janke

[chris12]

Pospieszalski to nieuleczalna choroba ale i ikona wielopoglądowości. Gdy ktoś
mu daje pracę jest to zawsze wyrazem bezprzykładnej tolerancji
swiatopoglądowej, religijnej, kulturowej itp.

Z tym konserwatystą warto rozmawiać

[ti_grin]

może i warto, bo z każdym warto..ale ja go jakoś nie lubię, nie lubie facetów
tego typu, więc omijam jego programy...mam poczucie, że zbyt wiele nie tracę..

Świetnie skomentowane nick3!

[4bani]

Brawo.

Z tym konserwatystą warto rozmawiać

[maksym6]

Troche, ale tylko troche zgadzam się z tym tekste. Otóż cała reszta jest -
niestety - taka jak pisze p. Kinga Dunin. Oglądam dosć często ten i inne
podobne programy - tak daleko idącej manipulacji faktami, narzucania własnego
punktu widzenia i powodowania, że tylko ten punkt jest jedynie słuszny - p
prostu nie ma!!!!.
To jest naprawdę zły program: zły od strony dziennikarskiej ( bo nie wiem ,ale
ten Pan chyba w ogole nie ma takiego przygotowania czy może tylko pomysłu...),
ani merytorycznej - rzetelnej wiedzy merytorycznej; oczywiście nie na każdy
temat jest specem, ale wobec tego lepiej może posłuchac innych. To jest zły
program, bo jest... nieestetyczny. Nie bardzo umiem to dokładniej wytłumaczyć,
ale myślę, że wiele osób mnie zrozumie. To jest zły program, bo jest zakłamany
(może przez to rónież nieestetyczny), uczy kłamstwa i to kłamstwa
wyrafinowanego, dotykającego duszy, myślenia - tego własnego myślenia - po ten
program obraża, ale napewno nie pobudza do otwartego myslenia. Pobudza do buntu
przeciwko temu Panu. Po prostu nie można go zaakceptować ( akceptuję wiele
osób, które mają inne niż ja poglądy), bo budzi niechęć i jakiś ... właśnie
estetyczny sprzeciw.