PiS naprawia demokrację

[acho]

Dziękuję redakcji portalu, że tak "łatwo" dotrzeć do tego interesującego tekstu. Oczywiście to
przypadek, jak mniemam, że ukryliście go tak głęboko.

Niech PiS zacznie od siebie

[leszek.sopot]

Artur Wołek najwyraźniej nie wie o czym pisze. Pisząc o consensusie, którego
korzenie to Okrągły Stół, twierdzi, że z tego powodu nikt nie zreformował
sądownictwa, nie zmieniał polityki gospodarczej (pewnie na jakąś lepszą?), nie
zmieniał średniego szczebla administracji centralnej. A co zmienia w takim
razie PiS?
Reform w śadownictwie nie ma żadnych - no chyba, że chodzi o sądy 24-godzinne i
coś co mi się kojarzy z sądami doraźnymi ze stanu wojennego. Może ta reforma to
także likwidacja Sądu Lustracyjnego, bo lustrować ma samo społeczeństwo? Na
jaką zmianę polityki gospodarczej zanosi się w IV RP? Jest ktoś tak mądry by ją
opisał? Gilowska kontynuje ściąganie haraczy ze społeczeństwa by rozmnażały się
struktury centralne i powstawały nowe organy państwa. Przewiduje się wzrost
podatków, akcyz i różnych opłat. A może ta polityka gospodarcza to to, co
zapowiadał Kamiński, że będzie ścigał Kulczyków, Gudzowatych i innych bo muszą
odejść z gospodarki w samych skarpetkach? Czyli nowa polityka gospodarcza to
nieustanne śledzenie agentó w biznesie, śledzenie przedsiębiorców i wzmożenie
kontroli, a żadnych zmian w podatkach i żadnych ułatwień w prowadzeniu firm?
Ta... PiS walczy o demokrację, którą pojmuje jako wykoszenie słabszych, jako
odwrócenie się od ludzi w stronę partyjniaków, to mianowanie na wszystkie
możliwe posady w myśl zasady "bmw". Nie wszędzie to ludzie wytrzymują i mamy
pierwszy efekt nowej polityki kadrowej w Radio Merkury.
Pojmowanie demokracji jako despotyczne rządy większości, której daje się prawo
do kneblowania opozycji jest oględnie mówiąc durne.
Jakość pisowskich kadr bije o pomstę do nieba. Niech PiS rozpocznie naprawianie
od siebie bo ośmiesza demokrację i to wszystko na co się powołuje w swojej
ideologii: patriotyzm i "Solidarność".

[arbuzik3]

O jakim braku naprawy gospodarki przed rządami PiSu mówimy, które mają miejsce
teraz. jak można stwierdzić że cos zostało zrobione w kierunku naprawy
gospodarki i finansów publicznych, kiedy cały czas jesteśmy pod rządami fatalnej
ustawy podatkowej, kiedy państwo doi obywatela z całych sił. Kiedy biznes jest
skrępowany setkami tysięcy bzdurnych przepisów

[grosz-ek]

Więcej w kierunku reformowania kraju zrobiła AWS i UD niż teraz PiS, SO i LPR,
nie łamiąc przy okazji reguł gry.

Można się czepiać popełnionych wtedy błędów, ale nie da się jednego ukryć -
mieli chłopaki ambicje zmian i wolę ich wdrożenia. Już po roku rozloczeli 4
wielkie reformy: administracyjną, systemu emerytalnego, służby zdrowia i
oświaty.

A co teraz robi PiS ? Na razie bowiem Polska reformuje się dzięki dotacjom
UE ...

Pis to postepujaca faszyzacja kraju

[borow4]

tego juz tylko slepy nie zauwazy

Harvard w Nowym Saczu wydaje wybitne umysly

[cziriklo]

Ja juz sie martwilem, ze tak dawno nie czytalem zadnej dysertacji tego
wybitnego nadwornego politologa. Nieopotrzebnie , bo on wlasnie obmyslal jak to
PiS wzmacnia demokracje w Polsce, jak ja rozwija i pomnaza. Niedlugo bedziemy
mieli tyle demokracji, ze Lukaszenke szlag trafi z zawisci, bo przebijemy nawet
Bialorus.
Dziekuje Panu Matolkowi za wspanialy wyklad. Lepszego nawet Profesor Lugutek by
nie wymyslil.

Wykształciuch z Harvardu

[serwus.serwis]

> Dziekuje Panu Matolkowi za wspanialy wyklad. Lepszego nawet Profesor Lugutek by
>
> nie wymyslil.

To właśnie takich jak ty określa się modnym ostatnio słowem "wykształciuchy".
Umie toto uruchomić przeglądarkę, wejść na forum GW, beknąć i bluznąć parę
"argumentów". Pewnie i zarechotać umie ta ewolucyjna pomylka.

__ __

Byłem członkiem PZPR od [...] do [...]. Nie mam niczego na swoje
usprawiedliwienie". - Z poradnika Czesława Bieleckiego dla byłych członków PZPR.

bylem w PIS ob [ ] do [ ]

[borow4]

ale nie wiem dlaczego
to poradnik dla obecnych nacjonalistow przed wstapieniem do faszystowskiej LPR

PiS naprawia demokrację

[strzelec51]

Pan doktor Wolek pisze, ze "liderzy PiS odrobili lekcję klęski SLD i zrozumieli,
że bez sprawnych narzędzi rządzenia państwem nie ma szans na realizację
wyborczych obietnic, a zatem nie ma szans na ponowne wygranie wyborów. Większość
bulwersujących liberalne elity działań PiS to próba wzmocnienia sterowności
państwa tak, by wybrana w demokratycznych wyborach większość rzeczywiście mogła
nadawać kierunek polityce państwa."

To nader szczegolne pojmowanie demokracji. Niewiele w gruncie rzeczy rozni sie
ono od stosunku do demokracji wloskich faszystow Mussoliniego, bolszewikow
Wlodzimierza Lenina, ze nie wspomne o samym Hitlerze. Wszyscy oni bowiem zabrali
sie do sprawowania wladzy wedle (popieranej przez dr. Wolka) zasady: "zwyciezca
bierze wszystko". Monopol na kontrole aparatu panstwa, pelna kontrole gospodarki
oraz... mediow.

Wiec czym od listopada ubieglego roku zajmuje sie PiS?

A no, takimi rzeczami jak podporzadkowywaniem sobie nizszych ranga czlonkow
koalicji politycznej, usuwaniem ludzi "poprzedniego ukladu" z rozmaitych
instytucji publicznych (TVP, dziennik Rzeczpospolita...), zwalczaniem lub co
najmniej krytyka wszystkich niezaleznych instytucji (Trybunal Konstytucyjny,
NBP...).

W miedzyczasie zas - czy PiS podejmuje jakies proby nadawania, jak to doktor
Wolek okreslil, kierunku polityce państwa? W polityce zagranicznej, w dziedzinie
finansow panstwa, podatkow, budowy drog i, szerzej, infrastruktury?
- ,



poszli wedle

PiS naprawia demokrację

[serwus.serwis]

strzelec51 napis

> To nader szczegolne pojmowanie demokracji. Niewiele w gruncie rzeczy rozni sie
> ono od stosunku do demokracji wloskich faszystow Mussoliniego, bolszewikow
> Wlodzimierza Lenina, ze nie wspomne o samym Hitlerze. Wszyscy oni bowiem >zabral
> i
> sie do sprawowania wladzy wedle (popieranej przez dr. Wolka) zasady: "zwyciezca
> bierze wszystko". Monopol na kontrole aparatu panstwa, pelna kontrole gospodark
> i
> oraz... mediow.

Wiem, że czytanie ze zrozumiem to katorga, ale trzeba próbować. Autor wyliczył
wspołczesne kraje, w tym należące do UE, w których zwycięzcza bierze wszystko.
Spróbuj przecztać ten tekst jeszcze raz, może na głos? :)

[awm10]

> Wiem, że czytanie ze zrozumiem to katorga, ale trzeba próbować. Autor wyliczył
> wspołczesne kraje, w tym należące do UE, w których zwycięzcza bierze wszystko.
> Spróbuj przecztać ten tekst jeszcze raz, może na głos? :)
Czy rzeczywiście zwycięzca w innych krajach bierze wszystko, czy też bierze dużo?
Czy łamie prawo?
Czy atakuje TK?
Czy atakuje sądy?
Czy zawłaszcza media państwowe i karze prywatne (szantaż)?
Czy psuje samorząd?
Czy wyklucza łże-elity( Bartoszewski)?
Czy ośmiesza się na arenie międzynarodowej(Fotyga)?
Itd
Jest subtelna różnica między silnym rządem a rządem totalitarnym.
Łukaszenoko też twierdzi, że na Białorusi jest demokracja.
I wygrywa wybory.

PiS naprawia demokrację

[sburczymucha]

Inna perspektywe przedstawia Nasz Dziennik, gdzie mozna przeczytac m.innymi:

Czy Prawo i Sprawiedliwość w sojuszu z Samoobroną i Ligą Polskich Rodzin spełni oczekiwania Narodu?
Narodu, który karmiony propagandą polskojęzycznych mass mediów, nie jest wciąż świadomy (a w
każdym razie należycie poinformowany), w jak opłakanym stanie gospodarki zostało przejęte nasze
państwo po rządach postkomunistów (SLD, SDPL, UP) oraz liberałów z AWS i Platformy Obywatelskiej
(dawnej Unii Wolności).
Gdy przyjrzymy się sytuacji gospodarczej i społecznej naszego kraju po szesnastoletnim okresie tzw.
transformacji ustrojowej, wyraźnie widzimy, że Polska znajduje się na kolejnym ostrym wirażu swej
historii. Jaki jest bilans zysków i strat po tzw. przyspieszonej prywatyzacji (czytaj: grabieży) majątku
narodowego oraz wejściu naszego kraju do Unii Europejskiej?
Istotę przemian gospodarczo-ustrojowych po 1989 roku dosyć dobrze oddaje sformułowanie "wielki
przekręt". Przyczyna obecnego kryzysu gospodarczego tkwi właśnie w przekrętach, które miały miejsce
w ciągu ostatnich 16 lat, gdyż w trakcie próby budowy kapitalizmu po komunizmie - w toku tzw.
restrukturyzacji przemysłu po 1989 roku, prowadzonej przez ekipy rządowe różnych barw - doszło do
prawie darmowej wyprzedaży większości narodowego majątku obcym inwestorom. Okres ten to
bezprecedensowe w skali świata ogołocenie Narodu Polskiego z jego własności. Nie byle jaki to
przekręt, w którym majątek banków i przemysłu został upłynniony za mniej więcej 10 proc. jego
rzeczywistej wartości. Na taką to ogromną skalę zostało okradzione społeczeństwo, żeby zainkasować
prowizje, stanowiące tylko nikły procent wartości sprywatyzowanego kapitału.
Pozbawiona zysków (należnych już teraz zagranicznym właścicielom) państwowa gospodarka staje się
kapitalistyczna, choć w kraju zostają tylko dochody z pracy, czyli płace. Z obcym kapitałem i lokalną
siłą roboczą (pracą) Polska staje się krajem, który niejako musi żyć z dnia na dzień, z "gołej" pensji.
Możliwości zakumulowania własnego kapitału wyłącznie w oparciu o zarobki pracownicze (ciągle
wielokrotnie mniejsze niż w innych krajach UE) są nikłe. Bez właściwej polityki państwa równie małe są
szanse na wyrwanie się z niefortunnej sytuacji, gdzie tylko praca jest własna.
W kontekście tych przemian własnościowych może nasunąć się jeszcze bardziej czarny scenariusz,
mianowicie, że w "niekompletnym kapitalizmie" nie chodzi już wcale o relacje poddaństwa między
Polakami, właściwie bez kapitału, a innymi narodami, które ten kapitał w większości przejęły. Istotą
przemian ustrojowych jest więc nie uwolnienie Narodu, ale jego zniewolenie.
Prawdziwe skutki tych zmian w gospodarce, w jej systemie instytucji, mogą być w pełni zauważone,
kiedy chora gospodarka znajdzie już wyraz w chorej polityce. Z gospodarką głównie w rękach
zagranicznych można oczekiwać, że polityka też może przejść w ręce zagraniczne, gdyż bardzo trudno
oderwać politykę od gospodarki. Wtedy raczej trudny do ogarnięcia fakt pozbawienia Narodu jego
kapitału znajdzie już przełożenie na namacalny bieg życia politycznego. Znalazły się bowiem partie
(SLD, UP, SDPL, PO, SD), które przystosują się do odmiennej rzeczywistości, wiążąc swój los z obcym
kapitałem. Najłatwiej to przyjdzie tzw. liberalnym ośrodkom, których dotychczasowe działania
pozwoliły obcemu kapitałowi wykluczyć z gry polski kapitał.

Siedemnaście lat temu ogłoszono Narodowi, że cała gospodarka jest do niczego. Należy więc dokonać
prywatyzacji całej gospodarki, by po sprywatyzowaniu poprzez lepsze zarządzanie sprostać panującej
w kapitalizmie konkurencji. Wmawiano nam, że prywatyzowane zakłady warte są tyle, ile gotów jest
zapłacić kupujący. Abstrahując od demagogii powyższego stwierdzenia, narzuca się podstawowe
pytanie - do kogo została skierowana oferta sprzedaży? Przecież nie do polskiego społeczeństwa, które
było i jest ubogie i nie posiada własnego kapitału. Kto więc mógł być potencjalnym nabywcą
prywatyzowanych zakładów? Formalnie kapitał obcy. Rodzime "elity" też nie dysponowały
odpowiednimi sumami. Okazało się jednak, że niektórzy niezbędny kapitał mogli pozyskiwać w
bankach, przy przychylności "swoich", niewymagających koniecznych zabezpieczeń gwarancyjnych. Ze
spłatą kredytów bywało różnie. "Wybrani przedstawiciele społeczeństwa" z tzw. układów mogli też
korzystać z "okazji" wynikających z niedoskonałych przepisów, za sprawą których powstały afery:
alkoholowe, tytoniowe, rublowe, FOZZ, węglowe, spółek nomenklaturowych na obrzeżach i wewnątrz
państwowych (społecznych) zakładów. O tym się mówiło, pisało, ale nic ponadto. Dla ulżenia
budowniczym polskiego kapitalizmu, tej awangardzie nowego systemu, doprowadzono do zapaści
finansowej olbrzymią liczbę przedsiębiorstw. Jak osiągnięto ten zamierzony cel? Sposób był
prymitywnie prosty. Jak doskonale pamiętamy, firmy w PRL-u nie dysponowały własnym kapitałem - bo
nie można inaczej powiedzieć o skromnych środkach, umożliwiających funkcjonowanie firmy z
miesiąca na miesiąc. Kiedy brakowało na wypłatę zobowiązań wobec załogi, bank udzielał
niskooprocentowanego kredytu. Było to działanie rutynowe. W tej sytuacji wystarczyło dokonać blokady
kredytowej, aby przedsiębiorstwo państwowe lub inną firmę, której właścicielem było państwo,
występujące jednocześnie w roli ustawodawcy, doprowadzić przez to państwo do bankructwa. W
okresie tzw. przemian zanotowano pierwszy przypadek w historii świata, żeby państwo (czytaj:
rządząca nim, uwłaszczona na bazie zagrabionego majątku narodowego nomenklatura) celowo
doprowadzało do bankructwa swoją gospodarkę. Dokonano destrukcji całej gospodarki państwa. By
niczego nie pominąć w destrukcyjnym działaniu, otwarto na oścież granice. Kazano gospodarce
socjalistycznej, już mocno nadwerężonej, konkurować z gospodarką kapitalistyczną, mającą ogromne
doświadczenie, zaplecze, potężne wsparcie tradycji i olbrzymi kapitał własny, uzupełniony otrzymanym
za bezcen kapitałem banków państw Europy Centralnej. Przypomnijmy: nasza gospodarka, zarządzana
centralnie, nie dysponowała własnym kapitałem, by o innych sprawach już nie wspominać. Otwarto
rynek zbytu dla towarów produkcji zachodniej, nic nie dając w zamian rodzimemu przemysłowi.
Stało się to normą i standardem polskich przemian ustrojowych, rozpoczętych przez ekipę Unii
Wolności (Tadeusz Mazowiecki, Leszek Balcerowicz, Janusz Lewandowski) i kontynuowanych przez
towarzyszy z SLD i UP w ramach układu pookrągłostołowego.

[sburczymucha]

Oficjalne założenia tzw. planu Balcerowicza były skoncentrowane zasadniczo na trzech parytetach:
1) zdławienie inflacji,
2) wprowadzenie wewnętrznej wymienialności polskiej waluty,
3) wprowadzenie praw rynkowych w gospodarce.

Aby zrealizować powyższe założenia, wprowadzono trzy czynniki:
a) lichwiarskie stopy procentowe w bankach,
b) wewnętrzną wymienialność złotego,
c) liberalizację przepisów celnych, które zgodnie z założeniami praw rynkowych miały samoczynnie
pobudzać polską gospodarkę, od wielu lat, między innymi na skutek stanu wojennego, będącą w stanie
recesji. Miała zadziałać niewidzialna moc praw rynkowych i pobudzić gospodarkę do wzrostu i
konkurencyjności.

Ten plan zaczął realizować rząd, który będąc w imieniu Narodu zastępczym właścicielem gospodarki,
miał najświętszy obowiązek zadbać o powodzenie i stan posiadania państwa i wszystkich jego
obywateli. Jaki mógł być efekt takiego planu - przy szczególnej specyfice polskiej gospodarki,
osadzonej przez ostatnie dziesięciolecia w strukturach RWPG i kierującej swój produkt przede
wszystkim do wschodniego sąsiada, który także stał się bankrutem i mógł płacić rublową makulaturą -
można było przewidzieć.

Jak wiemy, na początku przemian nie zbankrutowała cała gospodarka. Egzystencję mogli zachować:
energetyka, przemysł paliwowy, eksporterzy surowców posiadających wcześniej przetarte rynki zbytu
(miedź, siarka). Katastrofa dotknęła całe gałęzie przemysłu, takie jak:
- przemysł metalowy,
- przemysł zbrojeniowy,
- przemysł pracujący na potrzeby budownictwa (fabryki domów, cementownie),
- prawie 100 proc. PGR i RSP,
- większość przemysłu rolno-spożywczego,
- górnictwo,
- hutnictwo,
- przemysł stoczniowy,
- marynarka handlowa i rybołówstwo,
- przemysł tekstylny.

Wiele zakładów, dokonując ogromnego wysiłku, obroniło się w pierwszej fazie przemian, ale podupadło
w dalszej kolejności bądź też boryka się z trudnościami do dzisiaj.
Komu i czemu miał służyć tzw. plan Balcerowicza? Rozumując logicznie, kiedy rząd wprowadza plan,
powinien on służyć państwu i społeczeństwu. Wynika to z ustaw zasadniczych, którym rząd jest
podporządkowany. W państwie prawa rząd nie jest oderwaną grupą ludzi i ekspertów, która może w
sposób dowolny i sobie tylko znanymi metodami realizować cele, świadome jedynie ugrupowaniu
politycznemu, z którego się wywodzi.

Cele programu gospodarczego i metody sprawowania władzy powinny zostać ściśle określone i muszą
być podporządkowane dobru państwa i Narodu. Czy tak było w przypadku tzw. planu Balcerowicza,
który realizowały bez zasadniczych zmian wszystkie następne ekipy rządowe z pominięciem rządu Jana
Olszewskiego, który:
1) wstrzymał tempo patologicznej prywatyzacji,
2) powołał policję celną,
3) czynił starania w sprawie powołania Prokuratorii Generalnej (instytucji chroniącej interes państwa w
procesach prywatyzacyjnych).

Wprowadzając powyższe zmiany do niedopracowanego i szkodzącego Polsce planu, który był
realizowany przez poprzednie ekipy (Mazowieckiego i Bieleckiego), rząd Olszewskiego stał się
zagrożeniem dla porozumień Okrągłego Stołu i został w dramatycznych okolicznościach obalony.
Pretekstem do obalenia rządu Olszewskiego stało się wykonanie uchwały sejmowej (paradoksalnie!)
dotyczącej lustracji, przed którą - jak dowiodło życie - nie można było uciec. Rząd premiera
Olszewskiego był dotąd jedynym rządem, który miał dodatni bilans w handlu zagranicznym i deficyt
mniejszy od planowanego.

Szkolne błędy czy zamierzone działanie?
Z dostępnych danych wynika, że już w okresie stowarzyszeniowym z UE straciliśmy więcej majątku niż
w wojnie z Hitlerem. Oblicza się, że straty Polski w wyniku niemieckiej agresji z lat 1939-1945 wynosiły
około 500 mld USD (można przyjąć, że przejęte przez ZSRS polskie ziemie z istniejącym na nich
majątkiem stanowią stratę porównywalną). W wyniku akcesji do UE Polska straciła (wg różnych źródeł)
od 600 mld USD do 2 bln USD. W wyniku akcesji do UE i spłat długów w latach 2004-2006 Polska
ponosi straty w wysokości ok. 80 mld USD rocznie (4). Trudno pojąć ekonomiczny sens tego
stowarzyszenia i akcesji do UE - komu rzeczywiście ma on przysporzyć korzyści? Czy możemy głosić
poglądy, że obcy kapitał odbuduje nam gospodarkę? Taką okazję w stosunku do Europy Centralnej
miały kraje Europy Zachodniej w ciągu ostatnich 16 lat. Przecież w okresie powojennym (w latach
1948-1952) kraje te same korzystały z programu odbudowy Europy (w ramach programu USA, tzw.
planu Marshalla, ogólna suma pomocy w towarach i kredytach wynosiła w całym okresie pomocy 16,4
mld USD, co współcześnie odpowiada kwocie kilkuset miliardów dolarów). Obecnie o akcesji do UE
wiemy, że w latach 2004-2006 Polska otrzymała 3,4 proc. wszystkich unijnych pieniędzy obiecanych
naszemu krajowi (przemówienie premiera K. Marcinkiewicza w Sejmie RP w styczniu 2006 r.).
Pamiętamy euforię premiera Marcinkiewicza po obietnicy przyznania przez UE wirtualnej kwoty 60 mld
euro, rozłożonej na okres 7 lat. Pan premier nie wiedział tylko, że według unijnych ustaleń Polska w
ciągu 15 lat musi zainwestować w ochronę środowiska 47 mld euro, tzn. 3,13 mld euro rocznie (punkt
5. traktatu unijnego), a obok regularnych rocznych składek członkowskich w wysokości 1,58 mld euro
od 1998 r. płacimy już 0,41 mld euro na badania naukowe, 0,91 mld euro na ochronę granicy
wschodniej, 0,96 mld euro do instytucji bankowych UE.
Sumując powyższe kwoty, otrzymamy 6,99 mld euro (około 33,2 mld zł) płatności polskich do UE
(wpłaty odbywają się w miesięcznych ratach w walucie).
Jak już wcześniej wspomniano, potencjał naszej gospodarki nie był imponujący, za co bez wątpienia
ponoszą odpowiedzialność przywódcy PRL. W 1981 roku towarzysz Jaruzelski zafundował Polsce
dodatkowo 8 lat absolutnego paraliżu gospodarczego. Spadek otrzymany po komunistach w 1989 roku
nie był imponujący, ale też nie pozostał bez znaczenia. Posiadał wymierną, konkretną wartość. W
pewnych branżach funkcjonowały nowoczesne zakłady. Decydenci w 1989 roku - Balcerowicz i cały
rząd Mazowieckiego - mieli święty obowiązek zadbać o polski interes narodowy. Ta dbałość miała się
objawiać decyzjami, które umożliwiłyby dźwignięcie gospodarki na wyższy poziom technologiczny, a
jednocześnie pomnożenie wartości i prestiżu polskiego przemysłu. Zadbano pieczołowicie o coś wręcz
przeciwnego. Nasuwa się w tym momencie pytanie, kto był faktycznym autorem tzw. planu
Balcerowicza, komu miał on służyć i jak określić decydentów, którzy ten plan realizowali.
Rząd Mazowieckiego był zobowiązany zapewnić odpowiednie warunki rozwoju naszej gospodarce na
początku przemian, ponieważ konstytucyjnie za nią odpowiadał i z mandatu społeczeństwa pełnił
obowiązki zastępczego właściciela.

Czy rząd Mazowieckiego i Balcerowicza:
- umożliwił wyjście polskiej gospodarki z zapaści?
- określił strategiczne kierunki rozwoju?
- zadbał o prawidłowy rozwój polskich gospodarstw rolnych?
- zadbał o rozwój tworzącej się polskiej przedsiębiorczości?
- stworzył właściwy Urząd Skarbu Państwa i dokonał uczciwej wyceny majątku narodowego
przeznaczonego do prywatyzacji?
- zadbał o prawidłowy rozwój rodzimego handlu?
- zadbał o prawidłowy rozwój edukacji?
- zadbał o prawidłowe i sprawiedliwe rozliczenie odpowiedzialnych za stan naszej gospodarki po 45
latach PRL?
Nie, nie zadbał! Tych pytań można by postawić więcej. Cóż więc otrzymaliśmy w 1990 roku w nagrodę
za pokojowe przejście z "demokracji socjalistycznej" do demokracji niesocjalistycznej? Otóż w nagrodę
otrzymaliśmy terapię "szokową", czyli tzw. plan Balcerowicza. Plan, który z założenia polegał na braku
jakiegokolwiek planu dla Polski. Przygotowano za to plan dla swoich, polegający na przejęciu przez
nich majątku narodowego.
Miejmy odwagę powiedzieć prawdę, że plan Balcerowicza był i pozostaje antyplanem dla Polski. Jest to
prawda gorzka i bolesna. Polskie społeczeństwo miało prawo ocze

[sburczymucha]

Miejmy odwagę powiedzieć prawdę, że plan Balcerowicza był i pozostaje antyplanem dla Polski. Jest to
prawda gorzka i bolesna. Polskie społeczeństwo miało prawo oczekiwać, że jego sprawy w chwili
powrotu naszego państwa do normalności nie zostaną pominięte, co więcej - będą uwzględnione jako
pierwszoplanowe. A co otrzymaliśmy za 45 lat dominacji sowieckiej i komunistycznych rządów,
cywilizacyjnej zapaści, kłamstw, arogancji i bezczelności komunistycznej władzy, mordowania,
prześladowania, szkalowania i potępiania tych, którzy walczyli za wolną i suwerenną Polskę?! Polska
otrzymała plan Balcerowicza, czyli brak planu i szans dla naszej Ojczyzny!

Koszty członkostwa Polski w UE
Do dziś obiektywna prawda o warunkach wejścia Polski do UE nie jest znana społeczeństwu polskiemu,
gdyż nie może w pełni przebić się w mediach. Dotychczas nie sporządzono bilansu kosztów naszego
członkostwa w UE za lata 2004 i 2005, nie wspominając już o braku bilansu kosztów w tzw. okresie
stowarzyszeniowym z UE. Tę tragiczną prawdę o wejściu Polski do UE odczuwa już nasza gospodarka, a
w konsekwencji także 85 proc. polskich rodzin (4).
Podane poniżej niektóre ustalenia z traktatu akcesyjnego logicznie wkomponowują się w strategię
niszczenia Polski, którą zgotowały nam ekipy liberałów i postkomunistów w ciągu ostatnich szesnastu
lat tzw. transformacji ustrojowej.

Hutnictwo - podano listę hut w Polsce do sprzedaży lub zamknięcia. Instalacje produkcyjne w tych
ostatnich muszą ulec fizycznej likwidacji, żeby nie można było wznowić na nich produkcji. Obecnie
pojawiła się koniunktura w przemyśle hutniczym, którego zostało nam 30 proc. ogólnej mocy
przerobowej. Resztę sprzedano, łącznie z koksowniami, które w 40 proc. pokrywały potrzeby rynku
europejskiego (mieliśmy 8 mld zł zysku rocznie z samych tylko koksowni, dlatego sprzedaż 4 hut za
kwotę 6 mln zł nie mieści się w żadnej logice). Usilne starania o wstrzymanie tego niezwykle
szkodliwego i haniebnego procederu w czasie rządów SLD - UP były rzucaniem grochem o ścianę (6).

Górnictwo - ograniczenie wydobycia i zatrudnienia (szyby są zatapiane, co uniemożliwia wznowienie
wydobycia w przyszłości). Pojawia się koniunktura w górnictwie, a rządzący do 2005 roku je likwidują.
Zespół krakowski (7), ostro sprzeciwiając się kolejnej, prowadzonej przez rząd SLD - UP prowokacji
wobec Narodu, wykazał, że niszczenie kopalń Dolnego i Górnego Śląska jest niezgodne z naszą
Konstytucją, która mówi o racjonalnym wykorzystywaniu bogactw przyrodniczych (likwidując 23
kopalnie węgla, zaprzepaszczono około 20 miliardów zasobów ton węgla), oraz przedstawił konkretne
propozycje produkcji "czystej" energii elektrycznej i cieplnej z wyeksploatowanych kopalń (jako
unikatową w skali światowej technologię, zwłaszcza z punktu widzenia antyterroryzmu).

Rolnictwo - zostaliśmy zmuszeni do ograniczenia produkcji mleka do 7,2 mln ton rocznie, przy
własnych potrzebach wynoszących 11-12 mln ton oraz zdolności produkcyjnej na poziomie 16-18 mln
ton. Zmniejszono pogłowie krów, które już w 2003 roku było porównywalne ze stanem z 1945 roku! Z
około 2 mln gospodarstw rolnych w Polsce ma zostać około 200 tys. (ostoję polskiej tradycji i
katolicyzmu trzeba przecież zlikwidować w "postępowej" i spoganizowanej Unii Europejskiej).

Społeczeństwo polskie powinno się dowiedzieć, że w ramach traktatu akcesyjnego ustalono, iż:
1. Polska nie ma prawa prowadzić w państwach UE instytucji kredytowych (banków, firm
ubezpieczeniowych).
2. Polska została zobowiązana do przerobu śmieci z państw UE (dawnej "15"). Podano daty i określono
zdolności produkcyjne, które musimy osiągnąć pod groźbą kar finansowych.
3. Polska musi się podjąć magazynowania odpadów radioaktywnych z elektrowni jądrowych z państw
UE.
Musimy zlikwidować (złomować) na własny koszt 50 proc. tonażu naszej floty połowowej.
5. Polska nie ma prawa udzielać pomocy publicznej swoim firmom (to prawo przysługuje tylko
Niemcom na terenie byłej NRD!).
6. Polska musi anulować wszystkie umowy handlowe z państwami spoza UE (około 190). Niewywiązanie
się z tego zobowiązania wiąże się z nałożeniem na nas wysokich kar liczonych na miliardy dolarów,
zgodnie z "prawem" międzynarodowym.
7. Polska nie wchodzi do strefy Schengen (brak związku z akcesją), co znaczy, że obowiązują nas wizy i
kontrole celne powyżej 3 miesięcy pobytu w państwach Unii Europejskiej.

W tzw. okresie stowarzyszeniowym (dostosowawczym?) za sprawą "planu Balcerowicza", zgodnego z
zaleceniami i nakazami UE, straciliśmy 80 proc. majątku produkcyjnego, otworzyliśmy rynek, niszcząc
własny handel i producentów. Straciliśmy, według oficjalnych danych, około 5 mln miejsc pracy (w tym
czasie UE zyskała 1,2 mln miejsc pracy). Konsekwencją takiej polityki była emigracja około 2 mln
młodych ludzi, często po wyższych studiach. Ogromnie wzrosło zadłużenie kraju (obecnie wynosi ono
już około 500 mld zł i stale rośnie).
Zlikwidowano wiodące biura projektowe, ośrodki badawczo-rozwojowe, ośrodki doradztwa
technicznego, zakłady doświadczalne, szkolnictwo zawodowe, niemal wszystkie ośrodki oryginalnej
polskiej myśli naukowej, technicznej, medycznej i rolniczej (materiały branżowe GUS 1990-2002,
Warszawa).
To wszystko stało się w ramach wyrównywania poziomów gospodarek między Polską a Unią
Europejską. W dziedzinie nauki i szkolnictwa wyższego dla Polski przewiduje się tylko pięć (!) wyższych
uczelni (na podstawie biuletynu informacyjnego AGH z Krakowa z kwietnia 2003 r.).
Towarzysze z opcji SLD - UP z Aleksandrem Kwaśniewskim na czele oraz liberałowie spod znaku Unii
Wolności, obecnej Platformy Obywatelskiej czy Partii Demokratycznej, oszukali nasz Naród w
referendum. Według ich zapewnień, Unia Europejska miała być organizacją (wspólnotową) niezależnych
państw. Tymczasem widzimy wyraźnie, że dzisiejsza UE zmierza do stworzenia superpaństwa z własną
konstytucją, ze wspólną walutą, z jednym prezydentem, z jednym ministrem spraw zagranicznych i ze
wspólną armią. Zgodnie z zapisami traktatu akcesyjnego Polska musi przyjąć euro w terminie
ustalonym przez rząd i parlament RP, co w praktyce oznacza koniec jej suwerennego i samodzielnego
bytu państwowego - prawdziwa władza należy zawsze do tych, którzy kontrolują obieg pieniądza (4).
prof. Ryszard Henryk Kozłowski, mgr inż. Aleksander Nowak

[strzelec51]

Wrocmy moze do poczatku: "Czy Prawo i Sprawiedliwość w sojuszu z Samoobroną i
Ligą Polskich Rodzin spełni oczekiwania Narodu?"

Jakie to oczekiwania i co to jest "Narod"? Poza moze integralnoscia terytorialna
oraz niezaleznoscia od Rosji i USA to ja nie widze innych wspolnych mianownikow,
w szczegolnosci nie przypominam sobie, zeby "Narod" jednym glosem kiedykolwiek
wyrazil swoje oczekiwania.

Czy aby ktos tu komus czegos w usta nie wklada?

[almagus]

*S_Z_T_A_M_0_0_B_R_0_N_A ** Pechu sztama, no nie!

Zadowolony SamooPiS w Radiu Maryja to jest syndrom krzykacza, zawistnika
takiego, że gdy należało powiedzieć nie, zawalczyć, to pisał o Leninie,
marksistowskiej dialektyce, o centralizmie demokratycznym. Ustawiali SamooPiSy
te swoje komuszo-kościelne kariery w ramach inteligencji, która w zaciszu domu
była sobą, na ulicach, w strajkach ich nie było.
Nie oddawali krwi na intencję powrotu do zdrowia postrzelonego Wielkiego Polaka
Papieża!
Nie załapali się , wszyscy wiedzą , że ich przy tym nie było, nie było ich na
lewicy, nie byli u demokratów, więc krzyczą z Rydzykiem te swoje bzdury i z
burakami łapać banki, wywalać profesorów.
To paranoja halucynogennych grzybów przemian!
Zajadły ich wróg Balcerowicz miał niestety odwagę rozmontowywać strukturę
własności socjalistycznej na spółdzielczą, aby następnie powiedzieć gospodarka
rynkowa i liberalna.

On tak ma i oni tak mają, a po fermencie dopiero ma, że mu się ojcowie mylą!

Dyszy katolik pełen zawiści,
gdzie „łżeelity”, gdzie ateiści?
Krótkie spodenki trzymają szelki,
Żydów, komuchów ja na plasterki!
Brat ma konika, inaczej świra,
a ja polityk co łże, nie tyra.
Jesce s podfórka doszli chłopaki,
wsystkich pobijem, wsadzim do paki.
Wszystkiemu winne są Wałęsiaki,
my solidarni, oni wapniaki!
Z SamooPiSa kawałek zucha,
prawie jak Rydyk i Burczymucha,
wypatrzy w chlebie Żyda, komucha,
żyto, „żydniego” ma dla nich ducha.
Woj SamooPiS wypatrzy Żyda,
gdzie, w oponencie, czysta ohyda!
Dorzuci jemu jeszcze komucha,
niech „ciemny moher” tego posłucha!
Jak dobrze mi rzygnąć jest przez er zet,
na „żydnie”, na żet życie jak klozet!
Nie przyjmę chleba od oszołoma,
który kojarzy, że chleba kroma,
chleba żytniego i powszedniego,
ma coś z „żydnią” macą wspólnego!

Jakbym był mądry i skończyłbym jakoś KUL,
to zmądrzałbym i przerwałbym jakoś ten ból!


Będzie dobrze jak ten bunt przeminie i zaznam błogiego spokoju oraz satysfakcji
z bycia Polakiem.

[sam_sob]

acho napisał:

> Dziękuję redakcji portalu,

Przyłączam sie do podziękowań z powodu kolejnego dowodu, że dziennikarze-
politolodzy kręcą się ciągle wokół własnego ogona z prędkością zależną od
własnego partykularnego interesu, nie dostrzegając najistotniejszego ogniwa w
społeczeństwie demokratycznym, tj. narodu, którym manipulują mało udanie. Łatwo
będzie to sprawdzić w kolejnych wyborach, które to udowodnią niską frekwencją i
wybór "nie tych co należało".:))

[maruda.r]

acho napisał:

> Dziękuję redakcji portalu, że tak "łatwo" dotrzeć do tego interesującego tekstu
> . Oczywiście to
> przypadek, jak mniemam, że ukryliście go tak głęboko.

****************************************

Nie ma tu żadnej teorii spiskowej, drogie dziecko. GW publikuje wypociny
nowosądeckiego filozofa-chałupnika co pewien czas i wcale ich nie chowa. I
bardzo dobrze, bo przynajmniej mamy pojęcie, jak wyglądają "wyżyny
intelektualne" IV RP.

[acho]

> drogie dziecko

To styl prowadzenia dyskusji rodem z najlepszych uczelni?

> filozofa-chałupnika

Hmm... Choć oczywiście politologia ma odrobinę wspólnego z filozofią polityczną, to jednak proponuję
na przyszłość sięgnąć głębiej do intelektualnych biografii autorów, o których chcesz dyskutować.

To może tyle w temacie "wyżyn intelektualnych".

[maruda.r]

acho napisał: > > drogie dziecko
>
> To styl prowadzenia dyskusji rodem z najlepszych uczelni?
>
**************************

Nie najgorszych.

>
> Hmm... Choć oczywiście politologia ma odrobinę wspólnego z filozofią polityczną
> , to jednak proponuję
> na przyszłość sięgnąć głębiej do intelektualnych biografii autorów, o których c
> hcesz dyskutować.

**************************

Sęk w tym, że nie chcę, bo nie ma o czym. Jakiekolwiek by nie były owe
intelektualne biografie, to ich wynik jest mierny. Z minusem.

PiS naprawia demokrację

[serwus.serwis]

maruda.r napisał:

GW publikuje wypociny
> nowosądeckiego filozofa-chałupnika co pewien czas i wcale ich nie chowa. I
> bardzo dobrze, bo przynajmniej mamy pojęcie, jak wyglądają "wyżyny
> intelektualne" IV RP.
>

> GW publikuje wypociny
> nowosądeckiego filozofa-chałupnika co pewien czas i wcale ich nie chowa. I
> bardzo dobrze, bo przynajmniej mamy pojęcie, jak wyglądają "wyżyny
> intelektualne" IV RP.

O, kolejny wykształciuch. Wiesz po czym poznałem? - Po inwektywach, u
wykształciuchow zastepuja one argumenty. To ich znak rozpoznawczy. Publicystyka
Artura Wołka należy do najciekawszych rzeczy jakie się jeszcze trafiają w
Gazecie Wyborczej. Reszta - szkoda gadać: Środa z Kuczyńskim, piątek z
Balcerowiczem. :)

[maruda.r]

serwus.serwis napisał:

> O, kolejny wykształciuch. Wiesz po czym poznałem? - Po inwektywach, u
> wykształciuchow zastepuja one argumenty. To ich znak rozpoznawczy. Publicystyka
> Artura Wołka należy do najciekawszych rzeczy jakie się jeszcze trafiają w
> Gazecie Wyborczej.

***************************************

Publicystyka? Raczej demagogia, a z nią rzeczowa dyskusja jest niemożliwa.

[battosai]

> O, kolejny wykształciuch. Wiesz po czym poznałem? - Po inwektywach, u
> wykształciuchow zastepuja one argumenty. To ich znak rozpoznawczy.

Naprawdę, wykształciuchu?

PiS naprawia - WATPIE

[tadluzny]

Hmm...ciekawy artykul. Wydaje mi sie jednak ze jesli celem PIS jest
ustanowienie silnej wladzy wykonawczej do sa do tego inne instrumenty jak np.
jednomandatowe okregi wyborcze o ktore bezskutecznie upomina sie PO. To co robi
PIS, a wiec sumowanie glosow po wyborach parti ktore nie przeszly progu
wyborczego, to dla mnie lamanie demokracji. Korpus urzedniczy powinien byc
wylaniany w drodze konkursow a nie mianowania na stanowiska ludzi
niekompetentnych tylko dlatego, ze popiera ich partia rzadzaca. Demokracje w
Polsce nalezy usprawniac w kierunku wylaniania silnej i skutecznej wladzy, a
nie poprzez stosowania totalitarnych metod.
Pozdro.

Po ile są wątpie?

[serwus.serwis]

tadluzny napisał:

> Hmm...ciekawy artykul. [...]
>
> Korpus urzedniczy powinien byc
> wylaniany w drodze konkursow a nie mianowania na stanowiska ludzi
> niekompetentnych tylko dlatego, ze popiera ich partia rzadzaca. [...]

Jak się pisze mozna być naiwnym, jak się rządzi - nie można. Ten korpus został
"zorganizowany" przez SLD "w drodze konkursu". Traktuj to dosłownie - został
zorganizowany. Żważywszy na liczbę afer i przekrętów związanych z ta partią
brzmi to całkiem wiarygodnie, nieprawdaż? I co, teraz ten "niezależny i fachowy
korpus" zostawiamy i czekamy na powtórkę z rozrywki, czyli aż eseldowskie hieny
urzędnicze okrzepną i znów rzucą się ndo robienia przekrętów? Odium dotyczyć juz
nie będzie Millera tylko cłkiem kogoś innego? I co, wchodzimy w to? Nie bądź
naiwny. Już znacznie lepszy jest wrzask, że PiS zawłaszcza państwo. Mozna to
jakoś przeżyć.

[as200]

Bardzo ciekawy artykol - inteligentna ocena zjawisk.
Ale niekompletna.
Faktem jest, ze w Polsce trwa zgnily kompromis kontynuujacy pozostalosci
komunizmu, i nie tylko, bo rowniez pozostalosci braku tradycji mieszczanskich,
pozostalosci emigracji, zsylek, powstan i braku inteligencji, jak i "sarmackich"
niepraktycznych nawykow i panszczyzniano chlopskich obyczajow (polactwo).
A wiec przebudowa mechanizmow celem dostosowania ich do potrzeb powaznych zmian
jest sluszna.
To z miejsca budzi sprzeciw - bo ludzie nie lubia zmian i mechanizmy
integracyjne natychmiast powoduja opor - stad histeryczne krzyki o lamaniu
wolnosci i faszyzmie - kaczyzmie ....
Ale jest powazny problem.
Jak uzyc zbudowane narzedzia przebudowy.
Trzeba idei i wiedzy co i jak przebudowac - oraz inteligentnych wykonawcow z
duza klasa.
A tego nie ma.
Idei nowej Polski nie ma, bo bazowanie na starych tradycjach sarmacko
powstanczych i historyczno martyrologicznych nic nie da, co zostalo juz nie raz
udowodnione licznymi kleskami jak w Powsytaniu W-wskim na przyklad....
Dalej ludzie - fachowcy z doswiadczeniem.
Gdzie sa tacy ludzie jak Rataj, Korfanty, Kwiatkowski, Pilsudski, Rayski,
Sikorski (Wladyslaw !), Wojciechowski, Witos, Raczynski ...
Co potrafia takie typy jak:
Giertych ?? Gosiewski?? Leppper?? Zawisza ?? Dorn ?? A moze Gudzowaty ?
Kulczyk ?? Krauze ? Fibak?? Listkiewicz ?? Rywin ? Miller ??? Rydzyk ...
Obawiam sie, ze wszyscy zdolni do czegokolwiek juz wyjechali i jedynym wyjsciem
sa rozbiory miedzy Litwe, Czechy, Niemcy i Szwecje .... Albo protektorat
niemiecki. O innych rozwiazaniach nawet nie smiem myslec ...

PiS naprawia - WĄTPIE. A ja - nie.

[serwus.serwis]

as200 napisał:

> Gdzie sa tacy ludzie jak Rataj, Korfanty, Kwiatkowski, Pilsudski, Rayski,
> Sikorski (Wladyslaw !), Wojciechowski, Witos, Raczynski ...
> Co potrafia takie typy jak:
> Giertych ?? Gosiewski?? Leppper?? Zawisza ?? Dorn ?? A moze Gudzowaty ?
> Kulczyk ?? Krauze ? Fibak?? Listkiewicz ?? Rywin ? Miller ??? Rydzyk ...
> Obawiam sie, ze wszyscy zdolni do czegokolwiek juz wyjechali i jedynym wyjsciem
> sa rozbiory miedzy Litwe, Czechy, Niemcy i Szwecje .... Albo protektorat
> niemiecki. O innych rozwiazaniach nawet nie smiem myslec ...

Powinieneś poczytac co mówiono i o co oskarżano przed wojną - prawdziwie i
nieprawdziwie - Piłsudskiego, Korfantego, Sikorskiego, Dmowskiego i resztę. To
co jest dzisiaj to przedszkole, pełny Wersal. Nie znaczy żebym nie miał
zastrzeżeń do mediów, tych wszystkich Liso-Durczoków, ale jednak widac różnicę.
Ciekawe że nie wymieniłeś Schetyny, Tuska, Piskorskiego, Abgarowicza, Waltzowej
i paru innych? Rozumiem, że oni są genetyczni zmodyfikowani, a poza tym już
stoją na pomnikach. :)

"Byłem członkiem PZPR od [...] do [...]. Nie mam niczego na swoje
usprawiedliwienie". - Z poradnika Czesława Bieleckiego dla byłych członków PZPR.

[oakpark]

>Bardzo ciekawy artykol - inteligentna ocena zjawisk.
> Ale niekompletna.

Artylul jest dobry. Ale widoczne jest, ze jest na zamowienie.

> Faktem jest, ze w Polsce trwa zgnily kompromis kontynuujacy pozostalosci
> komunizmu, i nie tylko, bo rowniez pozostalosci braku tradycji mieszczanskich,
> pozostalosci emigracji, zsylek, powstan i braku inteligencji, jak
i "sarmackich
> "
> niepraktycznych nawykow i panszczyzniano chlopskich obyczajow (polactwo).
> A wiec przebudowa mechanizmow celem dostosowania ich do potrzeb powaznych
zmian
> jest sluszna.

PRAWDA. Diagnozy PiS i PO sa bardzo zblizone.

> To z miejsca budzi sprzeciw - bo ludzie nie lubia zmian i mechanizmy
> integracyjne natychmiast powoduja opor - stad histeryczne krzyki o lamaniu
> wolnosci i faszyzmie - kaczyzmie ....

Czesciowo prawda. Dodalbym, ze pisowcy sami te fale do pokonania sobie tworza -
nie umiejac rozmawiac z ludzmi po ludzku. Marcinkiewicz to umial - to go wylali
bo po dwoch latach rzadzenia Kaczynskich wykopalby na smietnik.

> Ale jest powazny problem.
> Jak uzyc zbudowane narzedzia przebudowy.
> Trzeba idei i wiedzy co i jak przebudowac - oraz inteligentnych wykonawcow z
> duza klasa.
> A tego nie ma.

Nie ma bo PiS chce elity specjalistow czy urzednikow III RP pozbawic nie tylko
wladzy ale i wlasnosci. Nie ma nawet prawicowcow bo widzimy dobrze ze Kaczynski
buduje socjalizm - vide artykul Korwina-Mikke w sobotnim "Dzienniku".

> Idei nowej Polski nie ma, bo bazowanie na starych tradycjach sarmacko
> powstanczych i historyczno martyrologicznych nic nie da, co zostalo juz nie
raz
> udowodnione licznymi kleskami jak w Powsytaniu W-wskim na przyklad....
> Dalej ludzie - fachowcy z doswiadczeniem.

Sa za granica. Sam niedawno wrocilem bo mam takiego fiola, ze uczciwie place
Polsce podatki.

> Gdzie sa tacy ludzie jak Rataj, Korfanty, Kwiatkowski, Pilsudski, Rayski,
> Sikorski (Wladyslaw !), Wojciechowski, Witos, Raczynski ...
> Co potrafia takie typy jak:
> Giertych ?? Gosiewski?? Leppper?? Zawisza ?? Dorn ?? A moze Gudzowaty ?
> Kulczyk ?? Krauze ? Fibak?? Listkiewicz ?? Rywin ? Miller ??? Rydzyk ...
> Obawiam sie, ze wszyscy zdolni do czegokolwiek juz wyjechali i jedynym
wyjsciem
> sa rozbiory miedzy Litwe, Czechy, Niemcy i Szwecje .... Albo protektorat
> niemiecki. O innych rozwiazaniach nawet nie smiem myslec ...


Rozbiorow nie bedzie.... 8^). Ale protektorat moze byc - tyle, ze przy
kaczyzmie raczej rosyjski. Cywilizacyjnie i panstwowo to kaczysci sa stamtad.

Niemcy nas coraz bardziej dominuja gospodarczo. Kaczynski chce to zerwac ale
policzyl sily na zamiary.... nie ma kim tego robi. W sumie dobrze, ze facet
jest smieszny. Inaczej bylby postacia tragiczna w swej donkiszoterii...

Don Quijote to moja ulubiona ksiazka. Kaczynski ma - i Rosynanta i Sancho
Panse.....ale oslow ma za duzo. Taki Zawisza na przyklad.... facet non plus
ultra.....

Wolek nie ma pojecia co to demokracja

[patriota21wieku]

Jesli sciganie z urzedu ludzi nasmiewajacych sie z kaczek, bo "obrazaja
prezydenta i premiera" jest naprawa demokracji, to ja nie wiem jaki ustroj
panuje w USA gdzie na porzadku dziennym sa rysunki nabijajace sie z Busha i
innych politykow.

PiS najpierw powinien sie nauczyc co to znaczy "wolnosc slowa" i przestac
pieprzyc 3 po 3.

A przede wszystkip powinni zrozumiec ze w DEMOKRACJI, PANSTWO nie jest
najwazniejsza jednostka spoleczna: OBYWATEL jest nadrzedny, a prezydent,
premier i cala reszta politykow sa NA SLUZBIE OBYWATELA!

"Spieprzaj, dziadu!"

Czy przejmowanie mediów publicznych

[yot23]

przez rządzące ugrupowania to też wzmacnianie demokracji?

Jedyny doktor co popiera PiS - musieli szukac

[tzetze1]

daleko . . .

Brawo!Pulitzer dla p.Wołka!GW subtelnie obiktywnie

[tales1]

je? Niemożliwe!Spadek akcji Agory musiał nieźle dopiec, skoro GW puszcza
takie "nieprawomyślne" i niezgodne z "jedynie słuszną linią" naczalstwa! No,
no!

[t-800]

Ktoś za to wyleci przy najbliższej redukcji.

[serwus.serwis]

tales1 napisał:

> je? Niemożliwe!Spadek akcji Agory musiał nieźle dopiec, skoro GW puszcza
> takie "nieprawomyślne" i niezgodne z "jedynie słuszną linią" naczalstwa! No,
> no!

Spadek, spadkiem - to fakt, zwalniają nawet dziennikarzy (nie wiem czy i
Pacewicza, Maleszkę, może i Michnika?). Tego autora Wyborcza drukowała i
wcześniej. Chyba szkoda go na Wyborczą. W każdym razie gawiedzi która zjawia sie
na tym forum Artur Wołek bardzo się nie podoba (coż .... perły między wieprze).
Oni wolą głębię publicystyki niejakiego Niesioła lub Środy. Quod libet. Po
tekście Wołka czytelnik GW przechodzi do Środy i wprost dostaje orgazmu, na
zasadzie kontrapunktu, a nie dlatego, że Środa jest atrakcyjna, bo jak wiadomo
ona jest atrakcyjna inaczej, pod każdym względem.

Pulitzer dla p.Wołka! Wazelina dla talesa!

[maruda.r]

wołku, ty się sam jeszcze ucz a nie ucz innych

[sumer55]

gwiazdo Nowego Sącza i PiSu.

zawsze znajdzie się usłużny kornik

[krwawy.zenek]

który "uzasadni" każde łajdactwo rządzących. W każdym ustroju.

[syndyk.iv.rp]

I powstanie PiSdokracja.

[lewyanar]

czy Jezus to spisek?

[drbob20]

artur wolek won pod stolek! stay!! stay there!!

bardzo interesujacy artykul.

[toporowa]

Autor pokazuje nasza rzeczywistosc z innej perspektywy niz ta, jaka maluje uporczywie np. pani
Sroda jakze czesto publikujaca swoje banalne mysli w GW.
Rzeczywiscie, problemem polskim zawsze byla slabosc wladzy wykonawczej (w gebach jestesmy
mocni, w dzialaniu...), zas proby wzmocnienia wladzy wykonawczej traktowane bywaja u nas
tradycyjnie jako zamach na wolnosc i demokracje.
Kaczynski usiluje wzmocnic wladze wykonawcza i reakcje na jego usilowania sa typowe, czyli
takie jak wspomniano wyzej.
Autor omawianego artykulu zwraca na ten fakt uwage i pokazuje na przykladzie innych panstw,
ze koncentracja wladzy jest metoda stosowana bez naruszania standardow demokratycznych.

Na marginesie tej dyskusji mam dwie refleksje.

1. Niektorzy dyskutanci lekcewaza uwagi autora poniewaz ich zdaniem niemozliwe jest aby w
Nowym Saczu znajdowali sie ludzie zdolni powiedziec cokolwiek madrego. Jesli bowiem ktos
jest inteligentny, to wg owych "krytykow", mieszka w Warszawie, tak jak wspomniana pani Sroda
budzaca zachwyt u wielu czytelnikow GW. Nawiasem mowiac - to lekcewazenie wynika zapewne
z braku orientacji co do rangi sadeckiej uczelni z ktorej wywodzi sie autor artykulu.

2. Zdumiewa mnie negatywna ocena koalicji PiS z Lepperem i Giertychem.
Przeciez dzieki tej koalicji zostali oni w znacznym stopniu "spacyfikowani".
Oczywiscie, jak zawsze w polityce jest cos za cos.
Lepper i Giertych sa wicepremierami ale ich rozbojnicza dzialalnosc zostala ukrocona.
Co wiecej - ich partie traca czlonkow i znaczenie polityczne.
To malo?
Czyzby lepsza dla Polski byla wczesniejsza sytuacja, gdy obydwaj watazkowie harcowali po
kraju niczym nie skrepowani, gromadzac wokol siebie wszelkich awanturnikow?

[scrivener]

Artur Wołek stawia tezę, że proces demontażu trójpodziału władzy na drodze
przejmowania kontroli na kolejnymi konstytucyjnymi instytucjami na których
opiera się demokracja w Polsce służy umacnianiu demokracji w myśl
hasła: „jeżeli chcecie, żebyśmy spełniali obietnice wyborcze, musimy mieć wolną
rękę w wyborze drogi ich realizacji (w granicach prawa).” Nie wiem jaką
definicją demokracji posługuje się p. Wołek oraz na drodze jakiego rozumowania
dochodzi do przekonania, że wybieralne jedynowładztwo mogłoby być uznane za
ustrój demokratyczny ale wydaje mi się, że się myli. Jako politolog, p. Wołek
prawdopodobnie zdaje sobie sprawę, że w warunkach określonych przez polską
konstytucję, powyższa deklaracja sprowadza się do znanego powiedzenia, ‘dajcie
mi władzę a ja was urządzę’. Któż bowiem wyznacza owe granice prawa, które
miałyby ograniczać pole działania polskiego rządu – to konstytucja RP. A kto
kontroluje kształt konstytucji – w dziale dotyczącym mechanizmu sprawowania i
kontrolowania władzy, konstytucję zmienia parlament nie pytając o zgodę narodu.
Czyli wyżej cytowane uzasadnienie niechęci dzielenia się władzą przez koalicję
jest niczym innym jak zawoalowaną propagandą systemu, w którym rząd ograniczany
byłby jedynie swoją gotowością do samoograniczania się. Powstaje w takim razie
pytanie, czy można ufać polskim politykom, takim jakich znamy, że oprą się
pokusie poszerzania i utrwalania swojej władzy. W licznych cytowanych
wypowiedziach, politycy koalicji powtarzali, że różnica między nimi a ich
poprzednikami u władzy polega na tym, że ich samych motywuje dążenie do dobra i
w związku z tym, można domniemywać, że wszelkie ograniczenia ich władzy nie są
potrzebne, jednocześnie opóźniając proces naprawy naszego kraju. Czy mają
rację, sugerując, że źródło możliwej degeneracji władzy leży w nieprawości
charakteru? Już w XVII wieku, w swojej kluczowej analizie zalet i wad
istniejących i byłych systemów politycznych Monteskiusz pisze: „wiekuiste
doświadczenie uczy, iż wszelki człowiek, który posiada władzę, skłonny jest jej
nadużyć; posuwa się tak daleko, aż napotka granicę. Któż by powiedział! Nawet
sama cnota potrzebuje granic” (tekst w tłum. Boya Żeleńskiego). Innymi słowy,
to nie charakter człowieka ale sam fakt obdarzenia go władzą jest
odpowiedzialny za nieuniknioną erozję jego przekonań w stronę egoizmu i
autorytaryzmu – to władza psuje człowieka a nie człowiek władzę. Aby temu
procesowi położyć tamę, należy skonstruować taki system, który bez konieczności
interwencji rządzonych, będzie automatycznie regulował swoje działanie.
Potrzebna jest oczywiście do tego siła na której można by polegać i która
napędzałaby ów mechanizm. Tą siłą jest właśnie egoizm człowieka (a polityka u
władzy przede wszystkim). Wszystkie systemy demokratyczne, aby miały szansę
przetrwać w jako demokracje mają wbudowany taki mechanizm, oparty na
wewnętrznym antagonizowaniu elementów systemu sprawowania rządów. W polskim
systemie parlamentarno-gabinetowym (należy dodać, dość wadliwym), owa
samoregulacja ma postać rozdrobnienia sceny politycznej i zmuszającej partie u
władzy, jeśli chcą rządzić, do szukania konsensusu z innymi partiami.
Obserwowany obecnie proces ubezwłasnowolniania opozycji, łączenia w jednym ręku
władzy ustawodawczej i wykonawczej wraz z kontrolnym urzędem prezydenta oraz
wynikająca z tego marginalizacja władzy sądowniczej (to ostatnie będące
wynikiem tego, że, jak pisałem wyżej, w Polskim systemie parlament – obecnie
kontrolowany przez jeden blok – może zmieniać dowolnie konstytucję w części
dotyczącej sprawowania władzy) jest w istocie zamachem na mechanizm obrony i
kontroli demokratyczności naszego systemu.
Młodzi i starzy radykałowie z obecnego obozu władzy wydają się zapominać, że to
co czyni z kogoś demokratę to nie tylko fakt zostania wybranym w
demokratycznych wyborach, czy chęć wywiązania się z obietnic wyborczych ale
respekt dla systemu kontroli jakim jest demokracja wraz z jej instytucjami,
respekt, który w istocie jest uznaniem możliwości własnej omylności, dla
którego to przypadku właśnie obmyślono systemy kontroli jakości wykonywania i
stanowienia władzy. Jeżeli, korzystając z sytuacji po ostatnich wyborach
prezydenckich i parlamentarnych, politycy rządzącej koalicji scentralizują
władzę nie zmieniając jednocześnie fundamentu, tzn. systemu parlamentarno-
gabinetowy na na przykład wersję federalnego systemu prezydenckiego jaki panuje
w Stanach Zjednoczonych, efektem nie będzie naprawa czy wzmocnienie demokracji
ale jej rozmontowanie o wewnątrz i zastąpienie jakimś potworkiem, który, jeśli
wpadnie w ręce jakiegoś polityka o ciągotach wodzowskich (a przecież znamy i
takich), przemieni Polskę jakąś wersję systemu autorytarnego z demokratyczną
fasadą, jak PRL czy obecnie Białoruś.
Jestem pewien, że p. Wołek, jako specjalista zdaje sobie sprawę z powyższych
zagrożeń i mechanizmów, z jakiegoś jednak powodu pomija je milczeniem i
bagatelizuje. Byłoby zatem ciekawe dowiedzieć się w oparciu o jakie rozumowanie
to czyni. Jeśliby zdecydował się wyjaśnić powyższe wątpliwości, na pewno,
skorzystaliby na tym wszyscy zainteresowani tematem, przede wszystkim niżej
podpisany, jak również, śmiem twierdzić jego studenci.

Opole

PiS naprawia demokrację

[babajaga67]

Jeżeli jest tak dobrze, to dlaczego ja czuję się fatalnie. Tyle nienawiści,
pomówień, obrzydliwych insynuacji...Minister Ziobro w walce z przestępcami
urządza prawie codzienne konferencje prasowe z rekwizytami (niszczarka), a
według jego słow kazdy o odmiennych pogladach chroni mafię i przestępców.Kiedy
ma czas na prawdziwą i efektywną prace?
Pan Minister Maciarewicz, perła propaństwowości prawdziwy katolik i patriota
lekko rzucający fałszywe oskarżenia. Czyżby to była droga do naprawy demokracji?
O komisju bankowej nie napiszę ani słow, albowiem jak kompetentny, bezstronny i
dobrze wychowany jestpan poseł Artur Zawisza kazdy widzi.
Pracownicy IPN dostarczają mediom pikantnych szszcegółow na temat Herberta,
Kuronia, kto następny?
Jak tu życ i kochać ludzi?

PiS naprawia demokrację

[oakpark]

>Czy ktoś na poważnie może twierdzić, że cokolwiek zbliżonego dzieje się w
>Polsce?

Tak, wlasnie tak twierdze. Chocby kampania zastraszania zwolnieniem z pracy
prowadzona przez PiS w sadach, prokuraturach, czesci urzedow panstwowych. W
kuratoriach i w niektorych szkolach jest podobnie. Zamiast marksizmu -
leninizmu jest nasizm-pisizm.

Inaczej niz chorek zalamywaczy rak nad niszczeniem demokracji nie twierdze, ze
kaczysci tu zrobia panstwo totalitarne. Chca autorytaryzmu ale chciec to za
malo. Trzeba miec jeszcze do rzadzenia - nawet i wziecia za morde - kompetentne
kadry. Twierdze, ze pisochciejstwo skonczy sie tym, ze kaczysci dostana w dupe.

Posluze sie marxistowskim traktem o przechodzeniu ilosci w jakosc. Na razie
Polacy darza PiS zaufaniem, zywia nadzieje. Ale jak dojda do wniosku - moim
zdaniem uprawnionego - ze PiS to tacy sami zlodzieje i lewizna jak poprzednicy
i do tego jeszcze nieudaczna w rzadzeniu - to poparcie dla PiS spadnie nagle i
ostatecznie.

I Lepper wydyma tak Kaczynskiego, ze az mu oczy na wierzch wyjda.... 8^). Bo
polactwo nie uwierzy, ze dobrobyt jest z ciezkiej pracy, co to to nie! Zawierzy
kolejnemu politykowi mowiacemu: "jestescie skrzywdzeni, WAM sie nalezy, JA WAM
DAM!"

Szanowny autor artykulu zrobilby w Rosji Putina kariere. Podobne artykuly
moskiewskich intelektualistow to tam zwykly trybut dla wladzy....