J. Kaczyński: Tak rządzić dalej się nie da

[szymiasty]

Z Lepperem zawsze tak było...dac chłopku kawałek władzy, a będzie chciał
zagarnąc wszystko. Z tym wieśniakiem poprostu nie da sie rządzic.

Nareszcie

[d_arek_d]

Wreszcie Endriu robi to, w czym jest najlepszy. Lepiej późno, niż wcale. Go,
Endriu, go!

[wrojoz]

Kaczyński odchodzi. Co za ulga.

[koloratura1]

wrojoz napisał:

> Kaczyński odchodzi. Co za ulga.

Czy aby nie zbyt piękne, żeby mogło być prawdziwe?

No to się podaj do dymisji

[maruda.r]

Nie ma obowiązku być premierem. Można sprzątać ulice.

no niestety, żeby rządzić trzeba być KIMŚ

[tepetoja]

żeby rządzić trzeba być KIMŚ i mieć większość

[remik.bz]

tepetoja napisała:

>
Zapomniałaś dodać ,że trzeba mieć jeszcze większość w Sejmie

[maruda.r]

remik.bz napisał:

> tepetoja napisała:
>
> >
> Zapomniałaś dodać ,że trzeba mieć jeszcze większość w Sejmie

*****************************************

Większość w sejmie to ma z Lepperem i Giertychem.

[remik.bz]

maruda.r napisał:

> remik.bz napisał:
>
> > tepetoja napisała:
> >
> > >
> > Zapomniałaś dodać ,że trzeba mieć jeszcze większość w Sejmie
>
> *****************************************
>
> Większość w sejmie to ma z Lepperem i Giertychem.

Problem w tym ,że nie ma ( trudno na serio traktować Leppera)
>

[koloratura1]

remik.bz napisał:

>
> Problem w tym ,że nie ma [większości w sejmie] ( trudno na serio traktować
Leppera)

Szkda, że ongiś nie potraktował serio Platformy, a usiłował zrobić z niej
"przystawkę".

[wrojoz]

Nasi władcy to Panowie Nikt. Poza fobiami nic nie prezentyją.

[remik.bz]

maruda.r napisał:

>
> Nie ma obowiązku być premierem. Można sprzątać ulice.

Pewnie ,że nie ma takiego obowiązku?
Jak "Kaczor" poda się do dymisji to inicjatywa utworzenia nowego rządu jest w
rękach Sejmu . Jak myslisz kogo Sejm "namaści" a Prezydent zaakceptuje?
>
>
>

[maruda.r]

remik.bz napisał:

> maruda.r napisał:
>
> >
> > Nie ma obowiązku być premierem. Można sprzątać ulice.
>
> Pewnie ,że nie ma takiego obowiązku?
> Jak "Kaczor" poda się do dymisji to inicjatywa utworzenia nowego rządu jest w
> rękach Sejmu . Jak myslisz kogo Sejm "namaści" a Prezydent zaakceptuje?

**************************************

Małpkę Gogo.

Kiedy PO wreszcie zmądrzeje

[remik.bz]

Jedyną rozsądną koalicją była i jest dalej PiS - PO.
Ciekawe , kiedy PO to zauważy i przestanie być "obrażoną cnotą" , której "głupi
Naród" nie wybrał do władzy?
Nowe wybory są bez sensu , rozkład sił się powtórzy.

Aleś Ty naiwny !!!

[ryyys]

remik.bz napisał:

> Jedyną rozsądną koalicją była i jest dalej PiS - PO.
> Ciekawe , kiedy PO to zauważy i przestanie być "obrażoną cnotą" ,
której "głupi
>
> Naród" nie wybrał do władzy?
> Nowe wybory są bez sensu , rozkład sił się powtórzy.

Co za bzdury wypisujesz! Jesteś ofiarą PiSowskiej propagandy.

[remik.bz]

ryyys napisał:

> remik.bz napisał:
>
> > Jedyną rozsądną koalicją była i jest dalej PiS - PO.
> > Ciekawe , kiedy PO to zauważy i przestanie być "obrażoną cnotą" ,
> której "głupi
> >
> > Naród" nie wybrał do władzy?
> > Nowe wybory są bez sensu , rozkład sił się powtórzy.
>
> Co za bzdury wypisujesz! Jesteś ofiarą PiSowskiej propagandy.

Nie wiem czy jestem "ofiarą".
Ale umiem liczyć. Jam bym nie liczył , to wychodzi mi ,że PO nie ma większości
w Sejmie. No to jak chce rządzić?

[maruda.r]

remik.bz napisał:

> Jedyną rozsądną koalicją była i jest dalej PiS - PO.

************************************

PO już zadeklarowała, że z komunistami koalicji robić nie będzie.

[remik.bz]

maruda.r napisał:

> remik.bz napisał:
>
> > Jedyną rozsądną koalicją była i jest dalej PiS - PO.
>
> ************************************
>
> PO już zadeklarowała, że z komunistami koalicji robić nie będzie.

Nie wiem co deklarowała . Bardziej ciekawi mnie jak chce rzadzić ( bo
zakładam ,że chce , może błędnie) bez większości sejmowej.
>

[zigzaur]

Źle postawione pytanie. Powinno być:

Kiedy ten naród wreszcie zmądrzeje?

Komunizm w PRL nie był tak bezwzględny jak np. w Estonii czy na Łotwie. W PRL
niektórym ludziom żyło się nieźle. Dlatego wielu Polakom nie chce się
liberalnych reform.
A Europa ucieka (mam na myśli także Łotwę i Estonię).

Zresztą, to samo można napisać np. o Rumunii.

[remik.bz]

zigzaur napisał:

> Źle postawione pytanie. Powinno być:
>
> Kiedy ten naród wreszcie zmądrzeje?
>
> Komunizm w PRL nie był tak bezwzględny jak np. w Estonii czy na Łotwie. W PRL
> niektórym ludziom żyło się nieźle. Dlatego wielu Polakom nie chce się
> liberalnych reform.
> A Europa ucieka (mam na myśli także Łotwę i Estonię).
>
> Zresztą, to samo można napisać np. o Rumunii.

To uważasz ,że nasz Naród jest głupi?

[zgredu76]

A nie jest???

[zigzaur]

Wyniki wyborów do Sejmu, a także sama frekwencja, udzielają jednoznacznej
odpowiedzi na twoje pytanie.

[kato28]

Niestety racja. Co najwyżej może dojść do zmiany sejmowego lidera ale dalej
trzeba będzie dobierać koalicjanta. PO z PiS dogadać się nie chcą a wg sondaży
do "dobrania" zostanie tylko Samoobrona. Mierzi mnie to strasznie bo widać że
SO to zbiór popaprańców chwytający naiwnych na bzurne pomysły socjalne o
których owszem jest mowa ale brak propozycji skąd na nie brac kasę.

[swoboda_t]

> SO to zbiór popaprańców chwytający naiwnych na bzurne pomysły socjalne o
> których owszem jest mowa ale brak propozycji skąd na nie brac kasę.
No i to powoduje, że jest naturalnym koalicjantem dla PiS. Niech ten rząd trwa -
są siebie warci. Polska cały czas traci, ale przetrzyma. Za to może to
dziadostwo spowoduje, że w Polsce zrodzi się prawdziwa sensowna alternatywa dla
rządzących od nastu lat populistów, może obudzi się świadomość polityczna w
większej części spoleczeństwa (w to akurat wątpię, raczej jeszcze więcej ludzi
zobojętnieje).

Utopia!

[adas313]

PO jako "mniejszość" będzie miała realizować nie swój program (????) gospodarczy
(?!?!?!), czyli być maszynką do głosowania nad szkodliwymi bzdurami, a co do
resortów siłowych usłyszała "wara od służb!".

No, no, no!!! (M. Thatcher)

[remik.bz]

adas313 napisał:

> PO jako "mniejszość" będzie miała realizować nie swój program (????)
gospodarcz
> y
> (?!?!?!), czyli być maszynką do głosowania nad szkodliwymi bzdurami, a co do
> resortów siłowych usłyszała "wara od służb!".
>
> No, no, no!!! (M. Thatcher)

No to jakie jest wyjście? Przecież PO sama też nie ma większości, więc nie może
skutecznie rządzić.

[adas313]

Krok w tył wykonany przez PiS.
Niestety.

[pioskee]

Remik.bz - daj sobie spokój przeciez wszystkie odpowiedzi, jakie otrzymujesz od
tych słabych antyPiSiaków, sa kompletnie od rzeczy.

Całkiem słusznie sugerujesz, że PO ze swymi całkowicie genialnymi liderami,
potrafi głownie opowiadać czego NIE zrobi. Gorzej im idzie z jakimś
konstruktywizmem.

Kaczynski ma racje

[presentation1]

Wszyscy wiemy ze uklad naszej sceny politycznej jest falszywy.Gdzie lewica a
gdzie prawica?Kto jest kim?Potrzebne jest wiec polityczne trzesienie ziemi
ktore moze wyksztaltowac wlasciwe kierunki dla roznych partii politycznych.Kim
jest PO?Kim SLD?Czy to liberalowie a moze socjalisci?A PiS?A Samoobrona?
itd......Trzeba szybkich zmian

[osiolek113]

> Wszyscy wiemy ze uklad naszej sceny politycznej jest falszywy.Gdzie lewica a
> gdzie prawica?Kto jest kim?Potrzebne jest wiec polityczne trzesienie ziemi
> ktore moze wyksztaltowac wlasciwe kierunki dla roznych partii politycznych.Kim
> jest PO?Kim SLD?Czy to liberalowie a moze socjalisci?A PiS?A Samoobrona?
> itd......Trzeba szybkich zmian

Jak to "kto jest kim?" - to proste:

PiS - Narodowo-socjalistyczna (zbieżność nazw z pewną słynną historycznie
parią... jeszcze przypadkowa) partia wodzowska. Nacjonaliści, jeśli chodzi o
kulturę, obyczaje, politykę zagraniczną, a socjaliści w sprawach gospodarczych.
Silnie wierzą w to, że najważniejsza jest władza nad "służbami", a reszta "jakoś
się ułoży".

PO - Partia konserwatywna, bardziej przez okoliczności konfrontacji z
socjalistycznym PiS-em niż z własnej woli wpasowana w rolę "liberalnej".
Nieudolnie kierowana, ma olbrzymi potencjał ale nie potrafi go wykorzystać.
Szkoda, bo tym samym blokuje możliwość powstania porządnej partii liberalnej.

SO - Populistyczna partia wodzowska. Jej głównym celem jest wyniesienie jak
najwyżej przewodniczącego i jego "gwardii przybocznej", a środkiem do
osiągnięcia tego celu głoszenie haseł populistycznych, co napędza szczególnie
wiejski elektorat.

SLD - Liberalna w sferze obyczajowej, ale dla odmiany socjalistyczna jeśli
chodzi o gospodarkę. Ich problemem jest ciągnący się za nimi skorumpowany i
pozbawiony zasad postkomunistyczny "ogon".

LPR - Skrajna prawica, flirtująca po cichu z faszystami. Katolicko-narodowe
hasła w sferze obyczjowej, w sferze gospodarki interesuje ich głównie
zwiększanie kontroli państwa.

I tyle. Mnie osobiście brakuje tu porządnej partii liberalnej. Choć teraz, kiedy
PiS zdołał przekonać ludzi, że słowo "liberał" oznacza jakiegoś okropnego
szwarccharaktera, mam na taką wymarzoną partię małe szanse.

[zigzaur]

PO została założona przez trzech ludzi:
1. Donalda Tuska - człowieka miękkiego
2. Andrzeja Olechowskiego - traktującego politykę jako hobby
3. Macieja Płażyńskiego - a kto to?

Powodem powstania PO był jakiś rozdźwięk w Unii Wolności, między zwolennikami
Bronisława Geremka a zwolennikami Donalda Tuska.

W wyniku rewolty Tuska, do Sejmu dostali się Lepper i Giertych.

Tak to, pokrótce, wyglądało.

[swoboda_t]

"I tyle. Mnie osobiście brakuje tu porządnej partii liberalnej. Choć teraz,
kiedy
PiS zdołał przekonać ludzi, że słowo "liberał" oznacza jakiegoś okropnego
szwarccharaktera, mam na taką wymarzoną partię małe szanse."

Nie ma dla nas nadzieji. W Polsce chyba nigdy taka nie zaistnieje.
Z braku laku popieram UPR, ale to też nie to, a ich skuteczność jest rzadna.

[pioskee]

Niby fajne przeswietlenie poszczególnych partii ale jednak widać, ze autor jest
tendencyjny i kombinuje.
1. Rzetelny krytyk napisałby "konserwatyści" a nie "nacjonaliści" - obrzucanie
PiS błotem nacjionalizmu, faszyzmu itp, to stałe metody słabych antyPiSiaków.
Tak na prawdę, to nie tylko "władza nad służbami" ale także dalsze reformowanie
(po dewastacji reform Buzka przez lewiznę) służby zdrowia i szkolnictwa. Także
projekty zmian w wymiarze sprawiedliwości (nikt tego nie zaczął) i korporacjach
prawniczych (nikt sie za to nie wziął). Gospodarki i sfery socjalnej (powiązane
bardzo zagadnienia) nie zmieni się w parę miesięcy po tym, jak lewizna (także
ta z lat 93-97) nie robiła żadnych reform, podnosiła zwykle podatki,
zlikwidowała Fundusz Alimentacyjny, itp.
2. PO - potencjał ... ha ha ha + nieudolność = ZERO. Minusy, to układy
biznesowo-polityczne, karierowiczowstwo liderów, nieumiejetność konstruowania.
3. SO - tu zgoda.
4. Ocena SLD jako tych, których jedynym problemem jest "ciągnący się za nimi
skorumpowany i pozbawiony zasad postkomunistyczny "ogon"", jest po prostu
ultraniepoważne. Takie stawianie sprawy zakłada 100% amnezję Polaków wobec
licznych faktów (afery, szwindle, śledztwa, procesy, wyroki)
5. LPR - też raczej zgoda. Ale jednak Giertych ma niezłe pomysły w resorcie
szkolnictwa. Nic złego nie widzę w słąwetnej decyzji zwanej "amnestią
maturalną" ale mam na myśli opiekę lekarską w szkołach i szkoły o zaostrzonym
rygorze. W resorcie "morskim też są dobre pomysły choć "za młody" minister miał
być taki głupi wg pochopnych krytyków.

[zgredu76]

Aż żal cię czytać, ale jednak odpowiem:
> 1. Rzetelny krytyk napisałby "konserwatyści" a nie "nacjonaliści" - obrzucanie
> PiS błotem nacjionalizmu, faszyzmu itp, to stałe metody słabych antyPiSiaków.
>
Używana przez ciebie retoryka ("antyPiSiaki") świadczy albo o infantyliźmie,
albo o bezgranicznym uwielbieniu pewnego pana z Gorzowa Wlkp, albo o pewnych
brakach w kulturze bycia.

> Tak na prawdę, to nie tylko "władza nad służbami" ale także dalsze
> reformowanie
> (po dewastacji reform Buzka przez lewiznę) służby zdrowia i szkolnictwa.
>
To akurat przykład dwóch z czterech spektakularnych porażek tzw. "reform" rządów
AWSu. Reforma służby zdrowia nigdy nie nastąpiła, było to tylko i wyłącznie
zamienianie jednej biurokracji na inną.
Reforma oświaty... jej efekty widać nawet na tym forum: niedouczone małolaty
pyskują na tematy, o których nie mają bladego pojęcia. Wprowadzono licea
zawodowe, z których teraz Giertych nie wie jak się wycofać, zlikwidowano
zawodówki, a dzieciaki nie mają się gdzie uczyć zawodu, nie zrobiono nic, by
zmniejszyć administrację.
Generalnie przez ostatnie 17 lat WSZYSTKIE rządy prowadzą świadomą i
długoplanową politykę ogłupiania społeczeństwa. Systematycznie obniża się
wymagania w szkołach, propaguje nieodpowiedzialność i bezkarność wśród tzw.
"młodzieży" (13-latki to młodzież???), o autorytecie nauczycieli czy w ogóle
kogokolwiek już nie wspomnę. W końcu tępym narodem łatwiej manipulować.
Rzecz w tym, że wpuścić Giertycha do MEN to jak pozwolić budować wieżowiec
murarzowi, który nawet altanki nie potrafi postawić.

> 2. PO - potencjał ... ha ha ha + nieudolność = ZERO. Minusy, to układy
> biznesowo-polityczne, karierowiczowstwo liderów, nieumiejetność konstruowania.
>
Problemem PO jest totalnie nijakie kierownictwo. Bez wyrazu, miękkie,
niekonkretne, w pewnym stopniu rzeczywiście nieudolne. Ale nie mów, że w PiS nie
ma układów biznesowo-politycznych i karierowiczowstwa liderów! A Zawisza,
Gosiewski, czy choćby Marcinkiewicz?

> 4. Ocena SLD jako tych, których jedynym problemem jest "ciągnący się za nimi
> skorumpowany i pozbawiony zasad postkomunistyczny "ogon"", jest po prostu
> ultraniepoważne. Takie stawianie sprawy zakłada 100% amnezję Polaków wobec
> licznych faktów (afery, szwindle, śledztwa, procesy, wyroki)
>
Masz wybiórczą pamięć. Przypomnij sobie jaki został smród po AWSie. Chyba, że
jesteś za młody ;) Nota bene w jego skład wchodziła spora grupa dzisiejszej
władzy, z Braćmi włącznie.

> 5. LPR - też raczej zgoda. Ale jednak Giertych ma niezłe pomysły w resorcie
> szkolnictwa. Nic złego nie widzę w słąwetnej decyzji zwanej "amnestią
> maturalną"
>
Czytając twoje wypowiedzi nie dziwi mnie to, że nie widzisz. Tak to już jest, że
jak komuś coś dają za darmo, to z reguły chętnie to bierze.
Ktoś kiedyś powiedział, że gorszy pieniądz wypiera lepszy. Tak samo z maturą.

> ale mam na myśli opiekę lekarską w szkołach i szkoły o zaostrzonym
> rygorze.
>
Bądź poważny, człowieku! O czym ty mówisz? Szkoły o zaostrzonym rygorze... Może
jeszcze skoszarować małolatów?
Od wychowywania są RODZICE!!! Nikt tej odpowiedzialności z rodziców nie zdejmie.
Choćby do każdego rozwydrzonego nielata postawić dwóch kaprali, to i tak nic to
nie da, jeśli dzieciaka w domu nikt nie wychował. Ale to jest prawda
niepopularna, szczególnie przed wyborami, bo przecież łatwiej jest zwalić winę
na szkołę, telewizję, kościół czy masonów, niż przyznać, że to właśnie rodzice
są WYŁĄCZNIE odpowiedzialni za rozwydrzenie swoich dzieci!
Poczytaj "Przekrój" z zeszłego tygodnia, jest fajny artykuł o poczynaniach
"drużyny Giertycha" w MEN.

> W resorcie "morskim też są dobre pomysły choć "za młody" minister
> miał być taki głupi wg pochopnych krytyków.
>
Nie śledzę tematów morskich, więc się nie ustosunkuję. Może chociaż tu jest ktoś
z głową nie tylko od noszenia beretu ;>

[pioskee]

Widać jedno - u ciebie nie istnieje w dyskusji wariant pryznania racji - czyli
jednak jesteś żałosnym antyPiSiakiem (określenie autorskie - a co!;-) - używane
od paru miesięcy, lepsze raczej niż te steki bluzgów, jakimi posługują sie
zwykle ... niektóre antyPiSiaki).

1. Rząd Buzka zaczął 4 wielkie reformy, jakich nie podjął sie nikt, nawet
lewizna w okresach dobrej koniunktury (taki mieli fart w latach 93-97 i 01-05
ale woleli żreć z koryta i cieszyć sie władzą). Dobrze oceniane zmiany
strukturalne (pomimo licznych błędów szczegółowych) w służbie zdrowia rozwalił
kompletnie, zamiast poprawiać szczegóły, min.Łapiński. Reforme systemu
nauczania, zgodną z zasadami postepu w kształceniu, zdewastowała min.Łybacka, w
interesie wiernego elektoratu lewizny złozonego ze starych kadr nauczycielskich.
2. PO - no po prostu ... cieniasy.
3. SLD - złodzieje, złodzieje, złodzieje - dlaczego piszesz o AWS (owszem
zasługują na krytykę, za to wowarzystwo wymiar sprawiedliwości się też bierze)
zamiast na temat.
4. Moja wiedza o systremach edukacji na swiecie nie jest wielka ale ty nie
objawiasz tu żadnej. Oburzasz się na powszechne rozwiązanie w cywilizowanym
świecie, przynoszące wspomagające efekty. A rodzice - wiadomo, powinni.

[helmut.berlin]

> I tyle. Mnie osobiście brakuje tu porządnej partii liberalnej

Brakuje przede wszystkim porzadnej partii socjaldemokratycznej tak jak w prawie
wszystkich krajach Europy gdzie (prawie) polowa popiera socjaldemokratow i
(prawie) polowa konserwatystow. Nawet "katolicka" Hiszpania nie jest tutaj
wyjatkiem, dlaczego Polska mialaby byc inna?

Dla mnie PIS jest takim zalazkiem partii socjaldemokratycznej, jak slusznie
zuwazyles teraz jest narodowo-socjalistyczna. Populistyczne elementy "narodowe"
nie beda jednak odgrywac na dluzsza mete zadnej wielkiej roli. Przewazac bedzie
element "socjalny".

PO z drugiej strony jest dla mnie zalazkiem konserwatystow, skupiajacym takze
liberalow, ktorych skupia rowniez np. SLD, a czesciowo PIS.

W sumie oznacza to chyba duze "przetasowania" w najblizszej przyszlosci, zarowno
po stronie wyborcow jak i politykow.

No pewnie, że nie. Jeszcze tylko dwa miesiące.

[xapur]

Po wyborach wszystko wróci do normy. Czym się tak gorączkować?

J. Kaczyński: "Widziały gały - co brały!"

[konrad.ludwik02]

Poziom obecnych "elyt" politycznych określić można jednym słowem: "zgroza!".
Nauwa się analogia z sienkiewiczowskiego "Potopu": "Kończ waść - wstydu
oszczędź!" W naszych czasach z tym trudniej, bo kto z tych pseudopolitków ma
poczucie wstydu?

[zigzaur]

Jaki poziom wyborców, taki i wybrańców.

J. Ekscelencja Generalissimus

[ryyys]

nieco zniecierpliwiony ? Wziąć za mordę. Wszystkich.
Jak się sieje zamieszanie, to się zbiera szumowiny. Proste ? No!

[wrojoz]

A wiadomo jak Generalissimusi odchodzą. Z zasady w niesławie.

[uwolnic_cyce]

"Nie da się rządzić od awantury do awantury, bo to jest nieskuteczne, ośmiesza
rząd, nie pozwala mu normalnie rządzić, ośmiesza demokrację"

Pan K. mówi o ośmieszaniu rządu a to doprawdy jest prześmnieszne.

[adas313]

Jak chodzi o robienie awantur to trudno o lepszego speca niż Kaczyński.

Nic dziwnego

[przesmiewca2]

u Lesia juz miejsca brakuje dla kumpli i butelierów a jak mozna rzadzioć w
takiej ciasnocie.

Jz takimi pisiorami faktycznie sie nie da

[jerzy30]

Lepper i PO beda lepsi nie beda wszystkiego psuli

[zigzaur]

Akurat Lepper potrafi tylko psuć i kraść. W końcu, pracował w PGR.

Pisiory wiedziały, kogo zapraszały.

[wrojoz]

PiS do lamusa. Głęboko, aby nie wychynęli znów.

Panie Kaczyński precież pan mówi o sobie i bracie!

[loginmel]

.

Tak rządzić dalej się nie da!!!

[perro69]

i bogu niech będą dzięki!!!! kończ waść, wstydu oszczędź!!!!
a jak nie to pójdziemy drogą wytyczoną przez naszych węgierskich bratanków !!!

J. Kaczyński: Tak rządzić dalej się nie da

[maupa13]

No nie da się. No to wypad !!!
Płakać nie będziem, będzie fiesta!!!

fraglesi67 napisał:

> Coś się Kaczyńskiemu pomyliło. To chyba jego rządy rozwalają demokrację?

Gdyby jeszcze dodał: 'my rządzić nie powinniśmy',.

[halfliner]

przyklasnąłbym mu.

Ka-CzKa

[incipit]

.

Tak rzadzić wręcz nie można!

[zaifi]

Nepotyzm na najwyższych szczeblach państwa,klony mnożą sie dwoją i troją,czas
rozdawania kotylionów na przykrótkich szarfach minął,nastał czas na
zawłaszczanie ambony Jasnogórskiej Pani na trybunę szczekaczki kampanijno-
wyborczej!Ciekawam czy opaśli mnisi,świetnie dokarmiani przez naród zanoszący
modły i pokutę za złe sprawowanie rządy,mają stać się mikrofonem radio-
maryjnym ?

Do Kaczorków! Drugie "Węgry" w Polsce!

[tadeusz_ja]

Szykujcie się!

[drbob20]

czyzby kaczy dziob przestal leppera 'cywilizowac'? i zaczyna na leppera zwalac
wine za swoja miernosc i niewydolnosc- co za tupet!

[drbob20]

czyzby kaczy dziob przestal leppera 'cywilizowac'? i zaczyna na leppera zwalac
wine za swoja miernosc i niewydolnosc- co za tupet!

tak rzadzić sie nie da już od jakiegos roku...

[an9991]

szkoda że pan premier dopiero teraz sie zorientował. współpraca partii
niezdolnych do współpracy, do jakiegokolwiek kompromisu, (a takimi w istocie sa
pis, samoobrona i lpr) nie może skończyć sie niczym dobrym. podastawa
jednoczącą koalicjantów jest tak naprawde cheć rządzenia i zniszczenia
establishmentu 3rp.to wszystko okraszone jest oczywiscie sloganami o naprawie
sytuacji narodu(sic!) i kraju. mam nadzieje ze koniec tej hybrydy jest bliski.

panie premierze

[malpa-z-paryza]

czy pan umie rzadzic?

okazało sie kurduple ze to nie takie proste co?

[tepetoja]

bo powiększyliście kurduple kancelarie RPo 50 osób

[tepetoja]

[wrojoz]

A co oni na to.? Może od nowa kłamać./

[intel-e-gent]

Pan premier nie zorientował się, tylko szuka winnych. W ten sposób chce
poprawić notowania wyborcze. Jedyne o co mu chodzi to władza absolutna.


PiSuary do toalet!

zapiskizoblezonegomiasta.blox.pl

J. Kaczyński: Tak rządzić dalej się nie da

[aquarium1]

Kaczynski!!TY sie sam ośmieszyłes!!! Po pierwsze łacząc sie z LPR i Samoobroną.
A tak w ogole to jestes smieszny, obłudny i kłamca. Obiecales ze jak brat
bedzie prezydentem to nie bedziesz premierem i co!??!?!CO na to powiesz.
Kłamca!!!!

Premierze Kaczyński, tego sie nawet komentować

[a.k.traper]

nie da.SLD juz przerabiało cywilizowanie Leppera, pan myślał że potrafi buraki
uprawiać?

[wrojoz]

Kaczyńscy muszą odejść.

Nowa definicja demokracji wedlug JK...

[r306]

Slowa: "ośmiesza demokrację"... sa wstrzasajace. Temu panu wydaje sie, ze
demokracja polega na wladzy obsolutnej!
Byly wybory, wybralismy jak wybralismy. Zawarl koalicje z czlowiekiem i partia,
ktora znana jest od 10 lat ze swojego postepowania. Jak sie okazuje, ze
sa 'zdania odrebne', to mu sie ta postac demokracji nie podaba, to jego wizje
demokracji osmiesza... A kazda krytyka opozycji dla dzialan jego rzadu jest
notorycznie nazywana, zgodnie z nomenklatura nazewnictwa PRLu - hucma i
awantura.

A gdzie sa granice smiesznosci JK????? Zna je ktos???

[ready4freddy]

co jest, sznaucer, nie lubisz wehrmachtowcow? twoi kumple z Getyngi nie byli w
Wehrmachcie? a gdzie? moze w Kriegsmarine na U-Boot'ach, bo tez kurduple? :)))