Będzie można bezkarnie zabić złodzieja

[cyberdemokracja]

Dotychczas ofiary napaści stawały się niejednokrotnie ofiarami po raz drugi -
ofiarmi systemu, który skazuje na kolejną traumę. Jednak jak zwykle - diabeł
tkwi w szczegółach. Zamysł dobry - wykonanie może okazać się fatalne.

Będzie można bezkarnie zabić złodzieja

[jakeww]

Jakoś brak wzmianki że w Stanach Zjednoczonych takie prawo do samoobrony jest
normą

[jakeww]

co niestety skłania mnie do refleksji że GW znowu nam chce sprzedać koncepcję
bezprecedensowego a lichego eksperymentu w Polsce

Holda co ty bredzisz

[marcus_crassus]

a moze nalezy wprowadzac zmiany ktore beda zachecaly biednych do grabienia
bogatych???

Holda to "brutalny" idiota ;-)

[maciejtakitam]

"Protestuje za to prof. Zbigniew Hołda z Fundacji Helsińskiej: - Powiem
brutalnie: te przepisy zachęcają, by bogaci bronili swojego mienia, zabijając
biednych!" dawno juz takiego bzdeta nie czytalem

Holda to bublarz, nie profesor

[xxxxyyyyzzzz]

Pomysl niezly

[mageillusionist]

Byle tylko nie spaprali tego, to moglo by byc dobre

P. Hołda jest satanistą?

[robertw18]

Sądząc po tym, jak popiera szkodników i niszczenie spokoju ludzi, można by tak
sądzić. O tym, że chciałby zniszczyć Polskę pod hasłami ochrony
złodziei/napastników nie wspominając...
Smutne...
Pozdr.

www.glosujmy.blox.pl

[mooomin]

kolejny przejaw dehumanizacji prawa. Zaraz poleca bluzgi na mnie. No trudno.
Uwazam ze powinno szanowac sie zycie kazdego, nawet tego ktory vczyjegos nie
szanuje. Aha. Jestem ateistą zeby nikt nie posadzil o fundamentalizm

[r.siwy]

A za aborcją to pewno jesteś

Mam pytanie: dlaczego w świecie nie produkuje

[man35]

się broni, która unieszkodliwia napastnika, nawet na kilka dni czy tygodni,
tylko od razu zabija, a jeszcze najlepiej tak, by wyrwać na plecach dziurę
wielkości dużej piłki? To nie jest kwestia techniczna, bo przecież poluje się
na zwierzęta o dużo grubszej skórze niż człowiek przy uzyciu strzelb z nabojami
usypiającymi, po to, by je przewieźć na inny obszar.
Rozumiem - niektórzy sądzą, czasem lepiej typa wyprawić na tamten świat od
razu, niż potem płacić na niego w więzieniu, a po wyjściu drżeć, czy nie
zapragnie zemsty.
Wracając do meritum: dobre prawo, ale... w ten sposób równie dobrze może mnie
zastrzelić ktoś, do kogo pójdę poprosić o lewarek do samochodu, kiedy ten
zepsuje mi się wieczorem na pustej drodze albo też kiedy wyciągnę kajak na
czyjąś łączkę nad jeziorem... A rzecz wcale nie taka absurdalna, bo właściciele
takich miejsc naprawdę bywają nieobliczalni.

[r.siwy]

Jak zadzwonisz (zapukasz) przectawsz sie i poprosisz lewarek to mór beton nikt
ci nie strzeli w łeb

[jarkoni]

jak już "mór" to powinno być "zeszczeli" i "zapókasz" i "łep"...
Skąd w naszym kraju tacy idioci nie szanujący naszego języka?
Nie znasz języka polskiego to m... w kubeł i nie zabieraj głosu półgłówku...

[polonus3]

"jarkoni" ale z ciebie kawal chama!
PANIE ADMINISTRATORZE NIECH PAN TAKIE CHAMSKIE POSTY KASUJE!

Nareszcie będzie można kogoś bezkarnie zabić!:)

[nick3]

To radosna nowina dla tylu prawicowych umysłów!

Do tej pory mogli tylko pomarzyć o karze śmierci (solidaryzując się w wyobraźni
z przeżyciami pana kata).

A tu proszę jaki prezent od ustawodawcy: będzie można samemu!!!

Tylko trzeba uważać na kilkuletnie dzieci. Dziesięć lat musi mieć gnój.

[trollskog]

r.siwy napisał:
> Jak zadzwonisz (zapukasz) przectawsz sie i poprosisz lewarek to mór beton nikt
> ci nie strzeli w łeb

A jesli strzeli i powie, ze nie zapukales ? Ten pomysl nie jest, oczywiscie,
idealny, ale pytanie czy nie lepszy od obecnego stanu rzeczy. Wydaje mi sie,
ze tak, byle tylko w tym kierunku nie pojsc zbyt daleko.

Poza tym (definicja z sjp.pwn.pl):
mór
1. daw. «groźna choroba zakaźna»
2. daw. «zaraza wyniszczająca bydło lub trzodę»

wiec "mór beton" nie za bardzo tu pasuje.

to zastrzelmy Balcerowicza

[coprawda]

Chyba jeden z największych złodzieji ?

Chyba każdy w PLu odczuł jego i kolesiów złodziejstwo.

[mihau2000]

masz komputer?
to podziękuj zamiast strzelać do kogoś kogo nigdy nie zrozumiesz.

> Chyba jeden z największych złodzieji ?
>
> Chyba każdy w PLu odczuł jego i kolesiów złodziejstwo.

Czy publiczne obcięcie dłonie nie wystarczy?

[hummer]

man35 napisał:

> się broni, która unieszkodliwia napastnika, nawet na kilka dni czy tygodni,
> tylko od razu zabija, a jeszcze najlepiej tak, by wyrwać na plecach dziurę
> wielkości dużej piłki? To nie jest kwestia techniczna, bo przecież poluje się
> na zwierzęta o dużo grubszej skórze niż człowiek przy uzyciu strzelb z nabojami
>
> usypiającymi, po to, by je przewieźć na inny obszar.
> Rozumiem - niektórzy sądzą, czasem lepiej typa wyprawić na tamten świat od
> razu, niż potem płacić na niego w więzieniu, a po wyjściu drżeć, czy nie
> zapragnie zemsty.

Takie napiętnowanie znaczyłoby więcej. Można np. złodziejom tatuwać na czole specjalne znaki. :) Cofamy się dalej niż średniowiecze, kiedy to właśnie obcinano dlonie. To jest przerażające. Ta chęć pozbawianie innego człowieka życia. W kraju, gdzie ponoć 90% populacji to katolicy, zobowiązani do nie zabijania, szczególnie w zemscie (drugi policzek).

> Wracając do meritum: dobre prawo, ale... w ten sposób równie dobrze może mnie
> zastrzelić ktoś, do kogo pójdę poprosić o lewarek do samochodu, kiedy ten
> zepsuje mi się wieczorem na pustej drodze albo też kiedy wyciągnę kajak na
> czyjąś łączkę nad jeziorem... A rzecz wcale nie taka absurdalna, bo właściciele
>
> takich miejsc naprawdę bywają nieobliczalni.

Po prostu znajdziesz się w niewłaściwym czasie w niewłaściwym miejscu.
Kto takie propozycje składa, kretyni? Dlatego należy odsunąć PiS od władzy jak najszybciej. Nawet idiotyzmy mają swoje granice.

Miała być IV RP, która jak się okazuje nawet I RP nie jest.

[viking2]

man35 napisał:
Mam pytanie: dlaczego w świecie nie produkuje się broni, która unieszkodliwia
napastnika, nawet na kilka dni czy tygodni,
> tylko od razu zabija,

Owszem, produkuje sie: www.taser.com.
Tylko, ze jesli napastnikow bedzie np. czterech, to troche trudno bedzie Ci
zonglowac czterema taserami. A jak bedziesz mial Glocka albo Berette, to siedzi
w tym 17 nabojow - jesli tym zapasem nie poradzisz sobie z czterema, to znaczy,
ze nie powienienes posiadac broni, bo nie przeszkolono Cie w jej uzywaniu (nie
zrozum tego jako ataku - to nie Twoja wina. Jesli Cie nie przeszkolono w
uzywaniu broni, to jakim cudem ktokolwiek o zdrowych zmyslach moze wymagac od
Ciebie tej umiejetnosci?).
Prawo do posiadania broni powinno byc powszechne. Jeszcze raz, PRAWO(!), a nie
obowiazek. Jesli nie chcesz jej posiadac, to nikt nie powinien miec prawa do
przymuszania Cie do tego. Twoje ryzyko, Twoja sprawa.
A samo prawo do posiadania broni powinno byc obwarowane zdaniem egzaminu po
odpowiednim przeszkoleniu - nie kilku teoretycznych pogadankach na zielonwj
trawce, tylko prawdziwym, przynajmniej 120-150-godzinnym treningu, takim jaki
przechodza policjanci i oficerowie sluzby czynnej.
Pewnie zaraz pojawia sie pomowienia, ze jestem "kowbojem", ktory chcialby
przemineic ulice miasta w Dziki Zachod - od razu odpowiem, ze od mniej wiecej 15
roku zycia bylem zdania, ze nie istnieje taki koncept jak "zbytnia ostroznosc w
obchodzeniu sie z bronia".

[oneofthem]

Na początku pomyslałem sobie,że jesteś głupi, potem,że to jest prowokacja. Nie
ważne, nie wnikam... powiedz mi tylko jak da się obezwładnić człowieka
trzymajęcego palec na cynglu/wyzwalaczu? Taserem? Uczeń licealnej klasy
biol-chem powie ci,że to spowoduje skurcz mięśni... Zatem pozostaw swoje
bezpieczeństwo w rękach ludzi,którzy mają co najmniej 100 IQ. Wyjdzie ci to na
dobre...
There's so many different worlds,so many differents suns,
And we have just one world but we live in different ones.

[viking2]

oneofthem napisała:

> Na początku pomyslałem sobie,że jesteś głupi, potem,że to jest prowokacja. Nie
> ważne, nie wnikam... powiedz mi tylko jak da się obezwładnić człowieka
> trzymajęcego palec na cynglu/wyzwalaczu? Taserem? Uczeń licealnej klasy
> biol-chem powie ci,że to spowoduje skurcz mięśni... Zatem pozostaw swoje
> bezpieczeństwo w rękach ludzi,którzy mają co najmniej 100 IQ. Wyjdzie ci to na
> dobre...

Na poczatek odpowiem na pytanie (bez uciekania sie do rozwazan na temat "kto
jest glupi" - moze ten, kto nie potrafi zrozumiec tresci postu? - ani tez co
jest, a co nie jest prowokacja):
Nie da sie obezwladnic taserem czlowieka, ktory trzyma palec na jezyku
spustowym, zakladajac, ze nie zapomnial magazynka, nie zapomnial przeladowac i
nie zapomnial odbezpieczyc. I, oczywiscie, zakladajac, ze skierowal bron w moja
strone, bo jesli stoi do mnie tylem, to szanse zaczynaja nabierac rumiencow.

Wracajac do postu: Postaraj sie zrozumiec zawarty w nim przekaz. W pytaniu (od
Man35), na ktore odpowiadalem, nie bylo ani slowa na temat wlamywacza/napastnika
uzbrojonego w bron palna. Man35 pytal "Dlaczego na swiecie nie produkuje sie się
broni, która unieszkodliwia napastnika, nawet na kilka dni czy tygodni, tylko od
razu zabija[...]", a dalej rozwazal czy go nie zastrzela jesli zapuka do czyichs
drzwi w poszukiwaniu lewarka do zmiany kola. Nie napisal zupelnie nic o tym, ze
bedzie pukal do drzwi uzbrojony. Jesli istotnie mialby taki zamiar, to nie
pytalby o bron "do unieszkodliwiania napastnika" - bo sam bylby tym napastnikiem.
Wspomnial tez o uzyciu nabojow usypiajacych uzywanych do obezwladniania dzikich
zwierzat - i tu moze powinienem uzupelnic odpowiedz o stwierdzenie, ze nie ma
nabojow usypiajacych o dzialaniu natychmiastowym, porownywalnym z efektem
trafienia czlowieka pociskiem z broni palnej. Najszybciej dzialajace naboje
usypiajace wywoluja pozadany skutek w ciagu 3-4 sekund - jesli stoi naprzeciw
mnie facet z nozem, to moze okazac sie, ze zostawilem mu za duzo czasu.
Teoretycznie, mozna "wzmocnic" ladunek narkotyku w proporcjach "na czlowieka jak
na slonia" (prawdopodobnie zadziala szybciej), ale to z kolei moze okazac sie
fatalne w skutkach dla obezwladnianego, bo przedawkuje. Inaczej mowiac, zamiast
zostac zastrzelony, zostanie otruty.

......DOKAD idziesz POLSKO ????.........

[mejlmi]

Niestety, PiSowskiej spirali nienawisci i strachu ciag dalszy. PiS koniecznie
chce, abysmy wszyscy zaczeli strzelac do siebie, lustrowac, demaskowac, zamykac
do wiezien, probujac nam wmowic zagrozenie z wszystkich stron, stawiajac siebie
jednoczesnie w pozycji mezow opatrznosciowych. Ktos tutaj wczesniej powolywal
sie na USA, ze tam to juz od dawna takie prawo istnieje. Polecam "Zabawy z
bronia" Michaela Moora, smutny obraz konsekwencji posiadania i uzywania broni
przez spoleczentwo.
Dlaczego nie stawia sie w naszym kraju na rozwoj spoleczny, dlaczego zamiast
spoleczenstwa otwartego ksztaltowane jest spoleczenstwo zamkniete na siebie,
nienawidzace, oddzielajace sie murami od reszty ????
Do zapalczywych obroncow proponowanego przepisu mam pytanie: Czy zdarzylo Wam
sie kiedys zrywac owoce z nie swojego drzewa, lub przechodzic przez czyjes
podworko, lub wejsc na czyis teren szukajac kogos lub czegos? Beda wypadki!

[prawdziwek1]

To nie jest pomysł niezły-to jest pomysł bardzo,bardzo dobry.Tylko już widzę
jak się zaraz odezwią "uczeni" w prawie "nasi" prawnicy i zaczną obronę różnej
maści bandytów i złodzieji,że to nie humanitarne,nie moralne i inne
bzdety.ble,ble,ble.Przecież Ci "uczeni" w prawie dotychczas nas załatwili,że
bandyta ma większe prawa niż napadnięty-tak nie może być.Bandyta musi być
pozbawiony wszelkich praw (przecież pozbawia ich się sam na włsne życzenie
napadającc na niewinnego człowieka)

typowo chrześcijańskie podejście:)

[ivulspirit]

Co dalej? Każdemu bron? Bo tak jest w chameryce? Tam są gangi, slumsy,
przestępczość, każdy ma broń.
W sumie przepisy można troche zaostrzyć, ale żeby nie wyszedł z tego taki cyrk
że trzeba będzie idąc w gości do kogoś zakładać kamizelkę kuloodporną. PiS już
i tak robi zamieszanie w tym kraju... większego nie potrzeba.
Zamiast zaostrzenia prawa wolałbym wsześniejsze wybory. A może to jest celowe
działanie. Jak rozwścieczony tłum wedrze się do sejmu to będzie można go
legalnie odstrzelić. Pod ten paragraf proponuje podciągnać też
wrogów/złodziei/komunistów/ubeków z Platformy:). Będzie fajnie

[szyderczy_szyderca]

> W sumie przepisy można troche zaostrzyć, ale żeby nie wyszedł z tego taki cyrk
> że trzeba będzie idąc w gości do kogoś zakładać kamizelkę kuloodporną.

To zalezy jak czesto chadzasz w gosci wchodzac przez wybity lufcik albo wywazone
drzwi?

[adas313]

> > że trzeba będzie idąc w gości do kogoś zakładać kamizelkę kuloodporną.

> To zalezy jak czesto chadzasz w gosci wchodzac przez wybity lufcik albo
> wywazone drzwi?

No... czasem tak chodzą "w odwiedziny" policjanci z jednostet AT.
No i wtedy mają kamizelki kuloodporne, hełmy oraz dyskretnie ściągniętą karetkę
za rogiem.

Widzicie, jak to się ładnie składa w logiczną, spójną całość?

[ivulspirit]

eee nie łapiecie problemu.... jak się idzie w gości to wiadomo.... zakrapiana
impreza, a ludzie to różne są.... Czasem jak sobie taki jeden weźmie i za mocno
golnie to bywa, że i pomieszania zmysłów dostaje. A ludzie to nerwowe są w
dzisiejszych czasach... a co jak taki na mnie spod oka spojrzy i
powie....: "Tyyy a kto ty jesteś??? Ja cie nie znam?!?!? A co ty się do moich
kieliszków i do mojej wódki dobierasz?? Ty złodzieju!!!! Ty ubeku!!!".... i
fruu nożem:)

heh to jest Polska... tu jest wszystko możliwe

[viking2]

ivulspirit napisał:

> Co dalej? Każdemu bron? Bo tak jest w chameryce? Tam są gangi, slumsy,
> przestępczość,

Taaa, a w Polsce nie ma, prawda? Byles kiedy na Targowku, albo na
Skaryszewskiej, na Stalowej, na Zabkowskiej? Wieczorem moze...?

[fpitt]

[sirus_curse]

Powinien byl to ujac jasniej: przepisy zmusza zlodziei do noszenia broni ze
soba, ryzykujac wyzsze kary za napad z bronia w reku. Ciekawe tez, czy zabijajac
wlasciciela mieszkania w obronie koniecznej (albo na wszelki wypadek) tez moga
liczyc na bezkarnosc.

[fritz.fritz]

sirus_curse napisał:

> Powinien byl to ujac jasniej: przepisy zmusza zlodziei do noszenia broni ze
> soba, ryzykujac wyzsze kary za napad z bronia w reku. Ciekawe tez, czy
zabijaja
> c
> wlasciciela mieszkania w obronie koniecznej (albo na wszelki wypadek) tez moga
> liczyc na bezkarnosc.

Swietne. No i Holdzie spadnie kamien z serca....

[polonus3]

Ten Holda to glowny destabilizator bezpieczenstwa obywateli w Polsce i norm
obyczajowych. Dlaczego mu sie zezwala na taka dzialalnosc i nie zakaze
dzialalnosci dydaktycznej na uczelniach w Polsce?

Polecam drogim czytelnikom...

[powiedz_to_koniowi]

Polecam drogim czytelnikom PRZED WYBORAMI żeby krytycznie patrzyli na WSZYSTKIE
smakowite kąski serwowane przez koalicję... Jesteśmy w okresie przedwyborczym !

Już nieraz przed ważnymi momentami "wyciekały informacje" lub "ministerstwo
ogłaszało" jakieś ciekawe lub długo wyczekiwane zmiany, jak np. obniżenie
podatków, ale potem nic nie wynikało.

Proponuję żeby uznawać takie rzeczy jako plus dla rządzących DOPIERO KIEDY TO
WPROWADZĄ. Słowa polityków są tanie, zwłaszcza ostatnio, dlatego nie ma co się
ekscytować.

Pozdrawiam wszystkich
PTK

[chlosta123]

znaczy sie czlonka minionych ekip rzadzacych?

Nareszcie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!

[adamo64]

[przesmiewca2]

Co nareszcie? w tej chwili wiatrówki sa w uzyciu bez zezwolenia i idioci
strzelaja do ludzi.Obyś kiedyś nie potrzebował pomocy i wleziesz na cudzy teren.

[ja_zdrada]

w stanach w pewnym stanie nie mozna wyprowadzac konia na ulice po zmroku
i setki innych idiotycznych przepisow - to tez chcesz kalkowac do Polski ???

[ready4freddy]

konia po zmroku mozna przekalkowac, ale co z dzisiejszymi (i nie tylko) newsami
z USA wlasnie? "gun control means use both hands", tak?

[baby1]

To, że takie prawo w USA jest normą nie oznacza, że jest to dobre prawo.
To prawo prowadzi do większej bezwzględności bandziorów, którzy nie będą
ryzykować, że ich właściciel domu, samochodu itd. zastrzeli, zrobią to pierwsi.

jakeww napisał:

> Jakoś brak wzmianki że w Stanach Zjednoczonych takie prawo do samoobrony jest
> normą

[critto]

bzdura

[ferrum2]

Jeżeli wydaje ci się, że złodziej przyjdzie i poprosi cię grzecznie byś oddała
mu, to co on chce wziąć, to życzę powodzenia (przećwiczyłem to).
Może z tego wyjdziesz (lub nie) po leczeniu szpitalnym!
Nie widzę powodu by złodziej był jak dotąd bezkarny!

[kinio101]

A Amerykanie dziwią się, że napadnięte przez nich kraje bronią się.

profesorze Hołda - to już ciężka manipulacja!

[page62]

nie bogaci - biednych a NAPADNIĘCI - BANDYTÓW.
jeśli nie widzi pan różnicy...
jak powiedział pewien facet: "większość ludzi ma wyższe wykształcenie. wyższe -
niż na to zasługuje"

[dziki35]

Jeju nie napadniety bandyte tylko czlowiek czlowieka !!! a tak dlugo bedzie taki
pomysl akceptowany jak dlugo nie dotyka to nas osobiscie . Zastrzelicie syna
swojego przyjaciela za to ze okradl wam auto?

Srogą karą jest np. obcięcie dłoni przy pręgierzu

[hummer]

jakeww napisał:

> Jakoś brak wzmianki że w Stanach Zjednoczonych takie prawo do samoobrony jest
> normą

Działa w karajach arabskich, działało w Beneluksie i Skandynawi. A do czego prowadzi łatwy dostęp do broni w Stanaach widać po wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3658898.html

Nietędy droga w państwie katolickim.

Będzie można bezkarnie zabić złodzieja

[steve69]

Powiem szczerze, że ten projekt mi się podoba.
Natomiast nie nadążam za tokiem rozumowania prof Hołdy? Bogaci będą zabijać
biednych???? Skąd taki wniosek??

Bez projektu nie ma co dyskutować

[elfhelm]

a obecne uregulowanie jest i tak wystarczające - wystarczy dać trochę wytycznych
prokuraturze i tyle

[jakeww]

może złodziejom synu byś dał te swoje wytyczne

[maruda.r]

jakeww napisał:

> może złodziejom synu byś dał te swoje wytyczne

********************************************

Będą brać ze sobą broń, a ilość kradzieży nie spadnie.

Daj spokój...

[util]

maruda.r napisał:

> jakeww napisał:
>
> > może złodziejom synu byś dał te swoje wytyczne
>
> ********************************************
>
> Będą brać ze sobą broń, a ilość kradzieży nie spadnie.

Kto by myślał w takiej perspektywie?
Jeszcze zawołają, że sam kradniesz...
Świadomość w narodzie na wysokości mchu...

Dać im karabiny, niech sie bronią.
Od razu kraina mlekiem i miodem spłynie.
Będzie bajka.

[critto]

filmów komiksowo-kryminalnych się za dużo naoglądałeś, to widać. Tam bandzior
jest nieustraszony, niezniszczalny, wstaje po całej serii ciosów karate czy paru
kulach i goni, goni, goni... Prawdziwy przestepca to przewaznie TCHORZ, ktory
nie napadnie na tego, kto moze bez mrugniecia okiem go zabic. Powiedz mi,
dlaczego zwykle zule i rozbojnicy nie napadaja np. na szefow mafii? Albo na
policjantow czy BOR-owcow?? Albo na tych sposrod znanych biznesmenow, ktorzy
maja solidna ochrone??

proporcjonalnosc obrony,

[ingryd]

[ingryd]

podstawa prawa karnego,
nie strzelaj z karabinu maszynowego do 12-sto latka ktory kradnie jablka z twojego sadu,
jesli to zrobisz to zycze ci dlugiego, spokojnego zycia i spokojnego snu w bardzo bialych nocach do
konca twoich czarnych dni

[oryganion1]

moze profesor uważa że do zabijania bogatym jest potrzebny impuls
biedni to robia z zasady
tak sobie tylko

[adas313]

Najwyraźniej prof. Hołda uważa, że normą jest napadanie przez biednych na
bogatych, np. w ramach "wyrównywania nierówności społecznych".

Zaprosic Ziobre do domu i zabic. A potem gadac...

[katrina_bush]

Podstepnie zaprosic Ziobre do domu i zabic.

A potem gadac, ze to byl zlodziej.

Racja bedzie po naszej stronie.

[adas313]

Tak, oczywiście "lyberały" tylko o tym marzą by se ustrzelić jakiegoś ubogiego...

Ręce opadają.

Zaprosic Ziobre do domu i zabic. A potem gadac...

[katrina_bush]

A co ?

Nie mam racji ?

Zabic bedzie mozna kazdego kto nam nie pasuje - wystarczy, ze przekroczy nasze ogrodzenie.

[critto]

gdyby nie bylo sądów, to może.
Pamietaj, ze w sadzie Twoje zeznania nie sa jedynymi, ktore sie licza.
Zapomnij tez o fabrykowaniu dowodow - wielu bylo 'madrych', a zbrodnia doskonala
NIE istnieje. Poczytaj prawdziwe historie detektywistyczne. A za zacieranie
sladow czy falszowanie faktow sa dodatkowe kary... Sad nie da wiary komus, kto
np. zastrzelil znajomego czy byla narzeczona - bo ma MOTYW, kumasz cos takiego??
Bedzie to musial sprawdzic... A do tego srodki MA.

[piotrjakub11]

Ziobre i Kurskiego za jednym razem rąbnąć jak psów

[olek_01]

Pierdoły mówi ten gość., to znaczy ,że jak gość jakiś mu wejdzie do mieszkania z
nożem i bedzie mu groził,to on sam zaproponuje mu herbatke żeby sie nie
zasapał?? Kretyn i tyle - nie mowimy o zabijaniu z nudów ale o nagłej sytuacji w
której bronimy swojej rodziny i gnoja ELIMINUJEMY bo jak chce ukraść,to musi sie
spodziewać że będziemy bronić naszego dobytku i tyle a pan Hołda niech sie idzie
leczyć.

[misad36]

pewnie wywnioskowal ze okrada sie tych co maja wiecej niz okradajacy.

[r.siwy]

Mie zastanawia inny wątek tego pytania skąd w polse bogaci ??
hehe:)

[ferrum2]

Naoglądał się zbyt długo filmu o Janosiku!
Chyba wydaje mu się, że odbieranie dorobku bogatszym jest normą.
Sądzę, że zmieni zdanie jak do niego przyjdą złodzieje.

[erg_samowzbudnik]

steve69 napisał:

> Powiem szczerze, że ten projekt mi się podoba.
> Natomiast nie nadążam za tokiem rozumowania prof Hołdy? Bogaci będą zabijać
> biednych???? Skąd taki wniosek??

Chyba że pan Hołda traktuje bogatych jako skarbonke dla biednych.

TAK JEST!

[rafiozzo]

Będzie można bezkarnie zabić złodzieja

[dzmatyskowie]

--Nareszcie
Danusia <*>

Oooo...

[troxx23]

...to ja jeszcze o powszechny dostep do broni poprosze :>

Będzie można bezkarnie zabić złodzieja

[iggorr]

to pan profesor Hołda broni Robin Hoodów - można zabrać bogatemu?
a gdzie prawa człowieka bogatego? tylko biedny człowiek ma prawa?

[jakeww]

jaki on tam bogaty - większość wtargnięc to wtargnięcia biednego do biednego
albo średniego

Będzie można bezkarnie zabić złodzieja

[aiwaplatz]

A to jakaś antypolska szuja z Helsińskiej Fundacji! Już bandziorów broni, by w
Polsce za spokojnie nie było. Za Suchockiej nam załatwili mniejsze prawa dla
poszkodowanego niż dla napastnika i dalej drążą!

[adamo64]

Zabrac ten tytul profesorski holdzie, takiego idiotyzmu jeszcze nie slyszalem
hahahahhahahaha
Hodla mozesz podac mnie do sadu za obraze hahaha

[gls1]

A co to jest "hołda"???? Ten koleś tzw "prof" niech zajmie się lepiej
uprawianiem ogródka bo IQ spadło mu niesamowicie he he!! Tak debilnego wywodu
nie słyszałem w życiu!!! Widziałem "profesorów" ograniczonych umysłowo ale
koleś bije rekordy nieumiejętności w posługiwaniu się logiką!!! PS- życzę
mu "wizyty" 3 bandziorów w nocy jak sobie smacznie będzie spał!!!

Czy pan Zbigniew Hołda myśli czasem?

[sz.marchewka]

Cytat:
Protestuje za to prof. Zbigniew Hołda z Fundacji Helsińskiej: - Powiem
brutalnie: te przepisy zachęcają, by bogaci bronili swojego mienia, zabijając
biednych!

To straszne wszak prawo powinno sklaniac biednych do okradania bogatych!

[mikie_001]

Chyba panu profesorowi na glowe cos padlo - to znaczy, ze w tym kraju biednym
mozna okradac bogatych?
ten kraj na glowie stoi....

Specjaliści pouczają... Prof. Hołda ma rację!!!

[util]

Jakie to wspaniałe uczucie, wylać kubeł pomyj na głowę profesora z okienka tv.

Gdzie profesor zezwala na okradanie kogokolwiek?! Ochłońcie.

Prawo do obrony koniecznej funkcjonuje bardzo dobrze - ale nie wolno tego prawa rozciągać do zabijania złodzieja w każdej sytuacji!!! Czy jeśli zobaczymy faceta niosącego nasz telewizor to znaczy że mozemy bezkarnie wypalić mu w plecy z pistoletu?! A jeśli nie kilkuletnie dziecko, ale 15latek wejdzie nam przez balkon to w imię spokoju miru domowego możemy wyrżnąć mu siekierą w głowę?! Wtedy zachowamy się jak przykładny obywatel i obrońca miru!!!

Tanie, populistyczne hasła rzucane plebsowi, który łyka wszystko pod wpływem emocji. Opamiętajcie się ludzie raz jeszcze!!!

Prof. Hołda ma rację.

[oryganion1]

zabic sie nie dam
jak mi w nocy wlezie do domu , wywalając drzwi to nie bede go pytal ile ma lat
a=ni o religie czy rase ani o to ze wybrał sobie akurat taki skrót przez mój dom
albo wywalenie drzwi było konieczne bo musi skorzystać npo z telefonu
gó.. mnie ta gadfka bedzie obchodziła
nie bed e w ogóle rozmawiał
odpale i bede dobrze celował

jezus by tez zabil

[tubu5000]

czlowieku, w obronie zycia mozesz zabic i tak jest wszedzie. tu chodzi o
przypadek, gdzie nie musiales a zabiles.

typowy populistyczny pomysl, na tym samym chrzescijanskim poziomie co kara
smierci, ktora tez pewnie popierasz...

jaka racje? Halda i racja??? paradne

[do.ki]

> Gdzie profesor zezwala na okradanie kogokolwiek?! Ochłońcie.

Profesor zezwala na okradanie wtedy, gdy postuluje ograniczenie mojego prawa do
obrony mojego majatku. Innymi slowy, zlodziej, ktory wchodzi do mojego
prywatnego domu, MUSI WIEDZIEC, ze to moze byc jego ostatnia minuta zycia.
Mowiac jeszcze prosciej: dobry zlodziej to martwy zlodziej. Jak inaczej chcesz
przeciwdzialac zlodziejstwu? Reedukacja moze?

> Prawo do obrony koniecznej funkcjonuje bardzo dobrze - ale nie wolno tego prawa
> rozciągać do zabijania złodzieja w każdej sytuacji!!!

Nie mowimy tez o kazdej sytuacji. Mowimy o zlodzieju przylapanym na goracym
uczynku na prywatnym tereniue.

Czy jeśli zobaczymy face
> ta niosącego nasz telewizor to znaczy że mozemy bezkarnie wypalić mu w plecy z
> pistoletu?!

Oczywiscie, ze tak.

A jeśli nie kilkuletnie dziecko, ale 15latek wejdzie nam przez balk
> on to w imię spokoju miru domowego możemy wyrżnąć mu siekierą w głowę?

Naturalnie.

Wtedy z
> achowamy się jak przykładny obywatel i obrońca miru!!!

No tak, bo zmniejszymy populacje bandytow o 1.

util, pieprzysz straszliwe bzdury. Zaraz stwierdzisz, ze zabijajac zlodzieja,
pozbawiam zycia czlowieka. A to niekoniecznie jest prawda.

[util]

do.ki napisał:

> Zaraz stwierdzisz, ze zabijajac zlodzieja,
> pozbawiam zycia czlowieka. A to niekoniecznie jest prawda.

A już myślałem, że będzie miejsce na rzeczową polemikę.

[ya_basta]

daj sobie spokoj z nimi nie da sie polemizowac...

[adas313]

Daj spokój, co to za logika?

Można argumentować, że takie "zabicie w obronie" to przesada i wystarczy zmienić
wytyczne dla prokuratury (tak jak tu ktoś pisał), ale żeby twierdzić, że będzie
to "zachęta dla bogatych do zabijania biednych"?

Ty używasz logicznych argumentów z którymi da się polemizować, wypowiedź Hołdy
to czysta demoagogia (aż szkoda, że nie powiedział o proletariacie i burżuazji).

[util]

Dostrzegam zabieg, który poczynił profesor, zgoda - jest to demagogiczne, podział na "biednych" i "bogatych" jest chybiony, niuprawniony - mija się z istotą proponowanych zmian.

Ale!!! taka zachęta realnie może wystąpić - okradani będą czuli przyzolenie na zabijanie. Czy komuś się wydaje że to spowoduje ze napadów będzie mniej? Ludziom się bedzie żyło lepiej? Bede bezpieczniejszy? G*wno prawda - złodziej będzie udawał sie do twojego domu jak na wojnę - jego życie lub twoje.

Podwyższać kary - w takich przypadkach jak najbardziej!!! Ale nie zachęcać obywateli do zabijania!!! I z profesorem Hołdą (abstrahując od zastosowanego podziału) zgadzam się zdecydowanie.

[adas313]

> Ale nie zachęcać obywateli do zabijania!!!

To na pewno.

Z drugiej strony napadnięty obywatel powinien mieć ten "komfort", że wie, że gdy
broniąc się zada śmiertelny cios, to nie będzie traktowany jak zabójca.

Problemem jest znalezienie tego złotego środka.

[util]

I pozostaje mi się zgodzić.

Wg. mnie obecnie obowiązujące prawo umiejetnie stosowane radzi sobei z takimi pzypadkami - np. wiele lat maltretowane żony wychodza na wolnośc w przypadku zabójstwa małżonków.

A propozycja PiS niestety nie wynika z jakiś głębszych przemyśleń, badań, rzeczywistej potrzeby, nawet nie spodziewam się tu jakiś racjonalnych umotywowań. Po prostu rzuca się byle co (ot, niedawny pomysł kary śmierci dla morderców-pedofilow dzieci by LPR) a naród ma radość jak w Colloseum. Byle więcej krwi, byle zaspokoić potrzebę niszczenia wyimaginowanego wroga, byle poczuć się w ofensywie. I to jest drugi aspekt, polityczny, (czyli z definicji pozamerytoryczny;) który każe mi negować takie radosne pomysły rządzących.

[gls1]

NIech "prof" Hołda nie miałczy!!!! No niech on nie miałczy i się wogóle zamknie
i nie brużdzi!!!!

prawo czlowieka do posiadania wlasnosci

[critto]

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, artykuł 17:
"(1) Każdy człowiek, zarówno sam jak i wespół z innymi, ma prawo do posiadania
własności.

(2) Nie wolno nikogo samowolnie pozbawiać jego własności."

słyszy pan, Panie Hołda?? Powszechna Deklaracja Praw Człowieka

No i...

[util]

No i spoko, tyle że jakoś nie widzę zwiazku.
Gdzie tam wyczytałeś, że można zabijać każdego intruza?
Nie podnieciłeś się chyba na tyle, żeby twierdzić, że wynika
to z prawa własności, prawda?

Rzuć okiem na art.3 i 10. Deklaracji,
skoro już tak upatrzyłeś sobie ten dokument.

[critto]

komentuje tylko wypowiedz Holdy na temat "bogatych" i "biednych".

[util]

Oki, rozumiem że ten podział wydaje ci sie bezsensowny - dla mnie jest do przyjecia, bo obrazuje w dosadny, na pewno trochę demagogiczny sposób pogląd, który podzielam.

Ale przeciez Hołda nie zaleca bezkarności dla złodziei, nie nakazuje oddawac zbirom majatku ani nie neguje prawa do własnosci.

Czy jak pojdę w paradzie równości to będe dla ciebie gejem?

[adas313]

> Oki, rozumiem że ten podział wydaje ci sie bezsensowny - dla mnie jest do
> przyjecia, bo obrazuje w dosadny, na pewno trochę demagogiczny sposób pogląd,
> który podzielam.

Dla mnie ten podział jest nie do przyjęcia.

Tu jest pytanie: "Co obywatel może zrobić przestępcy, samemu nie stając się
przestępcą?".

Rozróżnienie powinno być tak naprawdę między dobrem a złem.

A w takiej wypowiedzi Hołdy naprawdę brakowało już tylko "proletariatu"
i "burżuazji".

Od pana profesora chyba można oczekiwać wyższego poziomu dyskusji, niż tego,
którzy prezentują nasi pożal się Boże "wybrańcy".

[util]

Hm... Powiedzmy, że się za bardzo "zapalił"...
Owszem, lepiej by to wyglądało i dla sprawy, i dla profesora, gdyby starał się wyjść z butów obrońcy klas "najniższych", a stanął na gruncie prawa i własnego doświadczenia karnisty. Forma nie ta, ale przesłanie zasadne.

Ciekawe że akurat teraz..

[tymon99]

pojawiła się ta wiadomość - PiS wyciąga przedwyborcze asy z rękawa??

Będzie można bezkarnie zabić złodzieja

[xaliemorph]

> Protestuje za to prof. Zbigniew Hołda z Fundacji Helsińskiej: - Powiem
> brutalnie: te przepisy zachęcają, by bogaci bronili swojego mienia, zabijając
> biednych!

Czy on sobie zdaje sprawę że jak jego słowa mogą zostać zinterpretowane jako
stek bzdur? Owszem pewnie i wypowiedź jest wyrwana z kontekstu ale szanowny
profesor się wypowiedział tak, jakby wydawał ciche przyzwolenie dla kradzieży
poprzez biednych ludzi. Kradzież powinna być tępiona obojętnie czy robi to w
brutalny sposób biedny człowiek, czy w wyrafinowany sposób bogaty człowiek. Czyn
ten sam.

Ja! Ja! Ja chcę!

[panfranz]

Hurraaa!
Chcę zabić złodzieja! Raz, dwa, ma się ktoś do mnie włamać. Jaaakaaa cyna, będę
mógł zabić złodzeeeeja!

Najpierw zabic- a potem powiedziec,ze to zlodziej.

[katrina_bush]

Najpierw zabic - a potem powiedziec, ze to zlodziej.

[adamo64]

katrina_bush napisała:

> Najpierw zabic - a potem powiedziec, ze to zlodziej.
Bardzo ciekawa interpretacja, czyli ty zastrzelisz goscia i powiesz ze to
zlodziej? wiesz nie kazdy ma takie bandyckie zapedy jak ty. A nieproszony gosc
to intruz naruszjacy mir domowy i kaput. Jak tego nie rozumiesz, to lepiej
dokup jeszcze wiecej zamkow do drzwi, a nie pistolet

To jest logika PiSu: kazdy obcy - to zlodziej.

[katrina_bush]

To jest logika PiSu: kazdy obcy - to zlodziej.

Zabic - a potem mozna znalezc wymowke...

To jest logika Lewicy: Kalemu ukrasc krowe-zle

[maciejtakitam]

ale Kali ukrasc krowe-dobrze...

[blue911]

Przypadek nr1:

-pan X jest kochankiem mojej zony. Zwabiam go pod byle jakim pretekstem do
siebie,zabijam i dzwonie na komisariat. Mowie oczywiscie,ze jak wrocilem z
pracy,to krzatal sie po moim mieszkaniu i pakowal cenne przedmioty w celu
kradziezy. Zamka nie forsowal,bo mial klucz od zony (o czym ja nie wiedzialem
wtedy).
I jak ?

przypadek nr 2 (autentyczny);
- kolo N.Jorku w plazowych okolicach na Long Island jest pelno domow (a raczej
milionerskich posiadlosci),ktore najczesciej stoja odlogiem ,bo ich wlasciciele
maja tyle adresow,ze nie maja czesto czasu tam bywac. Miejscowi menele o tym
wiedza i maja dokladne informacje ,ktorzy ludzie wyjezdzaja w dalekie podroze i
kiedy zostawiaja slabo zabezpieczone,czesto bajecznie urzadzone rezydencje.
Para sprosnych kochankow spedzala sobie wlasnie weekend za darmo w jednym z
nich,bez wiedzy wlasciciela. Im chodzilo tylko o seks i wygodna ,elegancka
scenerie. Nic nie ukradli,ani nie zamierzali ukrasc - jedynie "mieszkali" sobie
chwilowo i imprezowali (pewnie alkohol i lekkie narkotyki).Nawet uzyli
prali,suszarki i kuchni panstwa domu - ale nic nie zniszczyli.
Zupelnie zdumieni obudzili sie pewnego ranka nago ,bo wlasciciel z niewadomego
powodu nagle przyjechal.Obie strony zbaranialy po czym "menele" uciekli.
A co jakby ich mozna bylo zastrzelic bezkarnie?
W teorii popieram takie prawa i wiem,ze w wiekszosci ludzie beda je stosowac
zgodnie z jego intencjami. A co,jesli nie?
Mysle,ze w Ameryce to sie sprawdza,bo maja tradycje "dzikiego zachodu", i,mimo
wszystko,poza degenaratami,maja poczucie prawa. Takie tradycje ksztaltowaly sie
wraz z rozwojem nowego panstwa.
Nie mysle jednak zeby u nas to sie sprawdzilo ,bo zaraz byloby wiele naduzyc i
likwidowania ludzi pod pretekstem nowej ustawy (ktora w zalozeniu ma jak
najlepsze zalozenia). Juz nie mowiac o zemstach typu : "ten to z PISu,a tamten
to sowiecki slugus albo ubek".
Hmmm.....? I co teraz ?
Moje zdanie: tak,ale za 50 lat. Heheh.

[critto]

ciekawe, że jakoś w USA nie mają takich problemów...

[...]

[ak813]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Profesorskie bzdurzenie

[galba]

"Protestuje za to prof. Zbigniew Hołda z Fundacji Helsińskiej: - Powiem
brutalnie: te przepisy zachęcają, by bogaci bronili swojego mienia, zabijając
biednych!"

Tu nie o biednych i bogatych chodzi a o złodzieja i napadanego. Pan profesor
stwierdzając, że biedny = złodziej obraża większość naszego społeczeństwa.
Wstyd!

...ze to byl zlodziej-kazdy moze potem powiedziec

[katrina_bush]

...ze to byl zlodziej-kazdy moze potem powiedziec

Przypominam, ze nie kazdy nieproszony gosc - to zlodziej.

[adamo64]

katrina_bush napisała:

> ...ze to byl zlodziej-kazdy moze potem powiedziec
>
> Przypominam, ze nie kazdy nieproszony gosc - to zlodziej.
Ale kazdy nie proszony gosc to intruz!! bandyta nie musi byc zlodziejem,
gwalciciel nie musi byc zlodziejem. A czy ty myslisz? watpie, by w prawie
karnym bylo przyzwolenie do wyciagania broni do kazdego? zzabicie intruza na
pewno bedzie w jakis sposob uwarunkowane sytuacja. Ale komu to ja tlumacze, po
twoich tekstach wnioskuje, ze i tak nie skumasz

[otis_tarda]

Bzdury opowiadasz. O ile Ziobro nie wymyśli czegoś naprawdę głupiego (np. zeby
to prokurator oceniał, czy mieliśmy do czynienia z przypadkiem obrony
koniecznej, czy - w tym wypadku - naruszenia miru domowego), to sądy, w oparciu
o materiał dowodowy, będą oceniać sytuację.

...ze to byl zlodziej-kazdy moze potem powiedziec

[katrina_bush]

> to sądy, w oparciu
> o materiał dowodowy, będą oceniać sytuację.

Akurat ci ocenia !

Jezeli powiesz, ze to byl zlodziej - nikt ci nic nie zrobi !

Najlepiej zabic kazdego intruza ? Dziki Zachod ?

[otis_tarda]

Wyjaśnienia sprawcy to tylko jeden z elementów materiału dowodowego.

Otwarta droga do Samosądu. I tyle.

[katrina_bush]

Otwarta droga do Samosądu. I tyle.

Sąd nic nie bedzie potem badał.

Trupa bedzie pytal, jak bylo ?

[otis_tarda]

Słyszałaś o takiej nauce jak "kryminalistyka"? Nie? Szkoda, bo to już dobre 200
lat ma.
Nie wiem, jak sobie wyobrażasz rozprawy sądowe, ale myślę, że jakoś tak:

"Prokurator: jest pan oskarżony o brutalne morderstwo swojej dziewczyny. CZy ma
pan coś na swoją obronę.
Oskarżony: była u mnie w domu, poprosiłem żeby wyszła, nie wyszła, więc zadałem
jej 67 ciosów
Sędzia: och jej, snadź naruszała mir domowy. Uniewinniam!"

Jeżeli tak naprawdę myślisz, idź sobie na jakiś proces. Są zwykle otwarte dla
publiczności.

[moher75]

galba napisał:
>
> Tu nie o biednych i bogatych chodzi a o złodzieja i napadanego. Pan profesor
> stwierdzając, że biedny = złodziej obraża większość naszego społeczeństwa.
> Wstyd!
>

Pan Profesor zapewnie mieszka na grodzonym, strzeżonym osiedlu liberałów...

Znów nie zrozumiałeś...

[util]

galba napisał:

> Tu nie o biednych i bogatych chodzi a o złodzieja i napadanego. Pan profesor
> stwierdzając, że biedny = złodziej obraża większość naszego społeczeństwa.

Odwrotnie. Ten, który kradnie - to biedak. Odwrotnie to nie działa, choć możesz się starac to wmówić jeszcze milion razy.

A ten, który w imię prawa pozwala na zabicie złodzieja - to ignorant.
Bronić się w przypadku zagrożenia życia - tak. Walczyć o swoje - tak. Chronić bliskich - tak. Zabijać, by zabijać - nie!!!

Wiem, dla ciebie i wielu innych to za skomplikowane. Łatwiej widzieć świat w dwóch kolorach: białym i czarnym. Ciekawe co zrobisz, gdy na Sądzie Ostatecznym w ten sposób ocenią twoje uczynki.

[critto]

> Odwrotnie. Ten, który kradnie - to biedak. Odwrotnie to nie działa, choć możesz
> się starac to wmówić jeszcze milion razy.

tjaaa, zwłaszcza złodzieje samochodów, którzy należą do rozmaitych gangów to
biedacy?? BMW kupili i na benzynę już ich nie stać?? ;))

Hołda=Bujda

[critto]

no właśnie

Choc raz musze sie z Galba zgodzic

[laseczka.galby]

Podstawa prawa powinna byc ochrona ofiary

[laseczka.galby]

a nie przestepcy. Nie pitolcie o naduzyciach. Zbyt duzo ludzi siedzi i siedzialo
za obrone konieczno. To dobre prawo.

Panie Hołda...

[tokida]

... złodzieje to biedacy, a Ci co są okradani to bogacze. Genialne rozumowanie.
Tyle, że trzeba być skończonym durniem, żeby nie zauważyć, że bogacze nie
potzebują żadnej broni, żeby skutecznie bronić swojego bogactwa. Stać ich na
alarmy, firmy ochroniarskie i monitoringi.

Ofiarami złodziei i bandytów stają się najczęściej zwykli szarzy obywatele,
którym takie lewackie gnidy odbierają szanse na skuteczne odparcie ataku
bandyty. Każdy niekarany obywatel powinien mieć możliwośc posiadania spluwy w
swoim domu. Ja osobiście nie skorzystałbym chyba z takiej możliwości bo i
mieszkam w małym, cichym miasteczku, ale rozumiem desperację ludzi żyjących np.
w Warszawie i podwarszawskich miasteczkach gdzie skala bandytyzmu przekroczyła
wszelkie poziomy tolerancji.

Życzę Ci Panie Hołda, żeby Cię okradli, napadli, skopali twój durny lewacki
tyłek, moze wtedy punkt widzenia Ci się odmieni.

Jezeli Fundacje Helsinska reprezentuja tacy

[maciejtakitam]

idioci to jak to rzutuje na ta instytucje... przeciez to jaki straszny cierp...

[critto]

zeby bylo smieszniej, to tacy 'obroncy praw' potem optują za... niskimi karami!!
Nie mozna bandyty powiesic, trzymac w wiezieniu do oporu (cale zycie, czyli
dozywocie lub np. 160 lat wiezienia), zmuszac do ciezkiej pracy i w zaden inny
sposob egzekwowac SPRAWIEDLIWOSCI!! Dla nich kara ma byc rodzajem
(psycho)terapii, a wiezienie

NIe! Złodziej moze bezkarnie krasc! I bron Boze mu

[martha_black]

przeszkodzic! Jacy wy jestescie glupi w tej Wybiorczej. Tak!! musimy miec prawo
bezkarnie strzelac do zlodzieja, poniewaz sami, jak go nazywacie, jest
zlodziejem. Czyli przyszedl do mojego domu z zamiarem kradziezy. Logiki durni
sie nie nauczy, a narod madrzejszy jest od "delegatow" i roznych takich
madrali. Wy byscie go na kolana wzieli i mu potlumaczyli, ze tak nie wolno, ze
to nie po europejsku krasc pare zlotych. Jak juz to zrobta skok na jakis zaklad
i go przejmijcie towarzysze. I to wtedy nie jest kradziez tylko NFI-
lewandowszczyzna. I tak trzymajta!!

Panie Hołda CO Pan Pie. rDo. li!!

[motu]

Czy tytuł profesora i przynależność do fundacji to wystarczjące powody aby pie.
rdol. ić bez sensu?!

A czy będzie można strzelać do...

[moher75]

A czy będzie można np. strzelać do średniolicznej bandy złodzieji skradającej
się ulicami Warszawy idącymi "po coś a nie przeciw czemuś" ?

...kazdego ?

[katrina_bush]

Zawsze bedzie sie mozna wymigac !

ta fundacja helsinska to sami debile

[piekny_romanek]

wlasnie przez takie bezmozgi jak z tej fundacji obrony praw kryminalistow w
Europie przestepcy maja sie coraz lepiej. Dla kryminalisty pierdel to
sanatorium, a dla zwyklego czlowieka to tragedia. Tym wszystkim kretynom z tych
helsinskich fundacji i innych tego typu gowien powinno sie wytluc rodziny i
zobaczylibysmy jak wtedy by spiewali.

[drogibronislaw]

Niestety, masz rację!

To znaczy, że do komuchów i platformersów też!

[drogibronislaw]

[johny_batafuko]

nareszcie coś mądrego

Nie popieram PISu i ich kompanii...

[gracz01]

...ale w tejże kwestii zgadzam się z nimi w całej rozciągłości.

-=BIO HAZARD=-

[untochables]

fajnie jak sobie tak polemizujecie
ja przeżytłem napad na własny dom
w nocy tak koło 2 poleciały szyby a dwóch gnoii weszło do mojego domu
byłem sam
kto tego nie przeżył nie wie co sie dzieje w głowie człowieka
gdybym miał pistolet pewnie aresztowano by mnie za zabicie przypadkowych
turystów
ale wogóle bym sie nie zastanawiał zabił bym na miejscu
bandyci uciekli policja przyjechała po długim czasie i kazłą sobie zrobić kawe
a sprawe po 14 dniach umorzono
ot prawo
jak sie sam nie obronisz to ci policja nie pomoże

Będzie można bezkarnie zabić złodzieja

[jouissance]

Protestuje za to prof. Zbigniew Hołda z Fundacji Helsińskiej: - Powiem
brutalnie: te przepisy zachęcają, by bogaci bronili swojego mienia, zabijając
biednych!
jak można coś takiego cytować?? jak można wygłaszać takie bełkotliwe
twierdzenia?? co to za dialektyka niedorobiona: bogaci zabijają biednych? panie
hołda, zarabiam marne 1000 złotych na rękę i to moje - oczywiście wynajmowane -
mieszkanie jest narazone na kradzież a nie bastiony polaków z listy najbogatszych!
a brutalny toś nie pan jest, panie hołda, a przytoczone realia! żenujące, panie
hołda!!

kiedyś miałem szacunek dla "helsińskiej"...

[critto]

... ale po tej wypowiedzi Hołdy JUŻ NIE MAM.
Co to w ogóle ZNACZY?? To, że ktoś jest biedny, ma usprawiedliwiać jego napaść
na czyjś dom czy mieszkanie?? Zresztą nie tylko bogaci padają ofiarami napadu
(może i najrzadziej, bo często mają ochroniarzy i to uzbrojonych), ale przede
wszystkim biedni i przeciętniacy, których nie stać ani na broń, ani na ochronę,
a Policja... wiadomo:))
Bandzior musi się liczyć z tym, że może ZGINĄĆ napadając na kogokolwiek.
Dlaczego w ogóle napadnięty ma się zastanawiać, JAK WYRZĄDZIĆ NAJMNIEJSZĄ SZKODĘ
bandycie?? Dloaczego ma się zastanawiać, czy bandzior chce go 'tylko' obrobić,
czy też zgwałcić lub zamordować? Dlaczego ma zachodzić w głowę, czy bandzior ma
'tylko' gołe pięści, czy może nóż ukryty za pazuchą albo ukryty w kieszeni
pistolet?? A może ma tylko pięści, ale był mistrzem boksu czy karate??
Przecież napaść jest BEZPRAWNA!! Bandyta wziął na siebie ryzyko dokonując
napadu I KROPKA.
... Helsińska Fundacja Praw Bandytów??

[adas313]

> to, że ktoś jest biedny, ma usprawiedliwiać jego napaść na czyjś dom czy
> mieszkanie??

A o "walce klas" nie słyszałeś ;o))) ?

> Dlaczego w ogóle napadnięty ma się zastanawiać, JAK WYRZĄDZIĆ NAJMNIEJSZĄ
> SZKODĘ bandycie??

Przede wszystkim, co to ma być "najmniejsza szkoda" i jak ją wyrządzić?
Użycie "narzędzia" (broń palna, nóż itp.) jest niemal zawsze zagrożeniem życia.
A walka wręcz jest raczej skazana na porażkę.

Trzeba znaleźć jakiś "złoty środek". Tylko jaki...

Będzie można bezkarnie zabić złodzieja

[shoovar]

powiem brutalnie pan insyunuje ze to ludzie biedni sa kryminalistami!...

Powiem brutalnie: te przepisy zachęcają, by bogaci bronili swojego mienia,
zabijając biednych!