Ziobro: Dziwię się decyzji sądu ws. Jakubowskiej

[jaac-p]

a może by tak pan minister przestał sie wreście dziwić.. A może by tak
wypowiedział się co dalej z młodymi prawnikami... Po orzeczeniach TK sa na
lodzie. PiS już to nie interesuje? panie ministrze czekamy na informacje..
Kiedy nowelizacja - czas (dla ułatwienia) mija 31 grudnia br..

Dziwię się decyzji sądu ws. Jakubowskiej

[bio.mum]

Zabrali Zioberowi zabawkę. Wypuscili Jakubowską. Drżyjcie wy - ci, którzy
sprzeniewierzyli się misterowi tfu ministrowi sprawiedliwości. On takich
zniewag nie wybacza.

[maruda.r]

bio.mum napisała:

Drżyjcie wy - ci, którzy
> sprzeniewierzyli się misterowi tfu ministrowi sprawiedliwości. On takich
> zniewag nie wybacza.

***********************************

Jakubowskiej kiedyś też się wydawało, że jest bezkarna i tak zostanie na wieki.
Ziobro pewnie podąża jej śladem.

[bio.mum]

maruda.r napisał:

>
> ***********************************
>
> Jakubowskiej kiedyś też się wydawało, że jest bezkarna i tak zostanie na
wieki.
> Ziobro pewnie podąża jej śladem.

Prawda jest taka, ze jeden jest wart drugiego. Za władzę daliby się pokroić.
Chociaż Jakubowska bardziej kocha kasę, a Ziober prestiż i występy w telewizji.
>

[centrolew]

Niezależny sąd śmiał mieć inną opinię niż Mr Zero! Takie wydarzenie może być
skandalem w IV RP.

Podejrzewam,że Ci sędziowie już się pakują....

[bio.mum]

centrolew napisał:

> Niezależny sąd śmiał mieć inną opinię niż Mr Zero! Takie wydarzenie może być
> skandalem w IV RP.
>
bezimienni bohaterowie....

[lekkowkurzona]

Gdyby były twarde dowody w prok.Ziobry,to żaden sąd tak długo nie dał takiego
postanowienia.Chodzi o to by gonić króliczka,bo złapać nie mogą.Ale gonić
lubią...polowanka końca nie widać!żenada!

Nie lubię Jakubowskiej

[bio.mum]

lekkowkurzona napisała:

> Gdyby były twarde dowody w prok.Ziobry,to żaden sąd tak długo nie dał takiego
> postanowienia.Chodzi o to by gonić króliczka,bo złapać nie mogą.Ale gonić
> lubią...polowanka końca nie widać!żenada!


I nie uważam, że fakt, że ma niepełnosprawne dziecko zwalnia ją z
odpowiedzialnosci za własne czyny. Ale q.va mać trzeba być ślepym, żeby nie
widzieć, że Bonaparstki, Ziober, Dorn, Wassermann po prostu nienawidzą ludzi
lewicy. NIENAWIDZĄ. Jak minister, który nienawidzi swoich rodaków może
podejmowac obiektywne decyzje, do cholery??? Jak człowiek żądny krwii, zemsty i
widzący swoich oponentów politycznych na stryczku może być ministrem
sprawiedliwości, w kraju nalezącym do Unii Europejskiej?? W "cywilizowanym"
kraju? PiS to jakaś chunta, a nie demokratyczna władza! Jak można mówić o
demokratycznie wybranej władzy w kraju gdzie 70% społeczenstwa uprawia
Tumiwisizm????

[amhu]

Ziobro et consortes wyznają chrześcijańską zasadę wdeptywania swych przeciwników
w glebę. Czyżby brakowało im wyobraźni, iż za jakiś czas to oni będą wdeptywani?

[bio.mum]

amhu napisała:

> Ziobro et consortes wyznają chrześcijańską zasadę wdeptywania swych
przeciwnikó
> w
> w glebę. Czyżby brakowało im wyobraźni, iż za jakiś czas to oni będą
wdeptywani
> ?

Są na tyle głupi, że uwierzyli w to, że raz zdobytej władzy nie oddadzą nigdy.

Minister Ziobro wywiera presję na sąd

[mysle-wiec-jestem1]

Należy to tak odczytywać. O winie i karze Jakubowskiej orzeka niezawisły sąd a
nie minister sprawiedliwości.
Jakubowska była sztandarową postacią SLD, co moim zdaniem tłumaczy zachowanie
ministra Ziobry.
W przypadku korumpowania posłanki Beger minister Ziobro był znacznie bardziej
wstrzemięźliwy w ocenach.
Smutne, że minister sprawiedliwości nie stoi na straży praworządności, lecz
nade wszystko jest wiernym i oddanym funkcjonariuszem PiS.

Czy Lech Kaczyński przeprosił Mieczysława Wachowsk

[milet_z_sedesu]

iego, zgodnie z prawomocnym wyrokiem niezawisłego sądu?
panie Ministrze Ziobro, co Pan na to?

[rehab22]

milet_z_sedesu napisał:

> iego, zgodnie z prawomocnym wyrokiem niezawisłego sądu?
> panie Ministrze Ziobro, co Pan na to?

Nie przeprosił. Został prezydentem i chroni go immunitet.
A wszystkie służby dostały polecenie szukania haków na Wachowskiego. Jak znajdą
lub spreparują to JE Kartofel uzna, że nie musi przepraszać wielokrotnego
przestępcy.

Pan minister Zero na pewno znajdzie oryginalną wykładnię prawa.
Coś a la "negocjacje" Lipińskiego.

Ziobro: Dziwię się decyzji sądu ws. Jakubowskiej

[77qwerty]

musimy pomoc pani Oli
proponuje zrzutke na kaucje
nie zostawimy jej w potrzebie

[maruda.r]

77qwerty napisał:

> musimy pomoc pani Oli
> proponuje zrzutke na kaucje
> nie zostawimy jej w potrzebie

***************************************

Dlaczego?

[77qwerty]

my starzy komunisci musimy sobie pomagać

[rmstemero]

Jestes starym komunista? Czy po prostu dojrzewasz?

Ziobro: Dziwię się decyzji sądu ws. Jakubowskiej

[zegmarek]

Ja bardziej się dziwię kiedy bandzor po aresztowaniu przez policję na drugi
dzień chodzi wolno. A może on nie mataczy.
Zastanawiam sie czy Miler jednak nie miał racji.

www.doradca.gratka.pl

[wujcio44]

Myślę, że trzeba się wziąć za Układ w sądownictwie.

Ziobro: Dziwię się decyzji sądu ws. Jakubowskiej

[bereciara]

Mimo ze jestes jeszcze ministrem to to ze poddales w watpliwosc decyzje sadu dla
mnie jestes zwyklym nawiedzonym sedzina.Pierwsza zasada prawnik podwazajacy
decyzje sadu powinien byc odsuniety od sadownictwa.Chec dokopania Pani
Jakubowskiej we lbach pisiorom przewraca.Za wsadzenie Rywina jeszcze bekna no
ale sie udalo,narazie.To osiagniecia Ziobry i pisiorow.

[77qwerty]

gdzie Ty zyjesz o czym ty pier dolisz
A jak sedzia mojemu koledze za jazde po pijaku samochodem
dał zakaz jazdy przez 2 lata rowerem
to tego wyroku nie mozna kwestionowac
bo weydal ja niezawisły sedzia
Pozamykac z połowe tego dziadostwa w sadach
A wiem co pisze bo jestem ławnikiem (w "wyroku" kolegi nie maczałem palcow
bo jest taka zasada ze ze swojej miejscowosci spraw sie nie rozpatruje)

Szanowna bereciaro!

[repres1]

Podstawowym zadaniem prawnika: prokuratora czy adwokata jest
podważanie "decyzji" sądu. Odsunięty od sądownictwa powinien być prawnik, który
przyklaskuje każdej "decyzji" sądu.
Jeśli nie zgadzasz się z tym poglądem, życzę ci żebyś kiedyś miała okazję do
spotkania z niezawisłym sądem.
Zwolenników kary śmierci zapraszam na ciekawsze rozprawy. Po takim
doświadczeniu przechodzi im ochota na wprowadzenie tej kary do kodeksu.

Yyyyy - gdzie Cie tego prawa uczyli????

[r306]

> Podstawowym zadaniem prawnika: prokuratora czy adwokata jest
> podważanie "decyzji" sądu.
Kurde, pierwsze slysze!!!!!
Ja sadzilem, ze zadaniem prokuratury jest udowodnienie winy oskarzonemu, a rola
adwokata jest wykazanie, ze winnym nie byl, lub nie w takim zakresie jak
postrzega to prokuratura (wyjatkiem sa ugoda i dobrowolne poddanie sie
karze)... Nigdy nie slyszalem, aby strona w procesie byl SAD!!!
Czlowieku - gdzie tego ucza?????

[repres1]

W każdym postępowaniu odwoławczym twoim przeciwnikiem jest sąd. Precyzyjniej:
jego niezgodne z prawem orzeczenie. Jak kiedyś przed sądem staniesz, to się o
tym przekonasz.
Ci, którzy stanęli, dość szybko przekonali się o swej naiwności.
Naiwny jesteś, szanowny r306.
Pozdr.

Nie naiwny tylko posiadam wiedze, ktorej Tobie

[r306]

... brakuje.

Po pierwsze w poprzedniej wypowiedzi pisales o rozprawie a nie o procesie
odwolawczym. Nieprezyjne wyrazanie sie w materii prewnej dyskredytuje.

> Precyzyjniej:
> jego niezgodne z prawem orzeczenie
Kolejna glupota. Postepowanie odwolawcze wcale nie jest ograniczone
do "niezgodnosci z prawem" wyroku sadowago. Wogole nie ma czegos takiego
jak "niezgodny z prawem wyrok sadu". Mozna miec zastrzezenia co do kwalifikacji
prawnej, przedstawionych dowodow, niezetelnosci postepowania, semej wysokosci
wyroku itd.

Dluga nauka przed Toba jeszcze - jesli zas swoje doswiadczenia czerpiesz tylko
z bytnosc na sali sadowej - to jeszcze kilka rozpraw przed Toba - czego Ci
oczywiscie nie zycze - jak dla mnie mozesz pozostac prawniczym indolentem, ale
spokojnie sobie zyjacym na wolnosci ;)

[repres1]

"Podstawowym zadaniem prawnika: prokuratora czy adwokata jest
podważanie "decyzji" sądu. Odsunięty od sądownictwa powinien być prawnik, który
przyklaskuje każdej "decyzji" sądu.
Jeśli nie zgadzasz się z tym poglądem, życzę ci żebyś kiedyś miała okazję do
spotkania z niezawisłym sądem.
Zwolenników kary śmierci zapraszam na ciekawsze rozprawy. Po takim
doświadczeniu przechodzi im ochota na wprowadzenie tej kary do kodeksu.
W każdym postępowaniu odwoławczym twoim przeciwnikiem jest sąd. Precyzyjniej:
jego niezgodne z prawem orzeczenie. Jak kiedyś przed sądem staniesz, to się o
tym przekonasz.
Ci, którzy stanęli, dość szybko przekonali się o swej naiwności.
Naiwny jesteś, szanowny r306.
Pozdr."
To cała moja wypowiedź. Słowo "rozprawa" użyte zostało 1 raz. Posługiwałem się
zwrotem: decyzja, opatrzonym cudzysłowem, bo takiego zwrotu użyła bereciara.
Szanowny r306, zaliczam cię do największych nieszczęść tego kraju - ludzi,
których nauczono pisać, a nie nauczono czytać.
W postępowaniu odwoławczym orzeczenie sądu I instancji jest zmieniane tylko(!)
w przypadku jego niezgodności z prawem (materialnym lub formalnym).
Przykro mi, ale jesteś zwyczajny baran.
Żegnam ozięble, tłumoku.

[r306]

Buahahaha :)

> Szanowny r306, zaliczam cię do największych nieszczęść tego kraju - ludzi,
> których nauczono pisać, a nie nauczono czytać.
Najwiekszych czesci....
Hmmmmmmm Ciebie przede wszystkim nie nauczono pisac.

> W postępowaniu odwoławczym orzeczenie sądu I instancji jest zmieniane tylko
>(!)
> w przypadku jego niezgodności z prawem (materialnym lub formalnym).
Oczywiscie, ze nie.
Wyrok moze byc uchylony ze wzgledow formalnych, ktore nie stanowia niezgodnosci
z prawem - np. pojawienie sie nowych dowodow w sprawie.
Dalej nawet nie chce mi sie wymieniac. Gdy ktos stawia teze - wystarczy jeden
kontrprzyklad do jej obalenia.
Wiec teraz stan przed lustrem i wal w nie.... z barnana.

Tracisz gola za każdym strzałem.

[repres1]

Piszę o zmianie orzeczenia, nie o uchyleniu.
Ucz się czytać siermoto albo kup sobie gumowy młotek i walnij się w swój barani
łeb. Centralnie.

Heh

[r306]

Zmiana orzeczenia najczesciej jest poprzedzona uchyleniem wyroku pierwszej
instancji....

Inwektywy schowaj sobie do kieszeni, bo sie nimi zbyt mocno podniecasz, przez
co wygadujesz bzdury.

Poczytaj kodeksy chłopczyku.

[repres1]

Sąd II instancji ma (z grubsza biorąc) 3 możliwości: oddalić środek odwoławczy,
zmienić orzeczenie albo(!) uchylić orzeczenie i przekazać sprawę do ponownego
rozpoznania (to w wyjątkowych, oczywiście kodeksowo, wypadkach).
Jeśli wyrok zmienia, to poprzedniego nie uchyla (tylko zmienia - jak sama nazwa
wskazuje).
No i kolejny gol dla mnie.

ty na razie znasz jeden...

[krwawy.zenek]

Mniej więcej tak jest w procedurze cywilnej. W karnej jest nieco inaczej. Nie
musisz tego wiedzieć, ale przynajmniej nie obrażaj tych, którzy wiedzą.

Do krwawego zenka.

[repres1]

Polecam zapoznanie się z art. 437 kpk, a wcześniej przeczytanie ze zrozumieniem
dyskusji. Zmiana wyroku nie jest poprzedzana uchyleniem wyroku bez względu na
typ postępowania (cywilne, karne). I nie "mniej więcej" krwawy zenonie, tylko
precyzyjnie.
Obrażanie "tych, którzy nie wiedzą" rozpoczęło się od tego, że "ci, którzy nie
wiedzą" obrazili mnie.
Problemem tego kraju są kategoryczne twierdzenia "tych, którzy nie wiedzą" bez
wsłuchiwania się w zdanie "tych, którzy wiedzą". Trochę pokory, bo chyba
zgodzisz się ze mną, że zwrot "kto cię tego prawa uczył?" jest obraźliwy.
Rżnięcie głupa, że to tylko pytanie, jest stawaniem w równym szeregu z Lepperem.
Pozdr.

[krwawy.zenek]

repres1 napisała:

> Podstawowym zadaniem prawnika: prokuratora czy adwokata jest
> podważanie "decyzji" sądu. Odsunięty od sądownictwa powinien być prawnik,
który
>
> przyklaskuje każdej "decyzji" sądu.
> Jeśli nie zgadzasz się z tym poglądem, życzę ci żebyś kiedyś miała okazję do
> spotkania z niezawisłym sądem.
> Zwolenników kary śmierci zapraszam na ciekawsze rozprawy. Po takim
> doświadczeniu przechodzi im ochota na wprowadzenie tej kary do kodeksu.

Co to za brednie? Tu nawet nie ma co komentować...

Ciebie też zapraszam krwawy zenku.

[repres1]

Zobaczysz jakie orły temidy rządzą obywatelami tego kraju. Jestem przekonany,
że zapłaczesz nad swoją naiwnością.
Kilka perełek z praktyki:
-sąd zasądził należność od osoby, której nigdy nie pozywałem,
-sąd zasądził koszty postępowania od osoby, która nie była stroną postępowania,
-sąd oddalił powództwo przeciwko złodziejowi; doszedł do wniosku, że należność
jest niewymagalna, bo nie było wezwania złodzieja do spełnienia świadczenia
(czyli, zdaniem sądu termin zwrotu pieniędzy przez złodzieja nie był oznaczony),
- pracownik dostał za grudzień wynagrodzenie w wysokości 1200zł, a za styczeń
następnego roku 900zł; sąd 2,5 roku biedzi się nad problemem czy ten pracownik
dostał za styczeń podwyżkę.
To wszystko z orzeczeń jednego z sądów okręgowych.
W Bielsku-Białej drapnięto około 10 sędziów i prokuratorów, którzy z sądu
zrobili sobie spółkę bez odpowiedzialności. Zgaduj-zgadula: czy w Bielsku jest
morowe powietrze, czy też takich spółek nie wykryto jeszcze(!) w innych
miastach (podobnej wielkości)?
Jak staniesz kiedyś przed sądem, to przekonasz się kto w procesie jest twoim
wrogiem. Obyś nigdy nie miał okazji się przekonać.

[bardzosztywny]

bereciara:"Pani Jakubowwskiej"Jak już to towarzyszce Jakubowskiej!

Ziobro jest jak Robespierre...

[indris]

...z czasów Wielkiego Terroru. Wiek podobny, zajadłość podobna. Żeby tak
jeszcze koniec był podobny...

[amhu]

Będzie, choć niekoniecznie w postaci gilotyny. Byłby to zbędny honor dla
Monsieur Zero. Wystarczy potężny kop w zadek.

W krajach cywilizowanych jest taki zwyczaj...

[skubi6]

że władza wykonawcza nie krytykuje wyroków sądowych, bo ma do nich szacunek.
Nawet ludzie Wałęsy, pytani o komentarz do wyroku, mówili "wyroków się nie
komentuje, wyrok można najwyżej odsiedzieć". Widać był w III RP jakiś
okres, kiedy Polska była cywilizowana.

A tu proszę: jak się preziowi nie podobało uzasadnienie wyroku w sprawie
Gilowskiej, to przypomniał sędzi jej wrednego ojca i połączył wredność
ojca z treścią wyroku. Jak się Ziobru nie podobało odszkodowanie
za śnieg na dachu w Katowicach, to też najechał na sąd. A teraz to.

Czy chcesz, aby Polska była cywilizowana? Ty decydujesz:
www.skubi.net/nieoddaj.html

[repres1]

Wyroki nie tylko można komentować, ale nawet trzeba komentować! Taki komentarz
nazywa się różnie: apelacja, skarga.
Szanowny skubi6, nawet ustawodawca stwierdził, że prawomocny wyrok może być
niezgodny z prawem. Zdziwisz się, ale takie stwierdzenie umieścił nawet w
kodeksie.

[skubi6]

> Wyroki nie tylko można komentować, ale nawet trzeba komentować!

Czym innym jest środek prawny, czym innym komentarz osoby prywatnej
(np. dziennikarza), a jeszcze czym innym krytyka ze strony rządu. Krytyka
za strony rządu jest niedopuszczalna, bo automatycznie stanowi nacisk na sąd.
Wszystko inne jest OK.

W drugą stronę jest tak samo: sędziowie nie są od krytykowania Ziobry.
Ja mam prawo go krytykować, bo jestem osobą prywatną (i go krytykuję:
jedyny raz w życiu, kiedy przyznałem rację Millerowi, to w sprawie "zero").

Jak Gilowska kwiczała i ryczała w sprawie swojego procesu, to miała do tego
prawo, bo mówiła jako strona w procesie, była (chwilowo) poza rządem.
Wystawiła sobie tym gadaniem świadectwo głupawej histeryczki, ale
miała do tego prawo. Natomiast Kaczor Młodszy nie miał prawa robić komentarzy
na temat związku między treścią wyroku a dawną działalnością ojca sędzi.
Nie miał prawa, bo jest preziem.

www.skubi.net/pis.html

[repres1]

Przypomnę, że Ziobro jest nie tylko Ministrem Sprawiedliwości, ale także
Prokuratorem Generalnym. A prokurator... resztę już wiesz.
Trójpodział władzy polega m.in. na tym, że jedna władza kontroluje (a więc
także krytykuje) drugą. Nie ma nic oburzającego w tym, że Trybunał
Konstytucyjny krytykuje władzę ustawodawczą czy wykonawczą. Nie ma nic
oburzającego w tym, że władza ustawodawcza krytykuje (np. poprzez zmianę prawa)
nieporządane praktyki władzy sądowniczej. Podstawową zasadą rozwiniętej
demokracji jest praktyka krytykowania wszelkiej władzy. Różnica między taką
demokracją a naszą polega na tym, że tamta wsłuchuje się w głos krytyki,
polemizuje, zmienia poglądy, natomiast nasza ma to wszystko w głębokim
poważaniu.
U nas niestety pokutuje wschodnie nastawienie do władzy: władza jest święta.
Jest to guano-prawda.
Pozdr.

Dziwię się,że Ziobro się dziwi

[karagandak]

Upodlić oczywiście można każdego.
Trzeba jednak pamiętać ,że takie zagrania nie przechodzą bezkarnie.

Kwach, Miller i reszta Ordynackiej zrzuca sie na

[silesius.monachijski22]

kaucje dla "lwicy lewicy"; zrobia to w swoim wlasnym interesie (no, bo gdyby
zaczela np. sypac??)

Ziobro: Dziwię się decyzji sądu ws. Jakubowskiej

[wariant_b]

"Dziwi mnie decyzja sądu i to z trzech powodów"

Czyżby skład trzyosobowy.

Ziobro: Dziwię się decyzji sądu ws. Jakubowskiej

[intel-e-gent]

A minister nie pamięta już, że sądy są przynajmniej nominalnie niezależne?

[brynk]

intel-e-gent napisał:

> A minister nie pamięta już, że sądy są przynajmniej nominalnie niezależne?
>
on sie tylko dziwi "intelygencie" , ty tez sie mozesz dziwic, ja również... ,
Jeszcze nie ma takiego prawa, które by zakazywało "dziwić sie" - jasne?

[intel-e-gent]

To ja, w takim razie, dziwię się, że minister dziwi się w kwestii, która w
całości leży w gestii sądu, który wydał taką a nie inną decyzję.
Teraz pasi?

Wszystkie rozumy dzieciak pozjadał i się dziwi...

[kornaccy]

.

Ciekawe ,kto jej sypnie taką kwotą?

[brynk]

- Rywin i sld/sdpl/pd ! ?

Forumowa lewizna sie zrzuci;

[silesius.monachijski22]

Tylu ich tutaj na forum; niech kazdy zaplaci dziesiecine z tego, co im za
pisanie postow placi Agora, to pewnie i na kaucje "styknie"

[bardzosztywny]

silesius.monachijski22:Brawo silesius!Trafiłeś w samo sedno!!!

silesius.. PZPR-owcy z rządu Kaczyńskich !

[pierot6]

Kryże,Waserman,Leper,Aumiler,Jasiński,Neneman i inni... pomogą koleżance z lat
komuny!

[gm114]

Paaaaanie kochany, a co to dla niej za kwota?? Cha cha cha cha cha. Poza tym,
już jej zawczasu sypneli, lata temu. Ale jej szkoda wysupłać, liczy na
ofiarnego "z grupy trzymającej władzę", króremu powie, że nie ma. Po co wydawać
własne jak można cudze. A te cudze też nie znikad, tylko z polskich podatków.

Widac ani dowody nie takie mocne, ani oskarzenie

[r306]

Panu Ziobrze pomylily sie przede wszystkim czasy - to nie komuna panie Zero.
Czas na wybudzenie - moze to zapobiegnie dalszym zdziwieniom.

PS
A ja sie dziwie dlaczego tak niekompetentny czlowiek jest ministrem. Czy ktos z
rzadu jest mi w stanie to wytlumaczyc?

[chyba_normalny]

r306 napisał:


> PS
> A ja się dziwie dlaczego tak niekompetentny człowiek jest ministrem. Czy ktoś z
>
> rządu jest mi w stanie to wytłumaczyć?
Jak ma Ci tłumaczyć ktoś kto sam jest NIEKOMPETENTNY

Ja sie dziwie,To bzdura pakowanie ludzi do aresztu

[buszek3]

na miesiace/lata , wowczas gdy moga odpowiadac- nawet jako oskarzeni- z wolnej
stopy...Polska idiotyczna specyfika

[sasanka2411]

R 306
Poprzedni ministrowie byli .....
ja nie widze różnicy

Ale ponoc mialo byc inaczej.... a jest jeszcze...

[r306]

... gorzej.

Jesli na tym ma polegac to "inaczej" - to ja dziekuje.

Pokaz mi jakiegokolwiek ministra sprawiedliwosci z minionych lat, ktory w ciagu
jednego roku sprawowania urzedu popelnilby tyle 'gaf' - zeby jeszcze
towarzyskich - ale PRAWNYCH!!!!

Polske sądy niezależne? Dziwne panie ministrze? :)

[gayboy]

Pan Ziobro się kompromituje jako minister .

[rehab22]

Powinien jednak zmienić nazwisko.

Zgadnij koteczku, na jakie?

Ziobro: Dziwię się decyzji sądu ws. Jakubowskiej

[edi54]

Bylo by lepiej gdyby Ziobro powstrzymal sie od komentowania rozstrzygniec
niezawislych sadow.Moge zrozumiec ,ze ziejacy nienawiscia do wszystkiego
co lewicowe pajac jest zawiedziony mozliwoscia wyjscia Jakubowskiej
na wolnosc ,ale osobie na urzedzie Ministra Sprawiedliwosci nie uchodzi
takie blazenskie zachowanie.

Ziobro: Dziwię się decyzji sądu ws. Jakubowskiej

[kazzwro]

p.Ziobro jest jeszcze mlody dlatego sie dziwi.A co pan myslal-ze wystarczy tylko wasze tupniecie i juz sad nie tylko wyda wyrok ale tez go wykona.Poczekamy na proces i moze wtedy niezawisly sad wyda sprawiedliwy wyrok.

Ziobro!. co z aferą bilbordowa?..jeszcze Pan nie

[pierot6]

siedzi?

Ziobro znów wyszedł na błazna!

[prezertation1]

afera jak zwykle dęta, na potrzeby wyborów!

[kaczyjar]

Ja mu sie nie dziwie że taki buc ___ ani dziewczyny ani samogwaltu
_____ co ma chłop robić jak mu do łba bije.

kaczyjar.. i tak do usranej smierci !

[prezertation1]

[mmikki]

Sądy zbeszczelniały, nie rozumieją aluzji przekazywanych im z telewizora przez
ministra

Szara sieć, układ ! Zniszczyyyyć !!!

[zyks]

Ach te twarde, meskie rysy twarzy. Ten wzrok.

[rmstemero]

Clint Eastwood przekarmiony slodyczami.

[beatrix17]

rmstemero napisał:

> Clint Eastwood przekarmiony slodyczami.

O, przepraszam! Nawet gdyby Clint Eastwood zywil sie wylacznie slodyczmi nigdy
nie osiagnie tego stanu nadecia:)

Hipokryci górą.

[repres1]

Wczytuję się w dyskusję i nabieram wstrętu do hipokryzji większości
dyskutantów. Dlaczego? Bo głównym kryterium w ocenach jest: kto krytykuje sąd.
Nikt nie zadał sobie pytania: za co Ziobro krytykuje sąd?
Oczywiście nie spodziewam się, że antypisowi dyskutanci zastanowią się nad tym
problemem. Żałosne jest nastawienie naszego społeczeństwa: jeśli coś robią nasi
przeciwnicy - jest to złe, jeśli to samo robimy my - jest to dobre.
Nigdy nie głosowałem i prawdopodobnie nigdy nie zagłosuję na kaczyński styl
władzy, na kaczyńskie wartości, ale zastanawia mnie dlaczego "łapownicy"
Pęczak, Dochnal czy Rywin byli wpychani do aresztu przez ogół społeczeństwa a
Jakubowska jest traktowana inaczej? Czyżby dlatego, że to Prokurator Generalny
Ziobro żądał takiego środka zapobiegawczego?
Ziobro jest złym ministrem, ale nie wszystkie jego oceny i działania są złe.

W USA drogi hipokryto

[r306]

W takich sprawach norma jest odpowiadanie z wolnej stopy.
Jesli USA nie jest dla Ciebie jakimkolwiek wyznaczniekime, do UE tez ma do nasz
zastrzezenia, ze nadmiernie wykorzystuje sie u nas te srodki zatrzymania do
czasu procesu sadowego. Juz kilka spraw w Strassburgu przegralismy - wlasnie za
przewleklosc procesow i de facto bardzo dlugie pozbawienie wolnosci bez wyroku.
Co jest skandalem.

Wstyd, ze w mojej ojczyznie - za chwile z moich pieniedzy bede musial
lapowkarzowi Peczakowi wyplacac odszkodowanie - za utrate zdrowia i bezsensowne
ograniczenie mu wolnosci - BEZ WYROKU SADU.
Po prostu wstyd.
A prawdziwa hipokryzja jest niedostrzeganie tego.

Do barana r306. Naucz się czytać (ze zrozumieniem)

[repres1]

a dopiero później bierz się za polemikę.
Gdybyś durniu potrafił czytać ze zrozumieniem, to pojąłbyś, że nie wypowiadam
się "za zatrzymaniem". Nie wypowiadam się też "przeciw zatrzymaniu". Wypowiadam
się przeciw ocenianiu decyzji w zależności od tego kto ją podejmuje.
Szanowny r306, zaliczam cię do grupy "ćwierćinteligentów, którym się wydaje..."
i kończę dyskusję. Pisemna debata z nieczytatym nie ma sensu.
Weź chłopie duży rozbieg i strzel baranka. Powinno choć trochę pomóc.

Impertynecja jest cecha.... tu sobie dopowiedz...

[r306]

Fakt - w tym akurat miejscu poniosly mnie byc moze nerwy, ale odebralem Twoja
uwage osobiscie - bo ja krytykuje Ziobro za bardzo konkretne rzeczy wiec
wyjezdzanie mi z hipokryzja potraktowalem jako nie na miejscu.

Reszte wycinam i sie do niej nie odniose, bo to nie moj poziom....

Ziobro: Dziwię się decyzji sądu ws. Jakubowskiej

[gm114]

Ależ nie ma się co dziwić. Przecież chodzi o to, zby p. Jakubowska mogła się
wreszcie inteligentnie i skutecznie obronić. W tym celu, zanim dojdzie do
rozprawy w sadzie, musi ona spotkac się "z kim trzeba" i ustalić jakie były
fakty. W przeciwnym razie byłyby niezgodności w wypowiedziach różnych
oskarżonych i świadków.
Oczywiście decyzja sądu jest absolutnie niezależna i niezawisła. Naprawdę tak
jest. Przecież piszę: sąd jest niezawisły... Wszystkie sądy zgodnie z ustawą są
teraz niezawisłe, więc ten również... :)))))))))))))