Dodaj do ulubionych

Kaczmarek: Wyniki badań DNA Łyżwińskiego mogą b...

    • mordzinas No i co Wybiórcza szmato? 09.12.06, 19:10
      Kłamiesz szamto od zawsze.

      Jedynym twoim esbeckim celem jest zniszczenie Kaczyńskich -
      ludzi ,którym Polacy będą stawiać kiedyś pomniki.

      Kłamiesz esbecka szmato bo bronisz łajdaków z PZPR u z którymi
      podpisałas kontrakt okrągłego stołu.

      Pogarda dal ciebie wybiórczy psie.

      Współczucie dla twoich wyznawców.
      • pogromca_gamonia Te ich pomniki już stoją. To śmietniki. 09.12.06, 19:11
        • mordzinas Re: Te ich pomniki już stoją. To śmietniki. 09.12.06, 19:18
          Pie.. się sam ubecki śmieciu!
          • pogromca_gamonia A robale na tych śmietnikach mają moherowe berety. 09.12.06, 19:20
            Buuuhahahaha....
    • wysokiktos no to wyborcza i TVN znowu umoczyly :))))))))) 09.12.06, 19:10
      wyglada na to, ze ta kobieta jest zwykla kur..... Sorry za jezyk, ale to co
      wyprawiaja wyborcza i TVN, wczesniej z podobnego pokroju kobieta Beger, a teraz
      z kilkoma innymi z bylego srodowiska samoobrony jest zwyklym kure......
      Oba media osmieszyly sie poraz kolejny :))))))))))))) I taki powinien byc JEDYNY
      wniosek z calej tej sprawy!!!
      • wysokiktos wykapany Luzwinski :))))))) 09.12.06, 20:06
        mowia sasiadki A.K. Wyborcza i TVN powoluja sie na ich "zeznania". Oto zrodla
        wyborczej i TVN.
        A co mowia rozsadnie myslacy? Zrobic test DNA.
      • mark6 GW i tvn24 to hieny żyjące padliną 09.12.06, 22:22
        Wiarygodność GW równa ZERO. "Dziennikarstwo" TVN ,szukające za wszelką cenę
        sensacji,jątrzące wprowadzające zamęt w kraju . Te poważne miny wypindrzonych
        siusiumajtek, rzygać się chce.
    • herkus-monte Na pohybel wszystkim judaszom z GW !!! 09.12.06, 19:11
      ,
    • pisofil Ha, ha! Wybiórcza zmieniła profil. Publikuje teraz 09.12.06, 19:11
      wynurzenia pospolitych k*rewek. Jak można dawać wiarę opowiastkom pani, która
      nawet nie wie komu d**y dawała i z kim zmajstrowała bachora?
      • wojcio12 GW, TVN - będziecie mieli honor i Przeprosicie??? 09.12.06, 19:15
    • pies_na_lewizne No to teraz sie Platformie i Wybiórczej dostanie!! 09.12.06, 19:14
      • helmut.berlin Re: No to teraz sie Platformie i Wybiórczej dosta 09.12.06, 19:34
        niby za co sie dostanie? Nawet jak facet nie jest ojcem nie zmienia wiele w
        calej sprawie (praca za seks). To ojcostwo to najwyzej dodatkowy pikantny ale
        bez znaczenia watek.
        • pies_na_lewizne Re: No to teraz sie Platformie i Wybiórczej dosta 10.12.06, 06:40
          helmut.berlin napisał:

          > niby za co sie dostanie? Nawet jak facet nie jest ojcem nie zmienia wiele w
          > calej sprawie (praca za seks). To ojcostwo to najwyzej dodatkowy pikantny ale
          > bez znaczenia watek.

          jesli ta praca za seks rzeczywiscie byla. fakt ze baba twierdzila ze Lyzwiski
          jest ojcem jej dziecka podczas gdy badania DNA wykzaly ze nim nie jest...
          powaznie podwaza wiarygodnosc tej pani.

          Ta "pani" byc moze w innych sprawach nie klamie, ale trudniej juz bedzie brac
          na powaznie jej oskarzenia.

          jesli jednak dalsze dzialania prokuratury wykaza czesc lub pozostala reszta jej
          pozoskarzen sa prawdziwe to rzeczywiscie PO i GazWyb moga wyjsc obronna reka.

          Jesli i "seks za prace" to tez pic, to PO i GazWyb bekna, bo nie tylko
          referowaly co mowi oskarzona ale same mowily ze tak jest. Szeczegolnie Ewa
          Milewicz w swoim komentarzu poszla na calego. Teraz pewno drzy i modli sie aby
          te orgie rzeczywiscie byly prawda bo jak nie to puscila Ewa GazWyb z torbami!
    • leon9910 Kaczmarek: Wyniki badań DNA Łyżwińskiego mogą b.. 09.12.06, 19:14
      Nie ma jak obiektywne media polskojęzyczne TVN,Polsat,rasistowska GW z naczelnym
      szpiclem i donosicielem!!!Wczoraj pisałe że gw zchodzi na psy!!!adaśku jak masz
      trochę godnoiści podaj się do dymisji!!! ,,Ale jak może mieć donosiciel godność''
      • kpoplik Polskie media 09.12.06, 19:19
        Większości mediom w naszym Polski kraju można zarzucić brak obiektywności.
        Sprawy nie są RELACJONOWANE tylko KOMENTOWANE. Warto wziąć dobre wzorce
        chociażby z BBC, która stosuje się do określonych zasad (maksimum relacji).
        Szczerze mówiąc polska szkola dziennikarska jest najlepsza na świecie, ale
        dziennikarze źle odrabiają swoje lekcje.

        Z polskich mediów- ufam Trójce Polskiego Radia.
    • pogromca_gamonia Wiesz silek, lubimy sie tobą podcierać... 09.12.06, 19:15
      wiwat PO, ty zakompleksiony stary kawalerze.
    • janjas2 A N I E M Ó W I Ł E M ! ! ! 09.12.06, 19:15
      "A NIE MÓWIŁEM!" - tylko to ciśnie mi się na usta (twierdziłem to juz 2 dni
      temu), chociaż jest jeszcze troszkę za wcześnie i tzw. "fakt prasowy" może
      stwierdzić, iz jednak poseł Łyżwiński JEST ojcem najmłodszej córki p. Anety K.
      Póki co jednak zostanę przy wersji najnowszej - nieoficjalnej. Jakie ona niesie
      ze sobą skutki...
      1. Pani Aneta K. wyszła na osobę "lekkich obyczajów", sama sobie będąc winną,
      gdyż najwidoczniej starała się o pracę u innych posłów i straciła rachubę u
      którego najbardziej.
      2. Gazeta Wyborcza coraz bardziej stacza się na bruk i przekazywane przez nią
      informacje coraz częściej okazują się być "niepotwierdzonymi", mówiąc delikatnie.
      3. Propozycja pomocy ze strony PO, która korzystając z afery i ukazując jaka
      zdegenerowana jest Samoobrona i jak bardzo PiSowi NIE zależy na "oczyszczeniu
      życia publicznego", jest całkowicie bezsensowna, gdyż sens jej nadawało ojcostwo
      posła Łyżwińskiego. Jest to kolejny z jej strony strzał "kulą w płot".

      To tylko pierwsze skutki, które przychodzą mi do głowy. Nie będę się rozwodził
      na temat tego, co TERAZ będą mówić Komorowski i Schetyna, którzy przez ostatnich
      kilka dni prawili morały na wywyższy temat, podciągając ową "seks-aferę" pod
      "oczyszczenie życia publicznego" całkowicie niesłusznie (o tym również mówiłem
      już wcześniej). Proponuję teraz oglądać WSZYSTKIE serwisy informacyjne, aby
      ŻADNA nawet najdrobniejsza informacja się nie zagubiła - śmiechu będzie całe
      mnóstwo.
      • zgryzliwy1 nastepny ciołek-matołek 09.12.06, 22:39
        janjas2 napisał:

        > 1. Pani Aneta K. wyszła na osobę "lekkich obyczajów", sama sobie będąc winną,

        wychodzi z tego ,ze gdyby byl ojcem to by nie "wyszła na osobę "lekkich
        obyczajów" ??
        i pomyslec ze twoj "logiczny wniosek" zalezal tylko od gumki ktora Łyżwiński
        zalozyl hehehe
        ty to chlopie masz ŁEB jak bania :-((

        > 2. Gazeta Wyborcza coraz bardziej stacza się na bruk i przekazywane przez nią
        > informacje coraz częściej okazują się być "niepotwierdzonymi", mówiąc
        > delikatnie.

        mowiac mniej delikatnie bredzisz clopie - to nie w GW pisali o ojcostwie
        Łyzwinskiego to w TVN o tym mowila sama A.K (duzo pozniej niz ukazal sie tekst w GW)

        PS
        przestaniesz wreszcie zmyslac fakty do ktorych tak "madrze" i logicznie starasz
        sie ustosunkowac ,czy trzeba zadzwonic po pogotowie ??
        • janjas2 Re: nastepny ciołek-matołek 10.12.06, 10:58
          Tak - zadzwoń po pogotowie, bo będzie ci potrzebne.

          Pani AnetKa tak czy siak wyszła na osobę "lekkich obyczajów", ale GDYBY
          Łyżwiński okazał się ojcem, to uwaga cała zwróciłaby się na niego, natomiast p.
          AnetKa byłaby traktowana jako ofiara "molestowania". Dokładnie to miałem na
          myśli, więc się ciołku podrap w główkę zanim mi coś napiszesz.

          Po drugie nie od początku śledzę tą aferkę, więc być może się pomyliłem. Ja
          pierwszy raz spotkałem się z informacją o ojcostwie posła Łyżwińskiego na GW,
          stąd mój stosunek do niegdyś pierwszego dziennika w RP.

          I po trzecie, faktów nie zmyślam, bo są one dostępne i wałkowane setki razy we
          WSZYSTKICH środkach masowego rażenia, matołku.
    • pies_na_lewizne Czy prostytutkom nie powinno odbierac sie dzieci? 09.12.06, 19:15
      • rs_gazeta_forum Re: Czy prostytutkom nie powinno odbierac sie dzi 09.12.06, 21:05
        pies napisał:
        > Czy prostytutkom nie powinno odbierac sie dzieci?

        Jesteś synem prostytutki i skarżysz się na pochodzenie czy masz tylko zwyczajne
        zdrowe faszystowsko-katolskie ciągoty?
        • pies_na_lewizne Re: Czy prostytutkom nie powinno odbierac sie dzi 10.12.06, 06:42
          rs_gazeta_forum napisał:

          > pies napisał:
          > > Czy prostytutkom nie powinno odbierac sie dzieci?

          > Jesteś synem prostytutki i skarżysz się na pochodzenie czy masz tylko
          > zwyczajne zdrowe faszystowsko-katolskie ciągoty?

          Ani jedno ani drugie.
          Chodzi mi o dobro ich dzieci.
          • rs_gazeta_forum Re: Czy prostytutkom nie powinno odbierac sie dzi 10.12.06, 08:49
            pies_na_lewizne napisał:
            > Ani jedno ani drugie.
            > Chodzi mi o dobro ich dzieci.

            O rany, wreszcie prawdziwy komunista się trafił, a już myślałem, że ten gatunek
            wyginął.
            • pies_na_lewizne Re: Czy prostytutkom nie powinno odbierac sie dzi 10.12.06, 11:49
              rs_gazeta_forum napisał:

              > pies_na_lewizne napisał:
              > > Ani jedno ani drugie.
              > > Chodzi mi o dobro ich dzieci.
              >
              > O rany, wreszcie prawdziwy komunista się trafił, a już myślałem, że ten
              > gatunek wyginął.

              alez sa przeciez przypadki odbierania praw rodzicielskich w krajach
              kapitalistycznych, solcjaldemokratycznych czy bardziej prawicowych.

              zazwyczaj dochodzi do tego jak rodzice regularnie znecaja sie fizycznie nad
              dzieckiem lub wykorzystuja dziecko seksualnie.

              a ja jedynie zadalem pytanie czy nie nalezaloby prewencyjnie zabierac dzieci
              prostytutkom, aby unchronic te dzieci przed torturami psychicznymi. no bo
              codziennie inny tatus, czesto pijanstwa, awantury, uzaleznienie od narkotykow,
              a niektore z takich prostytutek w pogoni za kasa nie zawachaja sie wydac
              dziecko na publiczne posmiewisko. Wyobrazasz sobie jakie skrzywienia psychiczne
              wynikna u tych dzieci?
              • rs_gazeta_forum Re: Czy prostytutkom nie powinno odbierac sie dzi 10.12.06, 17:03
                > alez sa przeciez przypadki odbierania praw rodzicielskich w krajach
                > kapitalistycznych, solcjaldemokratycznych czy bardziej prawicowych.

                Najogólniej w krajach cywilizowanych odbieranie praw rodzicielskich wiąże się z
                konkretnymi przypadkami łamania ustalonych norm w stosunku do własnych dzieci.
                I jest to niezależne od norm prawnych ustroju gospodarczego, co swobodnie tu i
                bezsensownie wplatasz.
                Przypadki działań postulowanych przez ciebie wiążą się nieodłącznie z rządami o
                zabarwieniu ideologicznym - tylko tam można sobie wyobrazić odbieranie dzieci ze
                względu na sposób zdobywania środków do życia przez rodziców, czy z innych
                względów typu rasa czy religia. Dla przykładu Australia miała taki rasistowski
                przeżytek - urzędnicy odbierali dzieci aborygenom, w tej chwili ma ciężkiego kaca.

                Założenie z góry, że kobieta uprawiająca prostytucję nie będzie dbała o własne
                dzieci jest tak samo uprawnione, jak założenie, że katoliccy rodzice stosują
                wobec swoich dzieci pranie mózgu. Nawet jeśli miało to miejsce w twoim
                przypadku, nie znaczy to, że ma to miejsce zawsze.
    • yxcv Kaczmarek: Wyniki badań DNA Łyżwińskiego mogą b.. 09.12.06, 19:16
      Jesli taki werdykt bedzie ogloszony publicznie,bede sie domagal ukarania
      postkomunistycznych slugusow-dziennikarskich,i zamkniecia GW-uslugowej gazety
      obcego panstwa.Ta cala afera to prowokacja.Ta Pani z krocza juz dawno zrobila
      sobie spluwaczkie.
      • zorro_i_juz Re: Kaczmarek: Wyniki badań DNA Łyżwińskiego mogą 09.12.06, 19:23
        domagaj sie
        • rs_gazeta_forum Re: Kaczmarek: Wyniki badań DNA Łyżwińskiego mogą 09.12.06, 21:12
          Sądząc z używanego słownictwa ten gość yxcv jest winny strasznego przewinienia -
          wie, że GW jest obcą agenturą, i nie domagał się do tej pory jej zamknięcia.
          Powinien się pewnie sam zgłosić do ojca-prokuratora, ten mu nie wybaczy, ale
          może pozwoli jakimś datkiem uspokoić sumienie?
    • kemot007 Lepper--na badanie. 09.12.06, 19:16
      i to szybko.
      Ciekawa sytuacja.Gdyby była perfidna powinna zgłosić również podejrzenie
      ojcostwa Leppera.Teraz będzie trudniej.
    • mhania Kaczmarek: Wyniki badań DNA Łyżwińskiego mogą b.. 09.12.06, 19:16
      Takie wyniki są już znane mniej więcej po 5 godzinach...na prawdę nie potrzeba
      aż 2 dni na wynik. Mówili zresztą na ten temat specjaliści z 2 niezależnych
      ośrodków badań genetycznych w którejs stacji radiowej chuba rmf ale nie
      pamiętam.
    • antonioni1 Kaczmarek: Wyniki badań DNA Łyżwińskiego mogą b.. 09.12.06, 19:18
      Ja też nie jestem ojcem Rydzykiem. Dajcie mi spokój. Zadne DNO mi tego nie
      udowodni. A z iloma spałem to tylko wie mój Anioł Stróż. Bo mnie zawodzi moja
      pamięć.
      • trudny99 I co(?!) - zwolennicy Gó..anych sensacji !!.. 09.12.06, 19:20
        ,,Według nieoficjalnych informacji kuriera, znane są już wyniki badań DNA posła
        Stanisława Łyżwińskiego. Wynika z nich, że nie jest on ojcem najmłodszego
        dziecka Anety Krawczyk. Informację potwierdził na swojej stronie internetowej
        tygodnik "Wprost".''
        • trudny99 Re: I co(?!) - zwolennicy Gó..anych sensacji !!.. 09.12.06, 19:26
          ,,Według nieoficjalnych informacji kuriera, znane są już wyniki badań DNA posła
          Stanisława Łyżwińskiego. Wynika z nich, że nie jest on ojcem najmłodszego
          dziecka Anety Krawczyk. Informację potwierdził na swojej stronie internetowej
          tygodnik "Wprost".''
    • tales1 Łyżwa puści teraz GW z torbami! Za kłamstwa! I dob 09.12.06, 19:19
      rze, bo te pismaki z GW durnieją w postępie geometrycznym!
    • shoovar Kaczmarek: Wyniki badań DNA Łyżwińskiego mogą b.. 09.12.06, 19:19
      rozumiem ze kiedys w przyszlosci z ciekawosci bede mogl np. zabrac kubek po
      herbacie albo kieliszk po wiodce ktora lyzwinski pil i wyslac ja do
      labaoratorium w celu zbadania DNA.. tak dla zaspokojenia mojej ciekawosci
      tylko...
    • xr67 I co teraz agitatorzy GW? Pewnie próbki ... 09.12.06, 19:19
      ... podmienione???
      Wydaje mi się że te rewelacje GW z ostatniego poniedziałku można podciągnąć pod
      jakiś paragraf: ".. kto świadomie i z premedytacją rozpowszechnia wiadmości
      mogą wywołać niepokoje społeczne, podlega karze ..."
      Skutkiem GW-seksafery polski rząd uległ zachwianiu, o mało nie rozpadła się
      koalicja, itp.

    • zorro_i_juz Istnieje podejrzenie podmiany DNA 09.12.06, 19:21
      Istnieje podejrzenie podmiany DNA przed dostarczeniem do laboratorium, Wiec
      nawet zagraniczne placowki badawcze nie zminilyby wyniku badan.
      • trudny99 Re: Istnieje podejrzenie podmiany DNA 09.12.06, 19:24
        Chyba przez Adama M...;(
      • pies_na_lewizne Istnieje podejrzenie ze PO niebawem siegnie DNA. 09.12.06, 19:24
        zorro_i_juz napisał:

        > Istnieje podejrzenie podmiany DNA przed dostarczeniem do laboratorium

        gdzie ono istnieje? W Twojej skolatanej (i zawiedzionej) glowie ;)?
    • kpoplik Nie chwal dnia przed zachodem 09.12.06, 19:22
      To co w Polskich mediach i w opiniach na forum niefajne???
      Nius--> ostra opinia na gorąco... Trochę spokoju. Nie tak at hop
      • pies_na_lewizne Re: Nie chwal dnia przed zachodem 09.12.06, 19:26
        kpoplik napisał:

        > Nie tak at hop

        Nie tak ad hoc :)
        • kpoplik Re: Nie chwal dnia przed zachodem 09.12.06, 19:59
          Dzięki. dopiero zaczynam przygode z lacina
          • pies_na_lewizne Re: Nie chwal dnia przed zachodem 09.12.06, 20:24
            kpoplik napisał:

            > Dzięki. dopiero zaczynam przygode z lacina

            ja to znam z angielskiego. a anglicy zerzneli z laciny :)
    • signal dziecko z probówki 09.12.06, 19:22
      nie ma ojca
    • the_rest Pani Aneto - skoro szuka Pani ojca dla dziecka... 09.12.06, 19:22
      ... to trzeba było się zainteresować którymś z głównych redaktorów Gazety,
      finansowo są chyba bardziej atrakcyjni od jakiegoś tam Łyżwińskiego.
      • mordzinas [...] 09.12.06, 19:25
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • conrad11 Straciłem szacunek do GW 09.12.06, 19:25
      Szmaciarze - tyle można napisać. Gdzie jest wasza wiarygodność kochani
      dziennikarze?
      • halfliner Co za brednie! Szefowie SA powinni siedzieć w 09.12.06, 19:28
        pozdr
        • halfliner więzieniu, a nie w Sejmie i rządzie; i Aneta K. 09.12.06, 19:31
          nie ma tu nic do rzeczy.
      • pierot6 conrad11..sam jesteś szmaciarz, bo kłamiesz ! 09.12.06, 19:29
        o dziecku A.Krawczyk opowiedziała w programie TVN24"Teraz My".. i dopiero na
        drugi dzień ,o tym faKCIE PISAŁT WSZYSTKIE GAZETY !
      • sancovic Re: Straciłem szacunek do GW 09.12.06, 19:38
        Gdyby wiadomość o ojcostwie się potwierdziła, Aneta Krawczyk na wiarygodności by
        zyskala. Więcej osób żądałoby odejścia Samoobrony z rządu. Ale co teraz, kiedy
        ojcostwo się nie potwierdziło? Na pewno Samoobrona ma argument, żeby podważać
        wiarygodność Anety Krawczyk i GW. Czy to podważa jej zeznania w sprawie
        wykorzystywania przez Łyżwińskiego? Może tak, może nie. Czy to podważa
        wiarygodność innych kobiet, które przed prokuratorem (a więc świadome
        odpowiedzialności za fałszywe zeznania) zeznawały o wykorzystywaniu przez
        polityków Samoobrony? Zobaczymy - jak prokuratura je oceni. Dopiero po
        ostatecznym wyjaśnieniu sprawy będzie można mówić o odpowiedzialności gazety.
    • halfliner Może to Lepper. Osobiście wolałbym Rydzyka. 09.12.06, 19:26
      pozdr
    • tex3 Re: Krew nie woda majtki nie pokrzywy ! 09.12.06, 19:27
      Krew nie woda majtki nie pokrzywy !
      To jest dno dziennikarstwa ten temat
      w ogóle nie interesuje społeczeństwa
      Łajdaczenie to sytuacja w prawie
      każdym zakładzie pracy
      Ja osobiście wolał bym aby prokurator
      zajął się poważnymi sprawami takimi jak
      W telewizji było że oszust kupił sobie
      dwustu osobowy zakład pracy w dobrej
      kondycji za UWADA pięć tysięcy zł !!
      albo inny oszust nie zapłacił pracownikom
      za siedem miesięcy pracy tylko ogłosił
      bankructwo i zamknął zakład i czuje się
      jeszcze pełnoprawnym właścicielem !!!
    • nairias Re: Kaczmarek: Wyniki badań DNA Łyżwińskiego mogą 09.12.06, 19:27
      Nawet jeśli Łyżwiński by było ojcem tego dziecka, to pytanie pozostaje otwarte, dlaczeo nagle, gdy ma ono 3.5 roku, matka sobie przypomina, że można kogoś wrobić w ojcostwo. I jak się nazywa kobieta, która za pieniądze uprawia seks - po mojemu prostytutka.
    • kapitan_stopczyk ######### Ostentacyjna pewność siebie Łyżwińskiego 09.12.06, 19:29
      Pozytywny wynik doprowadziłby do trzęsienia ziemi w Polsce czyli do kompletnej
      dekompozycji obecnych rządów.

      Kto na cos takiego pozwoli?
      A tak okazało się, że pani Aneta nawet nie wie kto jej zrobił dziecko.
      Czyli to osoba CAŁKOWICIE NIEWIARYGODNA.

      A więc......

      A moze tak badania zrobić za granicą? Np. w USA albo chociaż w Niemczech?
      Ale by się porobiło.......

      Nieeeee.................Żadnych badań nie będzie.
      To wynik ostateczny.
      ;))))
      • trudny99 Re: ######### Ostentacyjna pewność siebie Łyżwińs 09.12.06, 19:33
        kapitan_stopczyk napisał: > Pozytywny wynik doprowadziłby do trzęsienia ziemi w
        Polsce czyli do kompletnej
        > dekompozycji obecnych rządów.
        > A moze tak badania zrobić za granicą? Np. w USA albo chociaż w Niemczech?
        > Ale by się porobiło.......

        Proponuje od razu w Izraelu !..;(
        • kapitan_stopczyk A może tobie zrobiś badania? W Tworkach? 09.12.06, 19:37
          ;))
          • trudny99 Re: A może tobie zrobiś badania? W Tworkach? 09.12.06, 19:52
            kapitan_stopczyk napisał:

            > ;))

            Byłem ale powiedzieli, że jest tylu szaleńcow z GW, że w najbliższych latach nie
            mam szans !
            Ponadto muszą najpierw rozwikłać przypadek niejakiego Stopczyka..;))
      • shoovar Re: ######### Ostentacyjna pewność siebie Łyżwińs 09.12.06, 19:36
        Lyzwisnki zawsze gdzis pozostawi swoje DNA a licho nie spi :-)

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka