Sprzedawał jeepa na Allegro, chociaż go nie miał?

[rasiauskas]

Mam nadzieje ze pozwany przegra i bedzie musial oddac kase. Inaczej kazdy
bedzie mogl lamac regulaminy. No ale w 4RP to wiadomo ze nie bedzie musial
oddac kasy.

Sprzedawał jeepa na Allegro, chociaż go nie miał?

[halev]

"Yntelygentów" nie brakuje...

Moim zdaniem argumentacja Pana mecenasa

[rys87]

jest niespujna, ponieważ jeśli na platformach internetowych zachodzą takie same
(podobne) tranzakcje jak w rzeczywistości to zakup przedmiotów za 1/3 ceny
wartości rynkowej może być uznana za paserstwo. Moja sąsiadka kupiła na targu
telewizor(kilka lat temu co prawda) za 20% wartości rynkowej i miala sprawę za
paserstwo.

Pzdr

[kragg]

> Moja sąsiadka kupiła na targu
> telewizor(kilka lat temu co prawda) za 20% wartości rynkowej i miala sprawę za
> paserstwo.

Mam nadzieję, że rozumiesz sens pojęcia paserstwo?
Paserstwo NIE oznacza kupowania poniżej rynkowej wartości.
Paserstwo oznacza kupowanie(a raczej obrót) przedmiotami pochodzącymi z
przestępstwa.

[rys87]

> Mam nadzieję, że rozumiesz sens pojęcia paserstwo?
> Paserstwo NIE oznacza kupowania poniżej rynkowej wartości.
> Paserstwo oznacza kupowanie(a raczej obrót) przedmiotami pochodzącymi z
> przestępstwa.

To wytłumacz ten sens organom ścigania, bo sytuacja była autentyczna.
Już bardziej uwierzę w Gwiazdora niż w to iż ktoś sprzeda mi autko 50k poniżej
wartości rynkowej.

[rlnd]

A nie zastanowilo Cie to ze jesli telewizor byl za 20 % ceny to mogl pochodzic z
kradziezy ?

[nevro]

Może pochodził z chin? :)
A poważnie, może sprzedający potrzebował szybko gotówki, może nie znał się na
cenach tego sprzętu, może go gdzieś wygrał i chciał szybko spieniężyć itp.
Twierdzenie, że tani towar od razu musi być kradziony jest bezpodstawne.

Rzecz w tym, że samochodu nie ma.

[swistak336]

Ustalenie przez sąd, że została zawarta umowa byłoby stworzeniem fikcji, bowiem nikt nie może rozporządzić więcej praw, niż sam posiada.
Sprzedający nie posiada samochodu, więc nie mógł nim rozporządzić. Sąd stwierdzając, że została zawarta umowa, przyklepnąłby fikcję.

Tu nie chodzi bowiem o fakt zawarcia umowy, ale o fakt czynu niedozwolonego - złamania regulaminu i wyrządzenia szkody.
Bardziej stosowne byłoby domaganie się ODSZKODOWANIA, niż uparte dochodzenie wykonania czegoś, co jest niewykonalne.

[atomec]

sąd nie przyklepie fikcji, tylko potwierdzi istnienie umowy, która została
przecież zawarta. to że ktoś nie ma samochodu nie wpływa tu w żaden sposób na
jej ważność, a ta zasada, o której słusznie wspomniałeś dotyczy jednak skutków
rzeczowych, a nie wynikających z umowy zobowiązań. w ten sposób mogę
"wydzierżawić" (a właściwie zawrzeć umowę dzierżawy) teren, który nie jest moją
własnością, ani którego posiadaczem nie jestem.
Moim zdaniem trochę tu pieniactwa, nie wyczytałem, że gość rąbnął drugiego na
kasę , więc chcą pewnie żeby popłynął na kosztach sądowych, jakiegoś strasznego
odszkodowania nie będzie, bo gdzie tu szkoda? a może mają jakiś ukryty zamysł...
pozdro!!

[swistak336]

Bynajmniej zgadzam się z argumentacją prawną, tylko jaki jest sens domagania się świadczenia w postaci wydania rzeczy, skoro rzeczy nia ma i nie będzie.

Ok, można powiedzieć, że powód chce samego ustalenia istnienia zobowiązania, a potem może dochodzić wykonania w formie wydania rzeczy, dochodzić odszkodowania lub nie czynić nic i poprzestać na satysfakcji.

[swistak336]

I ponadto, kontynuując, droga dochodzenia do zaspokojenia roszczenia, jaką wybrał powód jest długa i bezsensowna z punktu widzenia samego celu - nabycia samochodu.

Rzeczywiście wygląda na to, że może chodzić trochę o to, żeby się nad głupim internautą znęcać, ciągać po sądach i zrujnować kosztami.

Gdyby powodowi zależało na samochodzie, lub na odszkodowaniu, już znalibyśmy całość roszczeń.

W sumie - nie podoba mi się postępowanie ani pozwanego, ani powoda.

To tylko linia obrony. Gdybyś sledził poprzednie

[miruszka]

publikacje na ten temat, to wiedziłabyś że samochód był i facet zapomniał
wpisac cene minimalną. Był przekonany że nie musi go sprzedawać. Teraz ktoś
przeszkolił go w prawie cywilnym i juz wie że sprzedaż była i musi teraz wydać
przedmiot. Zacząl wiec ściemiać i wymyslac coś co obroni go przed
sfianlizowaniem transkacji!
pozdrawiam
.............................................................

Myślałem, że wraz z odrodzeniem Polski materialnym i duchowym Polska odradzać
się zacznie, i wyzbedzie się tchórzostwa i wyzwoli się od pracy agentur, a
Polacy przestaną pracę dla obcych uważać za najrozumniejszą pracę dla Polski.
(Józef Piłsudski)

[otis_tarda]

Tyle tylko, że wkopał się jeszcze bardziej, bo - być może, nie postawiłbym na to
złamanego grosza - istnieje ryzyko procesu karnego.

[fkgrl]

To w co wierzysz nie wiele wnosi do tego sporu i słuszności samego pozwu.

Najwyższa pora na poważną formalizację procesów handlowych (i innych)
odbywających się poprzez sieci komputerowe (jaką jest np. Internet). Nie znam
szczegółów, ale dla dobra sprawy, ten dzieciak, który chciał się zabawić czy
potestować rzeczywistość powinien ponieść tego konsekwencje. To będzie dobre dla
nas wszystkich.

k.a.t.

[otis_tarda]

Formalizować? Co formalizować? Jest taka ksiażka, gruba i nudna, nazywa się
"kodeks cywilny". I tam jest kawałek o aukcjach.

Teraz najlepsze: aukcja może odbywać się za pomocą znaków dymnych, podnoszenia
ręki, krzyczenia "ju-huuuuuuuu! daję więcej", komunikatora albo allegro.pl.
Zapewniam, że nie ma to znaczenia.

Są kłopoty z podpisem elektronicznym (niby jest, ale jakby go nie było) - ale to
inna para kaloszy. Mówiąc z grubsza, chodzi o stworzenie elektronicznego
odpowiednika umowy pisemnej i tyle.

Tak więc lepiej uważaj, jeśli kiedyś przez GG obiecasz komuś sprzedać samochód.
Ma to skutki prawne, a przy okazji materiał dowodowy jest nie taki zły ;).

Własnie tak, a nawet wie to sam Sprzeedający i już

[miruszka]

wymyslil bajke że samochodu nie ma. Ostatnio w innym artykule protestował ze
nie sprzeda tak tanio amerykańskiej terenówki. A dziś ....

[fkgrl]

> Są kłopoty z podpisem elektronicznym (niby jest, ale jakby go nie było)
> - ale to inna para kaloszy.

Bo to rzecz zbędna.

> Mówiąc z grubsza, chodzi o stworzenie elektronicznego
> odpowiednika umowy pisemnej i tyle.

Po co? Nie lepiej przyjąć to za tak samo pewne jak umowa dżentelmeńska?
Nie widzę jakichklolwiek przeszkód technologicznych, aby coś takiego było mniej
pewne i możliwe do zweryfikowania niż papierowa umowa, pieczątka, czy podpis.

Czasami należy pomyśleć inaczej: tak po prostu.

[viking2]

rys87 napisał:
> To wytłumacz ten sens organom ścigania, bo sytuacja była autentyczna.
> Już bardziej uwierzę w Gwiazdora niż w to iż ktoś sprzeda mi autko 50k poniżej
> wartości rynkowej.

Ale my wcale nie mowimy, ze klamiesz: wierzymy, ze sytuacja byla autentyczna,
tylko, ze nie znamy dodatkowych - a istotnych - szczegolow. Czy ten telewizor
rzeczywiscie pochodzil z kradziezy (tzn. sprzedawal go albo zlodziej, albo jego
wspolnik)? Czy zostalo to jakos udokumentowane/udowodnione (numer seryjny
telewizora zgloszonego jako kradziony lub cos w tym rodzaju)?
W istocie kupowanie i sprzedawanie przedmiotow ponizej ich wartosci rynkowej nie
jest w zadnym stopniu przestepstwem. Obejrzyj sobie lombardy - one wlasnie tym
sie, de fakto, zajmuja. Podobnie zreszta jak np. sklepy z uzywana odzieza.
Ludzie bedacy czasem w sytuacjach przymusowych decyduja sie na sprzedanie czegos
ponizej wartosci rynkowej, w nadziei, ze obnizona cena zacheci potencjalnych
nabywcow. Oczywiscie istnieje jakas granica rozsadku i jesli policji wpadnie w
oko roczny Mercedes wystawiony na sprzedaz za 10 tys. PLN, to z pewnoscia
obejrza go dokladnie i przeczytaja wszytkie mozliwe numerki i papiery. Ale jesli
nie stwierdza, ze samochod jest kradziony, to sama tylko niewiarygodnie niska
cena nie bedzie podstawa do scigania kogokolwiek.

[knackig]

Widac, ze niektorzy nie dorosli do czegos takiego jak Allegro, czy E-Bay...
Jezeli sie ktos zdecyduje sprzedac cos na aukcji internetowej to nie ma wyboru,
tylko musi to za taka cene sprzedac.

Aukcje nie sluza przeciez do tego, zeby sie zorientowac, ile by sie za auto kasy
dostalo...

[3krotek]

> > Moja sąsiadka kupiła na targu
> > telewizor(kilka lat temu co prawda) za 20% wartości rynkowej i miala spra
> wę za
> > paserstwo.
>
> Mam nadzieję, że rozumiesz sens pojęcia paserstwo?
> Paserstwo NIE oznacza kupowania poniżej rynkowej wartości.
> Paserstwo oznacza kupowanie(a raczej obrót) przedmiotami pochodzącymi z
> przestępstwa.

Jak ma rozumieć, jeśli nawet nie umie pisać po polsku?
Nie żądaj od młodzieży uczonej za Giertycha rzeczy niemożliwych:))))

[rys87]

3krotek napisał:

> > > Moja sąsiadka kupiła na targu
> > > telewizor(kilka lat temu co prawda) za 20% wartości rynkowej i mial
> a spra
> > wę za
> > > paserstwo.
> >
> > Mam nadzieję, że rozumiesz sens pojęcia paserstwo?
> > Paserstwo NIE oznacza kupowania poniżej rynkowej wartości.
> > Paserstwo oznacza kupowanie(a raczej obrót) przedmiotami pochodzącymi z
> > przestępstwa.
>
> Jak ma rozumieć, jeśli nawet nie umie pisać po polsku?
> Nie żądaj od młodzieży uczonej za Giertycha rzeczy niemożliwych:))))

A czy napisałem, że od razu jest się paserem. Sprawa nie oznacza wyrok. Ale
jeśli sprzedaje się coś po 1/3 wartości rynkowej to jest "uzasadnione
podejrzenie" i wkraczają organy ścigania ewentualnie skarbówka. Pzdr

PS. Sherlock -u końcówka 87 nie oznacza wieku. A dzieci nie wychowują
ministrowie tylko otoczenie, które tworzy klimat.

[fkgrl]

Ładne z tym "klimatem". A do czego to przypiąć? ;)

PS:
Z tym paserstwem to na serio pojechałeś.

[6666q]

Też się z tym zgadzam, Pan mecenas jest amatorem. A tu poniżej fragment
regulaminu dotyczący zawarcia umowy:

ARTYKUŁ 9. ZAWARCIE UMOWY
9.1. Umowa zostaje zawarta z chwilą zakończenia aukcji. Wyjątkiem jest aukcja
wieloprzedmiotowa Kup Teraz, w której umowa zostaje zawarta bezpośrednio po
skorzystaniu z opcji Kup Teraz (nawet jeśli aukcja nadal trwa).
9.2. Sprzedający i Kupujący powinni nawiązać kontakt nie później niż w terminie
siedmiu dni od daty zakończenia aukcji. W przypadku braku odpowiedzi ze strony
kontrahenta w powyższym terminie, można od umowy sprzedaży odstąpić.

To chyba jest jasne:)))

[rechott]

> 9.2. Sprzedający i Kupujący powinni nawiązać kontakt nie później niż w terminie
> siedmiu dni od daty zakończenia aukcji. W przypadku braku odpowiedzi ze strony
> kontrahenta w powyższym terminie, można od umowy sprzedaży odstąpić.

No przecież wyraźnie jest napisane, że jeżeli nie ma odpowiedzi to od umowy
można odstąpić ale w tej sytuacji:
- sprzedający nie może odstąpić, bo kupujący podtrzymał kontakt
- kupujący MOŻE ale NIE MUSI odstąpić od umowy, ale on nie chce więc umowa jest
ważna!

[fuchsgs]

tak to jasne jak słońce-jestem Allegrowiczem prawie od początku Allegro i jest
to zawsze dla mnie i większości Allegrowiczów zawsze wiążące,nie prawda ??

[macarthur]

przecież nie musi iść do sądu może mu walnąć negatywa na pół strony
i koniec balu panno lalu

[otis_tarda]

To regulamin allegro jest ważniejszy niż kodeks cywilny? Paczta państwo, co się
w tej kaczej Polszcze porobiło, no...

[fuchsgs]

To nie tak,nie kazdy jest od razu :paserem"!!!ja kilkanaście lat tem sprzedałem
samochód za 1/3 ceny za granicą poniewaz jechałem do Polski i niechciałem w
wozić kilku samochodów a dokładnie w tym wypadku kupujący zawarł umowę
kupna-sprzedaży i to powinno być wiążące moim zdaniem

[rys87]

fuchsgs napisał:

> To nie tak,nie kazdy jest od razu :paserem"!!!ja kilkanaście lat tem
sprzedałem
> samochód za 1/3 ceny za granicą poniewaz jechałem do Polski i niechciałem w
> wozić kilku samochodów a dokładnie w tym wypadku kupujący zawarł umowę
> kupna-sprzedaży i to powinno być wiążące moim zdaniem

A czy napisałem, że od razu jest się paserem. Sprawa nie oznacza wyrok. Ale
jeśli sprzedaje się coś po 1/3 wartości rynkowej to jest "uzasadnione
podejrzenie" i wkraczają organy ścigania ewentualnie skarbówka. Pzdr

Proste-zastrzegasz wycofanie auta przed końcem...

[mike-great]

Proste-zastrzegasz wycofanie auta przed końcem...

[6666q]

No to jest proste ale w tym wypadku gość puścił aukcje do końca a mógł ją
przerwać jak widział że cena jest za mała albo mógł dać cenę minimalna. A
tłumaczenie że nie miał dostępu do Internetu bo mu padł modem i nie mógł
zakończyć aukcji jest śmieszne, w koło jest pełno kafejek Internetowych. Za
głupotę się płaci, mam nadzieje że sąd mu dokopie.

Przed sprawą: Adam miał pieniądze a Robert

[uburama]

samochód.
Po sprawie: Adam nie będzie miał pieniędzy a Robert samochodu.

Z uwagą będę śledził przebieg procesu...

[lukasbo]

..uważam, że nabywca ma rację, jednakże kwestia czy doszło do zawarcia umowy
kupna sprzedaży nie jest taka oczywista.
Wygrany proces stanie się ciekawym i istotnym precedensem z punktu widzenia
obrotu via internet :))

[waligora4]

Przecież to oczywiste że nie doszło do zawarcia żadnej umowy. Zgodnie z
regulaminem, Robert dostanie punkt karny na allegro i bedzie mógł wysłać
podanie o zwrot prowizji. Natomiast Pan Adam to jakiś cwaniaczek, wykorzystał
nieuwagę Pana Roberta i domaga się teraz sprawiedliwośći. Troszkę to nie
moralne.
Umowy nie było. Przeciez kupując (wylicytowując) auto na allegro, pozniej jest
spisanie umowy i dopiero wtedy prawnie auto po podpisaniu umowy przejdzie w
stan majagku Pana Adama.

[tempus]

waligora4 napisała:

> Przecież to oczywiste że nie doszło do zawarcia żadnej umowy. Zgodnie z
> regulaminem, Robert dostanie punkt karny na allegro i bedzie mógł wysłać
> podanie o zwrot prowizji. Natomiast Pan Adam to jakiś cwaniaczek, wykorzystał
> nieuwagę Pana Roberta i domaga się teraz sprawiedliwośći. Troszkę to nie
> moralne.
> Umowy nie było. Przeciez kupując (wylicytowując) auto na allegro, pozniej
jest
> spisanie umowy i dopiero wtedy prawnie auto po podpisaniu umowy przejdzie w
> stan majagku Pana Adama.

Jak coś od kogoś kupujesz, nawet w sklepie, to zostaje zawarta umowa. Nie
rozumiesz tego. Wg. Ciebie umowa jest wtedy, gdy podpisze się papier :).

[orion_kr]

> Jak coś od kogoś kupujesz, nawet w sklepie, to zostaje zawarta umowa. Nie
> rozumiesz tego. Wg. Ciebie umowa jest wtedy, gdy podpisze się papier :).

do czasu zakonczenia licytacji mogl sie jeszcze wycofac z transakcji,
natomiast po zakonczeniu jej , jesli nie zaznaczyl na stronie ze zastrzega sobie prawo rezygnacji z zawarcia umowy to chyba transakkcja powinna dojsc do skutku, w innym wypadku zlamal umowe zawarta z kupcem w zwiazku z czym za takie zabawy powinien zaplacic odszkodowanie.
Kazdy zakup przez internet wymaga zaufania do kupca- sprzedawcy, a tacy pseudo kupcy tylko podwazaja to zaufanie,skoro jak mowil nie byl posiadaczem samochodu to mogl rownie dobrze chciec oszukac kupca.
Nastepnym razem jesli ktos bedzie chcial wysondowac wartosc samochodu niech kupi gazete z ogloszeniami.

[ironlord]

Zakończenie aukcji w której ktoś wygrywa licytację przy kwocie transakcji
powyzej 1000 zl jest normalną w świecie zawartą umową cywilnoprawną i basta.
Nie na darmo skarbówki ścigały handlarzy z allegro za nie zaplacenie podatku od
czynnosci cywilnoprawnych. W dodatku jak dla mnie argumenty sprzedającego ze
nie ma, nie mial i nie bedziec miec oznaczają że potencjalnie chcial
wykorzystać kupującego co może wyczerpywać znamiona z art 286 kk. za co grozi
spokojnie 2 lata więzienia. Wiem bo sam padlem ofiarą oszusta na Allegro i
oszust dostał 2 lata w zawiasach na 5 lat. Powiem tak dobry prawnik pewnie
pogrążyłby sprzedającego tak że facetowi na samą myśl aukcja zbierałoby się na
wymioty, jednocześnie mogłoby się okazać że dobry prawnik byłby w stanie go
wybronić.

[...]

[fuchsgs]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ready4freddy]

> Jak coś od kogoś kupujesz, nawet w sklepie, to zostaje zawarta umowa. Nie
> rozumiesz tego. Wg. Ciebie umowa jest wtedy, gdy podpisze się papier :).

a paragon w sklepie to po co jest? to taki papier, oznaczajacy wlasnie zawarcie trasakcji. sprobuj oddac wadliwy towar bez paragonu, to zobaczysz, jak wyglada umowa.

[swistak336]

Paragon jest jedynie DOKUMENTEM POTWIERDZAJĄCYM uprzednie zawarcie umowy. Co więcej, przedwczesny druk paragonu nie oznacza, że umowę zawarto z chwilą jego wydrukowania. Paragon fiskalny nie wpływa na treść i moment zawarcie umowy sprzedaży - to urządzenie podatkowo - dowodowo - statystyczne.

[ojciecswiety]

Pięknie powiedziane...

[fkgrl]

Tak, pięknie powiedziane... Ale... Doczytajcie ustawę... Wychodzi i tak "na
jego". ;)

[swistak336]

Kwestia zwrotu towaru regulowana jest ptawem konsumenckim. Tym niemniej jest to kwestia odrębna w stosunku do poruszonej sprawy chwili zawarcia umowy, która uregulowana jest w kodeksie cywilnym i nie jest zależna od druku paragonu fiskalnego.

Paragon owszem, jest dowodem zakupu, podobnie jak faktura, a także każdy inny dokument, który sprzedawca wystawi nabywcy.

Brak paragonu może spowodować, że sprzedawca odmówi wykonania praw przysługujących konsumentowi na mocy ustawy szczególnej o warunkach sprzedaży konsumenckiej.
Brak paragonu nie jest jednak przeszkodą, która uniemożliwia skuteczne dochodzenie swych roszczeń na drodze prawnej. Jest tylko przeszkodą dowodową. Tym niemniej paragon nie jest jedynym dowodem, który można przytoczyć na dowód zawarcia umowy.

ERGO: paragon jest istotny, ale nie ma co przeceniać jego roli, bowiem umowa sprzedaży nie polega na wydrukowaniu paragonu, tylko na tym, że sprzedawca wydaje rzecz i przyjmuje zapłatę za nią, a nabywca rzecz przyjmuję i uiszcza cenę.

[fkgrl]

> ERGO: paragon jest istotny, ale nie ma co przeceniać jego roli,
> bowiem umowa sprzedaży nie polega na wydrukowaniu paragonu, tylko
> na tym, że sprzedawca wydaje rzecz i przyjmuje zapłatę za nią,
> a nabywca rzecz przyjmuję i uiszcza cenę.

Oczywiście. Stąd mój komentarz.

Niemniej jednak. Ponieważ oddaliliśmy się w tej dyskusji nieco od meritum.
Poszkodowany jest. I ma według mnie (powinien mieć) prawo do odszkodowania.

swistak336: Pozdrawiam. :)

[fuchsgs]

o boże że tacy głupcy jak ty jeszcze zabierają głos na forum,przeczytaj wole
regulamin allegro!!!

zgadzam się z waligórą4

[macarthur]

sprzedający to boża sierota, a kupujący jest głupio-cwany

[greg0.75]

Sprzedający to lekkomyślny palant lub drobny kombinator (zależnie od wersji zeznań); kupujący to złośliwy pieniacz który chce go dobrze przeczołgać - no, tyle że akurat jest w pełni usprawiedliwiony (ba, można można się wręcz wysilić na interpretacją pro publico bono)

Sprzedawał jeepa na Allegro, chociaż go nie miał?

[rrob]

niepoważny koleś...

Sprzedawał jeepa na Allegro, chociaż go nie miał?

[nroht]

ostatni baran z tego Roberta P. "zepsuł mu się modem", "regulamin ma 10 stron", "zapomniał wstawić cenę minimalną" co to k..a jest? Tłumaczenia przedszkolaka? Czy może prawdziwy idiota się trafił? Powinien zostać modelowo ukarany tak żeby innym baranom odechciało się mącić i kręcić.

Sprzedawał jeepa na Allegro, chociaż go nie miał?

[8macek]

uważam, że jedyne na co może liczyć niedoszły nabywca to zwrot kosztów
poniesionych w czasie licytacji (i ewentualnie odsetki ustawowe za zwłokę).

skoro allegro uznawane jest w sfej formie jako rodzaj giełdy to rządzi się
innymi prawami niż te, które obowiązują w handlu detalicznym (np. sprzedaż
giełdowa charakteryzuje się m.in. tym,że oferowany do sprzedaży jest jeden
konkretny przedmiot lub pakiet ilościowy danego konkretnego przedmiotu a
nabywca nie ma dowolności i wyboru jeśli chodzi o jego stan techniczny,kolor
wagę,liczbę itd.
sprzedawca "giełdowy" może w każdej chwili odstąpić od woli sprzedaży
oferowanego przedmiotu bez podawania przyczyn swojej decyzji.

uważam,że racja stoi po stronie "właściciela" samochodu!

[waligora4]

Dokładnie. W koncu kto zrozumial problem Pana Roberta.
Facet nie nie przymyślał sprawy do konca i tłumaczył się niby tym że nie miał
modemu, czy coś tam.
Sąd o zdrowym rozsądku, nie powinien nawet wziąść pod uwagę zwrotu kosztów
(nabywca nie poniósł żadnych kosztów) ewentualnie postanowić ukarać pana
Roberta za swoją opieszałość drobną kwota na rzecz np. akcji charytatywnej.

[banzai123]

> sprzedawca "giełdowy" może w każdej chwili odstąpić od woli sprzedaży
> oferowanego przedmiotu bez podawania przyczyn swojej decyzji

Allegro to nie gielda. Zlozylesz oferte=zdecydowales sie na zakup/sprzedaz.
Taki jest regulamin tego serwisu.

Hehe, zaraz, a gdy wystawie na "sprzedaz" Most

[glosybaltyku]

Grunwaldzki we Wroclawiu bez ceny minimalnej i jakis los "kupi" go za 1000 zl,
to znaczy, ze ja mam mu ten most wydac, tak? Oczywiscie od losia ani grosza bym
nie przyjal, bo nie jestem zadnym oszustem. Zeby nie bylo takich absurdow, nie
mozna uznac konca licytacji na Allegro za zawarcie umowy. To jest jednynie
proces dopasowania oferty sprzedazy i oferty kupna. Wlasciwa umowe zawiera sie
POZNIEJ. W przypadku nabycia gaci na zime, wplacamy pieniadze sprzedawcy, a on
nam wydaje towar i to jest faktyczne zawarcie umowy. W przypadku samochodu
nalezy spisac normalna umowe K-S, z danymi stron, z podpisami. Klikniecie na
Allegro nawet nie moze byc uznane za przyzeczenie umowy, chocby dlatego, ze nie
ma tam zadnych wiarygodnych metod weryfikacji tego, kto klika.

[dickfordick]

Racja Racja...Co papiur to papiur, nie było podpisu na umowie K-S( w dwóch
egzemplarzach), nawet "elektronicznego"...Tymbardziej jeśli chodzi o
wiarygodność zabezpieczeń serwisu Allegro.pl, pewien artykuł o tym prawi...
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,68367,3806562.html

[otis_tarda]

> Zeby nie bylo takich absurdow, nie
> mozna uznac konca licytacji na Allegro za zawarcie umowy. To jest jednynie
> proces dopasowania oferty sprzedazy i oferty kupna. Wlasciwa umowe zawiera sie
> POZNIEJ. W przypadku nabycia gaci na zime, wplacamy pieniadze sprzedawcy, a on
> nam wydaje towar i to jest faktyczne zawarcie umowy. W przypadku samochodu
> nalezy spisac normalna umowe K-S, z danymi stron, z podpisami. Klikniecie na
> Allegro nawet nie moze byc uznane za przyzeczenie umowy, chocby dlatego, ze nie
> ma tam zadnych wiarygodnych metod weryfikacji tego, kto klik


To se poczytaj Kodeks Cywilny. Szczególnie ten kawałek o aukcji i przetargu.

[swistak336]

W złą część kodeksu go skierowałeś. Nie do aukcji i przetargu, tylko do OFERTY. IHMO "aukcja" na allegro to w prawie "złożenie oferty sprzedaży do nieokreślonego kręgu adresatów".

Nie. To jest aukcja.

[otis_tarda]

Każda kolejna wyższa oferta unieważnia poprzednią. A to jest chyba istotą
aukcji, prawda?

[swistak336]

otis_tarda napisał:

> Każda kolejna wyższa oferta unieważnia poprzednią. A to jest chyba istotą
> aukcji, prawda?

Zobaczymy, co sąd powie. W tej chwili nie jestem do końca przekonany do żadnej z koncepcji, choć przyjęło się potocznie nazewnictwo "aukcja". Na pewno dalekie od pierwotnego pojęcia "aukcji" jest sprzedaż w trybie "kup teraz" (buy it now) i aukcje wieloprzedmiotowe.

[atomec]

a czy jakby było tak jak piszesz, to czy umowa nie zostałaby zawarta z każdym
kto przyjmie ofertę?

[crichton1]

Dokładnie. Polskie prawo i cały serwis Allegro (podpis cyfrowy?) trzeba jeszcze
dopracować, żeby można było człowieka pociągnąć do odpowiedzialności za podobne
niewywiązanie się ze sprzedaży. Z drugiej strony oczekiwanie, że ktoś sprzeda
nam Jeepa z takim wyposażeniem za taką cenę jest jawnym naciąganiem. Moim
zdaniem racja jest mimo wszystko po stronie sprzedającego, wbrew mało
przekonującemu tłumaczeniu o problemach z modemem.

[otis_tarda]

crichton1 napisał:

> Dokładnie. Polskie prawo i cały serwis Allegro (podpis cyfrowy?) trzeba
> jeszcze dopracować, żeby można było człowieka pociągnąć do odpowiedzialności
> za podobne niewywiązanie się ze sprzedaży.

Objaśnisz mi, dlaczego?

[crichton1]

Aukcje w rzeczywistym świecie dość istotnie różnią się od aukcji internetowych.
A w oparciu o dotychczasowe prawo można conajwyżej zrównać obydwa rodzaje
transakcji. Po drugie nie podoba mi się system zabezpieczeń i weryfikacji
Allegro, łatwo wykraść hasło i login. Podpis pod umową to jednak dość
wiarygodne potwierdzenie. Namiastką podpisu mógłby być podpis elektroniczny.
Poza tym oczekiwanie, że ktoś sprzeda nam cokolwiek po mocno zaniżonych
kosztach w sytuacji, gdy aukcja wygląda na ewidentną pomyłkę sprzedawcy, jest
moralnie wątpliwe. Gdyby kupujący wygrał proces w moim odczuciu nie byłoby to
sprawiedliwe.

[nroht]

nie sądzisz, że pomyłka jako taka powinna być przez mylącego się wycofana przed zakończeniem aukcji? czy aukcje i giełdy nie są po to żeby polować na takie właśnie okazje? gdyby chciał kupić w normalnej cenie to poszedłby do dilera...

[crichton1]

Wiesz co, już kilka razy widziałem, że ktoś usiłował kupić za złotówkę
przedmiot, który wart jest ponad tysiąc złotych. Dla mnie to nie jest polowanie
na okazje, tylko umyślne żerowanie na czyichś błędach. Gdyby sprzedawca się nie
pomylił i rzeczywiście chciałby sprzedać tego Jeepa za 20 tys. zł, to by go
sprzedał. Dla mnie to jest ewidentna próba wyłudzenia. Tym bardziej, że
kupujący odrzucił oferty polubownego załatwnienia sprawy i pokrycia kosztów i
przedstawił tylko dwie opcje: Jeep albo sąd. Nie chciałbym, żeby prawo karało
sprzedawców za błędy w sytuacji, gdy kupujący nie poniósł z ich powodu żadnych
strat. Takie prawo byłoby w moim odczuciu niesprawiedliwe.

[nroht]

ale w ten sposob to mozna w kazdej sytuacji wykrecic sie od odpowiedzialnosci. zawsze mozna powiedziec "pomylilem sie" "nie doczytalem bo za duzo literek bylo" "nie rozumialem co tam bylo napisane" itp itd. Sprawiedliwe to byloby ukaranie kolesia ktory wystawil przedmiot na allegro. Nie wiem czy zgodnie z prawem da sie tam przysolic porzadną karę, ale jaka by ona nie była powinna być. Otrzeźwiło by to jednego z drugim. Trudno, ale w każdej sytuacji trzeba MYŚLEĆ!!! a nie później rżnąć głupa.

[crichton1]

Dlaczego uważasz, że ukaranie sprzedawcy byłoby sprawiedliwe? O sprawiedliwości
takiej kary moglibyśmy mówić tylko wtedy, gdyby kupujący udowodnił, że poniósł
z powodu niedoszłej transakcji jakiekolwiek straty. Ale nawet wtedy powinien
przyjąć rekompensatę, którą mu sprzedawca proponował. A nie upierać się jak
dziecko, że chce luksusowego Jeepa za 20 tys. albo sprawa ląduje w sądzie. Za
dużo widziałem na Allegro prób żerowania na błędach innych, żeby uznać tego
typu roszczenia za moralnie uzasadnione. Zgodziłbym się na ew. karanie
sprzedawców tylko wtedy, gdyby był obowiązek podawania ceny minimalnej, gdyby
Allegro nie pobierało za to dodatkowej opłaty i gdyby w regulaminie i przy
wystawianiu aukcji była informacja o odpowiedzialności sprzedawcy za aukcję i
obowiązku sprzedaży za każdą cenę wyższą niż minimalna. Poza tym chciałbym,
żeby o tym obowiązku mówiło też polskie prawo a nie twórcy prywatnego serwisu
Allegro. Dodatkowo chciałbym jeszcze, żeby wszyscy uczestnicy aukcji
podpisywali transakcje podpisem cyfrowym. Wtedy można by mówić o
sprawiedliwości, ale nie w takich sytuacjach jak ta.

[nroht]

hmmm jesteś pewien, że to kupujący zachowuje się jak dziecko? bo imho to zupełni kto inny tutaj jest dzieciakiem...

[crichton1]

Nie znam wszystkich szczegółów tej sprawy, więc nie chcę oceniać czyjegokolwiek
zachowania. Możesz mieć rację. To powinien między innymi rozstrzygnąć sąd.
Skoro jednak wyrok ma być precedensowy, to trzeba rozważyć również wpływ tego
wyroku na inne przypadki odmowy sprzedaży na Allegro. I tego głównie dotyczyły
moje poprzednie wypowiedzi. Na takich warunkach jakie są teraz automatycznie
karanie sprzedawców, jeśli kupujący nie ponieśli z powodu odmowy sprzedaży
żadnych strat, uważam za niesprawiedliwe. Był wcześniej przypadek, że sąd
nakazał wypłacenie 4 tys. zł człowiekowi, który licytował w aukcji WOŚP. Ale
tam akurat był ewidentny przypadek straty po stronie WOŚP. W przypadku tego
Jeepa czegoś takiego nie widzę.

[nevro]

To ja poświecę, na przykład:
Masz zamiar kupić samochód, w dodatku okazyjnie. Znalazłeś taką ofertę,
rozmawiasz z właścicielem, wszystko ok. Już masz zamiar kupić, aż nagle
znalazłeś na allegro ofertę znacznie lepszą. Zaczynasz licytację, ba, wygrywasz.
Dzwonisz więc w sprawie tej 1 oferty, że już nieaktualne, że znalazłeś inną.
A tu się okazuje, że ta oferta z allegro to zwykła ściema. Dzwonisz więc w
sprawie tej 1 oferty, a tu, o dziwo, samochód już sprzedany.
Nadal sądzisz, że nie można ponieść strat przez fałszywą ofertę?

[crichton1]

Ja nie twierdziłem i nie twierdzę, że nie można ponieść strat w wyniku odmowy
sprzedaży. Jeśli poniosłeś stratę, masz prawo domagać się odszkodowania od
sprzedającego. Jeśli jesteś w stanie udowodnić, że poniosłeś stratę, sąd
orzeknie w ewentualnej sprawie na Twoją korzyść, tak jak w przypadku WOŚP. Moim
zdaniem taki wyrok byłby jak najbardziej sprawiedliwy. Wątpliwości mam tylko co
do przypadków, w których kupujący lub sprzedający nie ponosi absolutnie żadnych
strat, a domaga się odszkodowania. Ponieważ takich sytuacji jest dużo, w
szczególności przypadków ewidentych prób wyłudzenia przedmiotów za niewielką
część ich rzeczywistej wartości, nie powinno się nikogo karać automatycznie.
Chyba, że zostaną wprowadzone odpowiednie przepisy i każdy sprzedający i
kupujący będzie ich świadomy. Dlatego wspomniałem o konieczności zmiany
przepisów i odpowiedniego dostosowania do nich samego serwisu Allegro. Tak jak
jest teraz, automatyczne karanie za sam fakt odmowy sprzedaży uważam za
niesprawiedliwe.

[nevro]

Nie wiem, czy "wyłudzenie" pasuje do tej sytuacji. Sprzedawca świadomie wystawił
przedmiot na sprzedaż. Rozumiem coś takiego jak pomyłkę, ale ukarany powinien
być za fakt wystawienia obiektu, którego jak twierdzi nie posiadał. Kolejna
sprawa, dać samochód na aukcję przez przypadek...
Tak samo tłumaczenie, że chciał tylko poznać cenę. No przepraszam, ale do takich
celów są inne narzędzia. Ten sprzedawca świadomie, w celu zysku (sama informacja
o cenie wywoławczej posiada w sobie wartość) wprowadził inne osoby w błąd. Nie
uczynił tego przypadkiem. Osoba/osoby te zostały narażone na stratę finansową (w
poprzednim poście opisałem w jaki sposób może to nastąpić). A takie zachowanie
sądzę, że należy tępić. Stratę poniósł też pośrednio serwis allegro, ponieważ
niektórzy kupujący mogą zrezygnować z części poważnych zakupów. Nieważne, że nie
brali czynnego udziału, obrzuć kogoś błotem, zawsze coś się przyklei.
Zgadzam się, że automatycznie karać kogokolwiek rzadko ma sens. Tak samo nie
jestem w stanie określić, czy powód w tym wypadku miał jakąś stratę finansową.
Ale ukarać (chociażby wspomniana kwota przeznaczona na cele charytatywne) jest
całkiem na miejscu. Osobnym problemem jest allegro.

ukarać krętacza

[tyrranus]

heh, przypomina mi to sytuację, gdy ktoś dzwoni z informacja o bombie. Nie
karzmy go bo nie miał bomby?
dobra, dobra, sam widze różnicę, ale nie rozumiem czemu koleś, który wystawił
sobie lipną aukcje i doprowadził ją do końca (nie ma tu mowy o wątpliwościach w
stylu ktos mu wykradł login i hasło) miał wywinąć się z tego bez żadnych
konsekwencji.
Może i żerowanie na cudzych pomyłkach jest niskie, ale za głupotę się płaci, na
bazarku też się możesz pomylić.

Inna sprawa czy kupujący zasłużył na odszkodowanie - hmm, licytuje przedmiot i
cieszę się, że go nabyłem a potem koleś stwierdza, ze jaja sobie robił? Owszem,
zasługuje.... z drugiej strony nie aż tak bardzo bym cierpiał gdy go nie dostanie.

[ironlord]

Wg mnie takie działanie sprzedającego może wyczerpywać znamiona art 286 kk.

Kwestia przestępstwa oszustwa

[swistak336]

Ba...zachowanie sprzedawcy wyczerpuje znamiona tego czynu oszustwa! Tyle, że z treści artykułu wiemy, że sprawca odstąpił od czynu przed zrealizowaniem jego znamion, więc nie podlega karze. Podlegałby karze, gdyby zabrał pieniądze za towar, a nie wydał samochodu. On tymczasem pieniędzy nie wziął, oświadczył jedynie, że z umowy cywilnej nici.

Czyli art. 15 Kodeksu karnego. "Nie podlega karze za usiłowanie, kto dobrowolnie odstąpił od dokonania lub zapobiegł skutkowi stanowiącemu znamię czynu."

tak czytam i czytam i glupieje

[1spag]

na serio
jedni wala argumentami ze "kupujacy" (nazwijmy go K) nie poniósł żadnej straty,
a załóżmy sytuację że K wygrywa aukcje u sprzedajacego S, za wspomnianego Jeepa
wartosci 60000PLN, daje mu 23000PLN, liczac na szybki zysk podpisuje umowe
wstepna na sprzedaz Jeepa za 50000PLN z panem X biorac zadatek w wysokosci
23000PLN aby zaplacic S za samochod zgodnie z ta umowa jesli K zrezygnuje ze
sprzedazy Panu X musi zwrocic dwukrotnosc zadatku, czy to nie jest szkoda
poniesiona przez K???

[crichton1]

Ale to jest kolejna hipotetyczna sytuacja, w której kupujący ponosi stratę.
Jeśli kupujący udowodni przed sądem, że taką stratę poniósł, to należy mu się
odszkodowanie. Tego nikt nie neguje. Szczerze jednak wątpię, że do takiej
sytuacji doszło. Kupujący nie poniósł najprawdopodobniej żadnej straty (poza
opłatami związanymi z pozwem, ale to nie ma tutaj żadnego znaczenia). A jeśli
nie poniósł, to moim zdaniem nie należy mu się żadne odszkodowanie.

odwieczny dylemat: człowiek czy papier...

[aro7]

ludzie, umowa sprzedaży polega na tym, że obie strony decydują się na jej
zawarcie, po cenie jaką wynegocjują.. brak zysków z okazji to jeszcze nie strata..
pełno na tym forum sępów co chcieli by za 1000 zeta kupić rocznego merola . czy
ktoś kupuje auto bez jego obejrzenia? facet co wygrał aukcje nie poniósł żadnych
kosztów, ale woli zapłacić za adwokata i sąd aby wydrzeć kasę..
a co jeśli komuś dziecko kliknie kup teraz? lub przebije ofertę w ostatniej chwili?
wszystkim rządnym krwi, kasy i okazji polecam próbę rejestracji pojazdu i
dokonaniu opłat skarbowych na podstawie wydruku ze strony bez pisemnej umowy i
podpisów na pitach...
i chętnie poczytam o tego rezultacie :)
bo jak na razie na gębę to tylko w Niemczech moża kupić...

[ironlord]

sytuacja jest ewidentnie taka sama jak w przypadku WOŚP. W 1 WOŚP nie uzyskał
korzyści z wpłaty 4000 zł, a w 2 kupujący nie uzyskał korzyści z nabycia auta.

[crichton1]

Nie do końca. W aukcji WOŚP, gdyby pozwany nie zalicytował, zalicytowałby ktoś
inny i zapłacił. Pozwany wycofał się z kupna, w rezultacie WOŚP nie otrzymało
pieniędzy ani od pozwanego ani od nikogo innego. Poza tym wylicytowana kwota,
zważywszy na warunki samej aukcji, nie budzi niczyich zastrzeżeń. W przypadku
Jeepa jest sytuacja odwrotna. Kupujący, o ile nie wziął on np. pożyczki na zakup
czy nie dokonał innych czynności związanych z potencjalnym zakupem, nie poniósł
żadnej straty. Po drugie wylicytowana kwota budzi zastrzeżenia. Jeepa z takim
wyposażeniem nikt nikomu świadomie za 20 tys. zł nie sprzeda. Jestem pewien, że
kupujący był tego świadom. Bardziej byłbym skłonny przyznać, że liczył on na
naiwność lub błąd sprzedającego.

[ironlord]

Jest co najmniej pare powodów dla których kupujący poniósł stratę.

1)Chciał kupić auto. Kupił na aukcji, ale sprzedawca nie wywiązał się z umowy.
Poniósł stratę, bo przy uczciwym sprzedawcy miałby to auto. (tzn nie uzyskał
korzyści). To za jaką kwotę je wylicytował jest nieważne.
2)Stracił czas który musiał poświęcić na dokonanie tej transakcji, a w tym
czasi mógł zarobić tyle szmalu że by starczyło na całe to auto.
3)Stracił bo się teraz będzie użerać z kolesiem który nie dość że się
beznadziejnie miga i nie jest wiarygotny to być może chciał go najzwyczajniej
oszukać.

Generalnie jestem zdania, że ludzie powinni wiedzieć co robią zanim to zrobią,
a nie potem się tłumaczyć jak "przedszkolaki", w myśl reguły, bo mi mamusia nie
powiedziała.

[crichton1]

O czymś takim powinny orzekać sądy a nie przypadkowi ludzie.
1) Kwota, za jaką kupujący wylicytował samochód, jest bardzo ważna. Jeśli kwota
mocno odbiega od ceny rynkowej samochodu, kupujący musiał to zauważyć i mógł
liczyć na przypadkowy zarobek, zdając sobie jednak sprawę, że do transakcji może
nie dojść. Jestem przekonany, że kupujący zdawał sobie sprawę, że cena 20 tys.
za takiego Jeepa jest nieadekwatna do jego wartości.
2) Jeśli kupujący faktycznie stracił na aukcję tyle czasu (trudno mi jest to
sobie wyobrazić) i mógł przez ten czas zarobić tyle pieniędzy, że byłoby go stać
na taki samochód, to jak najbardziej należy mu się odszkodowanie. Ale tylko pod
warunkiem, że udowodniłby przed sądem, ile wart jest jego czas pracy i że
faktycznie przez ten czas zarobiłby te pieniądze.
3) To też trzeba przed sądem udowodnić, że sprzedający chciał kupującego
oszukać. Zważywszy jednak na warunki aukcji, trudno mi jest sobie to wyobrazić.

Reasumując, jeśli kupujący poniósł stratę, bezwzględnie należy mu się
odszkodowanie. Ale stratę trzeba udowodnić. Inaczej byłaby to nie strata, tylko
najzwyklejsze i niezgodne z prawem wyłudzenie.

[doss]

crichton1 napisał:

> Dlaczego uważasz, że ukaranie sprzedawcy byłoby sprawiedliwe? O
sprawiedliwości
>
> takiej kary moglibyśmy mówić tylko wtedy, gdyby kupujący udowodnił, że
poniósł
> z powodu niedoszłej transakcji jakiekolwiek straty. Ale nawet wtedy powinien
> przyjąć rekompensatę, którą mu sprzedawca proponował. A nie upierać się jak
> dziecko, że chce luksusowego Jeepa za 20 tys. albo sprawa ląduje w sądzie. Za
> dużo widziałem na Allegro prób żerowania na błędach innych, żeby uznać tego
> typu roszczenia za moralnie uzasadnione. Zgodziłbym się na ew. karanie
> sprzedawców tylko wtedy, gdyby był obowiązek podawania ceny minimalnej, gdyby
> Allegro nie pobierało za to dodatkowej opłaty i gdyby w regulaminie i przy
> wystawianiu aukcji była informacja o odpowiedzialności sprzedawcy za aukcję i
> obowiązku sprzedaży za każdą cenę wyższą niż minimalna. Poza tym chciałbym,
> żeby o tym obowiązku mówiło też polskie prawo a nie twórcy prywatnego serwisu
> Allegro. Dodatkowo chciałbym jeszcze, żeby wszyscy uczestnicy aukcji
> podpisywali transakcje podpisem cyfrowym. Wtedy można by mówić o
> sprawiedliwości, ale nie w takich sytuacjach jak ta.

Kolego, załóżmy nawet, że większość (jednak nie wszystkie) Twoich postulatów w
sensie rozwązań systemowych są słuszne. Tu jendak mamy do czynienia z konkretna
sytuacja, w której sprzedający nie zaprzecza, że to on jest stroną (zatem nikt
za niego sie nie podszył), no i (jesli to w ogóle prawda) wystawienie hna
allegro czegoś, czego się nie posiada już nosi znamiona usiłowania oszustwa -
za to właśnie należy się kara. Tylko takimi metodami można wyplenić cwaniactwo,
kombinatorstwo i uciekanie od niewygodnej odpowiedzialności. każda inna
interpretacja, to relatywizowanie problemu, a to nigdy nie jest prawdziwą cnotą

[crichton1]

Jest to jak dotąd jedna z najsensowniejszych odpowiedzi. Masz rację, że wszyscy
skorzystaliby na takim systemie, w którym sprzedający i kupujący ponoszą pełną
odpowiedzialność za swoje działania w serwisie aukcyjnym. Jestem za tym, żeby
tak zmienić prawo i dostosować do tego prawa serwisy aukcyjne, żeby wymusić na
ludziach podobne zachowanie. Ale trzeba to zrobić tak, żeby wszyscy byli tego
systemu świadomi. W chwili wystawiania aukcji sprzedający powinien potwierdzić,
że zobowiązuje się sprzedać towar za jakąkolwiek cenę wyższą niż minimalna i że
jest świadomy konsekwencji, jeśli tego nie zrobi. I sprzedający i kupujący
powinni podpisywać cyfrowo transakcję. Podawanie ceny minimalnej musiałoby być w
takim systemie obowiązkowe. Tak jak to wygląda teraz, to partyzantka. Każde
dziecko może się zalogować i próbować coś kupić lub sprzedać. Kto ma ponosić za
to odpowiedzialność? Ludzie próbują wymusić kupno za 1 zł przedmiotu, który
kosztuje ponad 1000 zł. Z daleka widać, że to niedopatrzenie sprzedającego. Czy
możesz sobie wyobrazić, że kupujący mógłby tego nie dostrzec?

[andrzejwilczak]

W zasadzie regulamin jest jasny, a zakładając konto, tym bardziej sprzedający,
musi przeczytać, jakie są zasady.
Nieznajomość prawa i regulaminu nie tłumaczy, a podstawowe zasady są określone.

Kupiłem wczoraj na allegro solarium za złotówkę.
Kupiłem, bo kobieta nie opłaciła ceny minimalnej,
zakończyła aukcję przed czasem i nie odwołała oferty.
Mogła poczekać do zakończenia 7 dni, mogła poprosić, abym złożył prośbę o
odwołanie oferty, mogła zadzwonić.

Napisałem, w końcu zadzwoniłem i chciałem się dogadać, bo rozumiem, gafę zrobiła.
Dzwonię do niej, mówię spokojnie, że można się dogadać, i że faktycznie to
kupiłem. Zaparła się, że nie sprzeda, a mi nawtykała od idiotów i wariatów.

Jak kobiecie daruję, to stracę zysk, a w celu odsprzedaży chciałem solarium
kupić. Jak nie daruję zyskam nieco nerwów, pieniędzy i wroga.
Wkurzyła mnie jednak odniesieniem do idioty i wariata. Za to tym bardziej
dodatkowo powinna zapłacić.

Co o tym myślicie ?

[ironlord]

To masz zle odczucie. Według mnie jeśli ktoś się pomylił, to ma pecha i to
tylko o dobrej woli kupującego zależy czy odstąpi od takiej transakcji. I nikt
tu od nikogo nic nie wyłudza. Sprzedający sprzedał za taką to, a taką cenę i
już. Rozumując z Twoją logiką można by się przy każdej transakcji która nas
niesatysfakcjonuje podpierać argumentem że druga strona chce coś wyłudzić, bo
przecież ktoś płaci mniej niż chciałem.

[3krotek]

> Poza tym oczekiwanie, że ktoś sprzeda nam cokolwiek po mocno zaniżonych
> kosztach w sytuacji, gdy aukcja wygląda na ewidentną pomyłkę sprzedawcy, jest
> moralnie wątpliwe.

A nie kupiłeś nigdy telefonu komórkowego z 1 zł +VAT?
Uważasz, że to jest cena zaniżona albo, że kupujesz od złodzieja?
Tyle dostał, ile żądał, teraz niech wyda samochód, przyjmie kasę i niech głowy
ludziom nie zawraca.

[crichton1]

A czy kiedykolwiek kupiłeś telefon komórkowy - domyślam się że masz na myśli
nowy telefon - za 1 zł + VAT? To nie jest ani zaniniżona ani zawyżona cena,
tylko niepełna cena tego telefonu. Rzeczywistą wartość tego telefonu zapłacisz
prawdopodobnie wraz z rachunkami przez kolejne dwa lata od momentu podpisania
umowy z operatorem telefonicznym. Nikt przy zdrowych zmysłach, a szczególnie
prywatna firma telekomunikacyjna nastawiona na zysk, nie sprzeda Ci telefonu
wartego kilkaset złotych za 1 zł. Zgadzam się, że zdarzają się okazje, ale to
akurat był zły przykład.

[3krotek]

> A czy kiedykolwiek kupiłeś telefon komórkowy - domyślam się że masz na myśli
> nowy telefon - za 1 zł + VAT? To nie jest ani zaniniżona ani zawyżona cena,
> tylko niepełna cena tego telefonu. Rzeczywistą wartość tego telefonu
zapłacisz
> prawdopodobnie wraz z rachunkami przez kolejne dwa lata od momentu podpisania
> umowy z operatorem telefonicznym. Nikt przy zdrowych zmysłach, a szczególnie
> prywatna firma telekomunikacyjna nastawiona na zysk, nie sprzeda Ci telefonu
> wartego kilkaset złotych za 1 zł. Zgadzam się, że zdarzają się okazje, ale to
> akurat był zły przykład.

Znam inne: kupujesz napój w kartonie i napisane na nim: "50% gratis" (wiele
innych produktów też tak ma). Więc co? Te kilkadzieiśt procewnt za darmo to
kradzione czy jak?
Powtarzam: Ile żądał tyle dostał! Cena nie ma tu nic do rzeczy.

@Crichton1

[otis_tarda]

> Aukcje w rzeczywistym świecie dość istotnie różnią się od aukcji internetowych.
>
> A w oparciu o dotychczasowe prawo można conajwyżej zrównać obydwa rodzaje
> transakcji. Po drugie nie podoba mi się system zabezpieczeń i weryfikacji
> Allegro, łatwo wykraść hasło i login. Podpis pod umową to jednak dość
> wiarygodne potwierdzenie. Namiastką podpisu mógłby być podpis elektroniczny.
> Poza tym oczekiwanie, że ktoś sprzeda nam cokolwiek po mocno zaniżonych
> kosztach w sytuacji, gdy aukcja wygląda na ewidentną pomyłkę sprzedawcy, jest
> moralnie wątpliwe. Gdyby kupujący wygrał proces w moim odczuciu nie byłoby to
> sprawiedliwe.

Z punktu widzenia prawa nie różnią się niczym. Jeżeli nasz sprzedawca wyszedłby
na rynek, ogłosił licytację samochodu i potem odmówił jego wydania (tak
naprawdę, można to łatwo obejść - wystarczy wstawić w ofercie klauzulę o
możliwości unieważnienia bez podania przyczyn, choć na Allegro z kolei tak się
nie da) - to również byłaby podstawa do pozwu.
Nie ma znaczenia, czy aukcję ogłaszasz w prasie, w sieci czy wychodzisz na plac
targowy.
Kwestia zabezpieczeń to osobna rzecz - ale tu akurat nikt nie neguje, że
wystawił towar na sprzedaż.

[hatemeorloveme]

Poniewaz skoro allegro jest serwisem aukcyjnym to powinny obowiazywac w nim te
same zasady. Na "prawdziwej" aukcji podnosisz lape i mowisz cene i w momencie
gdy nikt nie da wiecej to wygrywasz. I nie ma tam tlumaczenia ze nie masz kasy
albo ze chciales sprawdzic czy ktos Cie przebije albo inne glupoty. Bo w
momencie zakonczenia licytacji [braku oferty wyzszej niz Twoja] zawarta zostaje
umowa. I tyle. A allegro to to samo tylko w formie elektronicznej.

[rechott]

> niewywiązanie się ze sprzedaży. Z drugiej strony oczekiwanie, że ktoś sprzeda
> nam Jeepa z takim wyposażeniem za taką cenę jest jawnym naciąganiem. Moim
> zdaniem racja jest mimo wszystko po stronie sprzedającego, wbrew mało
> przekonującemu tłumaczeniu o problemach z modemem.

Nie rozumiem Twojego rozumowania. Przecież sprzedający miał (a przynajmniej
oświadczył, że ma) świadomość, że sprzedaż jest wiążąca. Wystawił aukcję,
zaakceptował (czyli powinien sprawdzić).
Postawę kupującego można nazwać najwyżej "niemoralnym" z powodu wykorzystania
"błedu" sprzedającego ale na pewno nie naciąganiem. Zobaczył ofertę,
zalicytował, wygrał chce kupić. To jest biznes a nie zabawa.
Postawę sprzedającego można nazwać jednym słowem "dziecinada".

Ps. A ceny minimalnej nie zaznaczył, bo to się wiąże z kosztem 1% ceny czyli
musiałby wybulić paredziesiąt złotych, teraz zapłaci (mam nadzieję) dużo wiecej.

[ironlord]

Podejrzewam że w kwesti ceny minimalnej masz racje. Jeśli uznać wyjaśnienia
sprzedającego że chciał tak tylko zobaczyć ile dostanie kasy za takie auto to
nie chciał przecież wydawać kasy za ustalanie ceny minimalnej. Nie zgadzam się
z twierdzeniem forumowiczów że jeśli ktoś popełnił błąd, bo sprzedał swój
przedmiot za tanio to jest to jakieś niemoralne wykorzystanie błedu. Kupuje
przedmiot i wiadomo że chce go kupić jak najtaniej, jeśli udało mi się go kupić
tanio, bo tyle przecież chciał sprzedawca, to nikt nikogo nie wykorzystuje.
Sprzedawca popełnił błąd, sorry, następnym razem będzie uważał co robi, dwa
razy się zastanowi czy cena którą żąda jest odpowiednia itd.

[rechott]

Zgadzam się z Tobą, dlatego napisałem "najwyżej", bo dla mnie to nie jest
niemoralne. To zwykły biznes, raz na wozie raz pod wozem.

[speedy13]

Hej

glosybaltyku napisał:

> Grunwaldzki we Wroclawiu bez ceny minimalnej i jakis los "kupi" go za 1000 zl,
> to znaczy, ze ja mam mu ten most wydac, tak?

Nie - ale wydaje mi się że to znaczy że jesteś oszustem - sprzedajesz przedmiot
który do ciebie nie należy.

"Cham się uprze i mu daj"

[zapytaniaznak]

Jeżeli "sprzedawca" nie ma jeepa, to nie można go zmusić do tej sprzedaży.
Można co najwyżej ścignąć o zwrot kosztów. Te, jeżeli doliczyć proces, mogą być
całkiem bolesne. Z drugiej strony, gdyby "sprzedawca" od początku "procedował" z
jakimś prawnikiem to nawet i tego nie musiałby ponosić - wykazałby, że
poinformował o "pomyłce", że auta nie ma, więc rozprawa jest niecelowa i że
zadeklarował chęć pokrycia kosztów. Wówczas rozprawa mogła by tylko dotyczyć
kosztów i to tylko wtedy, gdy pomimo wezwania do ich zapłaty pacjent by nie płacił.

To tak na chłopski rozum

[every2]

widze że mentalność typu samoobrona to połowa postów powyżej jak się uprze to mu
daj, baranie spytaj lepera jeśli weźmiesz kredyt to go nie spałacasz jesli
dostaniesz zboże do przechowania to sprzedarz jesli nie masz to wystawiasz do
sprzedaży dobrze że jescze nie zinkasował pieniedzy i nie kadyndował do sejmu.
co niektórzy muszą sie jebn.ąć w łeb. Nie wiem jak to wygłąda prawnie ale ocena
postepowania tego barana jest jednoznacznie negatywna i mam nadzieje ze mu
dołożą aby kolejne barany w tym kierunku nie szły.

[ready4freddy]

dosc glupawy ten przyklad ze zbozem i kredytami. sytuacja jest raczej taka: gosc
mowi "samochod sprzedaje, kto da wiecej?", ty wolasz, ze dajesz 20 tysiecy, a
gosc na to "eee, zartowalem, nie sprzedaje - bo nie mam". i co teraz, ma isc
kupic taki, a nastepnie oddac ci za 20 tysiecy, bo sie uprzesz? :D

[nroht]

nieee powinien najzwyczajniej w świecie dostać gonga w ryło za glupie żarty

[ironlord]

okoliczności w przykładzie i rzeczywistości niestety się różnią, a jak wiadomo
porównanie słonia z kolorem czerwonym jest bezcelowe bo jak mówią angole
porównuje się apples to apples.

[kalendarzowa_wiosna]

Przepraszam ale kto tu jest chamem?
p. Adam licytował w aukcji zgodnie z zasadami. Domaga się sprzedaży samochodu
za wylicytowaną cenę. Gdzie tu chamstwo?

Moim zdaniem samo wystawienie przedmiotu na aukcję jest przyżeczeniem
sprzedaży.
Allegro oferuje wiele mozliwości uchronienia się przed sprzedażą za cenę która
nas nie satysfakcjonuje:
- opcja Kup Teraz
- cena minimalna
- wycofanie przedmiotu z aukcji przed czasem (kontrowersyjne).

Jeżeli aukcja się zakończyła, sprzedający ma obowiązek sprzedać przedmiot po
wylicytowanej cenie. Jeżeli tego nie robi jest zwyczajnym kłamcą.
Tłumaczenie, że modem... pomyłka... trala la la to dziecinada. Na allegro
dzieci nie biorą udziału.
Mam nadzieję, że sąd przykładnie ukarze niedoszłego sprzedawcę.

[kalendarzowa_wiosna]

"przyrzeczeniem" oczywiście! przyrzekam, że tak jest poprawnie :-)

[swallow_it]

A nie moglby np powiedziec (jelsli mial ten samochod) ze mu sie LEKKO uszkodzil
w zwiazku z czym nie bedzie go sprzedawal?
Wyjmie silnik, kola, siedzenia to kupujacemu sie odechce - bedzie mogl tylko
powiedziec - towar niezgodny z opisem...

[puuchatek]

Tekst miesiąca:

"Regulamin Allegro czytałem, ale wiecie państwo, on ma z 10 stron"

:-DDDDD

No tak, jak coś ma więcej niż stronę... I w dodatku bez obrazków... ;-)

ARgument (powyżej) o moście grunwaldzkim jest bez sensu - jełśi ktos wystawia teki most, to wiadomo, że to żartwoniś, bo most nie jest hego własnością. Natomiast jeśli ktoś wystawia samochód, to sprzedaje konkretną rzecz.

"Zepsuty modem". Jasne, a najbliższa kafejka intenetowa była w Nowym Jorku i nie stać mnie było na bilet. Pitu-pitu.

[ready4freddy]

> ARgument (powyżej) o moście grunwaldzkim jest bez sensu - jełśi ktos wystawia t
> eki most, to wiadomo, że to żartwoniś, bo most nie jest hego własnością. Natomi
> ast jeśli ktoś wystawia samochód, to sprzedaje konkretną rzecz.

nie tak do konca. a jak ktos wystawi na licytacje twoj samochod? dokladnie go
opisze, nawet zdjecie da - to co? sytuacja zupelnie jak z mostem, tylko nie od
razu wiaomo, ze towar nie nalezy do sprzedajacego.

[kragg]

> nie tak do konca. a jak ktos wystawi na licytacje twoj samochod? dokladnie go...

To jest oszustem, wtedy nie Kodeks cywilny tylko karny i idzie siedzieć.

[ready4freddy]

no tak, fakt. i to chyba jest "sklonienie do niekorzystnego rozporzadzenia mieniem", czy jakos tak. ale co z samochodem - jest sprzedany, czy nie?

[otis_tarda]

> no tak, fakt. i to chyba jest "sklonienie do niekorzystnego rozporzadzenia mien
> iem", czy jakos tak. ale co z samochodem - jest sprzedany, czy nie?

Nieprawda. Jakie "niekorzystne rozporządzenie"? Nie możesz rozporzadzać nie
swoim mieniem, to raz.
A dwa: oczywiście, że nie jest sprzedany - natomiast kupujący ma roszczenie
względem rzekomego sprzedawcy, tak samo jak ma go facet z artykułu. I tyle.

Swoją drogą, kultura prawna w Polsce - sądząc po dyskusji - jest bliska zeru.
Dyskutującym radzę iść na jakiś kurs "prawa na codzień", bo któregoś dnia też
wystawią coś na aukcję. I się zdziwią mocno ;)

z całym szancunkiem do prawa..

[bespowrotnie]

i regulaminu allegro, ale uznając iż nastąpiło zawarcie umowy, dojdziemy do
absurdów i niebezpiecznych konsekwencji. Bo np po co nam podpis elektroniczny
jak mamy allegro i tam możemy podpisywać umowy cywilno-prawne, tyle tylko ze
serwis allegro nawet w połowie nie jest tak bezpieczny jak pierwszy lepszy bank
internetowy. Wogóle nie mówiąc o braku wyobrazni użytkowników i ich skali,
ilości kont zakładanych przez nieletnich, na dane rodziców, braku zabezpieczeń
kwoty na jaką dokonywane są umowy itd. W banku ustalasz limit,limitem są twoje
środki, a w allegro nie ma nic.
Tak czy siak jakikolwiek wyrok zapadnie będzie bardzo kłopotliwy dla allegro.

[droch]

Po pierwsze, słyszałeś o umowach zawieranych ustnie, bez - o zgrozo! - żadnego
podpisu?
Po drugie, sprzedający się nie wypierał, że wystawił auto w takiej cenie na
Allegro. "Trzeba było uważać".

[waligora4]

He he , wyobrażcie sobie że szukacie z ciekawośći autka na allegro i nagle ktos
dzwoni do drzwi, a wasz 6 letnie dziecko klika kup teraz.. kup teraz.. kup
teraz.. kup teraz.. kup teraz.. kup teraz.. kup teraz.. kup teraz.. kup teraz..
kup teraz.. kup teraz.. kup teraz..
W życiu byście się wypłacili :D

[droch]

A, jaaaaasne, a jak sądzisz, że kto zapłaci, gdy np. Twój 7-letni syn z nudów
podpali 10 aut na parkingu? Albo zadzwoni do szkoły z infomacją, że pod
pianinem jest bomba?

[nroht]

cóż, za swoje dzieci się odpowiada.

[mariuszdd]

He he he
Niech twoje dziecko po bluzga na prezdenta na forach :)
Już takiego wiekszego młodzieńca ,19-laka niedawno przemaglowali na tę okoliczność

[aqq24]

Nawet jeśli nastąpiło zawarcie umowy nawet u notariusza to jest tzw. dwa
tygodnie na uprawomocnienie się. Do tych dwóch tygodni można sądownie zgłosić
zastrzeżenia i to od indywidualnej sprawy zależy efekt. Jak już umowa jest ważna
to wszelakie konsekwencje zależą od treści umowy i tego co stanowi prawo. Myślę,
że rozstrzygnięcie przez sąd nie powinno być traktowane jako precedens ale sam
fakt możliwości dochodzenia przez sąd powinno odstraszyć żartownisiów i
lekkoduchów, którzy ufają takim serwisom jak Allegro. Sam kupuję na Allegro i
wolałbym, żeby ktoś mnie nie ciągał po sądach za to, że mi się źle kliknęło i to
jeszcze bez podpisu elektronicznego. Jak robię przelew z podpisem to dwa razy
czytam co robię a klucz trzymam z dala od osób trzecich a nie na komputerze.
Trzeba nie mieć wyobraźni aby uważać umowę bez podpisu (nieważne jaki podpis
mamy na myśli czy elektroniczny czy ręczny) za ważną przy takich kwotach.

[slon44]

Szanowni Państwo, proponuję najpierw poczytać Kodeks Cywilny, potem możecie
wyrażać swoje opinie. Inaczej będziemy mieć więcej "wicepremierów".
Pozdrawiam

a Kaczynski wie o interniecie i sie wkurza

[magazynio1]

...ze nie moze nam mord pozamykac. Jakby mogl to hohooo

Allegro jest strona w sprawie

[6666q]

ponieważ bierze prowizje za sprzedany towar tzn. nie jest to giełda, na giełdzie
samochodowej nikt nie płaci prowizji właścicielowi terenu. Jeżeli Allegro uważa
inaczej to znaczy że prowizje się jej nie należą.

[ned_pap]

Wjeżdżając na giełdę, kupujesz bilet. Myślisz, że z czego właściciele giełd się
utrzymują?

Moim zdaniem, Allegro nie jest stroną w sprawie, bo ono tylko udostępnia
mechanizm, pozwalający sprzedającemu spiknąć się z kupującym. Według twojego
toku myślenia, właściciel giełdy w Słomczynie ponosi odpowiedzialność za to, że
sprzedaje się tam kradzione auta albo części.

[6666q]

Na Allegro tak samo jak na giełdzie płacisz za wystawienie aukcji ale na tym
podobieństwo się kończy. Giełdy samochodowe nie pobierają prowizji. Na Allegro
prowizja jest zależna od kwoty za jaką sprzedasz dany towar.

[otis_tarda]

6666q napisał:

> Na Allegro tak samo jak na giełdzie płacisz za wystawienie aukcji ale na tym
> podobieństwo się kończy. Giełdy samochodowe nie pobierają prowizji. Na Allegro
> prowizja jest zależna od kwoty za jaką sprzedasz dany towar.


No i co z tego?

kupilem na aukcji juz kilka aut, co prawda w

[jeep4x4]

niemczech ale nigdy nie bylo zadnego problemu nawet jak cena znacznie odbiegala od sredniej (w dol oczywiscie) jeden sprzedajacy nawet byl nieco zdziwiony ze zamiast ok 3500€ wylicytowana kwota to bylo ok 2000€ ale nic nie odwolywal... itp. mysle ze ten proces to brak swiadomosci i popularnosci tego typu narzedzi sprzedazy w polsce

[nroht]

i wlaśnie dlatego pana Roberta bezmózgiego sąd powinien z całą surowością uświadomić :)

najlepiej powiesić jak husajna...

[aro7]

za to, że człek głupi... nie bronie jełopa co "sprzedawał", ale tak naprawdę
kupującemu zależy tylko na zarobieniu kasy, dlatego inwestuje w sąd i adwokatów,
inaczej umówiłby się na obejrzenie podejrzanie taniego auta...

przede wszystkim to

[kragg]

> wolywal... itp. mysle ze ten proces to brak swiadomosci i popularnosci tego typ
> u narzedzi sprzedazy w polsce

Przede wszystkim to brak poszanowania prawa w naszym kraju i brak świadomości
prawnej wśród obywateli. Co zresztą widać w komentarzach :)

Sprzedawał jeepa na Allegro, chociaż go nie miał?

[demokrex]

Pamiętam tą sprawe,dla mnie jest to oczywiste: gościu nie chciał sprzedać
samochodu za połowę ceny jego wartości,a więc pozbył się samochodu
(przynajmniej na papierku) i udaje greka.Umowa na allegro jest wiążąca prawnie
a więc musiał by auto sprzedać za cene wylicytowaną (a przypuszczam,że nie
chciał stracić 20 paru tysięcy zł.) Poza tym te głupie tłumaczenia,że nie
czytał umowy,że comp mu nawalił itp są poprostu smieszne i naiwne.yslę ,że sąd
nie będzie taki naiwny i że mu dowali tak,że mu sie odechce (i innym)

Allegro zbyt niedoskonale by wymuszac transakcję

[mobos]

Allegro nie daje gwarancji bezpieczeństwa, nie bierze odpowiedzialności za
oszustwa, więc trudno traktować je jako instytucje która może na kimś wymusić
odpowiedzialność finansową.

gdyby sąd uznał ze wylicytowanie jest równoznaczne z zakupem, dałoby to ogromne
pole do nadużyć/oszustw. Myślę, że przy obecnej formie Allegro należy pozostać
przy snkcjach w postaci negatywó czy zawieszania kont.

przykład:
ktoś poznaje wasz login i hasło (co jest dosyć proste) i wystawia wasz samochód
na allegro za 10% wartości, gdzie podstawiona osoba natychmiast go kupuje.
Jeżeli oszuści mają chociaż odrobine wiedzy informatycznej, oszukanej osobie
będzie niezmiernie trudno dowieść że to nie ona wystawila towar do spzedaży.

[6666q]

Każde wystawienie przedminotu na sprzedaż powoduje wysłanie maila z
potwierdzeniem, takie oszustwo jak opisałeś jest bardzo łatwe do wykrycia.

[kaaarooll]

jesli ktos moze wystawic aukcje uzywajac czyjegos loginu i hasla, to tym
bardziej moze zmienic email.

[6666q]

Tak, ale w tym wypadku jest wysyłana na stary adres mailowy informacja o zmianie
maila.

[huzik1]

nie jak w ustawieniach zmienisz na taką opcje, która powoduje nie wysłanie maila

[6666q]

Zgadza sie niektóre powiadomienia można wyłaczyć ale akurat nie to, nie
wyłączysz powiadomienia np o zmianie hasła, adresu mailowego itp.

A jak jesteś np. na wakacjach ???

[mike-great]

A jak jesteś np. na wakacjach ??? I wtedy hacker wykradł ci loginy, hasła, i sprzedał samochód - to co? Twoja wina?

6666q napisał:

> Każde wystawienie przedminotu na sprzedaż powoduje wysłanie maila z
> potwierdzeniem, takie oszustwo jak opisałeś jest bardzo łatwe do wykrycia.

[nroht]

tyle że to nie ona ma tego dowieść bo nie ma ani możliwości prawnych ani środków ku temu. Od zbierania dowodów jest policja, a przeglądnięcie logów wszelakich nie jest dużym kłopotem.

oszustwo i tyle

[orion_kr]

jasne , tylko po co oszust mialby to robic?
pieniadze musza dotrzec na odpowiednie konto,nie na konto zlodzieja, a kupujac towar o tak znacznej wartosci (w koncu to ponad 20 tys zl) nikt nie wysle takiej sumy na jakies tam konto bez potweierdzenia kupna i sprawdzenia zgodnosci towaru z opisem,
przed sadem dosc latwo bedzie udowodnic ze ktos sie podszyl pod sprzedajacego, np. po IP...

w tym wypadku zreszta nie bylo zadnego podszywania sie, sprzedawca przyznal ze wystawil samochod na allegro i nie mial zamiaru go sprzedawac, uwazam ,ze sam jest oszustem i niech zaplaci 10% wadium- tyle na przetargach i aukcjach wplaca sie aby pokryc ewentualne straty spowodowane przez 'zartownisiow'

[dundrub]

> Jeżeli oszuści mają chociaż odrobine wiedzy informatycznej, oszukanej osobie
> będzie niezmiernie trudno dowieść że to nie ona wystawila towar do spzedaży.

Szczerze? Po pierwsze od udowodnienia tego jest Policja i Prokuratura - zwykle dysponujacy niezlymi
fachowcami w dziedzinie informatyki.
Po drugie. Samo poznanie loginu i hasla to nie wszystko. Ot.. logujac sie w serwisie pozostawiasz kilka
sladow - np. IP komputera , z ktorego sie logujesz, czas w jakim takie zdarzenie zaszlo. Jesli wiec
wykarzesz przy ewentualnej sprawie, ze nie mogles w konkretnym czasie byc w miejscu, do ktorego
podlaczony byl komputer o okreslonym IP.. ;)

[ikcaj]

> Szczerze? Po pierwsze od udowodnienia tego jest Policja i Prokuratura - zwykle
> dysponujacy niezlymi
> fachowcami w dziedzinie informatyki

tutaj zdania sa podzielone.

> Po drugie. Samo poznanie loginu i hasla to nie wszystko. Ot.. logujac sie w ser
> wisie pozostawiasz kilka
> sladow - np. IP komputera , z ktorego sie logujesz, czas w jakim takie zdarzeni
> e zaszlo. Jesli wiec
> wykarzesz przy ewentualnej sprawie, ze nie mogles w konkretnym czasie byc w mie
> jscu, do ktorego
> podlaczony byl komputer o okreslonym IP.. ;)

a co jesli i oszust i ofiara korzysta na codzien z proxy ? Niczego sie nie dowiesz.

Zabezpieczenia allegro sa zbyt slabe, zeby mozna bylo traktowac rownoznacznie
zakonczenie aukcji z zawarciem umowy kupna-sprzedazy. Login i haslo mozna
naprawde latwo uzyskac.

[stefan07]

> Allegro nie daje gwarancji bezpieczeństwa, nie bierze odpowiedzialności za
> oszustwa, więc trudno traktować je jako instytucje która może na kimś wymusić
> odpowiedzialność finansową.

Pudlo.

Kiedy ktos oszuka Cie na Allegro, firma oddaje Ci do 300pln. Warunek: musisz isc na policje.

Ja jestem za ukaraniem sprzedawcy. Widac, ze to jakis pseudo pospolity cwaniaczek, do tego malo
rozgarniety (padl modem - LOL:) )

[doss]

mobos napisał:

> Allegro nie daje gwarancji bezpieczeństwa, nie bierze odpowiedzialności za
> oszustwa, więc trudno traktować je jako instytucje która może na kimś wymusić
> odpowiedzialność finansową.
>
> gdyby sąd uznał ze wylicytowanie jest równoznaczne z zakupem, dałoby to
ogromne
> pole do nadużyć/oszustw. Myślę, że przy obecnej formie Allegro należy pozostać
> przy snkcjach w postaci negatywó czy zawieszania kont.
>
> przykład:
> ktoś poznaje wasz login i hasło (co jest dosyć proste) i wystawia wasz
samochód
> na allegro za 10% wartości, gdzie podstawiona osoba natychmiast go kupuje.
> Jeżeli oszuści mają chociaż odrobine wiedzy informatycznej, oszukanej osobie
> będzie niezmiernie trudno dowieść że to nie ona wystawila towar do spzedaży.
---
Kolego, Twoje dywagacje nie maja zastosowania w tej konkretnej sprawie. A wyrok
sądowy, który zapadnie będzie miał zastosowanie do tego konkretnego i tylko
tego przypadku. To nie będzie werdykt wprowadzający jakis automatyzm (w polskim
prawie nie ma precedensów). Ważna zaś będzie wnisoek, że do rozpatrywania tego
typu spraw sąd jest właściwą instancją.

Tu sprawa jest oczywista na niekorzyść sprzedające

[r_mol]

Nie było tu żadnych hakerów itp. Facet sprzedał wóz a potem się rozmyślił. Jego
problem.

[privradek]

no i w tedy nalezy panu x udowodnic oszustwo.

Sprzedawał jeepa na Allegro, chociaż go nie miał?

[robal_pl]

Ekstra ! Też chcę sprzedawać rzeczy, których nie mam ! Most Północny w Warszawie
sprzedam. Tanio ! :DDDD

Do więzienia z oszustem !

[robal_pl]

Eeee... tam z oddaniem kasy... Niech samochód da ! :)))

[kloszu]

Paranoja. W ten sposób haker może wystawic wasze mieszkania za 2 zł i co
uważacie to za zawarcie umowy kupna sprzedaży ? Jedynie podpis cyforwy moglby
dac wieksza pewnosc kto klika. Zabezpieczenia allegro sa za slabe zeby traktowac
to jako zawarciw umowy. Sprzedajacy nic nie podpisal, nie ma woli sprzedazy auta
to nie mozna go do niczego zmuszac. W mojej ocenie to ohydna proba zerowania na
czyjesc nieuwadze przez kupujacego.

[greg0.75]

Drobniutki problem "sprzedający" jakoś się nie wypiera, że ofertę złożył, tak więc historyjki z hakerami możemy sobie darować.

[kloszu]

W tym wypadku sprzedajacy sie nie wypiera, ale jezeli powstanie taki precedens
ze sad potraktuje to jako zawarcie umowy, to taki chory scenariusz jest mozliwy.
Pozatym nie potrzeba hakera. Wystarczy nieuczuciwy pracownik itp. Mozliwosci
jest duzo. Klilanie to nie zawieranie umowy. Moim zdaniem allegro to nie bank
ani notarius,z nie ma zabezpieczen i nie mozna mu na tyle ufac aby ich system
informatyczny rozstrzygal czy umowa jest zawarta czy nie. Moze niech alegro
zaplaci roznice w cenie skoro nie zapewnia sprzedajcemu bezpieczenstwa i
zabezpieczen przed pomylkami.
Z drugiej strony trzeba byc niezlym ciemniakiem zeby nie sprawdzic za ile sie
sprzedaje samochod po wysatwieniu na aukcje.

[droch]

A jeśli sąd nie potraktuje tego jako ważnej umowy, to będzie jeszcze
groźniejszy precedens, bo w jednej chwili zostanie udupiony cały handel przez
internet.

Bzdury opowiadasz

[otis_tarda]

"Bo hakerzy to, bo hakerzy tamto". Na tej samej zasadzie można negować "zwykły"
handel. Bo fałszerze to, bo fałszerze tamto.

Ale tu nie było hakera, tylko głupi sprzedający

[r_mol]

który zawarł umowę a następnie się z niej wycofał.

[losiu4]

rasiauskas napisał:

> No ale w 4RP to wiadomo ze nie bedzie musial oddac kasy.

mógłbyś dokładniej powiedziec o co Ci chodzi, czy tak se bedziesz głupoty rodem
z "Poradnika młodego wykształciucha" pod patronatem mędialnym wybiórczej pisał?

Pozdrawiam

Losiu

Pisał głupoty dziennikarzyna

[ontos2]

choć nie wiedział dlaczego?

Sprzedawał jeepa na Allegro, chociaż go nie miał?

[rombek]

Dal tylka i to pokilkakroc. Trafil tez na pazernego pieniacza...
mnie w tym kontekscie ciekawi: na ile te placki z wypasinych kancelarii
warszawskich nakreca rachunek, ktory pewnie potem (swej pracy/pozniej) pokryje
podatnik.
uwazam tez, ze moto-alegro, powinno pelnic funkcje jak autogielda (np.
dolnoslaska).ostatecznie i tak trzeba spisac umowe kupna-sprzedazy pojazdu.
temu co wciska Kup Teraz, nie ogladajac uprzednio bryki wysylam wielkie joł.

Sprzedawał jeepa na Allegro, chociaż go nie miał?

[lir1]

Good boy, good boy. Greetings.

Sprzedawał jeepa na Allegro, chociaż go nie miał?

[mrgn]

Hehehe... nikt nie pomyślał że sprzedający (pozwany) chciał po prostu
zaoszczędzić 5 zł nie wstawiając "ceny minimalnej"