Nic się nie stało!Powiedział morderca Ani w TVN!

[danuta49]

Powiedział też(11.50,TVN 24),że tak jemu i jego kolegom mówią nauczyciele,
psycholodzy i szkolni kumple.W tym gimnazjum jest jeszcze ze dwie setki
dziewczat.Do dzieła,zwłaszcza że nie kazda popełni samobójstwo!Tak czy
inaczej będą to tylko "końskie zaloty";-)
Ci "chłopcy"(te zwierzęta dla mnie sami najlepiej uzasadniają, że do
pełnioletności(niestety tylko do niej) powinni zostać w klatce.Najlepiej z
tygrysami;-)

[anka1]

Danuta nie obrazajmy zwierzat.
a jesli chodzi o dziewczyny to moglyby dac tym "chloptasiom" nauczke, zeby im
sie odechcialo "konskich zalotow".

Zwierzęta trzyma się w klatkach bo są groźne dla

[danuta49]

otoczenia.Dotyczy to oczywiście niektórych!Ja osobiscie współczuję tygrysom w
ZOO,ale jestem zdecydowanie za trzymaniem ich w klatkach.Tygrysy nic nie
zawiniły,w przypadku tych drani jest inaczej,ale są,niestety, ludźmi ze swoimi
prawami;-)

[tk-w]

Dobry Boże, jaka z Ciebie głupia kobieta. Co Ty wiesz, że uważasz się za
uprawnioną do takich komentarzy? Jakim prawem w ten sposób nazywasz tak innych
ludzi? Czujesz się od nich lepsza? Wcale nie! Twoja agresja jest tak silna, że
jesteś x-razy niebezpieczniejsza od nich. A chodząc do kościoła (na pewno jesteś
żaliwą Katoliczką, co tydzień do komunii, co dwa do spowiedzi) obrażasz tą wiarę
i instytucję Kościoła. Żałosne. Ile to agresji może wzbudzić kilka artykułów w
gazecie o najniższej renomie i żałosnym wizerunku.

Łyknij sobie parę tabletek uspokajających, to może Ci przejdzie, bo na razie to
nic, tylko żałować Ciebie i Twojej głupoty, która jest nieskończona.

Rozczaruję cię-jestem niewierząca!;-)

[danuta49]

Uważam natomiast racjonalnie,we własnym interesie i interesie moich dzieci,że
niebezpiczne bestie,również z gatunku o mylącej nazwie homo sapiens,należy
trzymać w klatkach.Dla bezpieczeństwa normalnych ludzi!I tyle!;-)

[tk-w]

Żadne to rozczarowanie. Może to i lepiej, mniej hipokryzji i fałszu.

Ja także zgadzam się, że niebezpieczne bestie należy trzymać pod kluczem, tylko
nie rozumiem dlaczego nie dociera do Twojej skołatanej coraz to bardziej
krzykliwymi newsami głowy, że Ci chłopacy nie doprowadzili jej do samobójstwa.
To jest jakiś ewenement psychologiczny. Wiem, że łatwiej wierzyć dużej gazecie,
niż zwykłym ludziom siedzącym po drugiej stronie kabla od Internetu, ale taki
owczy pęd jest aż śmieszny. Gdybyś się na czymkolwiek znała, to byś wiedziała,
jakie brednie potrafią gazety wypisywać. Pod każdym względem.

Ponadto tak agresywnie się wypowiadasz, że ośrodek to za mało, do poprawczaka,
do więzienia! Ale dlaczego? Byłaś kiedyś w takim ośrodku? Czy masz jakiekolwiek
doświadczenie z młodzieżą, że się tak intensywnie udzielasz? Ponadto, skąd ta
wiedza, że oni doprowadzili do śmierci tą dziewczynę? List pożegnalny był
jednoznaczny. Zresztą, właśnie na takich naiwnych osóbkach jak Ty żerują media
dolewając oliwy do ognia. Ci chłopacy... Być może, ich zabawy nie zawsze były
właściwe, ale nie ma ludzi idealnych. Do każdego samobójstwa można kogoś
przypisać. Dla mnie ta piątka jest ofiarą chęci pokazania się i zaplusowania
Romana Giertycha i całej reszty. Cały Gdańsk stawał na głowie, żeby oni nie
przyjeżdżali, a jednak jak się przyczepili, to i przyjechali. Dobrze, że chociaż
matka Ani pokazała prezydentowi co myśli na ten temat zamykając mu drzwi przed
nosem.

[gobi03]

> Ja także zgadzam się, że niebezpieczne bestie należy trzymać pod kluczem, tylko
> nie rozumiem dlaczego nie dociera do Twojej skołatanej coraz to bardziej
> krzykliwymi newsami głowy, że Ci chłopacy nie doprowadzili jej do samobójstwa.

No tak właśnie się zastanawiam, co też mogło wprawić ją w taką
rozpacz? Czyżby zrobił się jej pryszcz na czole? I dlatego
postanowiła coś ze sobą zrobić?
Oczywiście uważasz, że kilka tygodni (ponad miesiąc) czepiania się
i dokuczania (wyzwiska od lachociągów, popychanie, szczypanie itp.)
nie miało znaczenia? Uważasz, że znęcanie się kolegów z klasy
które nie zostało na żadnym etapie nasilenia powstrzymane przez
tych, którzy mają dbać o bezpieczeństwo w szkole (czyli nauczycieli)
nie miało znaczenia?
Uważasz, że gwałt jakiego dopuścili się w klasie ci bandyci,
naruszenie jej nietykalności, pogwałcenie intymności, zbiorowa
napaść, ściganie po klasie i (jak zwykle) wyzwiska - że to wszystko
nie miało znaczenia?
Powiem ci coś jeszcze: Ania przypuszczała, że później może być
tylko gorzej. Skoro do tego momentu nikt tych bestii nie
powstrzymał, to i na przyszłość nie widziała nadziei. Nawet teraz,
kiedy znamy opinie osób opowiedzialnych: że była to porządna,
grzeczna, spokojna i dobrze wychowana dziewczyna - WY próbujecie
zrobić z niej q.rwę!
I cóż to za linia obrony? Choćby puszczała się z kim chciała - to
przecież tego sq..na Łukasza właśnie NIE CHCIAŁA! I wara jemu od
koleżanki. Miał łapy trzymać w kieszeniach, bydlak jeden.

> To jest jakiś ewenement psychologiczny.
To jest jakiś ewenement psychologiczny, że w tak jasnej
i dobrze udokumentowanej sprawie można jeszcze mącić,
odwracać kota ogonem i obrzucać błotem ofiarę tej
niespotykanej podłości, której dopuściło się pięciu podłych
chłopaków na jednej porządnej dziewczynie. Co powiedzieć o ich
"obrońcach"?

[mirena58]

Boże, ten "tk-w" to człowiek, który NIE MA ZIELONEGO POJĘCIA jak zachowuje się i
jakie normy moralne ma dzisiejsza młodzież. A śmie zabierać głos i wyzywać
innych. Albo sam ma zaledwie naście lat. i sądzi świat według siebie - tzn na
świecie tylko to się dzieje "co osobiście widziałem" i tylko to jest "o czym ja
wiem." Boże, dodaj rozumu temu czlowiekowi.

[tk-w]

Nie sądzę świata wg siebie. Ale będąc w pewnej bliskości w stosunku do sprawy
śmiem sądzić, że wiem więcej, niż przeciętny człowiek w Poznaniu, Krakowie, czy
Warszawie, który wyłącznie czyta gazety. Dlatego przy każdej swojej wypowiedzi
to podkreślam. Mam więcej niż naście lat i też chodziłem do szkoły (nawet do TEJ
szkoły). I powiem Wam, że są uczniowie nieporównywalnie gorsi od tych biedaków,
którzy łażą do tej szkoły tylko po to, by denerwować nauczycieli i szarpać
innych. Ci po prostu padli ofiarą wyborów i koalicji rządzącej. Takie życie.

[wdakra]

tk-w napisał:

> Ci po prostu padli ofiarą wyborów i koalicji rządzącej. Takie życie.

To nie koalicja rządząca molestowała dziewczynki w tym gimnazjum, tylko ci
chłopcy. Kara powinna spotykać wszystkich sprawców takich przestępstw. Nie
spotyka m.in. dzięki takim ludziom, jak Ty, którzy minimalizują winę sprawców i
opluwają ofiary usilnie starając się na nie przerzucić odpowiedzialność. Nie
może to stanowić argumentu przeciwko ukaraniu tych wyrostków, raczej przesłankę
do szybszego reagowania na sygnały o tego typu zachowaniach. Zastosowane wobec
nich sankcje nie mają żadnego związku z wyborami, ale są konsekwencją faktu, że
ich ofiara popełniła samobójstwo. Bardzo watpię, żeby zrobiła to w ramach
kampanii wyborczej na rzecz wybranej partii.

małych s...synków kastrować we własnym zakresie

[king-dong]

[kazik.k]

jezeli smiec mowi ze nic sie nie stalo to nic sie przeciez nic specjalnego nie
dzieje jak smiec posiedzi.gratuluje mamusi wychowania syneczka.a swoja droga
gdzie jest to wychowanie w duchu wartosci?co robi katecheta w tej szkole oprocz
brania panstwowych pieniedzy.smiech na sali.pokolenie jpII.nic tylko sie
cieszyc.gdzie jest ta dobra ta ''bardzo'' zla szkola z dziejow PRL?.

chcą LEWIcy przy władzy? to niech się przyzwyczają

[darr.darek]

Takie "wyroki" to normalka u lewicy jewropejskiej.
Polski Cygan - morderca nastolatka z Belgii, chodzi z aresztu na mecze wraz z
kuratorem, bo jak uzasadnia kurator - Cygan jest kibicem.
Morderca kilkunastu kobiet z W.Brytanii złożył skargę na władze aresztu, gdy
strażnik na żądanie przyniesienia pięciu bananów, przyniósł tylko cztery.

Chcą wybrać normalność, to niech głosują na UPR.
Chcą wraz z całą lewicową hołotą pluć na PiS, za to, że jest "już" w połowie
drogi od socjalizmu w kierunku UPR - to niech plują i wybierają sobie czystego
wydania lewactwo do władzy. Będzie jak w Szwecji - wskaźnik liczby gwałtów
6-krotnie wyższy niż w Polsce.

A kto ją zamordował?

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie rżnij głupa!;-)

[danuta49]

Ta piątka "chłopców"(zwierząt),która publicznie poniżała Anię przez ponad
półtora miesiąca, doprowadzając ją do samobójstwa!!!

[mala20033]

Wroca do patologicznych rodzin....

Rzecznik Praw Dziecka:
2007-01-29 17:48 Aktualizacja: 2007-01-29 18:29
Gimnazjalisci-oprawcy Ani nie "naprawia sie" w domach

Piatka gdanskich gimnazjalistów, która bestialsko znecala sie nad Ania w
szkole, nie powinna wracac do domów. Rzecznik Praw Dziecka twierdzi, ze byli
oni tam zle wychowywani. Dopiero w zamknieciu zaczelo do nich docierac, co
zrobili.

"Od dawna ocenialam, ze poza zaniedbaniami w szkole istnialy zasadnicze
zaniedbania w rodzinach. To przeciez na rodzicach spoczywa odpowiedzialnosc za
dziecko, a nade wszystko wychowanie we wrazliwosci na innych ludzi" -twierdzi
Rzecznik Praw Dziecka Ewa Sowinska. Pani rzecznik dopiero teraz wydala
specjalne oswiadczenie w tej sprawie, choc biegli psychologowie juz cztery dni
temu dowodzili przed sadem, ze chlopcy zdemoralizowani sa do szpiku kosci.

Sowinska w swej ocenie poszla krok dalej. Uwaza, ze mlodocianym oprawcom, przez
których Ania odebrala sobie zycie, o wiele lepiej byloby w schronisku niz w
domach, do których czterech z nich zostalo wypuszczonych przez sad 26 stycznia
(Lukasz, uznany za prowodyra tego calego koszmaru wciaz jest w schronisku). Bo
przeciez dopiero po zamknieciu, odizolowaniu ich do rodziców, zaczeli kruszec.
Dopiero z dala od domów zaczelo do nich docierac, jak straszna krzywde
wyrzadzili swej kolezance, jak bestialsko sie nad nia znecali, choc wczesniej
twierdzili, ze to jedynie byly zarty.

Co najgorsze, ich rodzice ze wszystkich sil starali sie dowiesc przed sadem i
dziennikarzami, ze... nic a nic sie nie stalo. Próbowali udowadniac, ze Ania
popelnila samobójstwo z jakiegos zupelnie innego powodu. Na pewno nie przez
molestowanie przez piatke oprawców, bo przeciez, ich zdaniem, byly to jedynie
zarty, takie konskie zaloty - oburza sie rzecznik.

"Wobec powyzszego mam uzasadnione watpliwosci co do mozliwosci resocjalizacji
tych chlopców. Obym sie mylila" - mówi Sowinska.

To ja porżnę: morderstwo?

[unmonitoredalias]

Był już gwałt (dwudziestominutowy, na oczach klasy, zarejestrowany tel. komórkowym), potem molestowanie, potem dręczenie. Ale morderstwo to coś nowego. Podłączam się do pytania: kto zamordował?

Jeśli chodzi o panią Sowińską, to przypominam, że to ta sama, co wymyśliła rejestrację wolnych związków i obowiązkowe nauki przedmałżeńskie dla biorących ślub cywilny.

Zaszczucie na śmierć jest dla mnie morderstwem!!!

[danuta49]

Ciebie też mozna zmusić do samobójstwa,wystarczy odpowiednio długo i
intensywnie dreczyć!Ciekawe co wtedy powiesz???

[unmonitoredalias]

Pewnie nic nie powiem, nie wierzę w życie po śmierci.

Słownik języka polskiego PWN:
morderstwo - przestępstwo polegające na umyślnym pozbawieniu życia człowieka

Umyślnym pozbawieniu życia. Tylko jedna osoba działała tu z zamiarem umyślnego pozbawienia życia i odniosła stuprocentowy sukces. Ale to chyba nie ona wypowiadała się w TV?

Prawnicze dzielenie włosa na czworo;-)

[danuta49]

1.Można swiadomie(!) człowieka tak dręczyć, ze sam odbierze sobie życie.Obyś na
sobie nie musiał sprawdzic jak to jest!
2.Doprowadzili Anię do samobójstwa a więc pozbawili ją życia.W potocznym
rozumieniu ją zamordowali!

[unmonitoredalias]

1. Obym... I nikomu nie życzę. Nawet jeśli teraz przyjmiemy, że celowe znęcanie się nad człowiekiem celem doprowadzenia go do samobójstwa jest morderstwem, to warto by było udowodnić, że w tym przypadku zamysłem "zwyrodnialców" było popełnienie samobójstwa przez ofiarę. W to nie uwierzę.
2. Czyli przykładowo w potocznym rozumieniu Lotta była morderczynią Wertera? Odrzuciła go, on nie mógł sobie z tym poradzić - zamordowała go. W potocznym rozumieniu.

[lola0071]

Skoro już nawiązujesz do "Cierpień młodego Wertera" to Ci napiszę co o tym
myślę... Moim zdaniem Lotta była winna śmierci Wertera. O ile mnie pamięć nie
myli w jednym z fragmentów tej książki było napisane, że bohater strasznie się
czymś wzruszył, Lotta widząc to, powiedziała mu, żeby nie podchodził do
wszystkiego tak emocjonalnie, bo może go to zgubić. Wynika z tego, że
wiedziała, że ma on słabą psychikę, więc mogła bardziej uważać i przy zrywaniu
z nim mogła być bardziej delikatna. Pamiętam również, że Werter tuż przed
samobójstwem powiedział jej, że skończy ze sobą. Czy ona mu próbowała pomóc
wtedy? Odwieść go od tego planu? Chyba nie, więc w pewnym sensie ponosiła winę
za jego śmierć. Jeśli chodzi o wydarzenia w Gdańsku nie obchodzi mnie, czy oni
wiedzieli, że to ją zgubi. Doprowadzili ją do skrajnego załamania, to powinni
odpowiadać za tzw. moredrstwo psychiczne. Oprócz tego wyróżnia się jeszcze
zbrodnie fizyczne (nie muszę chyba tłumaczyć o co chodzi) oraz zabijanie przez
obojętność, tzn. że ktoś idzie ulicą i widzi człowieka nieprzytomnego i mu nie
pomaga tylko idzie dalej, bo pewnie ma ważniejsze sprawy na głowie albo uważa,
że to nie jego problem.

[unmonitoredalias]

Werter i Lotta bardziej są dla mnie symbolami niż postaciami z konkretnej historii - przepraszam, nie pamiętam całej fabuły. Niemniej jednak nie uważam, że każdy musi być psychoanalitykiem i bezbłędnie odczytywać nastroje innych. Znasz "Republikę"? Tam padło ciekawe zdanie: "Do końca jesteś tylko ty, dopóki świat nie umrze razem z Tobą". Egoistyczne?
A co do reszty...

> Jeśli chodzi o wydarzenia w Gdańsku nie obchodzi mnie, czy oni
> wiedzieli, że to ją zgubi. Doprowadzili ją do skrajnego załamania, to powinni
> odpowiadać za tzw. moredrstwo psychiczne.
Po pierwsze, nie ma czegoś takiego jak morderstwo psychiczne. Po drugie: zakładasz, że to ją doprowadziło do samobójstwa, a tej pewności też nie ma. Zachowania suicydalne to skomplikowane zagadnienie, domowa ekspertyza na bazie lektury tabloidów na pewno nie jest wiarygodna.

> Oprócz tego wyróżnia się jeszcze
> zbrodnie fizyczne (nie muszę chyba tłumaczyć o co chodzi) oraz zabijanie przez
> obojętność, tzn. że ktoś idzie ulicą i widzi człowieka nieprzytomnego i mu nie
> pomaga tylko idzie dalej, bo pewnie ma ważniejsze sprawy na głowie albo uważa,
> że to nie jego problem.
"Zbrodnia przez obojętność": poszukałem. To chyba łapie się pod art. 162 KK par. 1. Ale dotyczy to BEZPOŚREDNIEGO ZAGROŻENIA ŻYCIA lub utraty zdrowia. Przy czym: "Nie popełnia przestępstwa, kto nie udziela pomocy, do której jest konieczne poddanie się zabiegowi lekarskiemu albo w warunkach, w których możliwa jest niezwłoczna pomoc ze strony instytucji lub osoby do tego powołanej" (art. 162 KK p.2). Czyli telefon do "fachowca" w zupełności wystarczy.

Pozdrawiam!

[krwawy.zenek]

danuta49 napisała:

> 1.Można swiadomie(!) człowieka tak dręczyć, ze sam odbierze sobie życie.

A kto mówi, że nie?

> 2.Doprowadzili Anię do samobójstwa a więc pozbawili ją życia.

Otóż właśnie to staje się coraz bardziej wątpliwe. A ty uparcie udajesz, że
tego nie widzisz.

[wdakra]

krwawy.zenek napisał:
>
> Otóż właśnie to staje się coraz bardziej wątpliwe. A ty uparcie udajesz, że
> tego nie widzisz.
>

Mógłbyś podać podstawy Twojego twierdzenia? Co takiego zobaczyłeś, żeby zwątpić
w związek samobójtwa Ani z poczynaniami podejrzanych?

[gobi03]

> Był już gwałt (dwudziestominutowy, na oczach klasy, zarejestrowany tel. komórko
> wym), potem molestowanie, potem dręczenie.

A Ty skąd wiesz, skoro istniejesz dopiero od 30 stycznia 2007?
Wcześniej żaden Unmonitoredalias nic nie pisał w żadnej sprawie.
Czyżbyś przeszedł/przeszła reinkarnację? A może jesteś drugim
wcieleniem któregoś dyskutanta? Załóż sobie jeszcze ze 4 konta,
to będzie "was" więcej - zwolennikóów niewinności tych bydlaków.

Albo rodzic, albo pióro do wynajęcia. Jedno i drugie równie
podłe, choć z innych powodów.

[unmonitoredalias]

> A Ty skąd wiesz, skoro istniejesz dopiero od 30 stycznia 2007?
Konto to zostało założone tylko dlatego, że na forum ogólnopolskim, w
przeciwieństwie do regionalnych, komentować mogą tylko osoby zalogowane. Czytać
można do woli.

>Załóż sobie jeszcze ze 4 konta,
> to będzie "was" więcej - zwolennikóów niewinności tych bydlaków.
Dzięki, jedno wystarczy.

> Albo rodzic, albo pióro do wynajęcia. Jedno i drugie równie
> podłe, choć z innych powodów.
Żadne z powyższych.

Także pozdrawiam i życzę zdrowia.

[chrupella]

unmonitoredalias napisał:

> Był już gwałt (dwudziestominutowy, na oczach klasy, zarejestrowany tel.
komórko
> wym)

gwałt ?jaki gwałt ?czyzbys wiedzial o czyms o czym sledczy nie maja pojecia?
nawet po odzyskaniu filmu z komorki?zastanow sie co za glupoty pisesz

[unmonitoredalias]

Ehhhh...
Służę:
miasta.gazeta.pl/trojmiasto/1,35636,3703712.html
Albo tu:
www.trojmiasto.pl/wiadomosci/news.phtml?id_news=21041&strona=3
Gwałt (pozorowany) był jedną z pierwszych wersji wydarzeń. Stąd wyraźnie
napisałem: "BYŁ".

[chrupella]

owszem ale nie napisales ze gwałt POZOROWANY.gwałt to bardzo mocne slowo wiec
nim nie szarzuj

[unmonitoredalias]

> owszem ale nie napisales ze gwałt POZOROWANY.gwałt to bardzo mocne slowo wiec
> nim nie szarzuj

Kajam się. Ale czy mocniejszy od MORDERSTWA? To nie bulwersuje?

[chrupella]

bulwersuje,ale jeszce bardziej bulwersuje jak latwo mozna dopisywac inne
przestepstwa,

[elzbietaemkowalska]

Wszelka przemoc to gwalt i w tym sensie oni dopuscili sie nie pozorowanego, lecz
faktycznego gwaltu. Ktory nie musi byc penetracja seksualna. Wspolczuje, jesli
jestes z rodziny, bardzo wspolczuje. Ale prawda jest prawda. Przyjmijcie prawde
i niech ci chlopcy, biedni, przerazeni teraz, niech oni przyjma na siebie wine,
przeprosza i niech beda lepsi!!!

[tango45]

Od tego trzeba zaczac ze do szkoly musza wrocic fartuchy szkolne tarcze,
skromne fryzury, WON z makijazami, golymi brzuchami i golymi /bez mala dupami
pod mini spodnicami. Do tego trzeba przywrocic szkoly tylko dla chlopakow i
tylko dla dziewczyn. Szkola to nie miejsce na zaloty i rewie mdy. Do czego
doprowadzil tzw. luz blus to widac.

To nie ma nic do rzeczy,o czym piszesz!

[danuta49]

Natomiast sprawcy agresji w stosunku do kolegów i nauczycieli powinni ponosić
odpowiednie konsekwencje,z usunięciem ze szkoły do specjalnego(!) osrodka
włacznie.Wtedy taka sprawa jak ta by nie zaistniała.Natomiast wykorzystywanie
tej sprawy do walki z aktualną modą uważam za aberracją.Moda to kwestia gustu i
krzywdy nikomu nie robi!!!

stało się bardzo wiele złego

[osa5]

ofiara już się nie obroni więc można pluć na nią ile się chce a mnie płakać się
chce na to wszystko

[atena48]

wartości, jeżeli żyje w środowisku dewiantów - to dla niego rzeczywiście nic
się nie stało. Dla kogoś , kto zrobił sobie bożka z kasy i wszystkie dążenia i
starania skałaniają go do tego, aby to pomnażać, to rzeczywiście tacy ludzie
obdarzeni wrażliwością są dla nich folklorem. Oni mówią innym dialektem,
inaczej zupełnie myślą, i nawet im nie przechodzi przez myśl, że swiom
zachowaniem mogą kogoś skrzywdzić. A jeżeli tak się stanie to przecież oni są
normalni - a inni nienormalni.

Tak to jest!Dlaczego władze oświatowe to wspierają

[danuta49]

- żadnej choćby zmiany szkoły mimo smiertelnej ofiary tych zwierząt!!!

[ewa9823]

bo im nic się nie stało - zostali bohaterami

[tk-w]

No i dobrze. Pan Giertych zrobił sobie świetną reklamę, pan Kaczyński również,
pan Orzechowski ciągle próbuje. Dlaczego Roman nie jedzie do Łodzi? Gdzie był,
jak wieszała się nastolatka we Wrocławiu? Kampanii wyborczej nie ma, to można to
wszystko olać.

Dla mnie istnieje jedynie obawa, że Ci chłopacy, wcale nie tacy źli, jak ich
malują po wyjściu z ośrodka, który jest miejscem potwornym, wręcz traumatycznym,
mogą mieć skrzywioną psychikę.

A tak przy okazji - agresja, którą epatujecie jest nienormalna. Takie
zaawansowanie schorzenia powinno się leczyć.

[wdakra]

Oni już mają skrzywioną psychikę.
To, jak funkcjonują domy poprawce jest odrębna kwestią. Jeśli funkcjonują źle i
demoralizują zamiast wychowywać, to należy to zmienić, a nie puszczać płazem
takie wybryki.

[tk-w]

A jakie wybryki, jeżeli można zapytać?

[wdakra]

tk-w napisał:

> A jakie wybryki, jeżeli można zapytać?

Np. molestowanie seksualne koleżanek, wielotygodniowe dręczenie Ani, że o
incydencie w klasie tuż przed jej samobójstwem nie wspomnę. Nic Ci na ten temat
nie wiadomo, czy uważasz, że ich zachowanie było akceptowalne? Już wcześniej
były jakieś ekscesy. Nie wszystko wiadomo i pewnie nie wszystko wyjdzie na jaw,
ale to, co wyszło zupełnie wystarczy, żeby nie wątpić w skrzywienie ich
psychiki. Fakt, że nie dostrzegają w swoim postępowaniu niczego niewłaściwego
też o tym świadczy.

[tk-w]

wdakra napisała:

Np. molestowanie seksualne koleżanek, wielotygodniowe dręczenie Ani, że o
> incydencie w klasie tuż przed jej samobójstwem nie wspomnę. Nic Ci na ten temat
> nie wiadomo, czy uważasz, że ich zachowanie było akceptowalne?

Może się zdziwisz, ale mi wiadomo bardzo wiele, gdyż w odróżnieniu od większości
tutaj piszących mam informacje z pierwszej ręki, a nie z tabloidów, których
jedynym celem jest zarabianie pieniędzy.
Dlatego w kółko piszę: nie uważam tego zachowania za właściwe, ale najwyższą
karą jaką powinni dostać jest nagana dyrektora. Bowiem powiązanie ich ze
śmiercią tej dziewczyny jest jakimś żartem po prostu. Znałem pośrednio i ich i
świętą Anię i wiem, co mówię. Ania od dobrych paru lat mówiła o samobójstwie, o
czym zeznała najpewniej jedna z jej koleżanek, zostawiła list, w którym wskazuje
problemu rodzinne na przyczynę tej decyzji. Chłopacy dopuścili się żartów
prymitywnych i ciemnackich, ale rozpisywanie tego jako gwałty i molestowania
jest bynajmniej śmieszna. Ania nie była "szarą myszką", która wstydziła się
całego świata. To było harde dziewczę, które potrafiło bluzgnąć, myślę, że i nie
zawahałaby się w twarz strzelić jednego z drugim. Dlatego nie piszmy o tym tak,
jakby tutaj najbiedniejsza dziewczynka w klasie została wszechstronnie zgwałcona.
P.S. Uczniowie z jej klasy sami odpowiedzieli na pytanie "Dlaczego nikt nie
zareagował?" słowami, że nie działo się nic niezwykłego. To były ich zwyczajne
zabawy i już.

Zwyczjne zabawy ? - żartujesz chyba

[remik.bz]

tk-w napisał:
P.S. Uczniowie z jej klasy sami odpowiedzieli na pytanie "Dlaczego nikt nie
> zareagował?" słowami, że nie działo się nic niezwykłego. To były ich zwyczajne
> zabawy i już.

Przyciąganie na silę głowy dziewczynki do krocza chłopaka, wpychanie nogi
pomiedzy uda dziewczynki, publiczne obnazanie jej posladkow - to są "zwyczajne
zabawy" mlodych ludzi?
Mam nadzieję ,że żartujesz. Bo jesli uważasz to za normę .... to mam pytanie
czy Twoje dzieci też tak się "bawią"?
A jesli klasa uważa to za normę - to cała klasa powinna byc rozwiązana.

[jvenables14]

> A jesli klasa uważa to za normę - to cała klasa powinna byc rozwiązana.

Nikt nie uważa tego za normę, ale też nikt nie traktuje tego gorzej niż głupich
zartow, zabaw czy zwały. Ta klasa pewnie bedzie rozwiązana, ale nie ze względu
na to, żeby rozbić tą grupę. A jakby iść twoim tokiem myslenia to trzeba by
rozwiązać wszystkie klasy w gimnazjach.

[tk-w]

Nie nie żartuję. Nie wiem, dlaczego nie jesteś w stanie przyswoić prostego
tekstu pisanego. Otóż informuję Cię zatem jak byk: ponieważ nie działo się w
klasie NIC dziwnego, co by odbiegało od standardów zachowań to nie ma się do
czego wtrącać, pojmujesz? Po co bronić Ani, skoro ona zaśmiewa się w głos razem
z tamtymi chłopakami podczas zabawy? Czy jak Twoje dziecko się bawi z innymi i
się śmieje, to też je oddzielasz od grupy? Nieważne, jakie to były zabawy,
jeżeli się podobały obydwu stronom, to dlaczego im przeszkadzać?

P.S. Publicznie to ona sama obnażała swoje pośladki nosząc spodnie, które po
zajęciu pozycji siedzącej kończyły się w połowie tyłka. Ot, co.

[remik.bz]

tk-w napisał:
Otóż informuję Cię zatem jak byk: ponieważ nie działo się w
> klasie NIC dziwnego, co by odbiegało od standardów zachowań to nie ma się do
> czego wtrącać, pojmujesz? Po co bronić Ani, skoro ona zaśmiewa się w głos razem
> z tamtymi chłopakami podczas zabawy? Czy jak Twoje dziecko się bawi z innymi i
> się śmieje, to też je oddzielasz od grupy? Nieważne, jakie to były za

No to ja Cię informuję "jak byk",ze przyciąganie glowy dziewczynki do krocza
chlopaka odbiega od standardów zachowań i nazywa się "molestowaniem seksualnym".
I na wszelki wypadek przypominam ,ze molestowanie to przestepstwo.

A jesli moje dziecko smieje się dlatego ,że robi coś złego , to ja byłbym nie
tylko złym ojcem ale po prostu idiotą , gdybym nie przerwał tej "zabawy". I nie
wytłumaczył dziecku ,że tak nie wolno sie bawic.
Rozumiem ( sorry za dosadność , ale to emocje) ,że jesli Twoje dziecko będzie
wydłubywac oczy bezdomnemu kotkowi i bedzie się przy tym śmiac - to Ty nie
zareagujesz. No bo nie wolno dziecku przeszkadzac gdy sie dobrze bawi!!!
Nie miej pretensji gdy potem Tobie wydłubie oczy.

[tk-w]

Jeżeli "ofiara" jest zadowolona z tego, co z nią robią "te małe bydlaki" to nie
można jej nazwać ofiarą. Nie mogę się śmiać, jak ktoś mnie kopnie, po czym pójść
do domu, powiesić się i powiedzieć, że to jego wina. Bo to się mija z logiką.

P.S. I to co mówię o zwykłych zabawach nie odnosi się do czynów o których
mówisz, bo ja w odróżnieniu od Ciebie nie dałem się otumanić nagłówkami
prasowymi i wiem, że do takich czynów nie doszło, a nawet jeżeli, to nie w
takiej konwencji, w jakiej przekazują to gazety.

[wdakra]

tk-w napisał:

> Jeżeli "ofiara" jest zadowolona z tego, co z nią robią "te małe bydlaki" to nie
> można jej nazwać ofiarą.

Z czego wnosisz, że Ania była zadowolona z tego, co robili z nią jej koledzy?
Czemu w takim razie uciekła od nich (i ze szkoły)? Jak jesteś tak dobrze
poinformowany, to może wyjasnisz, czy śmiała się radośnie, czy nerwowo? A może
nie wiesz, że można się śmiać nerwowo, czy z zakłopotania? Wybiegła z klasy
płacząc, a jej koleżanka plakała jeszcze po powrocie nauczycielki. Pewnie, Twoim
zdaniem, płakały ze śmiechu?

> Nie mogę się śmiać, jak ktoś mnie kopnie, po czym pójś
> ć
> do domu, powiesić się i powiedzieć, że to jego wina. Bo to się mija z logiką.

To, co piszesz mija się z logiką, bo jak ktoś się skutecznie powiesi, to już nie
jest w stanie nic powiedzieć. A to, że Ty na sytuację stresującą nigdy nie
reagujesz smiechem nie oznacza, że nikt inny tak nie reaguje.
A jesli chodzi o ten przykład, to niezależnie od tego, jak zareagujesz na
kopanie, to jest ono kopaniem i nazwanie tego pieszczotami nie zmieni tego faktu.

> P.S. I to co mówię o zwykłych zabawach nie odnosi się do czynów o których
> mówisz, bo ja w odróżnieniu od Ciebie nie dałem się otumanić nagłówkami
> prasowymi i wiem, że do takich czynów nie doszło,

I może konkretniej, do jakich to, wg Ciebie, czynów nie doszło?

>a nawet jeżeli, to nie w
> takiej konwencji, w jakiej przekazują to gazety.

Co to znaczy "nie w takiej konwencji"?

[tk-w]

wdakra napisał:
> Z czego wnosisz, że Ania była zadowolona z tego, co robili z nią jej koledzy?
> Czemu w takim razie uciekła od nich (i ze szkoły)? Jak jesteś tak dobrze
> poinformowany, to może wyjasnisz, czy śmiała się radośnie, czy nerwowo? A może
> nie wiesz, że można się śmiać nerwowo, czy z zakłopotania?

Bo wiem. Mam sporą wiedzę w tej sprawie i nie czuję się zobowiązany do podawania
Ci danych teleadresowych. Nie musisz mi wierzyć, wystarczy, że przestaniesz
opluwać innych, bo też jesteś człowiekiem, nic ponadto.

> > Nie mogę się śmiać, jak ktoś mnie kopnie, po czym pójś
> > ć
> > do domu, powiesić się i powiedzieć, że to jego wina. Bo to się mija z log
> iką.
>
> To, co piszesz mija się z logiką, bo jak ktoś się skutecznie powiesi, to już ni
> e
> jest w stanie nic powiedzieć. A to, że Ty na sytuację stresującą nigdy nie
> reagujesz smiechem nie oznacza, że nikt inny tak nie reaguje.
> A jesli chodzi o ten przykład, to niezależnie od tego, jak zareagujesz na
> kopanie, to jest ono kopaniem i nazwanie tego pieszczotami nie zmieni tego faktu.

Jasne, że nie zmieni, ale jeżeli ktoś to lubi, to nie powinno mu się wchodzić z
kopytami w życie. Jeżeli dzieciaki tak się bawią i wszystkie (podkreślam
WSZYSTKIE) są zadowolone, to dlaczego nie?

> > P.S. I to co mówię o zwykłych zabawach nie odnosi się do czynów o których
> > mówisz, bo ja w odróżnieniu od Ciebie nie dałem się otumanić nagłówkami
> > prasowymi i wiem, że do takich czynów nie doszło,
>
> I może konkretniej, do jakich to, wg Ciebie, czynów nie doszło?

Do zdzierania spodni ołówkiem, do wkładania rąk między nogi i jeszcze paru innych.


> >a nawet jeżeli, to nie w
> > takiej konwencji, w jakiej przekazują to gazety.
>
> Co to znaczy "nie w takiej konwencji"?

Prosty przykład jak można interpretować jedno zdanie: "Józek i Marlena uprawiali
seks."
a) Józek skatował Marlenę, wykopał jej grób w lesie, po czym zawiózł ją tam,
zgwałcił i zakopał.
b) Józek z Marleną kochają się bardzo, w związku z czym całymi nocami szaleją
łóżku i są szczęśliwi.
Teraz przemyśl, jak można to odnieść do wcześniejszej sytuacji.

[wdakra]

tk-w napisał:

>
> Bo wiem. Mam sporą wiedzę w tej sprawie i nie czuję się zobowiązany do podawani
> a
> Ci danych teleadresowych. Nie musisz mi wierzyć, wystarczy, że przestaniesz
> opluwać innych, bo też jesteś człowiekiem, nic ponadto.

Najlepszą obroną jest atak? Usiłujesz zasugerować, że wszystko wiesz lepiej i
kłamiesz, jak najęty (czyżbyś był najęty?).

>
> Jasne, że nie zmieni, ale jeżeli ktoś to lubi, to nie powinno mu się wchodzić z
> kopytami w życie. Jeżeli dzieciaki tak się bawią i wszystkie (podkreślam
> WSZYSTKIE) są zadowolone, to dlaczego nie?

Ponawiam pytanie: czy wyrywanie się, chowanie pod ławkę, płacz, pospieszne
opuszczenie towarzystwa i popełnienie samobójstwa to przejawy zadowolenia?
>

> >
> > I może konkretniej, do jakich to, wg Ciebie, czynów nie doszło?
>
> Do zdzierania spodni ołówkiem, do wkładania rąk między nogi i jeszcze paru inny
> ch.
>
>
Wszystkim się to tylko przywidziało w akcie zbiorowej halucynacji?

> > >a nawet jeżeli, to nie w
> > > takiej konwencji, w jakiej przekazują to gazety.
> >
> > Co to znaczy "nie w takiej konwencji"?
>
> Prosty przykład jak można interpretować jedno zdanie: "Józek i Marlena uprawial
> i
> seks."
> a) Józek skatował Marlenę, wykopał jej grób w lesie, po czym zawiózł ją tam,
> zgwałcił i zakopał.

Jeśli to interpretujesz jako uprawianie seksu, to nie mam więcej pytań.

Przepisy prawa decyduja kto jest ofiarą

[remik.bz]

tk-w napisał:

> Jeżeli "ofiara" jest zadowolona z tego, co z nią robią "te małe bydlaki" to
nie
> można jej nazwać ofiarą

Niestety mylisz sie. O tym czy ktoś jest ofiarą czy nie jest nie decyduje
subiektywne odczucie osób bioracych udział w zajściu , ale przepisy prawa oraz
normy "moralne" ( dla katolików np Dekalog).
Weź chociażby przyklad eutanazji . Osoba śmiertelnie chora wręcz prosi o
smierć , ale w przypadku spełnienia jej zyczenia staje się z mocy prawa ( lub V
przykazania ) - ofiarą.
Czy np obowiązek alimentacyjny wobec starych rodziców ( lub IV przykazanie).
Starzy rodzice moga żyć w skrajnej nędzy, w przytułku i nie chciec pomocy od
bogatego syna ( bo go tak strasznie kochaja ,ze wola aby kasę wydawał na urlop
na Szeszelach niz na chleb dla nich), ale w przypadku braku tej pomocy - stają
się ofiarą wbrew swej woli. Z mocy prawa (lub IV-go przykazania).
Nie wiem oczywiście dokładnie co zaszło w tej klasie. Ale wiem ,ze Ania nie
zyje .
I domniemywam ,ze Ci chłopcy się do tego przyczynili. Domniemywan nie na
podstawie wyłącznie artykułów prasowych , ale przede wszystkim stanowiska sądu.
Sąd nie bez powodu nakazał wpierw izolacje całej piątki , a teraz przedłuzył to
jeszcze jednemu. No i nie "umorzył" (oddalił ? - nie jestem prawnikiem) sprawy.
To znaczy ,ze jest wielkie prawdopodobieństwo złamania przez nich prawa i
przyczynienia się do śmierci Ani.

[onlyoner]

remik.bz napisał:
> To znaczy ,ze jest wielkie prawdopodobieństwo złamania przez nich prawa i
> przyczynienia się do śmierci Ani.

Ale niestety sąd nie ma żadnych podstaw prawnych do tego by ich skazać za
przyczynienie sie do samobójstwa Ani. W Kodeksie Karnym są TRZY art. nt.
samobójstwa:

Art. 151.
Kto namową lub przez udzielenie pomocy doprowadza człowieka do targnięcia się na
własne życie,podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Art. 207.
§ 1. Kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną
osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy albo
nad małoletnim lub osobą nieporadną ze względu na jej stan psychiczny lub
fizyczny,podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Jeżeli czyn określony w § 1 połączony jest ze stosowaniem szczególnego
okrucieństwa, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 lub 2 jest targnięcie się
pokrzywdzonego na własne życie, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od
lat 2 do 12.

Art. 352. dotyczy żołnierzy.

Nie namawiali, nie podali skakanki, Ania nie była też dla nich osobą najbliższą.
Dyskutować można tylko nad tym na ile dotyczy ich ten zapis "Kto znęca się
fizycznie lub psychicznie (...) nad małoletnim lub osobą nieporadną ze względu
na jej stan psychiczny lub fizyczny (...)"
Będąc małoletnimi nie mogą odpowiadać za to że doprowadzili do samobójstwa
małoletnią, nie mogli na tyle trafnie ocenić stanu psychicznego Ani by uznać że
jest osobą na tyle nieporadną że popełni samobójstwo.

Nie znaczy to że ja nie widzę związku między jednym a drugim. Ale skoro wszyscy
wokół (większość klasy, nauczyciele i sami rodzice Ani) nie dostrzegli wcześniej
że Ania jest na tyle "nieporadna ze względu na jej stan psychiczny" to nie mamy
moralnego prawa by tylko ich obciążać winą za doprowadzenie jej do samobójstwa.

Nowy nick obróńców zwierząt-morderców Ani???

[danuta49]

Ad meritum.1.Są jeszcze w kodeksie przepisy o znęceniu się "prostym".
2.Ponieważ te Ania musiała(obowiązek szkolny) chodzic z tymi zwierzętami do
szkoły to nadal można rozważać stosunek zależności Ani od tych zwierząt.
O reszcie i karze rozstrzygnie sąd.Tym niemniej na podstawie posiadanej wiedzy
moralny(!) osąd może wydać każdy.Sąd zadecyduje tylko o ilości lat
poprawczaka!!!

O zwierzętach

[onlyoner]

danuta49 napisała:
> 2.Ponieważ te Ania musiała(obowiązek szkolny) chodzic z tymi zwierzętami do
> szkoły to nadal można rozważać stosunek zależności Ani od tych zwierząt.
> O reszcie i karze rozstrzygnie sąd.Tym niemniej na podstawie posiadanej wiedzy
> moralny(!) osąd może wydać każdy.

Nie jestem ich obrońcą i nie wzruszam się ich "ciężkimi" przejściami w
schronisku. Ale nie mam zamiaru przyłączać się do stada wilków które wyją z żalu
że głupie szczeniaki zagryzły im tak bardzo obiecującą owieczkę. Bo Ania
zapowiadała się właśnie na taką owieczkę - potulna, cicha, nieśmiała, nigdy nie
poskarżyłaby się na niesprawiedliwego nauczyciela, szefa albo męża-tyrana. W
dodatku była nawet całkiem ładna i zgrabna. Do strzyżenia jak znalazł.

A tu masz, nagle Ani nie ma... Trzeba więc szczeniaki pozamykać, co by nie
zagryzły kolejnych, równie obiecujących owieczek. Zresztą, większość owieczek
też jest tego zdania.

Ale jakoś ja nie umiem beczeć razem z nimi.

To nie becz!;-)Zamknij się po prostu!!!

[danuta49]

>Ale jakoś ja nie umiem beczeć razem z nimi.<

O zwierzetach cd.

[onlyoner]

Ania sama się nie doprowadziła do samobójstwa więc należy odszukać wszystkich
którzy zawinili wobec niej swymi czynami i zaniedbaniem. Na podstawie zeznań
wychowawczyni można dostrzec że oprócz tych szczeniaków przynajmniej jedna osoba
dopuściła się rzeczy skandalicznie głupiej i chamskiej:
www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=14&ShowArticleId=29034
"wychowawczyni klasy II F, zeznała, że pod koniec września lub na początku
października dowiedziała się od uczennic Anny H. i Iwony S., że zostały
niesłusznie ukarane wpisami w dzienniczku uwag, gdyż zachowywały się głośno.
Dziewczynki - jak relacjonowała - stwierdziły, że ich zachowanie było wywołane
tym, że chłopcy je podszczypywali"

Ania owieczka otrzymała od pewnej starej głupiej kozy wyraźny sygnał że ma
siedzieć cicho bo nawet jak zdobędzie się na odwagę i przeciwstawi szczeniakom
to dostanie po grzbiecie. Dowiedziała się że w szkole jednym wolno więcej a
drugim wolno mniej bo głupia stara koza irytuje się kiedy owieczki zaczynają
brykać. A szczeniaki jak to szczeniaki, wiadomo że w pewnym wieku zaczynają
podszczypywać uczennice. W dodatku tacy ładni z nich chłopcy... Więc owieczka
zamiast brykać powinna udawać ze nic nie czuje co by nie wprawiać starej głupiej
kozy w konsternację.

Nie zapominajmy że Ania wybiegła z klasy tuż po 9 w Piątek a w Sobotę Adam
Cieniewicz, kolega Ani i klasowy skarbnik (którego nie było w Piatek w szkole)
poszedł do niej by odpisać lekcje. Nie zastał jej bo pomagała babci
przygotowywać imieniny. A potem wróciła do domu i przywiązała skakankę do
szuflady... (jak donosił Dziennik Bałtycki)
Słyszałem też (ale nie pamiętam źródła) że w Sobotę Ania spotkała jednego ze
sprawców który powiedział jej że filmik już jest w internecie...

Powyższe zestawienie utwierdza mnie w przekonaniu że główną przyczyną jej
decyzji była niezdolność do uniesienia brzemienia wstydu. Ania nie popełniła
samobójstwa w piątek po wydarzeniach w klasie ale w sobotę, gdy dowiedziała się
że cała szkoła zobaczy jak została wystawiona na pośmiewisko.

Ale gdyby tego nie zrobiła, gdyby do poniedziałku jakimś sposobem "doszła do
siebie", gdyby udało jej się przekuć swój lęk w odwagę i powiadomiłaby jakąś
starą głupią kozę (albo równie głupiego capa) że tacy ładni chłopcy zamieścili
filmik w internecie... to chyba powiesiłaby się w poniedziałek po szkole.

[jvenables14]

Ciekawa analiza, ale bede polemizował :)

> "wychowawczyni klasy II F, zeznała, że pod koniec września lub na początku
> października dowiedziała się od uczennic Anny H. i Iwony S., że zostały
> niesłusznie ukarane wpisami w dzienniczku uwag, gdyż zachowywały się głośno.
> Dziewczynki - jak relacjonowała - stwierdziły, że ich zachowanie było wywołane
> tym, że chłopcy je podszczypywali"
> Ania owieczka otrzymała od pewnej starej głupiej kozy wyraźny sygnał że ma
> siedzieć cicho bo nawet jak zdobędzie się na odwagę i przeciwstawi szczeniakom
> to dostanie po grzbiecie. Dowiedziała się że w szkole jednym wolno więcej a
> drugim wolno mniej bo głupia stara koza irytuje się kiedy owieczki zaczynają
> brykać. A szczeniaki jak to szczeniaki, wiadomo że w pewnym wieku zaczynają
> podszczypywać uczennice. W dodatku tacy ładni z nich chłopcy... Więc owieczka
> zamiast brykać powinna udawać ze nic nie czuje co by nie wprawiać starej
głupie
> j
> kozy w konsternację.

Twoja analiza przyjmuje mylne założenie, że w szkole faworyzuje się chłopaków,
a dziewczynki przeciwnie, są dyskryminowane. Jest to oczywista bzdura. W
kwestii oceny zachowania, skarg i wybryków zawsze mocniej po łbie dostaną
chłopacy. Najlepiej widac to po ocenach ze sprawowania. Dziewczyna ma zazwyczaj
wzorowe jakby z nadania, żeby nie dostać wzorowego musi się nieźle o to
postarać. Chłopak żeby dostać "wzór" musi się zachowywać nienagannie i w
dodatku brać udzial w setce konkursów. Wtedy może dostanie. Dziewczyny nie
muszą za to spelniać kryteriów takich jak udział w konkursach. Mogą nawet
pieprzyć o głupotach na lekcjach, a i tak bedą miały wzorowe.
Po drugie nie jest tak, że jak dziewczyny szczebiocą na lekcji to są jakoś
szczególnie tepione. Przeciwnie. Dziewczyny mogą nadawać 45 min i nic im sie
nie stanie. No chyba, ze przeginają. Z drugiej strony wystarczy kilka śmiechów
w tylnych ławnkach, które okupują czesto chłopacy by nauczyciel reagował jak
pies ze wścieklizną. To że nauczycielka tak zareagowała to tylko dowód na to,
że wpominania Ania lub jej koleżanka musiały slynac z dziamolenia przez całe
lekcje. Zwalanie winy na szczypanie czy kopanie w krzesło tudzież inne rzeczy
to zwykła wymówka. Za dużą wagę przywiązujesz do tego błachego zdarzenia.

> Ale gdyby tego nie zrobiła, gdyby do poniedziałku jakimś sposobem "doszła do
> siebie", gdyby udało jej się przekuć swój lęk w odwagę i powiadomiłaby jakąś
> starą głupią kozę (albo równie głupiego capa) że tacy ładni chłopcy zamieścili
> filmik w internecie... to chyba powiesiłaby się w poniedziałek po szkole.

Mylisz się. Nauczycielka zareagowałaby zapewne stanowczo, chyba że ta piatka to
klasowe pupile. Nauczycielki faworyzują dziewczyny, zawsze tak jest, chyba że
(patrz wyżej). Dobra sie rozpisałem, ale tak to wygląda w moim odczuciu. Groźba
zamieszczenia filmiku to mogło być coś co ją zirytowało, ale z drugiej strony
wiadomo, ze na filmiku nie było jednoznacznych scen.

[onlyoner]

jvenables14 napisał:
> Twoja analiza przyjmuje mylne założenie, że w szkole faworyzuje się chłopaków,
> a dziewczynki przeciwnie, są dyskryminowane. Jest to oczywista bzdura

Jeśli uznamy że celem jest otrzymanie wzorowej oceny ze sprawowania no to zgoda.
Ale jeśli przyjąć że wzorowa ocena ze sprawowania wcale nie oznacza wzorowego
(albo chociażby dostatecznego) przygotowania do samodzielnego "życia w stadzie",
okaże się że w końcowym rozrachunku takie faworyzowanie wychodzi dziewczynkom
bokiem. To że "dziewczyna ma zazwyczaj wzorowe jakby z nadania" wynika z
oczekiwań dorosłych które pozwolę sobie ująć w takie słowa: "widzsz dziecko,
dajemy ci na dzien dobry wzorową ocenę ze sprawowania a jak będziesz grzeczna,
miła i nie będziesz sprawiać nam większych kłopotów to z naszej strony nie
spotkają cię przykrości"
Chłopakom nie obiecują wzorowej oceny bo wzorowego zachowania wcale od nich nie
oczekują. Można powiedzieć że istnieje taki nieformalny układ w którym ciapowata
ciamajda ma ocenę wzorową "z nadania" ale ciapowaty ciamajda musi się o nią
specjalnie postarać...

> To że nauczycielka tak zareagowała to tylko dowód na to,
> że wpominania Ania lub jej koleżanka musiały slynac z dziamolenia przez całe
> lekcje. Zwalanie winy na szczypanie czy kopanie w krzesło tudzież inne rzeczy
> to zwykła wymówka. Za dużą wagę przywiązujesz do tego błachego zdarzenia.

Cóż, ja widzę je zgoła inaczej - grzeczna i cicha Ania cierpliwie znosiła
"dyskretne zaloty" ale w końcu tłumiona wściekłość znalazła ujście a stara
głupia koza uznała że takie zachowanie ciapowatym ciamajdom nie przystoi i
powinny zostać ukarane wpisem w dzienniczku uwag. Natomiast sprytni chłopacy
wiedzieli że w obecności starej głupiej kozy należy zachowywać się dyskretnie.

> Groźba zamieszczenia filmiku to mogło być coś co ją zirytowało, ale z drugiej
> strony wiadomo, ze na filmiku nie było jednoznacznych scen.

Najciekawsze jest to nauczyciele pewnie doszliby do tego samego wniosku. Że to
takie "szczeniackie wybryki". Film zostałby zapewne zdjęty a sprawcy otrzymali
uwagi do dzienniczka... za nieprzyzwoite zachowanie.

[jvenables14]

> Ale jeśli przyjąć że wzorowa ocena ze sprawowania wcale nie oznacza wzorowego
> (albo chociażby dostatecznego) przygotowania do samodzielnego "życia w
stadzie"
> ,
> okaże się że w końcowym rozrachunku takie faworyzowanie wychodzi dziewczynkom
> bokiem. To że "dziewczyna ma zazwyczaj wzorowe jakby z nadania" wynika z
> oczekiwań dorosłych które pozwolę sobie ująć w takie słowa: "widzsz dziecko,
> dajemy ci na dzien dobry wzorową ocenę ze sprawowania a jak będziesz grzeczna,
> miła i nie będziesz sprawiać nam większych kłopotów to z naszej strony nie
> spotkają cię przykrości"

Wiesz, twoja filozofia jakoś mnie nie przekonuje. Jest po prostu konwenans w
kulturze i kontynuopwany przez głownie kobiety nauczycielki, że dziewczyna jaka
by nie była to i tak jest grzeczna i ma dostać wzor, bo jak nie dostanie to się
ja skrzywdzi w ten sposób.

> Chłopakom nie obiecują wzorowej oceny bo wzorowego zachowania wcale od nich ni
> e
> oczekują. Można powiedzieć że istnieje taki nieformalny układ w którym
ciapowat
> a
> ciamajda ma ocenę wzorową "z nadania" ale ciapowaty ciamajda musi się o nią
> specjalnie postarać...

Od chłopaków się oczekuje dużo wyższych standardów albo inaczej chłopaków karze
się bez zbednego zastanawiania i dużo surowiej wychodząc z założenia, ze jak
sie ich nie wychowa to wyrosna na bydlo, a dziewczynki i tak zawsze będą
grzeczne , bo są i tyle. Nawet jak odp... to i tak nie ma co liczyc, że
dostanie uwage. A jak dostanie to płacz i nauczyciel jest złamany swoją
podłościa. O wyplakiwaniu ocen na semestr czy koniec roku nawet nie wspominam.

> Cóż, ja widzę je zgoła inaczej - grzeczna i cicha Ania cierpliwie znosiła
> "dyskretne zaloty" ale w końcu tłumiona wściekłość znalazła ujście a stara
> głupia koza uznała że takie zachowanie ciapowatym ciamajdom nie przystoi i
> powinny zostać ukarane wpisem w dzienniczku uwag. Natomiast sprytni chłopacy
> wiedzieli że w obecności starej głupiej kozy należy zachowywać się dyskretnie.

Ania raczej cicha nie była. Wulgarna, silna i mocno zabawowa. Ponoć rozbijała
się po dyskotekach i to w oddalonych o 20 km Kartuzach. Więc nie wierz w mit o
cnotce cichutkiej i grzecznej.

> Najciekawsze jest to nauczyciele pewnie doszliby do tego samego wniosku. Że to
> takie "szczeniackie wybryki". Film zostałby zapewne zdjęty a sprawcy otrzymali
> uwagi do dzienniczka... za nieprzyzwoite zachowanie.

No niezupełnie. Nauczyciele raczej zareagowaliby ostro, naganne ze sprawowania
na start. Więc musze po prostu korzystając z wlasnego doswiadczenia powiedzieć,
ze raczej sie mylisz w tej kwestii.

[tk-w]

Gdańsk to wbrew pozorom spore miasto. Można było wybrać dowolne z pięćdziesięciu
gimnazjów, jeżeli to znęcanie było aż tak dokuczliwe.

[wdakra]

tk-w napisał:

> Gdańsk to wbrew pozorom spore miasto. Można było wybrać dowolne z pięćdziesięci
> u
> gimnazjów, jeżeli to znęcanie było aż tak dokuczliwe.

Wystarczyłoby 5, żeby rozparcelować sprawców. Nie zrobiono tego mimo licznych
skarg na ich zachowanie. To był błąd dorosłych, którzy wiedzieli o ich wybrykach
i nie reagowali dostatecznie stanowczo. Można wskazać szereg osób, które w
mniejszym lub większym stopniu przyczyniły się do tragedii. Ty też jesteś wśród
nich ze swoim przekonaniem, że to, co robili nie było szczególnie naganne i
obwinianiem ofiary.

Idźcie się leczyć z agresji!

[tk-w]

Ależ ja wcale nie uważam, żeby ich zachowanie nie było naganne. Ich zachowanie
było naganne, ale tylko naganne. Powinni dostać naganę dyrektora i wystarczy. A
tu co? Poleciał dyrektor, nauczycielka, druga wisi, pięciu chłopaków odsiedziało
bezsensownie 3 miesiące w ośrodkach, mszę samobójczyni celebrował arcybiskup.
Przecież o jakiś pier...lec Was chyba ogarnął. Papieża nie udało się ściągnąć na
pogrzeb do Kiełpina? Zamiast legendy o Wandzie, co nie chciała Niemca będzie się
opowiadało historie o Ani, która nie chciała Łukasza, tak? Widzieliście kiedyś
na oczy "gwałciciela" Dawida? Chłopak wygląda na ośmiolatka. Reszta niewiele
większa.
To, że ktoś ma problemy ze swoją psychiką/dorastaniem/braku miłości mamy i
taty/czym innym (niepotrzebne skreślić) to nie znaczy, że członkowie naszego
"państwa prawa" muszą tyle znosić, a to ściśle katolickie społeczeństwo budujące
największy kościół w Europie kosztem chorych dzieci i emerytów nakręcało się tak
patologiczną nienawiścią. Idźcie się z tego leczyć.

Ty też-z głupoty!;-)

[danuta49]

>To, że ktoś ma problemy ze swoją psychiką/dorastaniem/braku miłości mamy i
taty/czym innym (niepotrzebne skreślić) to nie znaczy, że członkowie naszego
"państwa prawa" muszą tyle znosić, a to ściśle katolickie społeczeństwo budujące
największy kościół w Europie kosztem chorych dzieci i emerytów nakręcało się tak
patologiczną nienawiścią. Idźcie się z tego leczyć.<
1.Wiekszość nastolatków ma w okresie dojrzewnia takie problemy i b.wielu ma
mysli samobójcze chocby z powodu domniemanej własnej niedoskonałości.Co nie
znaczy,że popełniają samobójstwa!
2.Co ma religia do tego i te 40 mln.Jak juz pisałam jestem niewierząca.Tym
niemniej uważam za dobry rozgłos nadany tej historii i konsekwencje poniesione
do tej pory przez te zwierzęta - może niektórzy się zastanowia nad
swoimi "zartami" czy "końskimi zalotami" i ich konsekwencjami.Nie uważam za
słuszne konsekwencji wyciągniętych wobec nauczycielki(ona tylko wykonała
polecenie służbowe dyrektora,ukaranego(to jest skandal!) dokładnie tak jak
ona.Konsekwencje są związane również ze skutkami działania.Bo działanie tych
zwierząt mozna przyrównać do swiadomego nadepnięcia na dłoń komus,kto i tak
jjuż z trudem trzyma się gzymsu.
3.Dziennik w swoich komentarzach w wielu sprawach obiektywny nie jest.Natomiast
dostęp do źródeł ma bardzo dobry, w tym do protokołów zeznań;-).Nie wchodzę tu
w to czy to słuszne.
4.>Widzieliście kiedyś na oczy "gwałciciela" Dawida? Chłopak wygląda na
ośmiolatka. Reszta niewiele większa.<
Pozory mylą.W wielu krajach zdarzały sie zabójstwa(!) popełnione przez gangi 9-
10(a nie 14) latków na dorosłych ludziach!

[wdakra]

> Dlatego w kółko piszę: nie uważam tego zachowania za właściwe, ale najwyższą
> karą jaką powinni dostać jest nagana dyrektora.

Całe szczęście nie Ty o tym zdecydujesz. Naganę dyrektora, to powinni dostać już
dawno. Nie wiem, czy nie dostali, bo sprawa napastowania przez nich koleżanek
miała być rozpatrywane na najbliższej radzie pedagogicznej, jak zeznała ich
wychowawczyni. Zeznała również, że rozmawiała z nimi na ten temat - bardzo
wątpię, żeby ich zachęcała do kontynuowania procederu. Żadnych efektów, jak
widać, ta rozmowa nie przyniosła.

> Bowiem powiązanie ich ze
> śmiercią tej dziewczyny jest jakimś żartem po prostu.

Bynajmniej. Bardzo wątpię, żeby zbieżność czasowa była przypadkowa. Nawet jeden
z najgorętszych obrońców sprawców przyznał, że ten incydent mógł być impulsem do
podjęcia przez nia próby samobójczej, jeden ze sprawców również przyznał
możliwość istnienia związku przyczynowo-skutkowego między tymi zdarzeniami.

> Ania od dobrych paru lat mówiła o samobójstwie, o
> czym zeznała najpewniej jedna z jej koleżanek, zostawiła list, w którym wskazuj
> e
> problemu rodzinne na przyczynę tej decyzji.

No i co z tego? Przez te parę lat tylko mówiła o samobójstwie, ale go nie
popełniała. A po "świetnej zabawie" kolegów jej kosztem popełniła. Jeśli
wiedzieli, że ma problemy i mysli samobójcze, to ich wina jest tym większa.

> Chłopacy dopuścili się żartów
> prymitywnych i ciemnackich, ale rozpisywanie tego jako gwałty i molestowania
> jest bynajmniej śmieszna.

Naprawdę tragiczne jest to, że Ty i ich rodzice nie macie pojęcia (albo
udajecie), że ich zachowania były molestowaniem seksualnym, które już samo w
sobie jest przestępstwem niezależnie od nastepstw. To towarzystwo dawno należało
rozparcelować po różnych szkołach, a nie pobłażać ich wybrykom i głaskać po
główkach zapewniając, że nie robią nic złego.

> Ania nie była "szarą myszką", która wstydziła się
> całego świata. To było harde dziewczę, które potrafiło bluzgnąć, myślę, że i ni
> e
> zawahałaby się w twarz strzelić jednego z drugim. Dlatego nie piszmy o tym tak,
> jakby tutaj najbiedniejsza dziewczynka w klasie została wszechstronnie zgwałcon
> a.

To jaka była Ania nie ma najmniejszego znaczenia. Przstępstwo jest przestępstwem
niezaleznie od tego, kto jest jego ofiarą.

co ty wygadujesz?

[gobi03]

Jakie fartuchy i tarcze? I dlaczego szkoła ma być miejscem bez "zalotów"?
Jak ty to sobie wyobrażasz - ciągle brom?
Jednolity strój szkolny to moim zdaniem bardzo potrzebne rozwiązanie,
ale nie fartuchy. Skromne makijaże to chyba nic złego? Czemu miałyby
być nieskromne?
A zaloty mają to do siebie, że łagodzą obyczaje, co widać szczególnie
po klasach gdzie są same dziewczęta lub chłopcy, albo trafia się jeden
rodzynek/rodzynka. Tylko cały w tym ambaras, żeby dwoje chciało.

Ania nie chciała Łukasza, bo znała go i jego rodzinę. I dobrze
myślała, tylko okazało się, że nie ma co liczyć na bezpieczeństwo
w państwowej szkole. Ten problem istniał dużo wcześniej i nikt
dziecku nie pomógł.

Niedźwiedzia przysługa sądu dla społeczeństwa

[remik.bz]

Moim zdaniem sąd wyrządził nam ( spoleczeństwu) niedźwiedzią przysługę
wysyłając tych chłopców do domów.
Ci chłopcy w swoich rodzinach nie maja żadnej szansy na to , aby zrozumieć ,że
to co robili , to "zło".
Wprost przeciwnie. Rodzice utwierdzają ich w przekonaniu ,że to właśnie im
stała się krzywda. Tak jakby publiczne rozbieranie i dręczenie drugiego
człowieka było czymś normalnym. I chyba w tych rodzinach tak się rzeczywiście
uważa.
Jedynie w sepracji od rodziny istniała szansa ,że chlopcy zrozumieją , iż źle
się "bawili".
Nie słyszałem jakoś słów przeprosin ,zalu , współczucia ze strony chłopców czy
ich rodziców za to ich zachowanie.
Obawiam się ,że tych "patologicznych" rodzinach wyrosna na ludzi , ktorzy będą
czynić zło nawet nie zdając sobie sprawy z faktu , iz czynia zło.
A jesli dopadnie ich wymiar sprawiedliwości , to bedą uważali ,iż dzieje im sie
krzywda.

[basia961]

O winie chłopców orzeknie sąd.
Ciekawi nie dlaczego nikt nie mówi o winie nauczycielki która zamiast byc z
klasą w sali, fruwała po szkole...Gdyby była na lekcji, nie doszłoby do zajścia.
A "bycie z klasą" to jej obowiązek...

Jestem przestraszony postawą rodziców chłopców

[remik.bz]

basia961 napisała:

> O winie chłopców orzeknie sąd.
> Ciekawi nie dlaczego nikt nie mówi o winie nauczycielki która zamiast byc z
> klasą w sali, fruwała po szkole...Gdyby była na lekcji, nie doszłoby do
zajścia
> .

Nie wierzysz w wine chłopców , ale potwierdzasz fakt jakiegoś
(złego ?) "zajścia" na lekcji. I winą za zajście obarczasz nauczycielkę. Tak
jakby zbiorowe dręczenie kolezanki było normalnym zachowaniem 14-latków.

Rzeczywiście o winie chlopców orzeknie sąd. Sa pewnie i inni winni w tej
sprawie.
Ale dla mnie najwazniejsza jest postawa rodziców tych chłopców. Nawet gdyby nie
doszło do śmierci Ani , to przecież ich zachowanie należy bardzo zdecydowanie
potepić.
A rodzice chłopaków ( odnoszę wrażenie ,że i Ty też) uważają to zachowanie na
lekcji za normalne.
Na jakich ludzi ich wychowują? Jesli postąpilo się źle , to trzeba wyrazić żal
i skruche , przeprosić, postarać się o naprawę szkód ( jesli jest to mozliwe).
W przypadku zarówno chłopców jak i ich rodziców nic takiego nie ma miejsca.
Na razie są to tylko podobno ( tu się nie zgadzam) "końskie zaloty" ,za parę
lat moze być np pobicie i zbiorowy gwałt.

Puknij się w głowę!!!;-)

[danuta49]

>Ciekawi nie dlaczego nikt nie mówi o winie nauczycielki która zamiast byc z
klasą w sali, fruwała po szkole...Gdyby była na lekcji, nie doszłoby do zajścia.
A "bycie z klasą" to jej obowiązek...<
1.A gdyby to zrobili w szatni od WF albo po lekcjach w drodze ze szkoły?Kogo
byś winiła?Normalni 14latkowie nie gwałca i nie molestują(a także nie
grabią,mordują etc.) niezależnie od tego czy ktoś nad nimi stoi czy nie!!!
Inaczej nie mogłabyś normalnie wyjść na ulicę.I wina ich nijakiego związku z tą
nauczycielką nie ma!!!
2.Samobójstwo Ani było wynikiem ponad półtora miesiąca znęcania się nad nia
tych zwierząt w różnych formach i miejscach.Zajście w klasie tylko było
ostatnią kroplą...
3.Nauczycielka wyszła z klasy na służbowe polecenie dyrektora przygotowywać
apel.Nie dało się tego robic po lekcjach bo wtedy uczniów zabierał od razu
autobus.Apele zaś muszą być,coby,zgodnie z wolą ministra,młódź patriotycznie
wychować;-)

czy Anię będzie ktoś bronił podczas procesu sądowe

[ewa9823]

czy Anię będzie ktoś bronił podczas procesu sądowego czy nadal tylko będzie się
bronić tych którzy zabawiali się jej osztem co na to pani Jarugowa czy też
będzie bronić zabaw chłopców kosztem innych ludzi?

[tk-w]

Już założyłaś o tym temat. Cierpisz na brak zainteresowania? Ani nie musi nikt
bronić, oceni ją Bóg, a ona wybrała takie życie jakie chciała. Gdyby każdy
samobójca miał swojego obrońcę, to zasiłek pogrzebowy musiałby być trzy razy
większy.

[basia961]

1. Nie piszę czy wierzę czy nie w winę chłopców. To nie jest sprawa wiary.
2. Nauczyciel ma obowiązek zapewnic dzieciom, szczególnie w czasie lekcji
bezpieczeństwo. Jeśli wyszła z klasy - powinna dopilnowac żeby inny nauczyciel
zajął się dziecmi. Gdyby zajście zdarzyło się w szatni albo na przerwie,
zapytałabym "dlaczego nie ma tam dyżurów nauczycielskich?".
3. Nauczyciel ma obowiązki. Zapewnienie dzieciom bezpieczeństwa w szkole to
jeden z nich. W tym gimnazjum ważniejszy jest apel niż dzieci. Tak to wyglada "z
boku".
4. Nauczyciel nie jest świętą krową. Podlega ocenie i krytyce tak jak każdy inny
pracownik - utrzymywany przecież z naszych podatków. A skoro tak - mogę pytac
"dlaczego nauczyciel nie wywiązał się ze swojego obowiązku?".

Co ma piernik do wiatraka???

[danuta49]

1.J.W.Śmierc Ani nie ma nic wspólnego z twoja niechęcią do nauczycieli.Chcesz-
załóż watek "niedobrzy nauczyciele"!
2." Jeśli wyszła z klasy - powinna dopilnowac żeby inny nauczyciel
zajął się dziecmi."Jesli dyrektor polecił jej wyjść - to jego a nie jej
obowiązek.Nauczyciel nie jest od wydawania(i nie ma takiego prawa) poleceń
innym nauczycielom.Poza tym watpię żeby w tym momencie był
ktoś "wolny"(niezajety inna klasą).Skądinąd do klasy Ani miała zerkać osoba
ucząca w sąsiedniej klasie i ona o tym wiedziała,ale też nie mogła się
rozdwoic!!!

Co ma piernik do wiatraka?

[danuta49]

>Gdyby zajście zdarzyło się w szatni albo na przerwie,
> zapytałabym "dlaczego nie ma tam dyżurów nauczycielskich?".<
1.Co z drogą do i ze szkoły???;-)
2.Co ze wsią Kiełpin,gdzie i Ania i jej oprawcy mieszkali???;-)
3.Co z autobusem do i ze szkoły???;-)
Normalny człowiek nie zabija,gwałci,molestuje,kradnie etc.tylko dlatego,że nikt
nad nim nie stoi!A jak to robi to za to odpowiada,ale wtedy nie jest już
normalnym człowiekiem.

[basia961]

Normalny człowiek nie wyzywa, nie poniża - nawet jeśli jest nauczycielem...
Normalny człowiek czeka na wyrok sądu, nie sądzi sam na podstawie informacji
prasy brukowej...

Nie odpowiedziałaś na moje pytania!!!;-)

[danuta49]

1.Gdzie to poniżanie w moich postach?
2.Z tego co juz ujawniła prasa(a ryzykuje proces i wyrok) moge sobie wyrobić
opinię o tych "chłopcach".O ich odpowiedzialności(!)karnej za samobójczą śmierć
Ani(związku tej smierci z kilkutygodniowym chamskim(to łagodne określenie;-))
prześladowaniem) zadecyduje sąd, ale to inna bajka.

Danka, śmieszna się powoli robisz... Brawo Basia!

[tk-w]

Od razu widać, że niewiele wiesz, ale lubisz strasznie dużo gadać.

Po pierwsze nie jest to wieś Kiełpin, tylko bardzo porządna, w większości nowa i
burżujska dzielnica Gdańska, w której stoją rezydencje, jakich przez oczy nie
widziałaś. Po drugie w autobusie szkolnym, który jedzie 20 minut są opiekunowie,
którzy pedantycznie dążą do zachowania spokoju w pojeździe (wiem, bo jeździłem).
Po trzecie, wyrabianie sobie opinii na podstawie donosów tabloidów stawia
człowieka na jednym z niższych szczebli inteligencji w społeczeństwie. Wreszcie
po czwarte, powoli ta teoria o brutalnych gwałtach, zdzieraniu spodni i
wpychaniu rąk między nogi zaczyna się przekształcać i łagodnieć. Szkoda tylko,
że nie jesteś już tak podatna na opiniotwórczość "Faktu" i nie dostosowujesz
swoich poglądów do najnowszej wiedzy.

Skad wiesz co widziałam?

[danuta49]

1.Akurat bylam w (!) rezydencjach Krauzego, Gudzowatego i Weycherta - swoimi
wiejskimi nowobogackimi domkami Kiełpina mi nie zaimponujesz.
2.Autobus to tylko jedno(!) z miejsc, które wymieniłam.Jest też jeszcze droga
od autobusu do domu.Co z pozostałymi?A jest jeszcze wiele innych mozliwości -
np.droga do i z kościoła,odwiedzanego masowo przez bogobojną ludność
Kiełpina.Czy chcesz powiedzieć,że kiełpińscy gimnazjaliści po powrocie do domu
są przez rodziców zamykani w piwnicy do dnia następnego?;-)

[tk-w]

Tylko się cieszyć, że masz takie znajomości (albo kompleksy, ale to już raczej
żałować)...

A tak poza tym, co udowadniasz? Że można zgwałcić dziewczynę po drodze z
autobusu do domu? Czy z domu do kościoła? Można. No i co z tego? Na każdym kroku
człowiek jest narażony na niebezpieczeństwo. Takie czasy, że nie wiadomo, czy po
wyjściu z domu się do niego wróci.
A na wydawanie wyroków poczekaj na sąd, bo tam siedzą ludzie, którzy się na tym
znają i którzy się w tej materii wiele lat kształcili. Sędziów-samouków, czy też
innych samosądnych nam do szczęścia nie potrzeba. Konstytucja RP z 1997 roku
gwarantuje domniemanie niewinności.

Ile lat posiedzą zadecyduje sąd,winę określę (dla

[danuta49]

siebie!) ja!Mam takie prawo!

[tk-w]

Masz. Więc jeszcze zachowaj ją dla siebie, a to już będzie optimum.

[wdakra]

tk-w napisał:

> A na wydawanie wyroków poczekaj na sąd, bo tam siedzą ludzie, którzy się na tym
> znają i którzy się w tej materii wiele lat kształcili.

Niestety, wymiarowi sprawiedliwości też trzeba patrzeć na ręce. Zdarzało się
już, ze za odpowiednią opłatą sądy nie pociągały bandytów do odpowiedzialności.

[wdakra]

basia961 napisała:

> Normalny człowiek nie wyzywa, nie poniża - nawet jeśli jest nauczycielem...
> Normalny człowiek czeka na wyrok sądu, nie sądzi sam na podstawie informacji
> prasy brukowej...

Normalny człowiek uważa, że molestowanie to nic takiego i zawsze winna jest ofiara?

[basia961]

Agresja słowna niczym nie różni się od fizycznej. Tyle że śladow na ciele nie
zostawia...
Danuta, przeczytaj swoje posty, przeczytaj jakich słów używasz...

[wdakra]

basia961 napisała:

> Agresja słowna niczym nie różni się od fizycznej. Tyle że śladow na ciele nie
> zostawia...
> Danuta, przeczytaj swoje posty, przeczytaj jakich słów używasz...

Masz rację. Oprócz agresji fizycznej była tam również agresja słowna i szantaż.
Danuta nazywa sprawców znacznie łagodniej, niż oni swoja ofiarę. Nie podzielam
Twojego poglądu, ze główną przyczyną całego zajścia była nieobecność
nauczycielki. Za znacznie większe zaniedbanie ze strony szkoły uważam to, że nie
było stanowczej reakcji na ich wybryki, że nie przeciwstawiono się ich grupowemu
terrozywaniu innych uczniów, np. przenosząc ich pojedynczo do innych szkół.
Zostały opublikowane zeznania podejrzanych na temat zajścia w klasie
poprzedzającego samobójstwo Ani. Traktowanie ich jako wiadomości tabloidowych
nie wydaje mi się uprawnione. Dlatego Twój zarzut pod adresem Danuty, że kieruje
sie w swoich ocenach takowymi wiadomościami jest bezpodstawny.
Znam trochę ofiar gwałtów i molestowania i to, co tu wypisują obrońcy tych
chłopców jest absolutnie nieadekwatne do sytuacji.
A jeśli chodzi o wyroki polskich sądów w tego rodzaju sprawach, to są
skandalicznie niskie, zwykle w okolicach najniższego zagrożenia, a nawet poniżej
(nadzwyczajne złagodzenie kary pod byle pretekstem) i często w zawieszeniu.
Daleko nam pod tym względem do standardów obowiązujących w krajach najbardziej
rozwiniętych cywilizacyjnie. I przeciwko temu trzeba protestować, żebysmy nie
musieli żyć w kraju, gdzie prawo siły stoi ponad siłą prawa. Domagajmy się
surowych kar nie tylko dla tych chłopców, ale dla wszystkich sprawców przemocy w
ogóle, a przemocy seksualnej w szczególności.

[basia961]

Ja tych chłopców ani nie bronię, ani nie osądzam.
Szkołę - owszem. Skoro nauczyciele mówią o gimnazjach jako siedlisku zła
wszelakiego - powinni umiec przewidziec co moze stac się w grupie pozostawionej
bez opieki. I to tyle.
Agresja w szkole to też ta nauczycielska. Epitety "idiota", "dureń", "głupek",
"banda kretynów"...Nauczyciel sąsiedzkiego dziecka wrzasnął na lekcji do ucznia
"ty zboku" - to miał byc dowcip, przyznasz ze na wysokim poziomie.
Jeśli dorośli nie potrafią zachowac się własciwie - dlaczego dzieci maja byc
lepsze? Dlaczego nam, dorosłym wolno zachowywac sie agresywnie (chocby słownie),
dzieci mają zawsze byc "grzeczne"?
Przykład idzie z góry...

Nie lubisz nauczycieli,ale co to ma do rzeczy tu?

[danuta49]

1.Nic nie wiesz o takich zachowaniach u nauczycieli tej szkoły więc...
2.Na podstawie telewizyjnych wypowiedzi rodziców tych zwierząt podejrzewałabym
raczej ich wpływ;-)
3.Setki tysięcy ludzi słyszały od rodziócw,sąsiadów,bywa, ze nauczycieli,
różne brzydkie rzeczy.I jakoś nie gwałcą, molestują, mordują i kradną!!!
Zwłaszcza nie sądzę, żeby oni akurat od nauczycieli tej szkoły nauczyli się
tych wszystkich zachowań,które zaserwowali Ani.100 czy nawet 50 lat temu były
normą nie tylko słowne ale i fizyczne dosyć brutalne formy karcenia uczniów.Czy
było wtedy więcej gwałcicieli i morderców???O ile wiem to nie!!!I dzieci raczej
grzeczniejsze były;-)
To łatwe usprawiedliwienie złych ludzi.Za łatwe!!!Każdy odpowiada za to co sam
robi!!!

[unmonitoredalias]

> Zostały opublikowane zeznania podejrzanych na temat zajścia w klasie
> poprzedzającego samobójstwo Ani.

Na poważnie: mogę prosić o informację, gdzie owe zeznania można znaleźć?
Była wzmianka na Interii, że Dziennik dotarł do zeznań. Ale cytowali same jakieś skróty. Sprawdziłem na stronach Dziennika - dokładnie te same informacje. Żadne zeznania, tylko opowiedziane, co ktoś powiedział. Taki głuchy telefon. Mówię dokładnie o tym:
www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=14&ShowArticleId=29034

[wdakra]

Oczywiście, że nie zostały opublikowane protokóły przesłuchań, tylko napisano,
co kto zeznał. Chyba gdzieś widziałam obszerniejsze streszczenie tych zeznań,
ale nie pamiętam gdzie.

Obszerne fragmenty zeznań były w "Dzienniku".

[danuta49]

[tk-w]

Ambitne źródła wyszukujesz. Reklama na Ciebie tak wpłynęła ("...opiniotwórczy")?
Przykro mi, naprawdę, bardzo mi Ciebie żal.

[ewa9823]

Gość: samiec IP: *.witnet.pl
napisał na forum trójmiasto: Ogladajac tv i czytajac relacje z procesow i
wszelkich
protestow "w obronie chlopcow" mam wrazenie ze kazdy moze wszystko na Anie teraz
powiedziec, jej nie ma kto obronic. Dodatkowo ugodowa i antykonfliktowa postawa
jej rodzicow rozbestwia tylko burakow w postaci rodzicow oprawcow i innych
"obroncow". Mysle sobie, kiedy ktos zorganizuje protest przeciko niej pod jej
domem albo zbeszczesci jej grob jako sprwczyni meki i ubezwlasnowolnienia
biednych chlopcow, ktorzy przeciez nic zlego nie robili, a to ze hormony w nich
dzialaly to nie ich wina. Padli ofiara szatanskiej niewiasty ktora niczym
czarownica w powiesci Umberto Eco zwabila swoim wdziekiem niewinne slabe meskie
istoty.
Dlaczego u mnie w szkole nikt nie rozbieral dziewczyn skoro to takie normalne?
Moze stracilismy nalezna nam rozrywke mlodosci? Tylko dwoch kumpli natarlo
kiedys jednego sniegiem.. Skonczylo sie na zawieszeniu ich na 2 tygodnie,
fatalnej ocenie z zachowania i grozbie ze nast razem wyleca. No ale przez
zaledwie 12 lat mogly sie normy zachowan (albo ich akceptacji)calkowicie
zmienic...

też mam takie wrażenie

[aldo12]

[ewa9823]

pan psycholog z gdanska zorganizuje im obronę

A wy obie powinnyście zgnić w psychiatryku.

[jvenables14]

Agresję trzeba leczyć.

[unmonitoredalias]

:-)

[wdakra]

Tobie by się chyba przydała co najmniej pomoc psychologa.
Gdyby faktycznie dało się leczyć agresję, to można by było poddać takiemu
leczeniu sprawców przemocy, np. tych kolesiów od *końskich zalotów*. Ale póki
co są jedynie terapie psychologiczne dla sprawców przemocy, którzy sami chcą
się bez niej obywać.

[jvenables14]

> Gdyby faktycznie dało się leczyć agresję, to można by było poddać takiemu
> leczeniu sprawców przemocy, np. tych kolesiów od *końskich zalotów*. Ale póki
> co są jedynie terapie psychologiczne dla sprawców przemocy, którzy sami chcą
> się bez niej obywać.

No ja myślę, ze w ośrodku sie nimi zajeli psychologowie. To normalna rzecz w
takich placówkach. Teraz szkoła im powinna coś zorganizować albo sąd może coś
im zalecić po rozprawie, więc sie nie martw o to.

> Tobie by się chyba przydała co najmniej pomoc psychologa.

Ciekawe po co.

[wdakra]

To, że tak namiętnie opowiadasz się po stronie sprawców przemocy i atakujesz
tych, którzy takową potępiają i domagają się przeciwdziałania jej, jest co
najmniej dziwne. Poza tym masz najwyraźniej problemy z dostrzeganiem granic
prywatnej przestrzeni innych osób. To może Ci przysporzyć poważnych kłopotów,
więc byłoby sensowne skorzystać z pomocy osoby kompetentnej.

[jvenables14]

> To, że tak namiętnie opowiadasz się po stronie sprawców przemocy i atakujesz
> tych, którzy takową potępiają i domagają się przeciwdziałania jej, jest co
> najmniej dziwne

To normalne, że broni się niesłusznie ciąganych po sądach za jakieś wydumane
winy. A atakuje tych, którzy kipią agresją wobec ludzi,ktorych nie znają i
wciąż domagają się jakichś drakonskich kar za byle co i to nie tylko w kwestii
Ani.

Poza tym masz najwyraźniej problemy z dostrzeganiem granic
> prywatnej przestrzeni innych osób. To może Ci przysporzyć poważnych kłopotów,
> więc byłoby sensowne skorzystać z pomocy osoby kompetentnej.

Nie mam takich problemów. A psychologowie to ogolnie inteligentni ludzie i
lubie z nimi dyskutować jak są zajecia z psycholog, ale nigdy nie wiesz co taki
sobie naprawdę myśli. Więc lepiej im za duzo nie mówić ;-)

[wdakra]

jvenables14 napisał: >

> To normalne, że broni się niesłusznie ciąganych po sądach za jakieś wydumane
> winy.
> Nie mam takich problemów.

Jeżeli jesteś przekonany, ze sprawcy przemocy w stosunku do Ani i innych
dziewczyn sa niewinni, to znaczy, że masz taki problem.
Winy tych chłopców nie sa wydumane, choć nie tylko oni są winni. Wszystko
wskazuje na to, że ich poczynania popchnęły Anię do samobójstwa. I jest to
wystarczająca podstawa do ciągania ich po sądach.

[tk-w]

Jeżeli Ty uważasz, że "Wszystko wskazuje na to, że ich poczynania popchnęły Anię
do samobójstwa" to znaczy, że Ty masz problem. Bo masz za mało wiedzy, żeby nie
powiedzieć (wreszcie, po jakim czasie) "Jesteś za głupiutka", żeby sądzić. Nie
Tobie to dane.

[wdakra]

tk-w napisał:

> Jeżeli Ty uważasz, że "Wszystko wskazuje na to, że ich poczynania popchnęły Ani
> ę
> do samobójstwa" to znaczy, że Ty masz problem. Bo masz za mało wiedzy, żeby nie
> powiedzieć (wreszcie, po jakim czasie) "Jesteś za głupiutka", żeby sądzić. Nie
> Tobie to dane.

Proponuję, żebyś wziął trochę korepetycji z logiki i kultury osobistej.
Atakowanie osób, które mają odmienne zdanie świadczy zwykle o braku rzeczowych
argumentów.

[tk-w]

Z logiki korepetycji nie potrzebuję. Miałem ją na studiach i zaliczyłem z dobrym
wynikiem. Mojej kulturze osobistej jakoś nikt przez x-lat życia nikt nic nie
zarzucał. Argumenty rzeczowe przedstawiam od 3 miesięcy w dziesiątkach postów.
Już nawet patrząc na Waszą niereformowalność zaniechałem przekonywania Was o
niewinności tych chłopaków. Ale apeluję do waszych skołatanych główek - nie
macie kompetencji, nie macie wiedzy, nie Wam dane sądzić. Trzeba było iść na
prawo i zrobić aplikację sędziowską. A jak się nie chciało, to sobie odpuśćcie.
I tyle.

[wdakra]

Nie przedstawiłeś żadnych rzeczowych argumentów, nie ustosunkowałeś się też do
podanych przeze mnie przesłanek mojego poglądu na sprawę. Cała Twoja
argumentacja opiera się na niczym niepopartym twierdzeniu, że Ty wiesz lepiej, a
każdy, kto ma inne zdanie jest głupcem (to chyba najłagodniejsze okreslenie,
jakiego użyłeś w stosunku do adwersarzy).
Sugerujesz, że Tobie jest dane sądzić tę sprawę? To powinieneś być z niej
wyłączony, bo za bardzo jesteś zaangażowany emocjonalnie po stronie
podejrzanych. Jeśli rzeczywiście jesteś prawnikiem, to Twoje wypowiedzi bardziej
pasują do roli obrońcy, który nie dba o ustalenie prawdy, tylko bez przebierania
w środkach broni swoich klientów.
Czy przypadkiem nie pomyliłeś logiki z technikami manipulacyjnymi? W tych
ostatnich niewątpliwie jesteś dobry. Szkopuł w tym, że potrafię dostrzec te
manipulacje i im nie ulegam.
Jeśli faktycznie zaliczyłeś logikę za studiach prawniczych z dobrym wynikiem i
usiłujesz ją stosować, to poziom jej nauczania był nieporównanie niższy, niż na
moich studiach technicznych.
W swoim zadufaniu zapominasz, że prawo nie jest wiedzą tajemną dostępną jedynie
prawnikom. Wprawdzie kultura prawna w naszym społeczeństwie ma nieszczególne
notowania, ale nie znaczy to, że wszyscy nie mają o nim pojęcia, a w niektórych
dziedzinach osoby zainteresowane jakimś zagadnieniem znają przepisy prawne
dotyczące tego zagadnienia lepiej, niż przeciętny prawnik, a machanie dyplomem z
reguły świadczy o braku kompetencji, co obserwuje również na własnym podwórku.

[tk-w]

To może wyraże się jeszcze inaczej.
Usiłowałem tych chłopaków bronić, bo z materiału, który posiadam wynika więcej
niż z urywków prasowych. Odstąpiłem od tego, bowiem widzę, że nie dajecie się
przekonać. Ok, mi to nie robi różnicy, czy wierzycie w winę, albo niewinność
tych chłopaków. Nie ja jestem ich adwokatem.
Ale powtarzam, że żyjemy w państwie prawa z konstytucyjnie zagwarantowanym
domniemaniem niewinności. Dlatego piszę, żebyście powstrzymali się z tak
agresywnymi komentarzami, dopóki sąd, jako instytucja powołana w tym celu nie
wyrazi swojej opinii na podstawie o wiele obszerniejszych danych. Uważam, że
poprawną formą takiej wypowiedzi byłoby: "Jeżeli rzeczywiście dopuścili się
takich czynów, to jest to godne nagany, potępienia etc.". Natomiast jeżeli dwa
miesiące przed wyrokiem dziki tłum deklaruje chęć zarżnięcia pięciu
"podejrzanych", to jest to niedopuszczalne. Są niewinni dopóki nie udowodni się
im winy. I z takimi zachowaniami walczę. Bo w Polsce wiele spraw jest
umarzanych. Gdyby każdego podejrzanego wieszać, to już by naród polski przestał
istnieć.

[tk-w]

P.S. Rozróżnijmy trzy stadia: bycie podejrzanym (a zatem istnieje
niepotwierdzona możliwość, że dopuścił się danego czynu, zbierane są dowody),
bycie oskarżonym (istnieje potwierdzona możliwość, że dopucił się danego czynu,
są pewne dowody, oskarżony dąży do ich podważenia lub obalenia) oraz bycie
skazanym (kiedy były dowody, były niepodważalne i wydany zostaje wyrok).

Ponieważ chłopacy są ciągle na poziomie pierwszym (podejrzani), to nie
deklarujcie tak okrutnej nienawiści.

[wdakra]

Owo domniemanie niewinności obowiązuje sąd nawet wtedy, kiedy ktoś zostanie
przyłapany na gorącym uczynku. To nie znaczy, że dany delikwent jest niewinny
dopóki sąd nie wyda na niego wyroku i jest naduzyciem przenoszenie wymogu
takiego domniemania na forum dyskusyjne. Jest też nieprawdą, że osoby, które się
wypowiadają za takim czy innym ukaraniem sprawców jakiegoś czynu chcą kogoś
karać niezaleznie od tego, czy faktycznie dopuścił się tego czynu. Nie jest dla
mnie zrozumiałe dlaczego nie mają dyskutować o karaniu sprawców zdarzenia na
podstawie tego, co doniosły na jego temat środki masowego przekazu.
Jesli rzecywiście masz jakies informacje nieznane szerokiemu ogółowi, to chcąc
przekonac tych ludzi podaj te informacje, a nie bagatelizuj zachowań tych
chłopców. Dlaczego ktoś ma wierzyć w Twoje zapewnienia jeśli znane fakty
wskazują na ich winę?
Podałeś wprawdzie własną wersję wydarzeń, ale ona nie trzyma się kupy. Pisałam
juz o tym i nie będę się powtarzać.
Ponadto dopatrujesz się agresji tam, gdzie jej nie ma, np. u mnie.
Nie wnikam w to, czy jestes ich adwokatem, czy bronisz ich postępowania z
pobudek osobistych, ale robisz to nie przedstawiając żadnych rzeczowych
argumentów, tylko atakując tych, którzy powątpiewają w ich niewinność. Właśnie
to, że nie są sędziami zwalnia ich od stosowania zasady domniemania niewinności.
A tak z ciekawości - czy prokurator tez powinien domniemywać, że podejrzany jest
niewinny i darować sobie dochodzenie? No bo dlaczego miałby zbierać dowody
przeciwko z założenia niewinnemu człowiekowi?

Masz rację pisząc, że w Polsce wiele spraw jest umarzanych. Zbyt wiele.
Prokuratury i sądy są zbyt liberalne w stosunku do sprawców przemocy. Tu można
podać całkiem świeżutki przykład umorzenia dobrze udokumentowanej sprawy o
molestowanie pracownicy przez jej przełożonego pod hasłem małej szkodliwości
społecznej jego czynów. Czy obywatele nie mają prawa krytykować takich wyroków?
Żeby uniknąć samosądów trzeba zadbać o prawidłowe działanie organów ścigania i
wymiaru sprawiedliwości, bo aktualnie jest z tym fatalnie. Jeśli jesteś
prawnikiem, to zajmij się porządkowaniem własnego podwórka.

I nie kłam, że walczysz z dzikim tłumem deklarujących chęć zarżnięcia pięciu
podejrzanych, bo zaatakowałeś mnie, mimo że takich deklaracji nie składałam.

[tk-w]

wdakra napisała:
> I nie kłam, że walczysz z dzikim tłumem deklarujących chęć zarżnięcia pięciu
> podejrzanych, bo zaatakowałeś mnie, mimo że takich deklaracji nie składałam.

Nie ma w tym słowa kłamstwa. Przez trzy miesiące pisałem w wielu tematach, w
których czytałem o publicznej kastracji, odwetowych gwałtach, propozycjach
zamordowania tej piątki. Nie piszę tylko w odniesieniu do Ciebie. To, że w tym
temacie akurat tylko my prowadzimy tą dyskusję, to nic nie znaczy.

Nazywasz nadużyciem przenoszenie wymogu domniemania niewinności na forum. Być
może, ale z niezrozumiałych dla mnie przyczyn media stały się już rzeczywistą
czwartą władzą w Polsce. Wypowiedzi na forum inspirują marnych pismaków z
różnych szmatławców, do płodzenia swoich wypocin, a media wpływają na władzę.
Władza, poprzez chore powiązania, wpływa na wymiar sprawiedliwości. Nie mówię,
że moje, czy Twije słowa mogą zmienić wyrok, ale były tematy, w których lud
zwyczajnie żąda krwi.
Bowiem to minister Giertych zrobił wokół siebie taki szum medialny, sam oskarżył
tych chłopaków nie mając żadnej wiedzy i żadnych dowodów. Ciężko będzie
terazzasądzić korzystny dla chłopaków wyrok (abstrahując od tego, co
rzeczywiście zrobili). Bo zbyt wiele ważnych osób się w to zaangażowało. I w grę
wchodzą odszkodowania, które musiałoby wypłacić państwo rodzinom tych chłopaków
w wypadku uniewinnienia. Przez zwykłą nieodpowiedzialność rządzących, którzy dla
popularności zrobią wszystko, może okazać się, że pięciu czternastolatków
zostanie zbyt surowo ukaranych. Każdy odpowiada za swoje czyny. Oprócz notabli.
Z racji zbiegu kilku czynników, bezstronność sądu jest w tej sprawie wysoce
wątpliwa. Z jednej strony stoi prawda, z drugiej popularność i kariery
polityczne. To jest największym problemem w tym procesie.

[wdakra]

tk-w napisał:

> Nie ma w tym słowa kłamstwa. Przez trzy miesiące pisałem w wielu tematach, w
> których czytałem o publicznej kastracji, odwetowych gwałtach, propozycjach
> zamordowania tej piątki. Nie piszę tylko w odniesieniu do Ciebie.

Ale również w odniesieniu do mnie. Mnie uznałeś za jedną z osób tworzących ten
krwiożerczy tłum nie mając do tego żadnych podstaw i zwracałeś się do mnie w
sposób daleki od uprzejmego. Czyżby owo domniemanie niewinności dotyczyło tylko
podejrzanych o przestępstwa, a jak ktoś nie jest podejrzany, to można go
bezpodstawnie pomawiać i obrażać?
Coś tu się nie zgadza.

> były tematy, w których lud
> zwyczajnie żąda krwi.

Ale były też pikiety przed sądem kwestionujące postanowienia sądu. To nie była
próba wpłynięcia na orzeczenie sądu? Czyżby tym, którzy podzielają Twoje
stanowisko wolno było, Twoim zdaniem, podejmować próby wpływania na orzeczrenia
sądu,a tym, którzy mają stanowisko odmienne nie?

> Bowiem to minister Giertych zrobił wokół siebie taki szum medialny, sam oskarży
> ł
> tych chłopaków nie mając żadnej wiedzy i żadnych dowodów.

Sam to wszystko wymyślił łącznie z samobójstwem Ani?

Istnienie przemocy (w tym przemocy seksualnej) w gimnazjach jest faktem i należy
z tym zjawiskiem walczyć. To, że jakiś polityk (którego skądinąd nie trawię)
wykorzystał te wydarzenia do zbijania własnego kapitału politycznego nie jest
równoznaczne z tym, że sobie wszystko zmyślił i że tych wydarzeń nie było.

> Ciężko będzie
> teraz zasądzić korzystny dla chłopaków wyrok (abstrahując od tego, co
> rzeczywiście zrobili).

Sprawa stała się głośna i trudniej teraz będzie ukręcić sprawie łeb, jak to
nieraz bywa w przypadku, gdy sprawcami są osoby mające władzę lub pieniądze czy
ich dzieci.

> Każdy odpowiada za swoje czyny. Oprócz notabli.

Kazdy powinien odpowiadać za swoje czyny łącznie z notablami. Również Ci chłopcy
powinni ponieść karę adekwatną do swojej winy. Jeśli tylko połowa tego, co
podawały środki masowego przekazu jest prawdą, to wyrok uniewinniający urągałby
sprawiedliwości i dodatkowo by ich rozzuchwalił, a tylko w przypadku
uniewinnienia można mówić o odszkodowaniach.

[jvenables14]

> Jeżeli jesteś przekonany, ze sprawcy przemocy w stosunku do Ani i innych
> dziewczyn sa niewinni, to znaczy, że masz taki problem.

Nie, że są niewinni, ale że ich wina nie jest wcale wielka. Cały czas to mówię.
Przemoc jest wszedzie w szkole i jej sie nie pozbedziesz, dlatego należy
likwidować tylko te skrajne przypadki, żeby nie krzywdzić normalnych ludzi byle
jakim podejrzeniem.

> Winy tych chłopców nie sa wydumane, choć nie tylko oni są winni. Wszystko
> wskazuje na to, że ich poczynania popchnęły Anię do samobójstwa.

Te zeznania z "dziennika" to wszystko co ich obciąża, a w tych zeznaniach nic
wielkiego nie znalazłem. A co ją pchnęło to nie wiemy.

Przemoc w szkole - zwykła sprawa???;-)

[danuta49]

>Nie, że są niewinni, ale że ich wina nie jest wcale wielka. Cały czas to
mówię. Przemoc jest wszedzie w szkole i jej sie nie pozbedziesz, dlatego należy
likwidować tylko te skrajne przypadki, żeby nie krzywdzić normalnych ludzi byle
jakim podejrzeniem.<
Ludzie,którzy przyjmują że w szkole jest miejsce na jakąś "zwykłą" bezkarną
przemoc odpowiadają również za wszystkie konsekwencje
przemocy "nadzwyczajnej".Bo stosując przemoc i traktując to jako "normalne"
łatwo jest przekroczyć granice,zwłaszcza, że są one dosyć płynne.To co dla
jednego jest "zartem" albo "końskimi zalotami" dla innych może być,zwłaszcza
gdy dzieje się ciągle,skrajnym poniżeniem i dramatyczną traumą.Niekoniecznie
zakńczoną samobójstwem- wystarczy, że pół zycia bedą to przeżywać jako senny
koszmar albo moczyć się w nocy!!!;-)

[jvenables14]

> zakńczoną samobójstwem- wystarczy, że pół zycia bedą to przeżywać jako senny
> koszmar albo moczyć się w nocy!!!;-)

A to już jest czyjs problem jak leje w łóżko w wieku 15 lat. A jak ktoś jest
przewrażliwiony to tym bardziej powinien sie uodporniać i mieć troche dystansu
do siebie i chociaż krztyne umiejętności znalezienia sie w grupie
rowiesniczej. Nie gadaj ze to sie nie przydaje.

Też mozesz lać w łozko-wystarczy się pobawić tobą

[danuta49]

trochę.Naprawdę wystarczy paru szkolnych dresów albo ich kolegów i nawet nie
tygodnie,ale dzionek, dwa!Wyobraźni ci brak i tyle!!!;-)

Wyobraźni mam akurat tyle, żeby sie nie pchać w

[jvenables14]

kłopoty. Proste.

"Kłopoty"potrafią przyjęśc do nas bez naszej woli-

[danuta49]

wystarczy, że "kłopot" cos wypije albo ma zły humor!!!

Ciebie to już nie moge czytac. Bily cie drechy

[jvenables14]

w szkole, że mnie tak nimi straszysz? Albo miałaś jakieś inne traumy, bo masz
widze cały asortyment przykładów "ku przestrodze".

To dobrze!Może się zaczniesz moczyć w nocy;-)

[danuta49]

Od samego czytania...;-)

Nie licz na to.

[jvenables14]

[wdakra]

jvenables14 napisał:


>
> A to już jest czyjs problem jak leje w łóżko w wieku 15 lat.

A niby dlaczego nie powinien mieć jakichś problemów sprawca tego problemu?
Jak potrąci Cię pijany kierowca, to też Ty możesz mieć problem z chodzeniem.
Będziesz tego kierowcy bronił przed ciąganiem po sądach i nie będziesz się od
niego domagał odszkodowania nawet jeśli wypadek będzie miał miejsce z winy tegoż
kierowcy?

> A jak ktoś jest
> przewrażliwiony to tym bardziej powinien sie uodporniać

Doznawanie przemocy nie uodparnia, tylko własnie zwiększa wrażliwość.

> i mieć troche dystansu
> do siebie i chociaż krztyne umiejętności znalezienia sie w grupie
> rowiesniczej. Nie gadaj ze to sie nie przydaje.

Ależ jak najbardziej się przydaje, tylko molestowanie innych nie jest przejawem
umiejętności znalezienia się w grupie rówieśniczej - wręcz przeciwnie.

[jvenables14]

> Jak potrąci Cię pijany kierowca, to też Ty możesz mieć problem z chodzeniem.
> Będziesz tego kierowcy bronił przed ciąganiem po sądach i nie będziesz się od
> niego domagał odszkodowania nawet jeśli wypadek będzie miał miejsce z winy
tego
> ż
> kierowcy?

To co innego, bo tu doszło do jakichś szkód fizycznych. To juz jest powód do
ciagania po sadach, ale nie sa takim dobrym powodem czyjeś wydumane problemy.
Zresztą nawet fizyczne obrazenia nie zawsze są dobrym powodem. Jak sie ludzie
biją dla żartu na przerwie i ktoś sobie skręci kostkę to ma podawac kolesia do
sadu? Czy raczej powiedzieć, ze się potknął na schodach i ządać kasy z
ubezpieczenia. Trzeba mieć umiar w kierowaniu się do sądów. Moim zdaniem
potrzeba naprawdę silnego powodu,żeby kogoś meczyć sądem.

> Doznawanie przemocy nie uodparnia, tylko własnie zwiększa wrażliwość

Możliwe. Nie wiem jak jest dokładnie. Ale chyba nikt sie nie nauczy radzić
sobie z problemem jesli go nie odczuje.

> Ależ jak najbardziej się przydaje, tylko molestowanie innych nie jest
przejawem
> umiejętności znalezienia się w grupie rówieśniczej - wręcz przeciwnie.

Ja mowie o mentalności ofiar. One nie umieja sie przystosowac.

[wdakra]

jvenables14 napisał:


>
> To co innego, bo tu doszło do jakichś szkód fizycznych. To juz jest powód do
> ciagania po sadach, ale nie sa takim dobrym powodem czyjeś wydumane problemy.

Szkody psychiczne, choć niewidoczne na pierwszy rzut oka, mają znacznie gorsze
skutki, niż szkody fizyczne.

>
> > Doznawanie przemocy nie uodparnia, tylko własnie zwiększa wrażliwość
>
> Możliwe. Nie wiem jak jest dokładnie. Ale chyba nikt sie nie nauczy radzić
> sobie z problemem jesli go nie odczuje.

Tylko to muszą być problemy, które nie przekraczają możliwości danej osoby.
Noszenie 20- czy 30-kilogramowego plecaka może przydawać siły, ale jak Ci ktoś
wsadzi na plecy 300 kg, to niekoniecznie musi Ci to wyjść na zdrowie.
>
> > Ależ jak najbardziej się przydaje, tylko molestowanie innych nie jest
> przejawem
> > umiejętności znalezienia się w grupie rówieśniczej - wręcz przeciwnie.
>
> Ja mowie o mentalności ofiar. One nie umieja sie przystosowac.

Jak Cię napadnie kilku kolesiów, to też możesz zostać ofiarą.

[jvenables14]

> Szkody psychiczne, choć niewidoczne na pierwszy rzut oka, mają znacznie gorsze
> skutki, niż szkody fizyczne.

Możliwe, nie znam się. Ale jeśli ma się złamaną rękę to trzeba iść do ortopedy,
więc nich koleś ze złamaną lub zwichniętą psychą idzię do jakiegoś psychologa,
a nie się od razu lapie za sznur.

> Tylko to muszą być problemy, które nie przekraczają możliwości danej osoby.
> Noszenie 20- czy 30-kilogramowego plecaka może przydawać siły, ale jak Ci ktoś
> wsadzi na plecy 300 kg, to niekoniecznie musi Ci to wyjść na zdrowie.

W zyciu sie nikt nie będzie pytał ile mozesz uniesć, co nie?

> Jak Cię napadnie kilku kolesiów, to też możesz zostać ofiarą.

Wiadomo. Raz na wozie raz pod wozem.

[wdakra]

jvenables14 napisał:

>
> W zyciu sie nikt nie będzie pytał ile mozesz uniesć, co nie?
>
Byłoby dobrze, gdyby brał to pod uwagę, a przede wszystkim nie twierdził, że to
Twoja wina, że nie zdołałeś unieść zbyt wielkiego ciężaru, który Ci władował na
plecy.

A nie jest przypadkiem tak, że zgodnie z tym

[jvenables14]

co mówi ewolucja wygra i przetrwa najsilniejszy w stadzie,a silne jednostki
przetrwaja? Najsilniejsi osiagną szczyt. Zdaje mi sie, że tak jest też z
ludźmi. Jestesmy inteligentnymi zwierzętami i nie ma co sie oszukiwać w tym
względzie.

[wdakra]

jvenables14 napisał:

>
> Nie, że są niewinni, ale że ich wina nie jest wcale wielka. Cały czas to mówię.
>

W latach 90-tych XX w. przeprowadzono w szkołach USA szeroko zakrojone badania
obejmujące m.in. problem napastowania seksualnego. Okazało się, ża napastnicy
uważali je za zwykły element szkolnego życia i "żaden problem". Natomiast
wrażenia ofiar były zupełnie odmienne i odbijało się to poważnie na ich
funkcjonowaniu. Stwierdzono m.in. wyższy wskaźnik samobójstw niż dla ogółu
populacji. Dla pełnej jasności dodam, że owe napaści przeważnie miały charakter
słowny.

[jvenables14]

No ciekawe badania, tylko nie wiem co one mają do rzeczy. Ja tylko przedstawiam
realną sytuację. A jak ktoś chce to niech sobie walczy z wiatrakami.

[wdakra]

jvenables14 napisał:

> No ciekawe badania, tylko nie wiem co one mają do rzeczy.

Ano choćby to, że twierdzenie, jakoby poczynania sprawców napaści seksualnej na
Anię mogły być powodem jej samobóstwa ma podstawy naukowe, a twierdzenie
przeciwne - nie.

> Ja tylko przedstawiam
>
> realną sytuację. A jak ktoś chce to niech sobie walczy z wiatrakami.

Ty i inni obrońcy "biednych skrzywdzonych niewinnie chłopców" z gdańskiego
gimnazjum nie stoicie z boku pozostawiając walkę z tymi zjawiskami innym (co już
byłoby przyzwoleniem na uprawianie takiego procederu) tylko walczycie po stronie
sprawców o ich bezkarność. Czy to nie zastanawiające, że Wasze deklaracje na ten
temat są idedyntyczne z deklaracjami nastoletnich sprawców przemocy seksualnej w
szkołach amerykańskich?
Uważasz, że należy uznać za słuszne poglądy głoszone przez tych, którzy
wyrządzają szkody innych i w oparciu o te poglądy stanowić prawa i dostosowywać
do nich zasady postępowania?

[jvenables14]

> Ano choćby to, że twierdzenie, jakoby poczynania sprawców napaści seksualnej
na
> Anię mogły być powodem jej samobóstwa ma podstawy naukowe, a twierdzenie
> przeciwne - nie.

Tylko mogło. Nic więcej. Jest to mało prawdopodobne, zeby ktoś sie po czyms
takim wieszał, jeżli wczesniej nie miał problemów.

> Ty i inni obrońcy "biednych skrzywdzonych niewinnie chłopców" z gdańskiego
> gimnazjum nie stoicie z boku pozostawiając walkę z tymi zjawiskami innym (co
ju
> ż
> byłoby przyzwoleniem na uprawianie takiego procederu) tylko walczycie po
stroni
> e
> sprawców o ich bezkarność. Czy to nie zastanawiające, że Wasze deklaracje na
te
> n
> temat są idedyntyczne z deklaracjami nastoletnich sprawców przemocy
seksualnej
> w
> szkołach amerykańskich?

Nie wiem, co sugerujesz, ale ja nie jestem sprawcą przemocy seksualnej. Zajmuje
tylko stanowisko w konkretnej sprawie, ktora czuje ze dotyczy ogolu ludzi w
pewnym wieku.

[wdakra]

jvenables14 napisał:

> > Ano choćby to, że twierdzenie, jakoby poczynania sprawców napaści seksual
> nej
> na
> > Anię mogły być powodem jej samobóstwa ma podstawy naukowe, a twierdzenie
> > przeciwne - nie.
>
> Tylko mogło. Nic więcej. Jest to mało prawdopodobne, zeby ktoś sie po czyms
> takim wieszał, jeżli wczesniej nie miał problemów.
>
Nie przesądzam sprawy, od tego jest sąd, ale odrzucanie a priori takiej
możliwości jest nadużyciem. A jesli chodzi o problemy, to chyba każdy jakieś ma?
Wg niedawno przeprowadzonych badań co trzecie dziecko w Polsce ma objawy
depresyjne. To co? Pozwolić działającym w grupie pięciu na jednego "gierojom"
bezkarnie doprowadzić ich wszystkich do samobójstwa stwierdzającc beztrosko, że
sami są sobie winni, bo przecież znęcanie się nad nimi, to normalka?

[jvenables14]

Pozwolić działającym w grupie pięciu na jednego "gierojom"
> bezkarnie doprowadzić ich wszystkich do samobójstwa stwierdzającc beztrosko,
że
> sami są sobie winni, bo przecież znęcanie się nad nimi, to normalka?

Przesadzasz ze słowami. Znęcanie się to za mocne słowo, bo mi sie to kojarzy z
okladaniem kogoś kijem np. Rozumiem, że u ciebie w szkole nikt nikomu nie
dokuczał, nie było kłotni, konfliktów i outsiderów? Niektórzy sami prowokują do
tego, żeby stać się ofiarami. Jeśli sie izolują, są konfidentami, cwaniakują to
spotykają się z brakiem akceptacji i wszystkim co z tym związane. Ja nie
usprawiedliwiam złych zachowań, ale nikt nie jest doskonały i ludzie reagują
tak jak reagują na takich typów.

[wdakra]

W moich szkołach (bo chodziłam do kilku) też byli outsiderzy, konflikty i
kłótnie, ale nie dochodziło do takich incydentów. W pewnym stopniu zależy to
chyba od postawy nauczycieli i klasowych przywódców.
Outsiderzy byli pod ochroną. :)
A "końskie zaloty" ograniczały się do ciągnięcia za włosy, podkładania na ławce
pinezek i strzelania papierowymi pociskami lub rzucania gąbką do ścierania
tablicy. Wszelka przesada była niezwłocznie karana. :)

[jvenables14]

> Outsiderzy byli pod ochroną. :)

Dzisiaj też są. Ale jednocześnie bycie konfidentem jest raczej niemile widziane.

> tablicy. Wszelka przesada była niezwłocznie karana. :)

Dzisiaj też jest. Widać zatem że nie ma wielkich róznic miedzy tym co było
kiedyś a tym co jest dzisiaj.

[wdakra]

jvenables14 napisał:

> > Outsiderzy byli pod ochroną. :)
>
> Dzisiaj też są. Ale jednocześnie bycie konfidentem jest raczej niemile widziane
> .

Bycie konfidentem nigdy nie było mile widziane. Na ogół konflikty były
załatwiane we własnym zakresie. Inna sprawa, że gdyby zaistniała taka sytuacja,
jak w tamtej klasie, to gospodarz klasy (nie wiem, jak ta funkcja nazywa się
teraz) prawdopodobnie zwróciłby sie o interwencję do wychowawcy i nie sądzę,
żeby z tego powodu został uznany za konfidenta.

> > tablicy. Wszelka przesada była niezwłocznie karana. :)
>
> Dzisiaj też jest. Widać zatem że nie ma wielkich róznic miedzy tym co było
> kiedyś a tym co jest dzisiaj.

Wtedy nie było gimnazjów. prosto z podstawówki szło się do liceum, technikum lub
szkoły zawodowej i niższy był wiek podlegających obowiązkowi szkolnemu. Jak ktoś
nie chciał się uczyć, to mógł zakończyć edukację na szkole podstawowej. Poza tym
w szkole nie było nauki religii. :)))
Ludzie, jako tacy, nie zmieniają się specjalnie i to, jak się zachowują zależy
głównie od warunków, w jakich funkcjonują.

[jvenables14]

> Bycie konfidentem nigdy nie było mile widziane. Na ogół konflikty były
> załatwiane we własnym zakresie. Inna sprawa, że gdyby zaistniała taka
sytuacja,
> jak w tamtej klasie, to gospodarz klasy (nie wiem, jak ta funkcja nazywa się
> teraz) prawdopodobnie zwróciłby sie o interwencję do wychowawcy i nie sądzę,
> żeby z tego powodu został uznany za konfidenta.

W klasie nic sie nie stało. Oglądałaś wczoraj superwizjer? Zresztą gospodarz to
ja hehe i osobiście bym zostawił to do rozwiązania ofiarze. Sama moze to
zgłosić, gospodarz nie jest ochroniarzem ani adwokatem. Pewnie zostalbym
poproszony o podanie przebiegu zdarzeń jesli sprawa by doszła do wychowawczyni
i tylko taka jest rola gospodarza przy takiej sprawie.

> Wtedy nie było gimnazjów. prosto z podstawówki szło się do liceum, technikum
lu
> b
> szkoły zawodowej i niższy był wiek podlegających obowiązkowi szkolnemu.

Teraz możesz skonczyc gimnazjum i sie nie uczyć dalej. Na jedno wychodzi, tam
mialas 8, a teraz jest 9 lat. A to że nie było gimnazjów to wasza strata. W
gimnazjum jest beka. Ja bym z moją klasą z podstawowki poza kilkoma osobami z
ktorymi nadal chodze do klasy nie wytrzymał. Nie wiesz co straciłaś hehe

> w szkole nie było nauki religii. :)))

Religia = lekcja relaksu, maksymalna zwała. Ksiadz gada tylko z dwiema
dziewczynami z 1 lawki, reszta robi co chce. Tylko jak jest przeginka to sie
ksiadz zaczyna sadzić. Zdarzało mu sie juz wychodzić trzaskając drzwiami przy
okazji:) Więc ogolnie jest beka. Więc znowu twoja strata.

> Ludzie, jako tacy, nie zmieniają się specjalnie i to, jak się zachowują zależy
> głównie od warunków, w jakich funkcjonują.

Warunki się zmieniły. Gimnazja nie mają nic do tego. Po prostu ty sie uczylas
za komuny, dawno temu, w innych czasach. Ludzie inaczej mysleli i inaczej byli
wychowywani. Jakbyście wtedy mieli gimnazja byście byli tacy sami. Nie było
kompów, netu, komórek, mp3jek 4rek, satelity, kablowki, wolnosci slowa itp. Nie
ma porownania, każde porownanie tamtych czasow z naszymi bedzie falszywe, bo
nie tylko system szkolnictwa byl inny. Wszystko było inne.

[ewa9823]

Gość: samiec IP: *.witnet.pl
napisał na forum trójmiasto: ....mam wrazenie ze kazdy moze wszystko na Anie
teraz powiedziec, jej nie ma kto obronic. Dodatkowo ugodowa i antykonfliktowa
postawa jej rodzicow rozbestwia tylko burakow w postaci rodzicow oprawcow i
innych "obroncow". Mysle sobie, kiedy ktos zorganizuje protest przeciko niej
pod jej domem albo zbeszczesci jej grob jako sprwczyni meki i
ubezwlasnowolnienia biednych chlopcow, ktorzy przeciez nic zlego nie robili, a
to ze hormony w nich dzialaly to nie ich wina. Padli ofiara szatanskiej
niewiasty ktora niczym czarownica w powiesci Umberto Eco zwabila swoim
wdziekiem niewinne slabe meskie istoty. Dlaczego u mnie w szkole nikt nie
rozbieral dziewczyn skoro to takie normalne?
Moze stracilismy nalezna nam rozrywke mlodosci? Tylko dwoch kumpli natarlo
kiedys jednego sniegiem.. Skonczylo sie na zawieszeniu ich na 2 tygodnie,
fatalnej ocenie z zachowania i grozbie ze nast razem wyleca. No ale przez
zaledwie 12 lat mogly sie normy zachowan (albo ich akceptacji)calkowicie
zmienic...

czy wreszcie będzie ustawa gwarantująca ochronę nie przestępców a ich ofiary

[b.6.1966]

bo dla zwierzat to UJMA, porownywac je, ze ZDEGENEROWANYMI szczylami rodzaju
ludzkiego!!To nie chlopcy, tylko GNOJE, co niestety wciaz zyja!Jacy
ZDEGENEROWANI rodzice, takie pociechy i pan mecenas.A KONIE, maja PIEKNE zaloty-
-------spedalona moralnie mlodziezy gdanskiego gimnazjum!!Cala reszta tego
GOWNA, czyli szczyli w owym gimnazjum, nie jest lepsza, bo trzymanie RYJA na
klodke, sprawdza sie tylko po smierci!Zasrani, znieczuleni degeneraci!