Granice dobrego smaku

[nick3]

prof. Skarga napisała:
>Największym grzechem obywatelskim jest obojętność, kwitowanie wszystkiego,
>co się dzieje, wzruszeniem ramion, śmiechem, żartem. Przekonanie, że mnie to
>nie dotyczy.

Ludzie, idźcie do polityki, zanim ona przyjdzie do was! Jeśli są tam idioci,
to tylko przez to, że mądrzy okazali się na tyle nieodpowiedzialni, że ich
tam wpuścili.

To WY wybraliście IVRP!!!

Swoim siedzeniem w domu, byciem bardzo cool i kpinami z 'nawiedzonych',
którzy ostrzegali.

A teraz wam mówię jeszcze to: PiS 'sam' nie pójdzie.

Nie wykończy go żadna "naturalna kolej rzeczy", którą wy będziecie sobie
mogli obserwować, nie narażając się - nie daj Boże:) - na jakieś śmieszne
zaangażowanie.

Rzeczy naprawdę nie dzieją się 'same'!:)

nick: zgadzam się w 100%. Takie pojmowanie

[sumer55]

demokracji prowadzi do nikąd. Ale skąd się ludzie mieli tego nauczyć??? Polacy
NIGDY nie mieli skłonności do samoorganizowania się (bo chyba od tego tzeba by
zacząć). To co się nazywa "samoorganizaniwanie" w 1980 to mit (i kit: i tylko
patrzeć jak jakiś nadgorliwy ipeenowski pisior poprzez red. Sakowicza "udowodni"
że sierpień 1980 i Solidarność to wszystko robota Ubecji/Esbecji czy czegoś tam
jeszcze tajnego łamane przez poufne). Na dokładkę wyjątkowo bezpłciowa postawa
opozycji (zarówno PO jak i SLD), które na swoje własne życzeni tracą punkty nie
wykorzystując kretyństw Kaczopisów.Stąd mój sceptycyzm!!
A poza tym wywiad Panie Profesor: ZNAKOMITY!!!

[sam16]

Zeby demokracja dzialala trzeba ja ciagle wpspierac.Trzeba dzialac,trzeba wziasc
sprawy w swoje rece.
Niektorym ludziaom sie wydaje,ze powstanie Solidarnosci a potem objecie rzadow z
opozycji zalatwia wszystko.
Oczywiscie duza odpowiedzialnosc spoczywa na barkach opozycyjnych partii
politycznych i ich dzialaczy lokalnych ktorzy powinni organizowac oddolny ruch
demokratyczny.
Nasze pisanie na forum jest przyslowiowym wolaniem na puszczy.JEsli jednak
zbierze sie grupa ludzi ktora mysli podobnie jak my i zacznie te pomysly
propagowac i przekonywac innych,ze ich realizacja to jedyna droga do zmian wtedy
tworzy sie zupelnie inna rzeczywistosc.
Wtedy powstaje oddolna inicjatywa,ruch spoleczny z ktorym reprezentanci z danego
regionu musza sie liczyc.
Nie mozna czekac az ONI(tzn,poslowie ,wladza,itd.) zalatwia.
Pod rzadami kaczorow nic sie juz nie da zmienic bo to chorzy ludzie.Trzeba
jednka przygotowac sie do nowych wyborow w kotrych nie bedzie wygrywal Rydzyk
ktory przyczynil sie do wybrnia PiS ale obywatele tego kraju zorganizowani w
ogolnopolskim ruchu na rzecz obalenia kaczyzmu.
NIestety partie opozycyjne nie maja wyraznego programu wokol ktorego narod
moglby sie jednoczyc.Dlatego oddolny ruch obywateli postulujacy rozwiazanie
wlasnych problemow bedzie pomocny w opracowaniu planu dzialania na przyszlosc.
Jesli wiekaszosc Polakow bedzie biernie patrzyla jak kaczory zawlaszczaja dla
siebie poszczegolne obszary zycia publicznego to niech sie nie dziwia kiedy juz
bedzie za pozno.
Zamiast narzekac trzeba zaczac dzialac.
Nawet najlepszy program nie zastapi zaangarzowania obywatelskiego.
Zaangazowania ktore chociaz raz mozna prosto zrealizowac idac do wyborow.

Granice bezczeloności UBowców

[abba15]

całe to UBecke szczekanie już mi zbrzydło
a pomoże tej sworze jak umarłemu kadzidło

Nie dajesz rady - nie czytaj.

[regeregerege]

Chyba, że ci płacą za robienie smrodu...

[timoszyk]

Tutaj nie chodzi o zaden dobry smak, ale o wadliwy system polityczny, ktory
mozna co najwyzej nazwac cwiercdemokracja.
Kandydatow do parlamentu wyznacza pare partyjnych klik, z grubsza okolo stu
ludzi. Mozna ten proces nazwac pierwsza tura wyborow. To ci ludzie dzierza
rzeczywista wladze i dokonuja jedynie przetasowan pomiedzy soba. Ta grupa ludzi
dba przede wszystkim o wlasne interesy, bo taka juz jest natura ludzka. Naplyw
swiezej krwi do polityki jest niezwykle utrudniony, bo system jest niedrozny.
Jesli w jakims okregu wyborczym ludzie maja kandydata, ktorego znaja, to system
uniemozliwia zwyciestwo, nawet jesli zaglosuje na niego 100% wyborcow, bo
istnieje 5% prog wyborczy, czyli musi byc czlonkiem partii, ktora te 5% uzyska.
W wyborach do senatu taka mozliwosc istnieje, ale jest takze ograniczona.
A po wyborach to juz politycy moga robic co chca, a wyborcy moga siue tylko
bezsilnie temu przygladac.
Trudno domagac sie od ludzi aktywnosci, gdy na nic nie maja wplywu, a w kazdym
razie jest to wplyw bardzo ograniczony.
Do tego ta grupa "elit" politycznych robi wszystko, by utrzymac status quo i
zablokowac kazda zmiane idaca w kierunku demokratyzacji systemu.
Zastanawiam sie tylko, czy autorzy takich artykulow rzeczywiscie tego nie widza,
czy tez takze sa na uslugach tzw elit.
Oczywiscie najlepszy system to system referendalny na wzor Szwajcarii, ale jest
on wrecz przez media wyszydzany. Ciekawe dlaczego wiec nikt nie szydzi ze
Szwajcarii?

Wac

[wyksztalciuch2]

O jakiej wy demokracji mówicie. W małych miejscowościach wyniki wyborów nie
zależą od tego kto na kogo głosował, tylko kto liczył głosy. Zawsze można
niewygodnym ludziom trochę głosów zmarnować, a przydatnym dostawić. Zastanówmy
się kto ustala okręgi wyborcze,jak również skład komisji. Zwykle w komisjach
zasiadają pracownicy urzędów związanych finansowo z gminami. Zależy im na
pracy, to robią to co A.K., tylko nie chwalą się głośno, bo tu oni odpowiadają.
Uzależnianie innych przez ludzi władzy jest powszechną praktyką, chodźby przez
dawanie pracy rodzinie radnych, lub np takiemu p Marcinkiewiczowi, którego za
wszelką cenę trzeba gdzieś utknąć. Nie dochowaliśmy się klasy politycznej.
Honor stał się pustym słowem. Co w takim razie z nami którym patrząc na to, co
się dzieje, krwawi serce. Młodzi uciekają bo przeczuwają, że na kłamstwie nic
się nie da zbudować.

Gdzie indziej jest tak samo, a jednak...

[ledwo.gramotny]

To, o czym piszesz, nie jest ani naszą specjalnością, ani - tym bardziej -
wynalazkiem.

Dla przykładu:
> Zastanówmy się kto ustala okręgi wyborcze,jak również skład komisji.

Odpowiedź brzmi: demokratycznie wybrane organy władzy.
A odnośnie pierwszeństwa - polecam zainteresowanie się etymologią angielskiego
czasownika 'to gerrymander'.

Pomimo tego, że pokusy są wszędzie takie same, życie społeczne nie wszędzie
wygląda tak jak u nas. Dlaczego?

Napuszony lewacki sos w pigułce

[rabemich]

zaraz pęknie to towarzystwo wzajemnej adoracji. Trzeba było jeszcze Janion
zaprosic i wymioty gwarantowane.

Poślemy was do diabła, pis-faszyści!

[nick3]

Wasz czas się kiedyś skończy, barbarzyńcy. Zostaniecie rozliczeni.

(Np. Byłoby wręcz niesprawiedliwe, gdyby za wyciecie lasów w dolinie Rospudy,
ci, którzy na to zezwolili nie poniesli surowej kary. Podobnie z posłami
głosującymi za ustawami narażającymi polską demokrację. Czystkach wśród
pracowników służby publicznej i masowemu nieusprawiedliwionemu merytorycznie
zastępowaniu ludzi kompetentnych niekompetentnymi, ale lojalnymi wobec władzy.

Osobiście będę walczył o to, aby znaleźć i ukarać winnych!)

[rabemich]

razem z Maleszką, Kuroniem i Michnikiem

Sami jesteście ubecy i wasze gadanie - ubeckie.

[nick3]

Wiadomość z dnia dzisiejszego KC PiS rozsyła do swoich terenowych komórek
partyjnych pytania do działaczy o to, który z nich podejrzewa, że jego teczka
mogła zostać sfałszowana:)))

A że gadacie jak ubecy (esbecy - tych pamietam), to jasne: antysemityzm,
nacjonalizm i insynuacje na temat szanowanych ludzi opozycji (często
zarzut "stalinowskiej przeszłości" - esbecki chleb powszedni)

[donq]

Czy jest tu jeszcze ktos, kto rowniez odczuwa niesmak strategia odwracania kota
ogonem, przyjeta przez lewactwo w Polsce, jakoby:

1. Lewactwo owo z PRLem nie mialo nic wspolnego, bo ono jest 'dobra lewyca'.
Dostrzega ktos, ze to wlasnie lewactwo laczy z tymi, ktorzy stworzyli ubecje
wspolna ideologia?

2. To PiS byl PRL-o podobny, zas prawdziwie wolnosciowa ideologie glosi
lewactwo swiezo przefarbowane z entuzjastow sowieckich patronow PRL-u?

No i rzeczywiscie ten nieznosny lewacki patos. Strach blady na faszystow pada,
gdy sie dowiaduja ze sam NICK3 bedzie ich rozliczal!

Swoja droga komiczne niezwykle jest beblanie o pociaganiu do odpowiedzialnosci
przez kogos, kto nie uznaje, ze czlowiek jest za cokolwiek odpowiedzialny, a
kazda sprawiedliwosc to usankcjonowana spolecznie zemsta...

DonQ

[sherman-doberman]

A ty, gó..arzu, ile masz lat, i jakie osiągnięcia na koncie życiowym?
Jakie dotychczas poniosłeś konwekwencja głoszenia tak niesłychanie
odważnych poglądów, jak ten, skoro je wygłaszasz pod pseudonimem?

[rabemich]

Od kiedy jestesmy na TY? Takiej kultury uczy Michnik z Kuroniem i Maleszką? A na
koncie życiowym nie mam donoszenia ubecji ani wychwalania morderców jak
"autorytety" GW. I jeszcze jedna sprawa, dlaczego Szanowny Pan nie podpisał się
imieniem, nazwiskiem i jeszcze nie podał adresu skoro innych oskarża o
anonimowość? Własne prostactwo lepiej ukrywać i jeszcze bezczelnie oskarżać o
coś co samemu się praktykuje. Iście moralnosc Kalego czyli ubeckiej GW.

Demokracja bezposrednia! Problem+Rozwiązanie

[toja3003]

1. Problem

Z czego wynikają tego typu problemy?
W znacznej mierze z niedostatków
systemów demokratycznych, które są
systemami demokracji pośredniej
a nie bezpośredniej.

W praktyce oznacza to, że wyborcy
co kilka lat w wyborach delegują swoje uprawnienia na
niewielką grupę przedstawicieli, którzy mogą rzadzić do
następnych wyborów.

Między wyborami, wyborca nie ma możliwosci oficjalnego
i bieżącego decydowania o pojawiających się
problemach, stąd częste różnice między
decyzjami na szczeblu rządowym czy parlamentarnym
a opiniami społeczeństwa widocznymi np.
podczas sondaży.

2. Rozwiązanie

Współczesna technika umożliwia
stworzenie mechanizmów demokracji bezpośredniej
dostępnych dla całego społeczeństwa na bieżąco,
co zresztą wprowadza się stopniowo w wielu krajach.

Jak mógłby taki system wyglądać docelowo w praktyce?
Politycy (parlament, rząd) zyskaliby dodatkową
możliwość czestego korzystania z referendum.

Parlament mógłby pracować na dotychczasowych
zasadach, wypracowując projekty ustaw i decyzji
ale sam proces głosowania miałby charakter
referendlany i ogólnospołeczny.

Należałoby zdefiniować, które problemy
wymagają głosowania ogólnospołecznego
(np. wydatki powyżej określonej sumy itp.)
a zadaniem polityków byłoby przygotowanie,
w sposób fachowy i zgodny z prawem,
stosownych pytań.

Same głosowania mogłyby się odbywać np. w rytmie
tygodniowym. Głosy można oddawać podobnymi
technikami jak to ma miejsce w bankowości
elektronicznej a więc bankoliniami telefonicznymi,
sms-ami, internetem.

Na razie mamy w demokracji choroby wieku dziecięcego ale prędzej czy później
musimy przejść od demokracji pośredniej do bezpośredniej. Na razie można raz na
4 lata postawić krzyżyk przy jakiejś partii a potem wyrywać sobie włosy z głowy
co tacy (i z kim) robią. Tymczasem w demokracji bezpośredniej obywatele na
bieżąco mogliby elektronicznie głosować i podejmować ważne decyzje. Np. nasz
rząd powiada „idziemy na wojnę z Zamibią”. Teraz nie potrzebują nikogo pytać, w
parlamencie rączki podnoszą się posłusznie w górę a cały naród potem za to
płaci. Tymczasem w demokracji bezpośredniej takie pytanie byłoby poddane
głosowaniu elektronicznemu za pośrednictwem internetu czy sms-ów i to
społeczeństwo decydowałoby o tej wojnie.

A zacząć trzeba w Polsce od
głosowania za pośrednictwem tradycyjnej
poczty czyli technologii znanej każdemu
a przyczyniającej się do lepszego zagwarantowania
obywatelowi praw wyborczych,
niezależnie od jego aktualnego miejsca pobytu;
procedura z powodzeniem stosowana w wielu krajach,
również u naszych sąsiadow ze wschodu czy zachodu.

Jak to działa?

1. Każdy uprawniony do głosowania wcześniej, automatycznie
otrzymuje pocztą zawiadomienie o głosowaniu
z opcją do ewentualnego zakreślenia
"chcę głosować listownie";
zawiadomienie po zakreśleniu przez wyborcę i wrzuceniu do skrzynki
pocztowej trafia pod stosowny adres
(lokalny organizator głosowania)

2. Chętni do głosowania pocztą, którzy się zgłosili
otrzymują z kolei komplet dokumentów go głosowania,
odpowiednio je wypełniają i odsyłają
pocztą (oczywiście bez znaczka); wszystko.

Metoda znakomita rownież dla każdego Polaka
przebywającego za granicą - trzeba pamiętać,
że polskie placowki dyplomatyczne często
są odległe o setki kilometrów od miejsc pobytu
Polaków w danej chwili. A w kraju uwalnia od
dylematów grzybiarzy, rybiarzy, podróżujących,
chorych czy leniwych.

[sherman-doberman]

Propozycja już trochę przestarzała.
W niektórych krajach można już głosować przez internet.
To powinno ruszyć nawet najbardziej zasiedziałych leniwców!

bez przesady, w jakim kraju zamiast

[toja3003]

wyborów parlamentarnych co 4 lata są wybory co tydzień przez internet?
A ja o tym mówię a nie o szczeblu lokalnym, bo tu to możesz sobie i bez
internetu co tydzień zebranie zrobić jak w starożytnej Grecji.

[sam_sob]

"W 1989 r. wiele mówiono o budowaniu społeczeństwa obywatelskiego. Dziś ten
termin zniknął z retoryki politycznej. Dlaczego"?

Bo nikt nie był wstanie przewidzieć tego, że wykreowani zostaną Niesiołowski,
Komorowski i Kalisz. To za dużo dla tych, co jeszcze rozumieją granice dobrego
smaku.:)))

Granice dobrego smaku

[donq]

> Należę do ostatnich Mohikanów, dla których ta kultura masowa, która nas
otacza, > jest powierzchowna, płytka, pozbawia świat znaczenia.

Ja też mam takie odczucia. Mam nadzieję, że nie jestem ostatnim Mohikaninem...

> Większość, która liczy 30 proc. uprawnionych do głosowania, nie jest
> większością.

Można by było zapytać jak obywatel Piszczyk: a ile procent panią profesor by
zadowoliło?

Swoją drogą to jest zadziwiające, jak ludzie, którzy dużo mówią o demokracji nie
potrafią zaakceptować najprostszych jej konsekwencji. Lud wybrał? Wybrał.
Zgodnie z ordynacją? Zgodnie. To o co płakać z tymi 30%? Wyniki wyborcze
wymagają akceptacji "odpowiednich gremiów"? A może tylko pani profesor powinna
przyklepać?

DonQ

Granice dobrego smaku

[aaronsegal]

- Młodzież w Polsce jest zresztą dobra. I mogłaby być gorąco zaangażowana -
niestety, zniechęca ją to, co widzi. Mówią mi: "Nie chcę na to patrzeć, wolę
wyjechać". - Tak mówi prof. B. Skarga. A ja jestem ciekaw, czy dorosła córka
naszego Prezydenta powiedziała kiedyś swojemu tatusiowi, żeby dał sobie spokój
ze swoją prezydenturą (i polityką w ogóle), bo się po prostu na takie
stanowisko (i do takiej działalności) nie nadaje. Czy dzieci, te dorosłe,
posłanki Beger naprawdę nie widzą, że ich mamusia reprezentuje poziom
intelektualny magla?
Na co nie chce patrzeć polska młodzież?, na indolencje swoich rodziców, na ich
złodziejstwa i korupcję, na ich głupotę, brak wykształcenia i brak kompetencji.
Jeśli polska młodzież tak postrzega rzeczywistość i jest taka "zresztą dobra" ,
powinna powiedzieć do nich: "Spieprzaj dziadu! zbierać sałatę i buraki w
Hiszpanii czy w Holandii a ja się zajmę budową przyszłości w moim kraju,
pomyślnej dla mnie i dla moich dzieci". Dlaczego więc wyjeżdżają? Bo są kopią
swoich rodziców a w złodziejstwie, korupcji i chęci natychmiastowego dorobienia
się, musieliby stanąć w szranki ze swoimi rodzicami. Dlatego wolą wyjechać, do
czego zresztą dziady i tak ich zachęcają a wręcz namawiają.

[kouska]

> nie narażając się - nie daj Boże:) - na jakieś śmieszne zaangażowanie.

Bardzo śmieszne zaangażowanie, naprawdę komiczne, które jednak niczego nie
zmienia. Na lepsze.

---------------

[kouska]

Oczywiście miałem na myśli SIEBIE. Zaczynam od siebie. Dodaję na wszelki
wypadek, bo ktoś może źle zrozumieć. Angażuję się w dobrej wierze, ponoszę
fiasko i tylko śmiech zostaje, trwa. Dlatego taki cytat.

Pani Profesor wspomina serię BKF, świetna rzecz. W bibliotece publicznej, do
której uczęszczam wszystkiego 3 tomiki.