Wstrząśnięci i wściekli studenci Virginia Tech

[heidek]

Popiewsze współczuję wszystkim, któryvh dotknęła ta tragedia, a liczba jej
ofiar na prawde idzie w tysiace. Te tysiace ludzi to młodzi studenci, których
życie się zmieni, to ludzie którzy będą czuli się zaszczuci w niemal kazdym
otoczeniu, to problemy psychiczne i społeczne. Mam jednocześnie nadzieję, że
tym razem jedyne zmiany nie będą polagały na uczynienie z uniwersytetów
obozów jenieckich z bramkami magnetycznymi i setkami kamer i ochroniarzy. To
samo Amerykanie uczynili ze swoimi szkołami podstawowymi. Życie w takim
otoczeniu od dziecka podswiadomie utrwala ludzi w irracjonalnym strachu i
poczuciu zagubienia. Wazne jest budowanie przyjaznego otoczenia, nie
zaśnakręcanie spiarali agresji i strachu.

Wstrząśnięci i wściekli studenci Virginia Tech

[veneda1]

BLACKSBURG, Va., April 17 — The police identified Cho Seung-Hui, a 23-year-old
student, as the killer of 32 people in the shooting rampage at the Virginia
Polytechnic Institute, releasing new information on Tuesday about the troubled
mind of a young man few people on campus knew.

Skip to next paragraph
Massacre in Virginia
Go to Complete Coverage »


The Lede Blog
Updates on the Virginia Tech Story
More on the gunman from around the Web: classmate accounts, his plays and the
words reportedly on his arm.


Readers’ Opinions
Share Your Thoughts
Did you know any of the victims of Monday's shooting at Virginia Tech? Share
your photographs and memories.


Multimedia
Back Story With The Times’s Neela Banerjee (mp3)
Multimedia
Map
Virginia Tech Central Campus
Video
Remembering the Victims
Interactive Graphic
Recounting the Events at Virginia Tech
Photographs
Mourning the Virginia Tech Victims
Photographs
The Day After
Video
The Sequence of Events in Blacksburg, Va.
Enlarge This Image

Todd Heisler/The New York Times
The Virginia Tech students Vlavanh Ditharong, left, Agnes Kim and Casrin Shin
watching a simulcast of the memorial service Tuesday. More Photos »
Federal investigators said Mr. Cho — a South Korean immigrant who Americanized
his name and preferred to be known as Seung Cho — left behind a note that they
described as a lengthy, rambling and bitter list of complaints focusing on
moral laxity and double-dealing he found among what he viewed as wealthier and
more privileged students on campus.

And new information emerged that may help explain a fateful two-hour delay by
university officials in warning the campus of a gunman at large. According to
search warrants and statements from the police, campus investigators had been
busy pursuing what appears to have been a fruitless lead in the first of two
shooting episodes Monday.

After two people, Emily Jane Hilscher, a freshman, and Ryan Clark, the resident
adviser whose room was nearby in the dormitory, were shot dead, the campus
police began searching for Karl D. Thornhill, who was described in Internet
memorials as Ms. Hilscher’s boyfriend.

According to a search warrant filed by the police, Ms. Hilscher’s roommate had
told the police that Mr. Thornhill, a student at nearby Radford University, had
guns at his town house. The roommate told the police that she had recently been
at a shooting range with Mr. Thornhill, the affidavit said, leading the police
to believe he may have been the gunman.

But as they were questioning Mr. Thornhill, reports of widespread shooting at
Norris Hall came in, making it clear that they had not contained the threat on
campus. Mr. Thornhill was not arrested, although he continues to be an
important witness in the case, the police said.

At the time of the dormitory shootings, Col. W. Steven Flaherty, the
superintendent of the Virginia State Police, said, “There was certainly no
evidence or no reason to think that there was anyone else at that particular
point in time.”

State officials continued to defend the actions of the campus authorities. John
W. Marshall, the Virginia secretary of public safety, said Charles W. Steger,
the president of Virginia Tech, and Chief Wendell Flinchum of the campus
police “made the right decisions based on the best information that they had
available at the time.”

At an afternoon news briefing, Gov. Timothy M. Kaine said Dr. Steger had asked
him to appoint a committee to examine the university’s response and try to
answer some of the remaining questions about the gunman’s actions.

After the shootings, the state police executed another search warrant, this
time for Mr. Cho’s dormitory room. The warrant said a bomb threat against the
engineering school buildings was found near Mr. Cho’s body. The warrant
mentioned two other bomb threat notes against the campus received over the past
three weeks.

Mr. Cho had used two handguns, a 9-millimeter and a .22-caliber, to shoot
dozens of rounds, leaving even those who survived with multiple bullet wounds,
officials said. The guns were bought legally in March and April. Colonel
Flaherty said that although one of those guns had been used in the dormitory
shooting, investigators were not ready to conclude that the same gunman was
responsible for both episodes. But he said there was no evidence of another
gunman or an accomplice.

Among the central unknowns is what prompted the gunman to move to Norris Hall,
which contains engineering and other classrooms, where all but the first two
killings took place. The authorities said Mr. Cho’s preparations, including
chaining the doors, suggested planning and premeditation, rather than a
spontaneous event.

Bodies were found in four classrooms and the stairwell of the building, Colonel
Flaherty said.

“You all have reported that this is the most horrific incident that’s occurred
on a college campus in our country, and the scene certainly bore that out,” he
said. “Personal effects were strewn about the entire second floor at Norris
Hall. So it made it much more difficult for us to identify students and faculty
members that were victims.”

1

[kawiarniany.filozof]

> Mam jednocześnie nadzieję, że
> tym razem jedyne zmiany nie będą polagały na uczynienie z uniwersytetów
> obozów jenieckich z bramkami magnetycznymi i setkami kamer i ochroniarzy

Płonne nadzieje. Właśnie do tego sprowadzą się ewentualne zmiany. Za dużo firm
produkujących sprzęt ochroniarsko-kontrolny żyje z ludzkiego strachu. Za dużo
polityków amerykańskich siedzi w kieszeni producentów broni, którzy dzięki
odpowiedniemu PR wmawiają Amerykanom, że kontrola posiadaczy broni to zamach na
demokrację.
Do tego amerykańska tradycja rozwiązywania konfliktów przemocą. I mamy to co mamy.

[twketman]

kawiarniany.filozof napisał:

> odpowiedniemu PR wmawiają Amerykanom, że kontrola posiadaczy broni to zamach na
> demokrację.

W capmusie doszło do tragedii bo studenci nie mogą tam nosić broni. Jak i czym
się więc mieli bronić?
Janusz Korwin-Mikke na tak skomentował te wydarzenia - polecam:

"Od dawna publicyści dziwią się, że policja i prokuratorzy znacznie lepiej
traktują bandytów, niż zwykłych, uczciwych obywateli. Tymczasem przyczyna jest
prosta: bandyci mają broń i mogą zastrzelić. A zwykły człowiek: nie.

Również bandyci z tego powodu nie szanują zwykłych ludzi: wiedzą, że to frajer -
nie ma broni.. Można go traktować jak barana ofiarnego.

Na campusie w Blacksburgu (Wirginia) obowiązywał, niestety, zakaz posiadania
broni. Gdyby nie to, co dziesiąty student miałby - choćby po to, by szpanować
przed koleżankami - jakiegoś colta - i, jak na filmach z Dzikiego Zachodu,
zaczaiłby się na mordercę - i zastrzelił. Gdyby na Dzikim Zachodzie kowboje
czekali na policję, Ameryka byłaby dziś opanowana przez bandziorów,

Bo ludzi porządnych jest setki razy więcej, niż bandytów. Tylko, dzięki
działalności faszystowskich państw, bandyci mają broń (nielegalną - ale co im
tam) - a ludzie uczciwi: nie.

I dlatego szerzy się bandytyzm.


Moje "zwierciadełko ma do 1000 znaków, a internet jest cierpliwy - więc mogę
kontynuować:

Otóż: nie tylko bandyci - ale również policja z większym szacunkiem będzie
traktować zwykłych obywateli - jeśli będą mieli broń. Ciekawe - tak przy okazji
- ilu młodych ludzi zapisało się do gangów dlatego, że jako gangsterzy mogli
mieć broń, a jako "porządni obywatele" - nie?!

Argumenty moich przeciwników w TVN 24 - bo prowadzący dziennikarz zaangażował
się, oczywiście, po stronie przeciwnej (co jest, nawiasem pisząc, sprzeczne z
kodeksem etyki dziennikarza TV) - są śmiechu warte. Że niby jak będzie w domu
broń, to żony będą strzelać do mężów... Kompletna bzdura: od czasów Lukrecji
Borgii wiadomo, że prawdziwa kobieta używa raczej trutki na szczury: mężczyźni
bowiem mają niepokojącą skłonność do znikania z linii strzału, odbierania spluwy
itd - a za to są zazwyczaj żarłoczni. A poza tym: stanowczo wolę być w razie
czego przez Żonę zastrzelony, niż otruty!

A co do zabijania żon: od czasu Otella wiadomo, że żonę o wiele przyjemniej jest
udusić, niż zastrzelić - więc niewiasty nie mają się czego obawiać. Oczywiście:
może trafić się wariat - ale zejście ze świata wariata a jeszcze i kobiety
mającej skłonność do wariatów - to duży krok ludzkości naprzód!

Mój argument, że gdyby w 1939 roku co drugi Żyd miał broń, to nie byłoby
Holokaustu, jest pewną demagogią - ale nie bardzo fałszywą. Proszę zauważyć, że
powstanie w ghetcie warszawskim jest dość głośne - a powstańcy mieli raptem ze
30 pistoletów!!! Oczywiście: przeciętny Żyd pistoletu raczej się bał - ale co
dziesiąty na pewno wiedziałby, jak go użyć. Naprawdę: nie jest łatwo przyjść -
nawet w 30 policjantów - po Żyda, wiedząc, że na klatce schodowej i w sąsiednich
klatkach schodowych siedzi kilkunastu uzbrojonych ludzi! Ale skoro faszystowski
przedwojenny rząd rozbroił wszystkich swoich obywateli - wybierali kogo chcieli,
jak ryby z saka!

(Tak nawiasem: Polska jest chyba jedynym krajem, gdzie na lekcjach nie uczą, że
sanacja była ustrojem faszystowskim lub choćby pół-faszystowskim. Co jest mało
przyjęte, bo dziś na świecie "faszyzm" nie kojarzy się z Mussolinim, lecz z
narodowym socjalistą, tow.Adolfem Hitlerem).

Ktoś powie: przecież Niemcy wiedzieliby, kto ma broń - i nakazaliby zwrot...
Oooo! "Wiedzieliby" - gdyby broń była rejestrowana! Gdyby natomiast broń nie
była rejestrowana, to każdy jej posiadacz ukryłby ją, jak ukrywali złoto i
kosztowności (niektórych do dziś nie odnaleziono...) i każdy twierdziłby twardo,
że nie ma!

Nie jest prosto ujarzmić ludzi, którzy mają broń!

Oczywiście byłbym przeciwnikiem posiadania broni przez L*d, gdyby L*d o
pociągnięciu za cyngiel decydował w głosowaniu tajnym, równym, powszechnym i
bezpośrednim. Ponieważ jednak o pociągnięciu za cyngiel decyduje jednostka - nie
obawiam się broni.

Bo broń nie jest w rękach L**u - lecz w rękach LUDZI.

To zasadnicza różnica

Na zakończenie - kilka sztampowych, wypróbowanych jako nie do zbicia, argumentów:

- W stanie Nowym Jork jest absolutny zakaz posiadania broni - w Arizonie na
obywatela wypada (oficjalnie kupionej) 2,5 sztuki; jednak to w Nowym Jorku stale
są napady z bronią - nie w Arizonie, gdzie bandyci po prostu boją się
przechodniów. (NB. w Teksasie właśnie zniesiono obowiązek noszenia broni na
wierzchu - wolno już nosić ją ukrytą; po to, by bandzior nie mógł rozejrzeć się
- i być pewnym, że wszyscy przechodnie są bezbronni)

- bandyta broń zawsze zdobędzie - bo do 15 lat za napad dodatkowe pół roku za
nielegalne posiadanie broni zupełnie go nie odstrasza.

- W Rockford (Illinois) po wydaniu nakazu (całkiem nieliberalnie: nakazu!)
posiadania broni przez właścicieli domów i mieszkań liczba włamań spadła
siedmiokrotnie.

- broń w rękach człowieka - to gwarancja Wolności; więcej ludzi zginie od kul;
to prawda, jednak zapewne o tyle samo mniej mniej zginie od trucizny lub kija
baseballowego. A ponadto: w Polsce rocznie ginie 6000 ludzi w wypadkach
samochodowych, a mimo to nie zakazujemy posiadania samochodów - a co jest
ważniejsze: Wolność - czy samochód?

- a na argument: "Ludzie będą - zamiast na nieznośnego sąsiada wynajmować
killera (jak w znanym filmie) - zabijać ich sami" odpowiadamy: "Cóż: nawet po
zniesieniu kary śmierci perspektywa odsiadki dożywocia raczej odstrasza; a
ponadto: czy nie jest dobrze, że milion nieznośnych sąsiadów zostanie
przerobionych na 10 trupów i 999 990 znacznie mniej nieznośnych, bo nieco
przestraszonych, sąsiadów?"

JKM "

[rasie]

Jestem zdruzgotany i przerażony kierunkiem twojego myślenia...
To co piszesz, sugeruje, że nie należy szukać przyczyny, a jedynie walczyć z
objawami. Bandyta znajdzie sposób, żeby zdobyć narzędzie przestępstwa, ale
uwierz mi, o wiele trudniej jest kupić broń u nas, od kogoś ze świata
przestępczego, niż w USA, gdzie wystarczy iść do sklepu, a i zapewne ilość
nielegalnej broni jest tak duża, że nie ma problemu z jej zdobyciem. Uzbrojenie
społeczeństwa, wcale nie wpłynie pozytywnie na nasze bezpieczeństwo, a jedyne na
to, że pijackie burdy, kłótnie małżeńskie, napady, kradzieże itd, itd, będą się
kończyć śmiercią od kuli. Ja wcale nie czułbym się bezpieczniej, wiedząc, że
każdy na ulicy posiada broń, wręcz przeciwnie. Nasze społeczeństwo nie jest
przyzwyczajone do posiadania broni, a jak widać z praktyki, nawet w USA gdzie
broń wpisała się na stałe w historię tego kraju, to społeczeństwo także sobie
nie radzi. Nie mówię, że wszędzie gdzie obywatele posiadają duże ilości broni
palnej, zabijają się tak jak w USA, bo przykład Kanady pokazuje, że można mieć
bardzo dużą ilość i równocześnie mieszkać w kraju, gdzie w nocy nie zamyka się
drzwi wejściowych, ale 90% populacji tej planety tak żyć nie potrafi.
Sprzedaż broni tak jak napisał kawiarniany filozof to olbrzymi biznes, który
musi się kręcić, dlatego w USA tak ciężko przekonać społeczeństwo, żeby się
rozbroiło. Stoją za tym politycy i olbrzymie pieniądze, którzy mają gdzieś czy
biedota się powystrzela.
Natomiast Twoja logika, że gdyby w kampusie studenci mieli broń, to by się
obronili i do tragedii by nie doszło, to jakaś paranoja.
Gdyby ten zabójca nie miał gdzie kupić tego glocka, kilkuset sztuk amunicji,
potem następnej sztuki broni, to może zabiłby swoją dziewczynę, atakując ją
nożem, ale może powstrzymałby go ten pracownik kampusu. Atak z nożem czy kijem
baseballowym na studentów i wykładowców nie zakończyłby się śmiercią 33 osób...
Stawianie znaku równości między posiadaniem broni i bezpieczeństwem to spłycanie
problemu i głupota. Może o tym mówić tylko ktoś, kto nie miał nigdy do czynienia
z bronią. Na wielu ludzi, samo noszenie broni ukrytej w kaburze działa jak
dynamit. Jestem święcie przekonany, że wielu nie poradziłoby sobie z tym, że
mają za paskiem "moc", "siłę" i "władzę", bo takich doznań doświadczy ktoś nie
przyzwyczajony do broni i nie mający pojęcia jak wygląda skutek jej użycia.
Kończyłoby się to tak, że pozorna pewność siebie uzyskana przez noszenie broni,
udzielałaby się połowie jej posiadaczy, którzy naoglądali się filmów, a to
prowadziłoby do częstego jej wyjmowania i tragedii. A zasada jest prosta
aczkolwiek brutalna, nie celujesz nigdy do nikogo, jeśli nie jesteś gotów
strzelić lub zabić... i zawsze spodziewaj się, że ten ktoś może odpowiedzieć
ogniem. Uważasz, że jesteś gotowy, żeby nosić przy sobie broń? Wiesz jak ją
przechowywać, żeby nie znalazły jej dzieci w domu? Jesteś pewien, że nie
będziesz nią szpanował po pijaku? Nie zgubisz jej? Nie postrzelisz kogoś
przypadkowo? Widziałeś kiedyś skutek postrzału? Krew tryskającą z rany, dziurę
wylotową, roztrzaskaną pociskiem twarz?
Ogólnie po tym jak jeszcze raz przeczytałem co napisałeś, dochodzę do wniosku,
że nie warto z Tobą dyskutować... kolejny cwaniak który naoglądał się telewizji
i filmów... Zresztą, nie powinienem Ci w ogóle odpisywać, chociażby jak
przeczytałem, że cytujesz Korwina-Mikke...

[leonard3]

Rasie, masz dobre intencje. Ale dobrymi intencjami pieklo jest wybrukowane.
Oczywiecie nie postuluje uzbrojenie Polskiego spoleczenstwa ,na tym etapie
kontrola broni jest jeszcze mozliwa.
Ale Rasie, nie ma takiej sily ani policji, ktora mogla by odzyskac 300 nilionow
sztuk broni palnej ktore cyrkuluja w USA. Ciakawe jakbys sie czula kryjac sie
w kacie sali, gdy morderca przez godzine chodzil wybierajac ofiary - twoje
dzieci,twoich przyjaciol - czulabys sie jak zwierze umierajace bez godnosci.
Ja jestem inny- wyskoczylbym z kata i przegryzl bym mu gardlo. Czlowiek
nawet trafiony kilkoma kulami umiera dluzej niz trzy minuty - wystarczajace zeby
zoltego kurdupla zabic. Szkoda , ze wybralas obelgi dla mnie . Gowno o mnie
wiesz. Widzialem w swoim zyciu wiecej smierci niz mozesz w sobie wyobrazic.
Od Wietnamu poprzez Afryke do Bliskiego Wschodu jako amerykanski oficer SICIS.
Nie ma wiekszrgo pacyfisty odemnie - ale od 40 lat nawet we snie nie rozstaje
sie ze swoim coltem - to mnie daje pewnosc ze umre jak mezczyzna w walce a nie
jak baran w rzezni.

[rasie]

Leonard
Załóżmy, że wierzę, że widziałeś tyle śmierci na całym świecie w swoim życiu.
Odpowiedz mi w takim razie na pytanie, w którym miejscu widziałeś, doświadczyłeś
tego, żeby ilość posiadanej przez obywateli broni podniosła bezpieczeństwo
innych obywateli? W którym kraju to zaobserwowałeś? Dziwny z Ciebie pacyfista,
że mając takie doświadczenia, szczególnie w miejscach takich jak Afryka, Bliski
Wschód i Azja, popierasz posiadanie broni przez społeczeństwo.
Nie chciałem Cię obrazić pisząc poprzednio, bo będąc tam, w tej sytuacji, nie
chciałbym zginąć rozstrzelany i uwierz mi walczyłbym, wolałbym też, żeby ktoś z
nich miał broń i odstrzelił zabójcy głowę bez cienia litości, ocaliłby w ten
sposób wiele istnień, ale nie będę z tego życzenia wysnuwał wniosku, że gdyby
każdy posiadał broń, byłoby bezpieczniej bo właśnie ten swobodny dostęp do
broni, spowodował, że ten Koreańczyk nie miał problemu z jej zakupem...
Gdybyś Ty tam był albo ktoś taki jak Ty, może byłoby bezpieczniej, ale równie
dobrze byłoby bezpieczniej, gdyby ten młody student nie miał gdzie kupić broni i
amunicji której użył...
To że nie da się rozbroić USA to nie podlega dyskusji, ale nie uważam, że
dozbrajanie np. polskiego społeczeństwa to dobry pomysł. Broń powinny posiadać
osoby do tego kompetentne. Nie twierdzę też, że w Polsce takowe osoby uzyskują
pozwolenia na broń, to jest zupełnie inna para kaloszy.
Nie jestem też wbrew temu wszystkiemu przeciwnikiem broni, wręcz przeciwnie,
przy każdej okazji strzelam. Widziałem też niejedno, tym bardziej jestem
sceptyczny uzbrajaniu społeczeństwa.
pozdrawiam

[maruda.r]

rasie napisał:

> Gdybyś Ty tam był albo ktoś taki jak Ty, może byłoby bezpieczniej, ale równie
> dobrze byłoby bezpieczniej, gdyby ten młody student nie miał gdzie kupić broni
> i amunicji której użył...

*****************************************

Do przestępstwa z użyciem broni potrzebne są przynajmniej dwa kroki: zdobycie
broni i determinacja w jej użyciu. Pierwszy krok w przypadku braku ograniczeń w
jej kupowaniu, nie jest więc związany z żadnym stresem.

Gdy rynek broni ma ograniczenia, zdobywając broń już łamiemy prawo.
Psychologiczna zapora jest zatem mocniejsza. Nie powinniśmy w tej dyskusji
używać argumentacji o tym, że są przestępcy. Oni są marginesem, a nie
kierunkowskazem społecznym. Być może w Polsce ów student nie zabiłby aż tylu
osób, bo zdobycie Glocka z odpowiednią ilością amunicji jest trudniejsze.

[viking2]

maruda.r napisał: > Gdy rynek broni ma ograniczenia, zdobywając broń już łamiemy
prawo.
> Psychologiczna zapora jest zatem mocniejsza. Nie powinniśmy w tej dyskusji

Otoz wlasnie na odwrot: raz przelamana bariera psychologiczna jest juz
nadwatlona. Kupujac (kradnac?) nielegalna bron juz popelniamy przestepstwo - z
definicji. Uzycie tej broni do popelnienia kolejnego przestepstwa jest juz tylko
"malym kroczkiem" naprzod, nie zas "wielkim susem". Jesli zas posiadasz bron
legalnie, to znaczy to, ze jestes praworzadnym obywatelem - nie w glowie Ci
wymachiwanie pistoletem przy byle okazji i dla blahostki w rodzaju "ktos Cie
potracil w kolejce do kasy".
w Ameryce maja takie przyslowie, ktore na polski tlumaczy sie mniej wiecej tak:
"Jesli posiadanie broni uczynisz przestepstwem, tylko przestepcy beda mieli bron".
A ladne kilka miast (niekoniecznie wielkich aglomeracji, to raczej miasteczka,
niz miasta) ma wpisane w swoje prawa miejskie (city by-laws) OBOWIAZEK
posiadania w domu broni. Wladze wyszly ze slusznego skadinad zalozenia, ze nie
sposob postawic policjanta przed kazdymi drzwiami, by strzegl bezpieczenstwa
obywateli. Tam, gdzie w gre wchodzi napad na czyjs dom, mieszkaniec/wlasciciel
posesji musi podjac odpowiedzialnosc za swoje wlasne bezpieczenstwo i dlatego
musi miec techniczne mozliwosci obrony. Prawo stanowi, ze jesli nie chcesz uzyc
tej mozliwosci obrony - nie musisz, mozesz pozwolic na wymordowanie Ciebie i
calej rodziny, ale masz MOZLIWOSC obrony. Nie skorzystanie z niej jest juz
prywatna decyzja kazdego, ale - jak wiekszosc decyzji - pociaga ona za soba
konsekwencje (zgwalcona corka, zatluczona na smierc zona, uduszony syn itd).
Rzecza charakterystyczna jest tez sama liczba przestepstw: o wiele wiecej
napadow i zabojstw w jurysdykcjach, gdzie dostep do broni jest restryktywnie
kontrolowany i o wiele bezpieczniejsze srodowisko tam, gdzie kazdy ma dostep do
broni i prawo do obrony.
Virginia Tech to nie pierwsza (i pewnie nie ostatnia) okazja, gdzie szaleniec
spokojnie chodzi z pomieszczenia do pomieszczenia, wybierajac kolejne ofiary. W
takiej akurat sytuacji, bezwarunkowo chcialbym byc uzbrojony i moc sie bronic.
Moze sie uda, moze nie - ale jesli nie, to zgine probujac, a nie jak cielak w
rzezni.

[hexabc1]

leonard3 napisał:

> zoltego kurdupla zabic. Szkoda , ze wybralas obelgi dla mnie . Gowno o mnie
> wiesz. Widzialem w swoim zyciu wiecej smierci niz mozesz w sobie wyobrazic.
> Od Wietnamu poprzez Afryke do Bliskiego Wschodu jako amerykanski oficer SICIS.
> Nie ma wiekszrgo pacyfisty odemnie - ale od 40 lat nawet we snie nie rozstaje
> sie ze swoim coltem - to mnie daje pewnosc ze umre jak mezczyzna w walce a nie
> jak baran w rzezni.

Bardzo dziecinna reakcja. Na Virginii Tech studiuje 26 tysiecy ludzi i przez
ostatnich kilkadziesiat lat nie bylo tam zadnego zabojstwa. I ty ze swoim
coltem, przyczajony, chcesz czekac na takie ekstremalne wydarzenia? (Raz moze to
byc szalony koreanski student, innym razem amerykanski zdemobilowany oficer
psychopata na ciezarowce wypelnionej materialami wybuchowymi.)

Taki z ciebie pacyfista, jak ze mnie biskup.

Broń niczego nie załatwia

[maruda.r]

twketman napisał:

> kawiarniany.filozof napisał:
>
> > odpowiedniemu PR wmawiają Amerykanom, że kontrola posiadaczy broni to zam
> ach na
> > demokrację.
>
> W capmusie doszło do tragedii bo studenci nie mogą tam nosić broni. Jak i czym
> się więc mieli bronić?
> Janusz Korwin-Mikke na tak skomentował te wydarzenia - polecam:
>
> "Od dawna publicyści dziwią się, że policja i prokuratorzy znacznie lepiej
> traktują bandytów, niż zwykłych, uczciwych obywateli. Tymczasem przyczyna jest
> prosta: bandyci mają broń i mogą zastrzelić. A zwykły człowiek: nie.

*****************************************

I to był najbardziej idiotyczny komentarz w polskiej prasie.

Uzbrojeni studenci więcej krzywdy sobie zrobią podczas głupich figli z bronią,
niż będą w stanie z niej skorzystać w przypadku rzeczywistego zagrożenia.

Posiadanie broni przez wszystkich niczego nie załatwia, bo to umiejętność jej
użycia czyni z kogoś zabójcę. Umiejętność związana z zimną krwią lub
determinacją, a nie wyniki na strzelnicy. Gdyby studenci mieli się bronić, to
niezbędny byłby znaleźć przynajmniej jeden zdeterminowany, który zrobiłby to, co
zrobił Cho Seung Hui - a więc zabił z zimną krwią. Przebieg zdarzenia wskazuje
na to, że morderca nie był skłonny do pertraktacji i dobrowolnego złożenia broni.

Założenie, że broń nas broni sama, jest błędne. Wystarczy zobaczyć, jak reagują
osoby pod wpływem mniejszych stresów, choćby nieszkodliwej stłuczki samochodowej
- przez dłuższy czas mają problemy z sensownym mówieniem i opanowaniem drżenia
rąk i nóg. Rozpowszechnienie broni nic nie daje.

[mosessex]

Busha ojca i syna w wyniku wywołanych przez tych ludobójców wojen w Iraqu.
Może warto na ten temat podyskutować? Ten koreańczyk obywatel USA nie pojechał
do Iraqu lub afganistanu więc musiał sobie postrzelać.To oczywiste.
Wielki dramat 32 osoby zabite w Polsce tygodniowo więcej ginie na drogach.

[leonard3]

Historii tego spoleczenstwa nie da sie odwrocic. W tym spoleczenstwie broni
jest wiecej niz ludzi.
Ale wbrew legendzie miasteczka na dzikim zachodzie byly spokojne i bezpieczne
bo kazdy nosil i byl gotowy uzyc colta w swej obronie.
Kilka prob napadow na taki miasteczka przez bandy desperados konczyly sie tak
samo. Bandyci byli zawsze wystrzelani do nogi przez uczciwa , ogromna wiekszosc
spoleczenosci.
Jezeli kazdy ze studentow mialby colta to samotny koreanski wariat zginalby w
ogniu kul wiekszosci normalnych studentow. A tak to chodzil sobie spokojnie
i przez godzine spokojnie wybieral owce do wystrzalu.

[spector1]

To władze uczelni są odpowiedzialne za tą masakrę wprowadzając zakaz posiadania
broni przez studentów.
Niestety 99% wylewających tutaj krokodyle łzy nie może tego zrozumieć.
Prezydent uniwersytetu, z wykształcenia architekt oraz ekspert od ochrony
środowiska (PhD) z premedytacją przyjął strategię narzuconą mu przez huntę
wojskową Busha (świadczy o tym jego ścisła współpraca z Min.Obrony).

Masakra australijskich turystów na podobną skalę w 1996r ułatwiła "obrońcom"
życia rozbrojenie Australijczyków.

O co tutaj właściwie chodzi? Czy masakra w Virgini doprowadzi do rozbrojenia
zwykłych obywateli USA? Czy będą miały miejsce następne masakry, które
dadzą Bushowi zielone światło do wprowadzenia stanu wyjątkowego w USA?

Mylą się ci,ktorzy sądzą,że władza Busha definitywnie kończy się z wygaśnięciem
jego drugiej kadencji.
O jego miękkie lądowanie zadbał tak wychwalany Clinton wprowadzając setki ustaw-
Executive Orders.

Obecnie Bush jest na 100% przygotowany na wprowadzenie stanu wyjątkowego.
Potrzebny jest jedynie pretekst.

In Oct 2006, Bush signed into law the John Warner National Defense
Authorization Act for Fiscal Year 2007. Quietly slipped into the law at the
last minute, at the request of the Bush administration, were sections changing
important legal principles, dating back 200 years, which limit the U.S.
government’s ability to use the military to intervene in domestic affairs.
These changes would allow Bush, whenever he thinks it necessary, to institute
martial law—under which the military takes direct control over civilian
administration.

Sec. 1042 of the Act, "Use of the Armed Forces in Major Public Emergencies,"
effectively overturns what is known as posse comitatus. The Posse Comitatus Act
is a law, passed in 1878, that prohibits the use of the regular military within
the U.S. borders.

Szkoda, że tzw.wolne media nie wspomnnaja nawet o szykującej się w lipcu 2007
inwazji na terytorium USA kilkuset tys. ciężarówek meksykańskich kierowanych
przez kierowców półanalfabetów, często bez prawa jazdy, ktorych nie będą
obowiązywać tak egzotyczne przepisy jak dopuszczalny nacisk na oś.
Ile będzie ta kontrabanda przemycać broni, powodować wypadków drogowych,
strzelanin na autostradach to oczywiście nie sprawa mediów.

Spector

W Iraqu buszmeni zamorodwali ponad milion cywilów

[mannaznieba4]

na polskich drogach tygodniow ginie więcej ludzi.
No cóż wielkiego się stało w USa przemoc jest propagowana na każdym kroku przez
filmowców zydowskiego pochodzenia o silnych inklinacjach syjonistycznych.
Dlaczego tak dużo pisze sie o jakimś skośnookim super strzelcu i do tego
studencie a nie pisze sie o ludobójstwie w arabskiej okuopanej przez syjonistów
Palestynie o milonach ofiar cywilnych w Afganistanie i Iraqu.
To jest obłuda tych mediów jakże manipulujących opinia społeczną.
Z jednej strony US-ludobójcy piloci bez zmrugnięcia oczu morduja bombami
tysiące cywilów a z drugiej jakże wielki dramt ,że sobie jakiś studen troche
postrzela.Ale postrzelał do amerykanów i oto biega.Gdyby sobie postrzelał jakiś
US- żołnierzyk w Iragu lub Afganistanie i zabił 33 trzywili żadne syjonistyczne
media by o tym nie trąbiły.

[rasie]

Przypadkiem Żyd nie ukradł Ci auta, nie zabił psa, nie przeleciał żony i nie
zwolnił z pracy? Zrozumiałbym Twoją smutną wypowiedź...

[hexabc1]

rasie napisał:

> Przypadkiem Żyd nie ukradł Ci auta, nie zabił psa, nie przeleciał żony i nie
> zwolnił z pracy?

To by wyjasnilo wszystko :-)

Do mannyznieba4 : Ismail Ax

[doomsday]

mannaznieba4 napisala :

" na polskich drogach tygodniow ginie więcej ludzi.
No cóż wielkiego się stało w USa przemoc jest propagowana na każdym kroku przez
filmowców zydowskiego pochodzenia o silnych inklinacjach syjonistycznych.
Dlaczego tak dużo pisze sie o jakimś skośnookim super strzelcu i do tego
studencie a nie pisze sie o ludobójstwie w arabskiej okuopanej przez syjonistów
Palestynie o milonach ofiar cywilnych w Afganistanie i Iraqu.
To jest obłuda tych mediów jakże manipulujących opinia społeczną.
Z jednej strony US-ludobójcy piloci bez zmrugnięcia oczu morduja bombami
tysiące cywilów a z drugiej jakże wielki dramt ,że sobie jakiś studen troche
postrzela.Ale postrzelał do amerykanów i oto biega.Gdyby sobie postrzelał jakiś
US- żołnierzyk w Iragu lub Afganistanie i zabił 33 trzywili żadne syjonistyczne
media by o tym nie trąbiły."

Cos w tym jest , co napisales . Dzisiaj w poludnie media podaly , ze Cho mial
na wewnetrzsnej stronie ramienia wypisane czerwonym flamastrem :
ISMAIL AX czyli TOPOR ISMAILA . Ze wzgledu na okolicznosci ten napis traktuje
sie jako ostatnie przeslanie koreanczyka . Ismail ( wymawia sie Iszmail ) jest
imieniem biblijnym . Ismail byl pierworodnym synem Abrahama . Abraham dlugo nie
mogl miec potomka , kiedy jego zona Sahra ukonczyla 70 lat Pan Bog mial mu
powiedziec , ze dla stworzenia potomstwa moze wziasc sobie za przyszla matke
swojego dziecka jedna z sluzacych niewolnic . Tak tez sie stalo i urodzil sie
pierworodny syn Abrahama o imieniu Ismail . Nieoczekiwanie wiekowa juz Sahra
rok pozniej powila jednek syna . Doszlo do konfliktu miedzy matkami i w
konsekwencji Ismail opuscil rodzinne okolice i w dolinie Nilu zalozyl plemie ,
ktore dalo poczatek narodowi znanemu dzisiaj jako Narod Arabski . Sahra z kolei
stala sie protoplastka Narodu Zydowskiego . Te dwa narody od samego poczatku
zyly ze soba w smiertelnej wrogosci . Ismail byl znany z tego , ze konflikty z
zydami zalatwial zdecydowanie za pomoca Topora . Potem z rodu Ismaila narodzili
sie Faraonowie , ktrzy stworzyli potege Egiptu i Arabow robiac z rywalizujacego
plemienia potomkow Sahry niewolnikow i sluzacych . Z kolei Zydzi doczekali sie
Mojzesza , ktory jako przybrany syn na dworze Faraona , zbuntowal Zydow ,
zorganizoawl bunt i ucieczke wraz ze zlotem Egipcjan .
Cho Seung-Hui prawdopodobnie tym napisem chcial przekazac wiadomosc , ze jest
motywowany religijnie i jego czyn jest wypelnieniem testamentu Ismaila .
Wiekszosc ofiar wydaje sie byc pochodzenia zydowskiego . W trakcie
transmitowanej uroczystosci zalobnej przez CNN , w obecnosci prezydenta Busha
zostala odmowiona modlitwa za zamordowanych w jezyku angielskim , a nastepnie w
jezyku hebrajskim . Nie bylo juz potem modlitw w jakimkolwiek innym jezyku ,
chociaz najwiecej ofiar zginelo w trakcie lekcji niemieckiego i francuskiego .
Zginela rowniez zona prof. Nowaka , o ktorej pisano , ze byla francuzka z
kanadyjskiej Prowincji Quebec . Najprawdopodobniej pani Nowakowa rowniez byla
zydowka .

[ciekawe2]

Szkoda, ze nie obejrzales calej uroczystosci zalobnej z VT. Zaraz po glownych
przemowach do podium podszedl przedstawiciel spolecznosci muzulmanskiej. Jego
przemowienie bogate bylo w cytaty z Koranu w jez. oryginalnym i tlumaczone.
Zaraz po nim przemawiala przedstawicielka spolecznosci buddyjskiej, a po niej
przedstawicielka spolecznosci zydowskiej.Na koniec wysluchano przemowienia
przedstawiciela spolecznosci chrzescijanskiej. Jak odmawianio "Ojcze nasz", tez
pewnie nie zauwazyles. Po drugie, kto wie co Cho Seung mial na mysli, albo co
chcial przekazac. Czyste spekulacje. Po trzecie zabojstwa niewinnych ofiar
zawsze sa tragiczne, bezsensowne i nie mozna takich czynow usprawiedliwiac.
Szkoda ,ze tacy jak mannaznieba4 maja kategorie niewinnych ofiar: niewinne
ofiary, niewinne ofiary malo-winne, niewinne ofiary- same sobie winne. Kiwam
glowa z niedowierzenia.

Wstrząśnięci i wściekli studenci Virginia Tech

[seidr]

"Policja tłumaczy, że początkowo sądzono, iż strzelanina w akademiku była
efektem awantury między kochankami, i podejrzewano, że morderca uciekł z kampusu."

Najgorsze jak się komuś coś wydaje...


Cześć pamięci ofiar.

[maruda.r]

seidr napisała:

> "Policja tłumaczy, że początkowo sądzono, iż strzelanina w akademiku była
> efektem awantury między kochankami, i podejrzewano, że morderca uciekł z kampus
> u."
>
> Najgorsze jak się komuś coś wydaje...

**************************************

Nie to jest najgorsze. Najgorsze jest to, że to policje wiodą prym w
działaniach, opartych na "wydaje się".

Jaki koreanski?

[kapitankloss2]

Przybyl do USA z rodzicami na pobyt staly w wieku kilku lat. Gdyby dostal
nagrode Nobla w dziedzinie literatury (studiowal literature angielska), to tez
mowiono by o nim jako o pisarzu koreanskim?

[hexabc1]

kapitankloss2 napisał:

> Przybyl do USA z rodzicami na pobyt staly w wieku kilku lat. Gdyby dostal
> nagrode Nobla w dziedzinie literatury (studiowal literature angielska), to tez
> mowiono by o nim jako o pisarzu koreanskim?

Z jakiegos powodu, jego rodzina i on nie starali sie o obywatelstwo USA, a wiec
sa obywatelami koreanskimi.

Nagrode Nobla z literatury angielskiej, hehe, ten facet podobno przez cale swoje
zycie wypowiedzial dziesiec slow ...

To byl wariat znany policji od kilku lat..........

[heraldek]

www.cnn.com/2007/US/04/18/vtech.shooting/index.html

[heraldek]

abcnews.go.com/US/story?id=3052278&page=1

I był muzułmaninem

[wertello]

A to wiadomo że muzułmanie uwielbiają mordować

Dowody, prosze

[wertello]

www.politicallyincorrect.de/2007/04/der_islamkonvertit_cho_ismail_1.html#more

[titta]

Ismail to zbyt symboliczne imie zeby je przybierac przez przypadek...niestety.

[tychik1]

W tym Art .napisano:
Studenci i ich rodzice nie mogą zrozumieć, dlaczego po pierwszej strzelaninie
nie zamknięto kampusu, nie odwołano zajęć, nie szukano zabójcy. I nie
poinformowano studentów o niebezpieczeństwie.
T:A ja moge zrozumiec
Amerykanie to wspaniali ludzie o wielkich umyslach ,ale niestety dotyczy to
tylko tej wierchuszki,natomiast ta srednia klasa to zwyczajne ciolki.
Nawet jesli widzieli zagrozenie(bo musieli )to i tak zakladam sie ,ze nie
chcialo im sie ruszyc czterech liter,a kazdy tylko patrzyl zeby wybila godzina
trzecia i isc do domu ; )
Na tej samej zasadzie pewno nikt sie nie zainteresowal chorym czlowiekiem,
bo w takiej ogromnej szkole nie bylo gabinetu i jakiegos psychologa?
a nawet jesli byl to wedlug ustawy i paragrafu choroba byla dopiero pod
powierzchnia ale jeszcze nie widoczna hm
Dalej w art napisano:
W tym czasie kilkanaście tysięcy studentów mieszkających w okolicach kampusu
było już w drodze na zajęcia i nie było sposobu, żeby ich zatrzymać albo
skierować gdzie indziej.
T:No tak ?,bo tam w takim w zasadzie miescie to nie bylo jakiegos systemu
ostrzegania ?,nie bylo chodzby kurcze jakis glosnikow szczekaczek na rynku jak
to dawniej w malych polskich miastach,albo radiowozu na kolkach(napewny byly we
wszystkich pomieszczeniach ,klasach a nawet w kiblach),nie trenowali conajmniej
ewakuacji przy takiej masie ludzi ?,no sami powiedzcie o czym swiadcza takie
wypowiedzi?
To co policja MYSLALA to juz nawet szkoda przytaczac,w kazdzm razie wzglada na
to ze sie mineli z powolaniem,powinni zostac MYSLIWYMI.

I jeszcze jedno ci modzi(tak jak na calym swiecie) w czasie wolnym sie
bawia ,przy tym pija ,biora uzywki i staja sie agresywni.Rozdawanie wiec im
broni nie jest dobrym pomyslem. Prawdopopdobnie mielibysmy tyle ofiar co
tydzien,no ale dla ludzi "intertesu",a raczej hopsztaplerow i sprzedawcow broni
nie ma granic.

Skladam wyrazy wspolczucia dla wszystkich ofiar ,ich rodzin ,i znajomych.

Swiety odpoczynek racz im dac Panie a swiatlosc wiekuista niechaj swieci
na wieki wiekow Amen.
Swiety odpoczynek racz im dac Panie a swiatlosc wiekuista niechaj swieci
na wieki wiekow Amen.
Swiety odpoczynek racz im dac Panie a swiatlosc wiekuista niechaj swieci
na wieki wiekow Amen.

NIECH ORSZAK ANIELSKI ZANIESIE TE DUSZE DO NIEBA !

Wstrząśnięci i wściekli studenci Virginia Tech

[andrzej19552]

Mamy znowu dowod, do czego moze doprowadzic fanatyzm religijny.

To, ze morderca byl bardzo religijnym, swiadcza najnowsze doniesienia medialne
i wypowiedzi rodziny mordercy.

Nie pozwolmy, aby w Polsce powstawal fanatyzm religijny !