Apel Antygony

[stachporaj]

Wsrod dzieci dabrowszczakow nie widze nazwiska Ireny Lasoty, dyrektora
instytutu IDEE w Waszyngtonie oraz czolowej dzialaczki demokratycznej.
Niedopatrzenie?

Apel Antygony

[sygne]

Powoływanie się na Orwella i Weil jest w najwyższym stopniu niestosowne. Czy
dąbrowszczacy poparli Orwella, kiedy protestował przeciw mordowaniu bojowników
POUM przez stalinistów ? Weil pojechała do Hiszpanii wierząc w najlepsze
intencje republikanów, wróciła głośno potępiając popełniane przez nich zbrodnie.
Za czyją wolność walczyli dąbrowszczacy ? Na pewno nie za wolność Hiszpanów
i nie za demokrację. W republice politycy prawicowi (np. Calvo
Sotelo), "posiadacze", księża i zakonnice byli mordowani, partie prawicowe nie
miały prawa do działania, a kościoły zamknięte. Czy państwo, w którym nie ma ma
wolności politycznej, wolności religijnej i w którym nie szanuje się prawa
człowieka do życia, jeśli ten człowiek ma niewłaściwe poglądy (nawet
trockistowskie, nie tylko prawicowe) może byc nazwane demokracją ? Republika
była demokracją w tym samym stopniu, cp państwo frankistowski, to znaczy w
żadnym. A gdyby republikanie zwyciężyli, a władzę przejęli najbardziej
bezwzględni i najlepiej zorganizowani wśród nich, tj. staliniści, to ich
Hiszpania byłaby jeszcze mniej wolna od tej frankistowskiej.

Antygona

[sygne]

Ponadto odwołanie się do Antygony jest nietrafne. Antygona chciała po prostu
pochować swojego brata. Nie usiłowała z faceta, który dla własnej ambicji
sprowadził na rodzinne miasto armię wrogów,robić bohatera i patrioty.

Kwestie prawnicze

[jacek2235]

Polska nie ma PRAWNEGO obowiązku wypłacania rent kombatantom armii
hiszpańskiej, wypłaca je tylko z dobrej woli. Autorzy Apelu moim zdaniem
powinni jednocześnie wystąpić z apelem do rządu Hiszpanii aby przyznał prawa
kombatanckie i wypłacał renty także zagranicznym ochotnikom na zasadach
powszechnie obowiązujacych w Hiszpani dla kombatantów pochodzenia
hiszpańskiego. Pan Edelman powinien się także zająć wyjaśnianiem roli
Żydowskiego Związku Wojskowego podczas powstania w gettcie Warszwskim ( Plac
Muranowski) - pisze o tym Moczulski w "Rozmowach z katem"

[marcinbird]

Nie Moczulski ale Moczarski, kretynie !!!

lista komunistow oraz

[maaax]

komunistycznych useful idiots.
polscy i zydowscy komunisci walczyli w Hiszpanii w imie sowieckich interesów,
posłani tam zostali przez struktury moskiewskiej centrali Kominternu i KPP.
Słusznie rzad RP pozbawił w latach 30. tych zdrajców obywatelstwa.

[5.5stopy]

> polscy i zydowscy komunisci walczyli w Hiszpanii w imie sowieckich interesów,
> posłani tam zostali przez struktury moskiewskiej centrali Kominternu i KPP.

Po stronie republikańską zupełnie jawnie walczyli sowieccy dowódcy wojskowi,
którzy siali terror nawet we własnych szeregach.

Rząd II RP w latach 30. pozbawił obywatelstwa zarówno 5 tysięcy dąbrowszczaków
jak i garstkę polskich ochotników gen. Franco. Wiązało się to z zakazem służby w
obcej armii.

Apel Antygony

[donq]

>My, dzieci i potomkowie dąbrowszczaków, ich przyjaciele oraz byli harcerze
>Jacka Kuronia z drużyn walterowskich

Dobrze, ze chociaz wiadomo, kto protestuje...

Czas rozmontowac czerwone legendy o obronie "wolnosci" i "demokracji" w domowej
wojnie hiszpanskiej.

DonQ

Kochani "walterowcy"

[jan_r_k]

Walterowcy - czy wasz guru Jacek Kuroń zapoznał was z życiorysem patrona waszej
drużyny? Czy powiedział wam, że Karol Świerczewski zgłosił się na ochotnika do
Armii Czerwonej aby walczyć w 1920 roku przeciwko Polsce? Czy opowiedział wam,
że podczas wojny domowej w Hiszpanii Karol Świerczewski był wiernym agentem
NKWD i ubrany tylko w gacie strzelał "wrogom ludu" w tył głowy z ulubionego
pistoletu marki Walther? Tak wiernie wykonywał polecenia swoich mocodawców, że
był jednym z nielicznych weteranów hiszpańskiej wojny domowej, którzy po
powrocie do ZSRR nie zostali aresztowani przez NKWD? Czy opowiedział wam, że w
czasie II Wojny Światowej "Wyróżnił się" w 1941 roku nad Wiaźmą jako dowódca
248 dywizji piechoty Armii Czerwonej tym, że po paru dniach z 10 000 żołnierzy
zostało mu 5 (pięciu!). Dowództwo, widząc przerażającą niekompetencję i
pogłębiający się alkoholizm "Waltera", na dwa lata przesunęło go do szkolenia
rezerw. W 1942 r. został dowódcą zapasowej brygady strzeleckiej w Syberyjskim
Okręgu Wojskowym, a następnie komendantem Kijowskiej Szkoły Oficerskiej. W
początkach 1943 r. wrócił do Akademii Wojskowej im. Frunzego, gdzie został
wykładowcą taktyki i sztuki operacyjnej. Chyba lepiej byłoby, gdyby Kuroń dał
wam za patrona Feliksa Dzierżyńskiego czy Himmlera.

Jest wstrząsające, że podpisani pod tym listem nawet na moment nie zastanowią
się, że ich rodzice brali udział w potwornych mordach na ludności cywilnej
Hiszpanii a także, że dali się oszukać w młodym wieku przez Kuronia i przejęli
bezkrytycznie legendę Waltera.

Poczytajcie sobie robaczki Wikipedię:

pl.wikipedia.org/wiki/Karol_%C5%9Awierczewski
Jan K.

[wieslaw68]

> Poczytajcie sobie robaczki Wikipedię:

poczytali sobie, ale niestety Wikipedia nie jest dla "robaczkow" autorytatywnym
zrodlem.... pozatym "robaczki" ewidentnie _olewaja_ wszelkie apele w jedna czy
wdruga strone... z prostego powodu iz dzieje sie to w kraju w ktorym holubi sie
Dmowskiego... Hallera ... wiec dlaczego nie Franko... tak jak by ten ostatni
nie popelnial mordow na cywilnej ludnosci... Mordy popelnialy obydwie strony...
jedna ze stron bronila demokratycznie wybranego rzadu ... druga to pucz
wojskowy z udzialem Watykanu ... i Berlina... Moskwa tez maczala w tym jak
wiadomo palce... wiec co? Faszysci w Hiszpani uwielbiaja Franko ... dlaczego
wiec Walter nie ma byc uwielbiany.... mnie to zwisa... - bawi mnie tylko
ta "glebokosc" argumentacji ...

pozdr.
byly Walterowiec

[137jastr]

...szkoda tylko, że twój idol Świerczewski podczas wojny domowej w Hiszpanii
będąc wiernym agentem
NKWD, strzelał "wrogom ludu" w tył głowy z ulubionego pistoletu marki
Walther...TO PLAMA BYĆ Walterowcem.

[137jastr]

"Jest wstrząsające, że podpisani pod tym listem nawet na moment nie zastanowią
się, że ich rodzice brali udział w potwornych mordach na ludności cywilnej
Hiszpanii">>>>>>>>ZNAM KILKORO Z DZIATWY W POLSCE I NA ŚWIECIE>>>>>>>mają ten
sam "szwung" co ich "zasłużeni rodziciele"
M_A_K_A_B_R_A!

Gaudi z Żoliborza

Bezczelność! Mordercy tysięcy księży, zakonnic,

[l.o.r.t.e.a]

działączy prawicowych, a także mordercy tysięcy samych siebie w wyniku walk
frakcyjnych, najwierniejsze sługusy Stalina, TAK, STALINA A NIE ŻADNEJ
DEMOKRACJI wmawiają nam teksty rodem z broszurek propagandowych z lat 50-tych.

HAŃBA, HAŃBA I POSTOKROĆ HAŃBA dla wszystkich mających cokolwiek wspólnego z
tym stalinowskim apelem.

[bosman_plama]

Jeżeli Hiszpania czuje się zobowiązana do placenia swoim "bohaterom", to proszę
bardzo. Polska płacić ludziom, którzy służyli jednej z dwóch ścierających się w
Hiszpanii dyktatur nie ma obowiązku. Ci, którzy protestują, czytali, być może,
Hemingwaya, ale lektura Churchilla ("Czas dyktatorów") najwyraźniej im umknęła.

Przynajmniej widać, czym jest "antykomunizm":)

[nick3]

- faszyzmem.

Ale dopóki jest wolność słowa, nie uda się katofaszystowskiej propagandzie
odwrócić na opak całej historii Hiszpańskiej Wojny Domowej i zrobić z Franco
bohatera, a z narodu rozpaczliwie walczącego o swoją wolność przed interwencją
faszystowską (ogromne wsparcie Mussoliniego i Hitlera, bez którego Franco by
przegrał) - "komunistów".

O tym, że lud hiszpański (oprócz kleru i arystokracji, oczywiście) był szczerze
przeciwny zamachowi Franco, niech świadczy to, że pierwszy przypuszczony przez
wojska falangistów atak po desancie w Andaluzji został zatrzymany przez opór
zdeterminowanej ludności!
(katofaszystowska propaganda nazwie tę ludność pewnie "bandytami":)

Faktem jest, że wojska Franco zostały zmuszone do odwrotu i gdyby nie szybko
wezwane na pomoc dywizje pancerne Mussoliniego, pewnie zostałyby zepchnięte z
powrotem do morza.

Tak to Franco bronił woli "katolickiego ludu hiszpańskiego" przed ciemiężącą
ten lud "stalinowską" Republiką:)

Kłamstwo zarzucające Republice "stalinowski komunizm" samo jest godne równać
się z propagandową gadką stalinowską najlepszych lat 50-tych!

1. W rządzie Republiki, w chwili desantu Franco był bodaj jeden komunista
(niestalinista) na jakimś śmiesznym stanowisku wiceministra rolnictwa czy coś
takiego. Resztę rządu dzieliła pomiedzy siebie mniej więcej równo demokratyczna
lewica z liberałami (ale papieżowi to wystarczyło, by błogosławić reakcyjną
inwazję:)

2. Stalin był jednym z najpoważniejszych niszczycieli Republiki i przyczyną jej
upadku! (Wysłał do Hiszpanii chyba połowę swojego NKWD, by wyeliminować
fizycznie lub skłócić ze sobą co bardziej wybitnych przywódców hiszpańskiej
lewicy!)
Bał się jak ognia, tego że powstanie lewicowa alternatywa dla systemu
sowieckiego i że nadzieja na socjalistyczne społeczeństwo nie będzie na
Zachodzie już musiała wiązać się z usprawiedliwianiem bez końca coraz
brutalniejszych poczynań wujka Joe.


Z tych i z jeszcze wielu innych powodów - dzisiejsza katofaszystowska
propaganda jest wyjątkowo podłym kłamstwem.

[donq]

Nikt nie odwraca "historii Hiszpańskiej Wojny Domowej", a jedynie koryguje
lewackie legendy dotyczące tych wydarzeń, które zajmują w mentalności i
propagandzie lewackiej poczesne miejsce. Przyzwoitość wymaga zerwania z nawykami
myślowymi wpojonymi przez propagandę sowiecką i lewacką posowiecką, która dąży
do uzasadnienia na wątkach historii wojny domowej przeciwstawienia dobrych
"niestalinowskich" lewaków, ("wolnościowych" i w ogóle) złym "stalinistom",
przez których piękny zryw "ludu hiszpańskiego" upadł (patrz np. film
propagandowy Kena Loacha "Ziemia i Wolność"). Ten element propagandy jest jednym
z głównych elementów recyklingu lewackich autorytetów i idei.

"Opór zdeterminowanej ludności" w Andaluzji to oczywiście glównie anarchistyczne
ekscesy (zainteresowani niech zapoznają się np. z wydarzeniami w miejscowości
Baeza bodajże a także z jakimś w miarę rzetelnym opisem rozwoju sytuacji).
Oczywiście, że anarchizm to "politicization of banditry".

Jeszcze raz napiszę to co pisałem wiele razy, nie żeby przekonywać nicka3, bo
jego się nie da, ale gwoli prostowania legend lewackich.

Oto sprostowania:

1. "Lud hiszpański" wsparł rebelię wystarczająco. Gdybym mial czerwone
skrzywienie mogłbym np. powiedzieć, że jedną z ważnych składowych sił
rebelianckich były "szerokie masy chłopskie" z Nawarry. Cała wojna domowa była
kulminacją pęknięcia społeczeństwa na "dwie Hiszpanie" (pęknięcie, jak można się
spodziewać w takiej sytuacji, nie było gładkie jak cięcie nożem i miało wiele
akspektów). Propagandą jest ględzenie o "ludzie" z jednej i "klerze z
arystokracją" z drugiej strony. Dla przykładu, wyniki wyborów z 1936 roku (kilka
miesięcy po których wybuchła rebelia): Front Ludowy 34.3%, Front Narodowy 33.2%,
5.4% Centrum. Sporo kleru i arystokracji...

2. Propagandą są bajania o słabości komunistów w miesiącach sprzed rebelii.
Zabieg propagandowy polega na wskazywaniu na słabości frakcji promoskiewskiej (w
propagandzie "komunista" oznacza takiego lewaka), w sytuacji gdy była to tylko
jedno z wielu ugrupowań lewackich (i to nie najbardziej destrukcyjne).

3. Propagandą są bajania o "demokratycznej" republice bronionej przez dzielnych
"demokratów" i hydrze "faszystowskiej", która zamachnęła sie na "wolność".
Republika w 1936 roku była w stanie rozkładu, a wśród zwycięzców wyborów było
tyle samo "demokratów" jak wsród rebeliantów. Wiecie, chciano rrywolucji a nie
"burżuazyjnej demokracji". Dla zdolnego propagandzisty nie stanowiłoby problemu
wykazanie, że Franco "bronił demokracji" przez bezhołowiem rewolucji :)

4. Co do Stalina jako niszczyciela szlachetnej lewackiej alternatywy pisałem
wyżej. Ten mit jest szczególnie ważny dla dzisiejszego lewactwa, jako stanowiący
bazę dla przeciwstawienia "stalinowców" szlachetnym "alternatywnym komunistom" -
klasyczna gadka o "błędach i wypaczeniach".

Z tych a i jeszcze innych powodów lewacka propaganda jest kłamstwem (oczywiście
podłym, ale nie wyjątkowo, bo kłamstwami lewacka propaganda stoi).

DonQ

[nick3]

Myślę, że najlepszym komentarzem do tego postu jest jego własny fragment:

>Dla zdolnego propagandzisty nie stanowiłoby problemu
>wykazanie, że Franco "bronił demokracji" przez bezhołowiem rewolucji :)

Oczywiście, że można wszystko ponazywać słowami odpowiednimi do swojego
szablonu propagandowego (na tym w 99% polega twoja polemika, donq)


Co do nielicznych konkretów:

> Front Ludowy 34.3%, Front Narodowy 33.2%
> 5.4% Centrum.

Oczywiście, że tak było.

Tylko mam jedno pytanie: czy to oczywiste, że jeżeli ktoś głosował (w
republikańskich było nie było wyborach) na prawicę, to znaczy to tym samym, że
był stronnikiem puczu prowadzonego w dużej mierze siłami Mussoliniego (oraz
Hitlera)?

Czy to oczywiste, że wszystkich zwolenników prawicy można automatycznie
przepisać na konto puczu Franco? Czyżby więc nie było czegoś takiego, jak
zwolennik prawicy akceptujący reguły demokracji?

Z tą "strasznie rewolucyjną" lewicą było inaczej. Bądź co bądź, poprzednie
wybory, które wygrała prawica, zostały przez opozycję (w większości) uznane.


Strasznie ciekawi mnie też, na czym polegał ten okropny "rozkład" Republiki,
który zdaniem apologetów Franco miał czynić faszystowski pucz czymś
niemal "naturalnym".

[donq]

> Oczywiście, że można wszystko ponazywać słowami odpowiednimi do swojego
> szablonu propagandowego (na tym w 99% polega twoja polemika, donq)

Wajs wersa, mój drogi oponencie...
Twoja nie tylko polemika, ale w ogóle sposób myślenia polega na nazywaniu rzeczy
słowami ze swojego szablonu propagandowego. U rasowego lewaka (do którego to
grona mam przyjemność Cię zaliczać) myślenie = propaganda.

> Co do nielicznych konkretów:

Znudzon jestem wielce tym odprawianiem argumentów jako niekonkretne (ale
życzliwie przyjmuję, że to takie przyzwyczajenie wolnomyśliciela). Wszystkie
były konkretne (na ile powinny być takie na forum). Zabawny jesteś jeśli uważasz
swoją forumową paplaninę za "konkrety".

> Tylko mam jedno pytanie: czy to oczywiste, że jeżeli ktoś głosował (w
> republikańskich było nie było wyborach) na prawicę, to znaczy to tym samym, że
> był stronnikiem puczu prowadzonego w dużej mierze siłami Mussoliniego (oraz
> Hitlera)?

Dobre pytanie. Moim zdaniem raczej tak (polaryzacja i zacietrzewienia polityczne
raczej nie pozwalały na zmianę frontów). Jak chcesz, to poszukam takich spekulacji.
Oczywiście argumentacja lojalnościowa na pewno była dobrym argumentem przeciw
rebelii. Tyle tylko, że (jak słusznie napisano w linku, który już Ci wysyłałem)
określenie "lojalistyczny" jest mylące, bo np. duża część Frontu Ludowego nie
była lojalna w stosunku do republiki (oni tylko rrywolucje przed oczami mieli).

> Z tą "strasznie rewolucyjną" lewicą było inaczej. Bądź co bądź, poprzednie
> wybory, które wygrała prawica, zostały przez opozycję (w większości) uznane.

Daj sobie spokój z banalizowaniem problemów czy zagrożeń, które Ci są nie w
smak. Tak, lewica była "strasznie rewolucyjna".
Po pierwsze: wybory wygrane przez prawicę nie zostały uznane. Próbę lewicowej
rebelii (przeciw republice jak by nie patrzeć; w Twojej propagandowej głowie
pucz ten figuruje zapewne jako "zryw wolnościowy") podjęto w 1934 roku, została
stłumiona.
Po drugie: w 1936 roku lewica wprost zapowiadała, że ewentualnej wygranej
prawicy w wyborach nie zaakceptuje. No fue posible la paz.

> Strasznie ciekawi mnie też, na czym polegał ten okropny "rozkład" Republiki,
> który zdaniem apologetów Franco miał czynić faszystowski pucz czymś
> niemal "naturalnym".

Poczytaj sobie trochę literek spoza czerwonych broszurek propagandowych to się
dowiesz. Ja już nie mam siły powtarzać i wyszukiwać Ci linków.

DonQ

"Mordercy księży" i "księża-mordercy"

[nick3]

Wbrew temu, co może sobie wyobrażasz, nie należę do owych małych ludzi, którzy
szczególną przyjemność czerpią stąd, że wszędzie tam, gdzie można
powiedzieć "zbrodnicza masakra", można też powiedzieć "przywracanie porządku" i
na odwrót, "ideologię" zastąpić "przyzwoitością", a "przyzwoitość" -
"ideologią" itd.

Natomiast ilość rozstrzygnięć wartościujących, dokonywanych przez ciebie na
poziomie doboru słów, nie daje mi takiej samej pewności co do ciebie.

Moja wiedza o Hiszpańskiej Wojnie Domowej jest dostateczna, by wiedzieć, że
próby przewartościowań dokonywane przez apologetów Franco, nawet jeśliby któryś
z nich znał akurat więcej ode mnie faktów - nie są wywiedzione z tych faktów,
lecz wynikają z potrzeb światopoglądowych.


Ustrój, w imię którego Franco podniósł bunt, był faszystowski oraz świadomie i
celowo totalitarny (totalitaryzm aż do lat 70-tych był dla propagandy rządowej -
"wartością"!)

Republika taka nie była. Znaczna część rządu Republiki nie była lewicowcami,
lecz liberałami (chyba po połowie!). Znaczna część lewicowców w tym rządzie to
byli lewicowcy demokratyczni, a nie totalitarni. Z tych, dla których demokracja
nie była wartością ostateczną samą w sobie, znaczna część nie była komunistami.
A wśród komunistów (których wszystkich łącznie razem na poczatku niewielu)
praktycznie nie sposób było uświadczyć stalinisty!

Robienie z faszystów wybawicieli bazuje na stereotypach emocjonalnych typu:
anarchiści rozstrzelali gdzieś księży - zgroza! antychrysty!:)
A może księża też dopuszczali się zbrodni (nie mówiąc o notorycznym
szpiegowaniu na rzecz faszystów), więc rozstrzeliwanie ich konfratrów, choć
szpetne, było jednakowoż wojenną koleją rzeczy? (Dla ciekawości: dopuszczali
się! (podam fakty, jak ty podasz, na czym polegał "rozkład" Republiki, który
usprawiedliwiałby zniszczenie państwa siłą przy obcej pomocy:)

Natomiast fakt, że faszyści "oczyszczali" każdą zajętą miejscowość jest
medialnie nudny (naturalna kolej rzeczy: faszyści - rozstrzeliwują, to ich
zawód. Nieksięży. Wiadomo przecież, że życie "nieksiędza" na wojnie mało
waży:) "Wojna to wojna.")

[donq]

> Natomiast ilość rozstrzygnięć wartościujących, dokonywanych przez ciebie na
> poziomie doboru słów, nie daje mi takiej samej pewności co do ciebie.

Po pierwsze, jaką masz pewność czy niepewność w stosunku do mnie nie interesuje
mnie w najmniejszym stopniu.
Po drugie, manipulacja słowami to domena raczej Twoja niż moja ("obrona
demokracji", "lud się przeciwstawił" itp.), propagandzisto. Co do Ciebie też nie
mam "pewności", choć moja pewność czy niepewność nie jest istotna.

> Moja wiedza o Hiszpańskiej Wojnie Domowej jest dostateczna, by wiedzieć, że
> próby przewartościowań dokonywane przez apologetów Franco, nawet jeśliby
> któryś
> z nich znał akurat więcej ode mnie faktów - nie są wywiedzione z tych faktów,
> lecz wynikają z potrzeb światopoglądowych.

Naturalnie, Ty wiesz swoje. Czysty przypadek sprawia, że to co wiesz zgadza się
co do joty w propagandowymi czerwonymi broszurkami, bo oczywiście do swojego
"wiedzenia" doszedleś własnym tzw. "rozumem", który u lewaka jest organem
służącym do przyswajania właściwego "wiedzenia".

A to, że każdy poglądy i że patrzy na różne rzeczy przez ich pryzmat, to banał.
Ty jako zapamiętany relatywista powinieneś to wiedzieć. Jednak relatywizm
wyparowuje przy "obrońcach demokracji", "wolności" i "ludzie". Żałosny to
relatywizm.

> Ustrój, w imię którego Franco podniósł bunt, był faszystowski oraz świadomie i
> celowo totalitarny (totalitaryzm aż do lat 70-tych był dla propagandy rządowej
> - "wartością"!)

Banały i tautologie. Definiujemy sobie totalitaryzm jakoś tam, przypisujemy
mniej czy bardziej arbitralnie tego czy owego do owej definicji i już hajda
tłumaczyć, że Franco był totalitarystą, więc żadnemu tzw. "rozumnemu
człowiekowi" nie powinna przyjść do głowy żadna myśl, która pozbawiała by Franco
odium szatana lub/i zdejmowała "odore sanctitatis" z dzielnych bojowników o
"wolność" i "demokrację".

Jak zwykle jest to typowe dla Ciebie rozmywanie i ideologizowanie pojęć dla
potrzeb propagandy - to co mi zarzucasz.

> Republika taka nie była. Znaczna część rządu Republiki nie była lewicowcami,
> lecz liberałami (chyba po połowie!). Znaczna część lewicowców w tym rządzie to
> byli lewicowcy demokratyczni, a nie totalitarni. Z tych, dla których
> demokracja
> nie była wartością ostateczną samą w sobie, znaczna część nie była
> komunistami.
> A wśród komunistów (których wszystkich łącznie razem na poczatku niewielu)
> praktycznie nie sposób było uświadczyć stalinisty!

A cóz mnie to wszystko obchodzi? To są argumenty dla różowego umysłu jedynie
znaczące. Wartościowanie postaw ideologiczno-politycznych na podstawie
kryterium, czy dla kogoś "demokracja" jest "wartością sama w sobie" jest
całkowicie bzdurne. Ci, dla których "demokracja" jest "wartością sama w sobie"
to szaleńcy i jest to oczywiste. Dla mnie to tyle co powiedzieć, że "wartością
samą w sobie" jest pewna procedura polityczna.

Lewackie makagigi polegające na zlokalizowaniu i zneutralizowaniu zła na lewicy
przez wydzielenie "stalinistów" (i tym samym recykling "niestalinistów", czyli
np. dobrych komunistycznych rewolucjonistów) też nie robi na mnie wrażenia. Nie
chce mi się już szukać szczegółowych wyników wyborów z 1936 roku, ale pamiętam,
że najbardziej znaczącą siłą byli socjaliści, których przywódca Largo Caballero
właśnie zapowiedział, że niepomyślnych wyników wyborów nie zaakceptuje. Ta sama
partia była głowną chyba organizatorką antyrepublikańskiego puczu z 1934 roku.

> Robienie z faszystów wybawicieli bazuje na stereotypach emocjonalnych typu:
> anarchiści rozstrzelali gdzieś księży - zgroza! antychrysty!:)
> A może księża też dopuszczali się zbrodni (nie mówiąc o notorycznym
> szpiegowaniu na rzecz faszystów), więc rozstrzeliwanie ich konfratrów, choć
> szpetne, było jednakowoż wojenną koleją rzeczy? (Dla ciekawości: dopuszczali
> się! (podam fakty, jak ty podasz, na czym polegał "rozkład" Republiki, który
> usprawiedliwiałby zniszczenie państwa siłą przy obcej pomocy:)

Jaka aktobatyka, gratuluję. Pewnie obejrzałeś ze zrozumieniem propagandowy
(nawiasem mówiąc znakomicie zrobiony) film Kena Loacha "Land and Freedom", gdzie
szlachetni bojownicy z POUM rozstrzeliwują księdza za denuncjacje równie
szlachetnych "młodych anarchistów", których w wyniku denuncjacji rozstrzelano;
opowiada o tym ze łzami w oczach człowiek w czerwonej chuście po czym wszyscy
śpiewają (też ze łzami w oczach) Międzynarodówkę. Jakie to wzruszające. I
emocjonalne - czyżby stereotyp?

Steretyp i bzdura. Akcje przeciw Kościołowi i księżom były obecne w Hiszpanii od
dawna, grubo przed wojną i miały motywację czysto antyreligijną (bajanie o
"antyklerykaliźmie" przeciwstawionym "antyreligijności" to czyste bzdury)
bezpośrednio wynikającą ze "światopoglądu wolnościowego". Jest niezliczona ilość
dowodów na to. Rozstrzeliwanie pomnika Chrystusa, palenie kościołów, wywlekanie
z katakumb koscielnych i wystawianie na widok publiczny trupów zakonnic i tańce
z nimi to typowe objawy lewackiego barbarzyństwa. Na terenach co bardziej
wyzwolonych zlikwidowano (fizycznie, żeby nie było niedomówień) prawie cały
kler. Oczywiście wszyscy byli zdrajcami (ale to wynikało już ze "światopoglądu
wolnościowego" a nie z tego co ów "kler" zrobił czy nie zrobił.

Bardzo charakterystycznym wydarzeniem była próba spalenia Sagrady Familii w
Barcelonie (słabo palna była) i zmarnotrawienie na ten cel ponoć znacznych
ilości cennej w warunkach wojennych benzyny. Można jedynie się domyślać ile jej
poszło na skuteczne spalenie reszty.

Ale chętnie poznam Twoje fakty. Na tyle chętnie, że nawet mogę ci ów rozkład
opisać (znowu...) Ale to nie dzisiaj, sorry.

> Natomiast fakt, że faszyści "oczyszczali" każdą zajętą miejscowość jest
> medialnie nudny (naturalna kolej rzeczy: faszyści - rozstrzeliwują, to ich
> zawód. Nieksięży. Wiadomo przecież, że życie "nieksiędza" na wojnie mało
> waży:) "Wojna to wojna.")

Ciekawe jaki jest zawód "bojowników o wolność", bo wszyscy zgodnie twierdzą, że
ilość ofiar po obu stronach była podobna.

Mnie w ogóle ciekawi lewacki sposób żonglerki liczbą ofiar. Nie mają oni
wielkich szans na wykazanie swojej czystości, bo kto przyjmie za dobrą monetę
zwalanie win na złych "stalinistów" i w recyklingowanie w ten sposób dobrych
innych lewaków. Z drugiej strony czasami w przypływie szczerości oświadczają, że
"czasami nie liczba ofiar jest najważniejsza" (hmmm... kto to powiedział tu na
forum, chyba niejaki nick3).

Interesuje mnie jakiego gwałtu na myśleniu trzeba dokonać, by wojnę, w której
obie strony popełniały zbrodnie (jak już mówiłem, mniej więcej równe ilościowo)
móc przerobić na walkę dobrej "wolności" ze złym "faszyzmem" używając argumentu
liczby ofiar. No tylko tak, że "liczba ofiar jest najważniejsza", czyli niektóre
ofiary liczą się oczywiście mniej. To oczywiście "wrogowie ludu", jak zawsze.

DonQ

[nick3]

Mówił dziad do obrazu... :)

Nie twierdzę, że nie występują u mnie schematyzacje wartościujące. Ale staram
się nie przesadzać. Mając do wyboru "lud się przeciwstawił" albo "margines
anarchistycznych bandytów się zbuntował" - wybieram to pierwsze. Jest bliższe
prawdy.
Odrzucam więc metkę "propagandzisty" ('czerwonego', oczywiście, zbrodniarza
szkaradnego:)

> to co wiesz zgadza się
> co do joty w propagandowymi czerwonymi broszurkami

To twoje "co do joty" jest grubą przesadą. A częściowo się zgadza. No, cóż,
nawet propaganda może powiedzieć coś prawdziwego, kiedy prawda jest bardziej
wymowna od fikcji.

> Definiujemy sobie totalitaryzm jakoś tam, przypisujemy
> mniej czy bardziej arbitralnie tego czy owego do owej definicji i już hajda
> tłumaczyć, że Franco był totalitarystą

Franco, jak powiedziałem, sam uważał się za totalitarystę. "Totalitaryzm" nie
schodził z ust frankistowskiej propagandy do końca jej istnienia. Był
wartościowany pozytywnie i broniony do upadłego.

Czy faszyści hiszpańscy "rozumieli inaczej" totalitaryzm? Nie. Rozumieli go
tak, jak rozumiano totalitaryzm w Europie powszechnie w czasach, gdy był realną
alternatywą dla "demoliberalizmu". W takimż sensie wychwalali go jego
zwolennicy i zwalczali przeciwnicy. I w takim - przeszedł do historii idei.

To właśnie twój zarzut "arbitralności" wobec mnie jest z powietrza wzięty (kto
pierwszy wypowie dany zarzut, ten wygrywa?:)))

> Jak zwykle jest to typowe dla Ciebie rozmywanie i ideologizowanie pojęć dla
> potrzeb...

Bla, bla, bla

("jak zwykle":)

>pamiętam,
> że najbardziej znaczącą siłą byli socjaliści, których przywódca Largo
Caballero
> właśnie zapowiedział, że niepomyślnych wyników wyborów nie zaakceptuje. Ta
sama
> partia była głowną chyba organizatorką antyrepublikańskiego puczu z 1934 roku.

O! To jest konkret (jak nie wiesz, co to konkret). Z tym można dyskutować.


>Akcje przeciw Kościołowi i księżom były obecne w Hiszpanii o
> d
> dawna, grubo przed wojną

Przemoc kleru, jego nienawiść do lewicy, niekiedy posunięta do działań
zbrodniczych (o czym obiecałem napisać, gdy ty napiszesz o
przejawach "rozkładu" Republiki) też była obecna grubo przed wojną.

> i miały motywację czysto antyreligijną

Tylko z punktu widzenia religii jest to motywacja wysoce naganna:)

Religia jest formą władzy sprawowanej nad jednostką nie tylko ze strony kleru.
Więc nieuzasadnine jest wymaganie od walki z religią, by ograniczała się do
antyklerykalizmu.

> Oczywiście wszyscy byli zdrajcami (ale to wynikało już ze "światopoglądu
> wolnościowego" a nie z tego co ów "kler" zrobił czy nie zrobił.

Byłoby ci wygodnie, gdyby tak było. Ale czy było? (Nie było. Zdjęcia Episkopatu
Hiszpańskiego robiącego zbiorowo hajhitla nie wzięły się znikąd. I jego
podwładni też wiedzieli, jakie mają wytyczne. Kościół był stroną w tej wojnie.)

> Interesuje mnie jakiego gwałtu na myśleniu trzeba dokonać, by wojnę, w której
> obie strony popełniały zbrodnie (jak już mówiłem, mniej więcej równe
ilościowo)
> móc przerobić na walkę dobrej "wolności" ze złym "faszyzmem".


1. Chyba jednak nie "równe ilościowo" (ekshumacje, które wyraźnie zaczęły
pokazywać co innego, przerwano na polecenie Aznara "dla zachowania pokoju
społecznego")

2. Wbrew pospolitemu, "antyideologicznemu" moralizmowi - oprócz liczby ofiar
przy ocenie działania stron walczących liczy się też świat, o jaki obie strony
walczą.

Życie nie jest wartością jedyną (choć na pewno szafowano nim zdecydowanie
nadmiernie).

Wybory w Hiszpanii w 1936 roku...

[janek-007]

Wybory w Hiszpanii, w 1936, roku to odpowiednik wyborów w Polsce z roku 2005.
Tak tam jak i tutaj, w Polsce, lewactwo ich nie uznało i nie przyjęło do
wiadomosci. Wtedy w Hiszpanii lewactwo odwoływało się do wujaszka Joe po pomoc z
bylego ZSRR a dzisiaj w Polsce lewactwo odwołuje się do siostrzyczki Brukselki i
PE, Parlamentu Eurokolchozu. Widać to golym okiem jak eurokolchozowy Komintern
staje murem za nowymi walterowcami lewackich 'Nowych Brygad Międzynarodowych'
które reprezentuje dzisiejsza lewica w Polsce i dzisiejsi byli walterowcy a
wczorajsi staliniści w osobach panów Geremka, Mazowieckiego, Kwasniewskiego i
całej plejady innych. Różnica jest tylko taka ze to już nie to miejsce i nie ten
czas chociaż metody stosują bardzo podobne. Polskie lewactwo do dzisiaj nie
zaakceptowało demokratycznych wyborów z 2005 roku i robi wszystko co w ich mocy
ażeby Polskę kompromitować wszędzie gdzie się tylko da po to ażeby unieważnić te
wybory i gdyby dzisiaj mogli to na pewno nie zawahaliby się 'poprosić' o
międzynarodowa zbrojna pomoc w walce z 'odradzającym' się w Polsce, według nich,
faszyzmem-stalinizmem, brakiem tolerancji i homofobia.

Hiszpańskie lewactwo miało tak samo w głębokim poważaniu hiszpańskiego chłopa
czy robotnika w jakim go miało i ma do dzisiaj polskie lewactwo po i w czasie
transformacji systemowej w Polsce. Jedynym usprawiedliwienie takiego 'braku
czasu i powazania' może tylko być to ze oni wtedy mieli pełne ręce 'roboty'
czyli szmalu który kradli w imie 'solidarności' klasowej i o poprawę bytu
ucisnionych.

być może ze ci nieliczni ideowcy którzy dali się załapać na lewackie hasła z
tamtych, hiszpańskich czasów, może i byli naiwni ale dzisiaj, w 2005 kiedy to
widac jak na dłoni o co w tym wszystkim chodziło i chodzi' jeżeli ktoś dalej
daje się nabierać na stare lewackie sztuczki to jest skończonym łajdakiem i
kretynem.

[donq]

Oczywiście, że odrzucasz metkę propagandzisty. Odrzucaj sobie - ja, jak wiesz,
ani nie przyjmuję tego za dobrą monetę ani nawet nie uważam tego za istotne.

I oczywiście nigdy nie przestanie mnie zadziwiać relatywista, którego relatywizm
ulatuje przy rozstrzelanych pobratymcach ideowych i wtedy okazuje się, że jednak
istnieje "prawda" (przy rozstrzelanych wrogach "prawda" już tak bardzo nie
istnieje, a kto wie, może nawet nie da się jej dociec?)

"Siła prawdy", która jest tak przemożna, że nawet czerwona propaganda jej się
nie oprze to piękne stwierdzenie (szczególnie "siła prawdy" w ustach
relatywisty). Za dobry nastrój, w który mnie wprawiasz powinieneś dostać Order
Uśmiechu.

A niechże sobie Franco był totaliratystą z samochcenia. Cóż z tego (nie
zapominaj, że nie podzielam ani twej teologii politycznej, ani też deifikacji j
"demokracji". Był również demokratą z podobnego samochcenia - system nazywał się
oficjalnie "demokracją organiczną". To tylko słowa.

Mówiąc o "historii idei" masz na myśli lewacką teologię polityczną, nie
zapominaj proszę to precyzować.

> Tylko z punktu widzenia religii jest to motywacja wysoce naganna:)

Mnie to brzydko mówiąc zwisa czy taka motywacja jest dla lewaka naganna czy nie.
Jedyne co chciałem zrobić to zakwestionować lewackie paplanie o
"antyklerykaliźmie", który nijak nic wspólnego nie ma z "antyreligianctwem".
Cieszę się, że się ze mną zgadzasz w tym punkcie.

> > Oczywiście wszyscy byli zdrajcami (ale to wynikało już ze "światopoglądu
> > wolnościowego" a nie z tego co ów "kler" zrobił czy nie zrobił.
>
> Byłoby ci wygodnie, gdyby tak było.

Jest jasne jak słońce, że tak było.

> Ale czy było? (Nie było. Zdjęcia Episkopatu
> Hiszpańskiego robiącego zbiorowo hajhitla nie wzięły się znikąd. I jego
> podwładni też wiedzieli, jakie mają wytyczne. Kościół był stroną w tej
> wojnie.)

Zimny pot na twarzy po ujrzeniu episkopatu robiącego "hajhitla" w tamtych
czasach spływa tylko po skroni lewaka. Co za żałosne argumenty - Ty się w
przedszkole bawisz?

Oczywiście Kościół powinien ustawić się w kolejce do podrzynania gardeł a
najlepiej sam popodpalać kościoły. Tylko wtedy zyskałby w lewackich oczach
uznanie. Pytanie - po co zyskiwać w lewackich oczach uznanie?

> 1. Chyba jednak nie "równe ilościowo" (ekshumacje, które wyraźnie zaczęły
> pokazywać co innego, przerwano na polecenie Aznara "dla zachowania pokoju
> społecznego")

Z naciskiem na chyba.

> 2. Wbrew pospolitemu, "antyideologicznemu" moralizmowi - oprócz liczby ofiar
> przy ocenie działania stron walczących liczy się też świat, o jaki obie strony
> walczą.

Dziekuję za tak jasne wyartykułowanie tego, czego inni lewacy z powodów
piarowych boją sie artykułować wprost - to jest jedna z deklaracji, dla
otrzymania których w ogóle się bawię w pisanie literek na forum.

Przy okazji dodam, że to w zasadzie prawda - pomijając to, że lewactwo lubi
bardzo argument z liczby ofiar, ale staje się on "pospolity" gdy liczy się
ofiary "wolności".
Co do "też", to jak ważymy? Ile razy liczba ofiar "obrońców demokracji"
musiałaby być większa od ofiar Franco aby stali się jacyś niemili? Czy w ogóle
istnieje taki multiplikator czy liczy się jednak jedynie ów potencjalny
wspaniały świat, który by zaistniał, gdyby nie "fazyzm"? Istnieją jakieś
wytyczne czy lewacy to po prostu czują? Czy całkowicie przypadkowa zbieżność z
nieuniknionymi ofiarami "wytopu historii" wynika znów tylko z nieodpartej mocy
nieistniejącej "prawdy"?

Nawiasem mówiąc jednak nie to, że swoje ofiary opłakuje się bardziej (to jest
wybaczalne) jest w lewactwie odrażające. Najbardziej odrażająca jest wiara, że
owi "szlachetni bojownicy" walczyli o "lepszy świat", mimo wielokrotnego i
każdorazowego bankructwa wszystkich "lepszych światów", które niestety udało się
zbudować.

DonQ

I jeszcze jedno. Wyzywajcie mnie za te słowa ile

[l.o.r.t.e.a]

chcecie, ale jeśli się przejrzy listę owych "dzieci dąbrowszczaków", i potem
listę podpisanych, to nie może być najmniejszej wątpliwości: zjawisko
polityczne zwane żydokomuną było faktem.

Czy można ten list podpisać?

[drojb]

Gdzie ten list jest zawieszony?

A co do dużej części dyskutantów - zero wiedzy historycznej, strasznie
dużo "dusznej" ideologii - i kompletny brak instynktu samozachowawczego!

Jeżeeli komunizm był zły, to z tego nie wynika, że faszyzm był dobry. Był
równie zbrodniczym ustrojem, mordował tysiące swoich obywateli i większość
gnębił. Czy wiecie, że Franco wprowadził dla kobiet zakaz uczenia się? To stąd
w filmach Aldomowara powtarzający się wątek niepiśmiennych kobiet.

List pewnie można podpisać - może w domu Adama

[l.o.r.t.e.a]

Humera albo Kiszczaka.

Komunizm, mój drogi, owszem, był zbrodniczy, jakieś 50 miionów ofiar.

Faszyzm - parę setek ofiar. Gdzie jest dziś Hiszpania i Portugalia, a gdzie
Polska?

[ar.co]

Jak rozumiem, twoje słowa zachwytu można przenieść również na hitleryzm - gdzie
dziś Niemcy, gdzie Polska? A w jaki sposób liczysz te "parę setek ofiar"
faszyzmu, to już pozostanie zapewne twoją słodką tajemnicą - skoro w samej
hiszpańskiej wojnie domowej liczba ofiar fasazystów sięgała setek tysięcy; o
armii włoskiej popełniającej zbrodnie wojenne w Afryce też oczywiście nie
słyszałeś?

Apel Antygony

[melhior22]

Szanowni Państwo, Autorzy "Apelu"
Nie jestem ani dzieckiem dąbrowszczaków, ani wychowanką jacka Kuronia. Sądzę
jednak, że jako polski obywatel mam prawo wypowiedzieć się w tej sprawie,
bezpośrednio w godność polskich obywateli godzącej.Nie chcę się wstydzić swej
polskości i dlatego całym sercem przyłączam się do "Apelu". Nie mogę zrobić
wiele więcej, jak tylko przyłączyć moje "Nie" do Waszego sprzeciwu wobec
małostkowej krótkowzroczności ludzi, uzurpujących sobie prawo przemawiania w
naszym imieniu.
Dorota Zamojska

[noelkabat]

Brawo Pani Danuto! Jest Pani jedyna odwazna osoba bioraca udzial w tym forum -
odwazna tak samo jak ci co podpisali sie pod apelem Antygony: pelnym
nazwiskiem. Wszyscy krytycy natomiast to tchorze chowajacy sie za pseudonimami.
Sprawa historii XX wieku, skomplikowana i okrutna, nie jest taka prosta jak sie
moze wydawac, a historia hiszpanskiej wojny domowej jest szczegolnie okrutna i
nie do zrozumienia dla zwolennikow kaczyzmu w IVRP, i dzisiejszej
sprawiedliwosci a la Ziobro-Dzierzynski.

Kuriozalny apel fałszerzy historii

[despair1]

Autorzy tego tekstu fałszują historię,fałszują życiorysy dąbrowszczaków. Np.
nie informują o tym,że Wacław Komar,w latach 1947 - 50,był dyrektorem
departamentu Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego,czyli był
wysokim oficerem UB. Inną białą plamą w życiorysie Komara jest jego praca w
MSW lat 60. na stanowisku dyrektorskim.
Wysokimi oficerami UB byli też Mieczysław Broniatowski i Leon Rubinsztejn.

Apel polskiego emigranta

[pichcik]

Ja, walczylem za Polske. Bralem udzial w demonstracjach bedac studentem. Bilem
sie z ZOMO. W 1995 wyjechalem z Polski majac dosc rzadow pseudokomuchow, tych
wszystkich zlodziei, ktorzy rozkradali panstwo i okradali najubozszych w
Polsce. Tych wszystkich z michnikowszczyzny, ktorzy legitymowali system
zlodziejski. Zajelo mi 10 lat, aby przyjal mnie jako obywatela daleki kraj.
Zanim trafilem do tego kraju, bedac nielegalem pracowalem w Szwecji, Anglii i
USA. Wszyskie te kraje okradaly mnie, placac mizerne pieniadze, gdyz pracowalem
nielegalnie, bo niby moja ojczyzna byla wolna. Oskazamj wszystkich z
michniokowszyzny, tych wszystkich grubasow wypasionych na ludzkiej
krzywdzie,ktorzy bogacili sie w latach dziewiecdziesiatych, ktorzy mieli
Polakow za smieci, oskarzam ich o wspieranie ukladow szemranych. I nie zal mi
wcale tych potomokow pseudokomochow, ktorzy z taka lekkoscia okradali narod i
cieszyli sie na jego emigracje. Nie zal mi tych potomkow dabrowszczakow.

Ręce precz od naszych rodziców!

[jan_r_k]

(choć byli to agenci Kominternu i zwykli mordercy)
Doskonale ujął to Rafał Ziemkiewicz: "Dąbrowszczacy - żołnierze niesłusznej
sprawy"

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_070427/opinie_a_1.html
Jan K.

[pjpb]

dokladnie tak :-P probuje sie nas wszystkich egzaltowac ponownie komunistyczna
propaganda - nieskalani rycerze dobrej republiki, pelnej demokracji, atakowanej
przez bestie franco mussoliniego i hitlera. swiadectwa historyczne swiadcza
jednak, ze hiszpania lat 30-tych to tygiel wieku xx - tworzacy mieszanke ktora w
koncu wybuchla barbarzystwem obu stron. zas miedzynarodowi ochotnicy polscy
ochotniy byli glownie marionetkami stalina - czego najlepszym swiadectwem jest
ich pozniejsza rola jako utrwalaczy wladzy ludowej [i to ten okres ich zycia
moze i powinien spowodowac ich obnizenie swiadczen - od czego sie wszystko zaczelo].
nie widze powodu, dla ktorego panstwo polskie mialoby premiowac trzymanie narodu
za morde. argumentujacych o starych ludziach, pozbawianych srodkow do zycia,
odsylam do przecietnego emeryta, ktory nikogo nie gnoil. dlaczego takiemu
przecietniakowi mialoby wystaczac to, co utrwalaczowi ma nie starczac?

Irena Lasota - Apel Antygony

[irenalasota]

Nieznany mi "stachporaj" napisal: Wsrod dzieci dabrowszczakow nie widze nazwiska
Ireny Lasoty, dyrektora instytutu IDEE w Waszyngtonie oraz czolowej dzialaczki
demokratycznej. Niedopatrzenie?
Odpowiadam - mysle ze zadne niedopatrzenie. Nie ma tez mojego brata Jana Piotra
mieszkajacego w Paryzu, astrofizyka.
Wiele osob ktore podpisalo ten apel zna i moj i mojego brata adres. Wiedza ze
moj ojciec byl dabrowszczakiem, ze ja bylam w druzynie walterowskiej, i moga
nawet pamietac (choc nie powinni) ze zdarzalo mi sie pomagac im w osiaganiu ich
bohaterskich demokratycznych zaslug. Nikt sie do nas nie zglosil. Jesli chodzi
o mnie to mysle, ze chodzilo o to, ze a nuz moglabym podpisac (podpisalabym,
mimo patetycznego i grafomanskiego stylu). A gdybym podpisala to po pierwsze
zbeszczeszczylabym waskie grono "srodowiska" - po drugie zadalabym klam
dogmatowi panujacemu wsrod asow tego srodowiska, ze antykomunisci sa po prostu
faszystami wyzbytymi poczucia sprawiedliwosci, uczciwosci i godnosci. Wstyd
panowie antygonisci, ale niczego wiecej nie mozna sie spodziewac po ludziach
ktorym z ust kapia bezustannie wartosci i imponderabilia. irena Lasota

A o to Antyteza to Antygony

[martino]

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_070427/opinie_a_1.html

[grba]

Węgrzy też mają swoich "Hiszpanów", np. Ernő Gerő agent INO NKWD wykorzystał
swoje hiszpańskie doświadczenia jako "rządziciel" na Węgrzech w latach 1945-
1956... utopił we krwi powstanie węgierskie 1956.

Apel Antygony

[niemiec.niemiec]

"Chodzi nam o honor Polski. Dawnych żołnierzy republikańskiej Hiszpanii nie ma
już wśród nas."

Czy oni wstydu nie maja?!
Tak po prostu przeklamywac historie i z siepaczy stalinowskich robic obroncow
demokracji?

Żołnierz wolności

[grba]

Erich Mielke Minister Bezpieczeństwa Państwowego NRD, szef STASI, też walczył
w "międzynarodowych brygadach"...

Apel Antygony

[wladkuch]

Piekny humanistyczny i ludzki dokument.W tym krajun obecnym gdzie władza
pochodzi od "czrnych okupantów"/Boy/,jest amoralna i nikczemna bo rzadzi przy
pomocy kryminalistów i faszystów taki dokument pokazuje Europie,że Polska to nie
tylkokarzeł fizyczny i psychiczny.Noj podpis nic nie znaczy ale sercem jestem z
Wami.Dziękuję za ożywczy powiew ideałów.

Apel Antygony

[zlotymanolo]

Wielka szkoda, ze Irena Lasota nie zostala skontaktowana aby podpisac
apel "Antygon". Ale tez wielka szkoda, ze obrazona, "beszta" zmiast zajac jasna
pozycje w sprawie szaragania pamieci o ochotnikach z Brygad. Moze z Waszyngtonu
lub Paryza nie widac tak jasno jak na miejscu jakiej "historycznej" nagonce
jestemy swiadkami i to nie tylko w kwestii Dabrowszczakow. Przeklamywanie,
cyniczne skroty w opisywaniu historii, wymahiwanie przeszloscia w sprawach
doraznych, a juz najlepiej historia w Polsce nieznana, pleni sie obecnie w
sposob wrecz nieprzyzwoity : lustracyjna logika rozstrzeli kazdego. Wiekszosc
glosow na tym forum jak i polskich komentatorow

Apel Antygony

[przedwieczorny]

"wychowani w poczuciu dumy, że garstka polskich obywateli przedarła się do
rozdartej wojną domową Hiszpanii, aby na polu bitwy bronić demokratycznie
obranego rządu Republiki Hiszpańskiej,"
A co z wychowanymi w poczuciu dumy z "Czeka", czy NSDAP?
Oni musieli zweryfikować swoje poczucie dumy. Może czas na weryfikację poczucia
dumy z "Dąbrowszczaków"?