Putin straszy Zachód

[ayeka]

Tylko krasoludki wierzą , ze tarcza jest do obrony przeciw Iranowi. Ma
chronic przed ewentualnym ostrzałem rakietowym z Rosji na wypadek wojny i ma
zmarginalizować Rosje jako potege militarną. Do czego rosjanie z oczywistych
powodów nie chcą dopuścić. A zbrojenia to świetny rozwój gospodarki, wiec
wycofując się z traktatów Putin zyskuje na każdym kierunku. USA za tarcze
bedą musiały Rosji dać sporo ustępstw albo rozpocznie się wyścig zbrojeń. No
albo się wycofają z projektu gdy zrobi sie za gorąco ( pod pozorem kosztów,
alternatywnych badań nad satelitami antyrakietowymi lub coś w tym rodzaju

Putin straszy Zachód

[lubat]

"Traktat redukował wojska, ciężkie uzbrojenie oraz artylerię na terytorium
Europy od Atlantyku po Ural. - My się rozbroiliśmy - mówił wczoraj Putin. - A
oni? Wzmacniają system baz wojskowych u naszych granic. Mało tego, planują
rozmieszczenie elementów tarczy antyrakietowej w Polsce i Czechach!"

Co prawda, to prawda. Trudno takie oskarżenie skwitować zwyczajowym: "A u was
nie ma demokracji", bo demokracji nie umacnia się bazami wojskowymi przy
granicach przeciwnika.

"Putin zrezygnował wczoraj z bezpośredniego oskarżania organizacji pozarządowych
o wysługiwanie się obcym. Ale i tak ostrzegał przed siłami atakującymi Rosję
"pod pseudodemokratycznymi hasłami". - Zwiększa się strumień pieniędzy z
zagranicy, których używa się do ingerowania w wewnątrzrosyjskiej sprawy - mówił."

Powiedział dokładnie tak: W czasach kolonialnych uzasadniano wtrącanie się w
sprawy innych państw misją cywilizacyjną. Dzisiaj uzasadnia się to niesieniem
demokracji."

I jeszcze jedno. GW powinna się zdecydować, czy w Rosji jest okrutny zamordyzm i
wszystko jest sterowane przez Putina (co sugeruje się wprost, albo między
wierszami), albo zaprzestać zamieszczania wypowiedzi ekspertów, dezawuujących
tezy przemówienia (ekspert Felgengauer, gen. Łaszow). Te dwie rzeczy są sprzeczne.

[mikelondon]

"Traktat redukował wojska, ciężkie uzbrojenie oraz artylerię na terytorium
> Europy od Atlantyku po Ural. - My się rozbroiliśmy - mówił wczoraj Putin. - A
> oni? Wzmacniają system baz wojskowych u naszych granic. Mało tego, planują
> rozmieszczenie elementów tarczy antyrakietowej w Polsce i Czechach!"
>
> Co prawda, to prawda. Trudno takie oskarżenie skwitować zwyczajowym: "A u was
> nie ma demokracji", bo demokracji nie umacnia się bazami wojskowymi przy
> granicach przeciwnika.

O ile mi wiadomo to pomimo tego ze przydupasy Jankesow w naszym rzadzie
chcialyby widziec amerykanskie bazy w Polsce to Jankesi sie do tego przesadnie
nie pala (miedzy innymi ze wzgledu na traktaty). Co do likwidacji ciezkiego
uzbrojenia - poczytaj sobie co tak naprawde Rosjanie zlikwidowali - starenskie
systemy uzbrojenia (jak np czolgi T10 - ile osob wie cos o nich?). Mieli na
skladzie takie zabytki ze szok. No i rzeczywiscie mogli zniszczyc ciezki
sprzet - tyle ze zabytkowy...
Bazy wojskowe nie umacniaja demokracji? To powiedz co bronilo demokracji w
czasie Zimnej wojny?

[pagyo]

A co złego jest w krzewieniu demokracji?

[zigzaur]

Wcale USA nie dadzą Rosji ustępstw za tarczę. Raczej wymuszą rosyjskie ustępstwa.

Nowy wyścig zbrojeń? Bardzo dobrze, niech znowu 20 milionów wymrze z głodu.

Z wyścigami zbrojeń to było tak, że Ameryka się na nich bogaciła a Rosja
przymierała głodem. A jeszcze jak UE wprowadzi embargo na wywóz żywności, z
powodu przeznaczenia większych areałów ziemi pod rośliny na biopaliwa...

[scibor3]

Co to znaczy, że USA się bogaciły? Koncerny zapewne - ale nie zwykli ludzie.
Dochody klasy średniej w USA liczone według parytetu siły nabywczej są dziś
niższe niż w latach 70-tych. Pewnie dla takiego prostego umysłu jak twój jes to
zbyt skomplikowane.

Dobrze ze jestes - wiemy co myslec!

[ekwiwokacja]

Putin straszy Zachód

[kacap_z_moskwy]

To ze GW jest gorsza od gazety Lukaszenko i tak jusz widze. Szkoda, ze u nas
nie pusczaja sie na dol, i nie daja takich foto z zoo z kaczkami.

Pozostaloscz tekstu - nic. Wymysly.

Znam generala Leonida Iwaszowa. A tego z GW nie znam.

[pagyo]

Przepraszam - proszę powiedz mi co w tym tekście jest fałszywego? na tych
forach cały czas czytam twoje wypowiedzi o wymysłach i fałszerstwach GW. Ale
nic konkretnego nigdy nie usłyszałem. Wydaje mi się że jesteś mocno
przewrażliwiony.

"zawali sie system zaufania"? i bardzo dobrze!

[jk2007]

teraz interesy narodowe a nie iluzji

ayeka, trujesz - oto troche faktow

[darthmaciek]

Tarcza NIE neguje rosyjskiego arsenalu atomowego. Tarcza to tylko 20 wyrzutni -
10 w Polsce i 10 na Alasce. Otoz Bracia Rosjanie moga w kazdej chwili
wystrzelic nastepujaca ilosc pociskow strategicznych:

- z wyrzutni ladowych: 118 pociskow SS-18 Satan (wyrzutnie w silosach), 150 SS-
19 Stiletto (wyrzutnie w silosach), 12 SS-24 Scalpel (wyrzutnie na pociagach w
ciaglym ruchu), 325 SS-25 Sickle (wyrzutnie na samobieznych pojazdach kolowych,
najbardziej ruchoma bron strategiczna na swiecie), 36 SS-27 Toplo (wyrzutnie
ruchome jak SS-25, glowice "utwardzone", tzn. wyjatkowo odporne na wszelkie
srodki wojny elektronicznej). W sumie: 741 pociskow gotowych do uzycia.
- z wyrzutni na strategicznych atomowych okretach podwodnych: 6 okretow klasy
Delta III, kazdy z 16 pociskami SS-N-18 Stingray (96 pociskow); 6 okretow klasy
Delta IV (jesli sie nie myle Rosjanie nazywaja ta klase "Yuriy Dolgoruki"),
kazdy z 16 pociskami SS-N-23 Skiff (96 pociskow), 2 okrety klasy Typhoon, kazdy
z 20 pociskami SS-N-20 Surgeon (40 pociskow). Lacznie: 232 pociski gotowe do
uzycia.
Dodatkowo 1 okret Delta III i 3 okrety Typhoon z pelnym uzbrojeniem sa w
rezerwie, z mozliwoscia powrotu do sluzby w ciagu paruy miesiecy w razie
mobilizacji.

W sumie: co najmniej 973 pociski strategiczne gotowe do uzycia. Biorac pod
uwage, ze wiekszosc z nich ma od 6 do 10 glowic, wystarczy to, zeby spalic na
popiol JEDNOCZESNIE wszystkie wieksze miasta USA, Chin i Europy Zachodniej w
jednym uderzeniu.

Nawet jesli uwzglednimy, ze USA dysponuja paroma przerobionymi Boeingami 747 z
dzialami laserowymi do przechwytywania pociskow strategicznych w fazie
odpalania z wyrzutni oraz kilkoma zmodernizowanymi krazownikami AEGIS zdolnymi
prawdopodobnie przechwycic pojedyncze glowice w fazie zblizania sie do celu, to
biorac pod uwage ograniczona skutecznosc i tarczy, i samolotow z dzialami
laserowymi i krazownikow AEGIS przeciw pociskom balistycznym, gdy caly ten
system bedzie dzialal, USA beda zdolne obronic sie przed atakiem nie
przekraczajacym DZIESIECIU pociskow, tzn. 1/90 rosyjskiego potencjalu. I taki
zreszta jest cel budowy calego tego systemu - obrona przed przypadkowym
odpaleniem pojedynczego pocisku lub atakiem ze strony panstwa dysponujacego
ograniczonym potencjalem strategicznym.

Tarcza nie jest wiec wymierzona w Rosje - natomiast przez to, ze powstanie u
nas, daje nam maksymalnie duze gwarancje bezpieczenstwa przed jakimikolwiek
przyszlymi zakusami ze strony Kremla. I chwała jej za to.

dobrze zaczales - fatalnie skonczyles.."strategu"!

[ekwiwokacja]

darthmaciek napisał:

> Tarcza NIE neguje rosyjskiego arsenalu atomowego. Tarcza to tylko 20
wyrzutni -
> W sumie: co najmniej 973 pociski strategiczne gotowe do uzycia. Biorac pod
> uwage, ze wiekszosc z nich ma od 6 do 10 glowic, wystarczy to, zeby spalic na
> popiol JEDNOCZESNIE wszystkie wieksze miasta USA, Chin i Europy Zachodniej w
> jednym uderzeniu.
> biorac pod uwage ograniczona skutecznosc i tarczy, i samolotow z dzialami
> laserowymi i krazownikow AEGIS przeciw pociskom balistycznym, gdy caly ten
> system bedzie dzialal, USA beda zdolne obronic sie przed atakiem nie
> przekraczajacym DZIESIECIU pociskow, tzn. 1/90 rosyjskiego potencjalu. I taki
> zreszta jest cel budowy calego tego systemu - obrona przed przypadkowym
> odpaleniem pojedynczego pocisku lub atakiem ze strony panstwa dysponujacego
> ograniczonym potencjalem strategicznym.
>
> Tarcza nie jest wiec wymierzona w Rosje - natomiast przez to, ze powstanie u
> nas, daje nam maksymalnie duze gwarancje bezpieczenstwa przed jakimikolwiek
> przyszlymi zakusami ze strony Kremla. I chwała jej za to.

Przekonaj teraz o tym Rosjan i tych wszysykich ktorzy ci w to uwierza -
powodzenia "strategu"!

Rosjan i ich pacholkow nie przekonam

[darthmaciek]

ale ludzi po prostu zle poinformowanych - czemu nie?

sam w to nie wierzysz? To po co to piszesz?

[ekwiwokacja]

darthmaciek napisał:

> ale ludzi po prostu zle poinformowanych - czemu nie?

"Dobrze poinformowany"... "strateg geopolityczny"?

OK, pokaz gdzie sie pomylilem

[darthmaciek]

nie jestem nieomylny - chetnie sie czegos naucze....

[ekwiwokacja]

Przeczytaj uwaznie co wczesniej napisalem - bedziesz wiedzial!
Nastepnym razem unikaj niewlasciwych slow, zebys sam nie musial czytac
nieprzyjemnych dla ciebie ... pacholku glupoty!

darthmaciek napisał:

> nie jestem nieomylny - chetnie sie czegos naucze....

wykrecacie kota ogonem baco

[darthmaciek]

dajcie bednemu zwierzakowi spokoj, nic wam nie zawinil. Prawda jest taka, ze
nie masz nic do zarzucenia merytorycznie mojemu pierwszemu postowi, natomiast
jestes z jakichs powodow przeciwnikiem tarczy - wiec nie mogac powiedziec nic
sensownego, przynajmniej zlosliwisz.

"Tarcza" to jest tylko nazwa marketingowa

[1europejczyk]

amerykanskich instalacji wojskowych. Co bedzie tam instalowane rzeczywiscie beda
wiedziec tylko Amerykanie i na dodatek tylko nieliczni. Po ostatnich publicznych
klamstwach Prezydenta Stanow Zjednoczonych, ktorymi chcial zjednac sobie
sojusznikow do wojny w Iraku wiarygodnosc Stanow Zjednoczonych na
dziesieciolecia przestala istniec szczegolnie, ze do poprzedniej wojny o
odzyskanie Kuwejtu Amerykanie posluzyli sie rowniez klamstwami opierajc sie na
sfalszowanych zdjeciach satelitarnych z ktorych wynikalo ze Irak gromadzi wojsko
na granicy z Arabia Saudyjska.
Stad zreszta pozniej ogolne zdumienie latwoscia ofensywy amerykanskiej.
Amerykanska przewaga technologiczna oceniana obecnie na okolo 15 lat powoduje,
ze kazda nowa instalacja amerykanska w najblizszym rosyjskim sasiedztwie moze
byc, i slusznie ze jest, przez Rosjan traktowana jak nieznane, a wiec tym
bardziej niebezpieczne, zagrozenie.
Nie ma w tym wiec nic dziwnego czujac zagrozenie usiluja mu sie przeciwstawic.
Zagrozenie jest pojeciem u ktorego podstaw lezy nie tylko stan faktyczny, ktory
mozna okreslic i zdefiniowac w sposob podobny do Twojego ale rowniez ten
wynikajacy z przeszlosci i ten okreslony zakresem niewiadomej wynikajacej na
przyklad z awansu technologicznego Stanow Zjednoczonych (ale nie tylko).

[mikelondon]

rozumiem obawy Rosji (albo raczej probe powrotu jako mocarstwa z ktorym liczyc
sie trzeba). Sam nie mam najwyzszego zdania o wiarygodnosci USA pod rzadami
obecnej ekipy. Ale pisanie bzdur ze pierwsza pustynna burza dowiodla klamstw bo
Amerykanie weszli w Irak jak w maslo jest juz troszku zbyt daleko idacym
klamstwem. Wez pod uwage ze przed rozpoczeciem ataku ladowego sojusznicy
bombardowali i ostrzeliwali wszystko co sie tylko poruszylo po stronie
irackiej. Przewaga technologiczna umozliwila im swobodne operacje w nocy. A to
ze latwo jest przelamac jedostki przygotowywane do ataku to udowodnili juz
Niemcy w 41 :) wtedy tez "pokojowo nastawiona Armia Czerwona" zebrala baty bo
szykowala sie do wycieczki na zachod...

Musiales zle zrozumiec: o klamstwie Amerykanow

[1europejczyk]

mowil doradca Prezydenta Mitteranda J. Attali wspominajac decyzje udzialu
Francji w "pustynnej burzy". Amerykanie przedstawili Prezydentowi Mitterandowi,
falszywe jak sie pozniej okazalo, zdjecia satelitarne rejonu na ktorych widac
bylo skoncentrowane sily Saddama Hussaina wzdluz granicy z Arabia Saudyjska i
ktorych nie chcieli, zgodnie z przyjetymi zwyczajami dyplomatycznymi, zostawic
Francuzom.
Stad zreszta pozniejsza nieufnosc Francuzow w sprawie ataku na Irak
Re: "Tarcza" to jest tylko nazwa marketingowa

[mikelondon]

Jesli chodzi o jakosc "materialow wywiadowczych" i ogolnie o wiarygodnosc USA
to to zgadzam sie ze nie sa funta klakow warte.
Ja odnosilem sie raczej do twierdzenia ze sukces amerykanskiego Blitzu to dowod
na slabosc irackiej armii. Taka slabiutka to ona wtedy nie byla.
Co do zabojadow - ich punkt widzenia nie powinien byc czyms na czym opieramy
nasze osady - jesli chodzi o wojne to potrafia walczyc tylko wtedy gdy moga
wyslac Legie Cudzoziemska. Inaczej nie chce im sie ginac za Gdansk...

nie chcesz zrozumiec?

[ekwiwokacja]

Jesli tarcza nie stanowi zagrozenia dla Rosji, czy by jej sie tak bardzo
przeciwstawiali? Przekonaj ich - mnie nie probuj!

darthmaciek napisał:

> dajcie bednemu zwierzakowi spokoj, nic wam nie zawinil. Prawda jest taka, ze
> nie masz nic do zarzucenia merytorycznie mojemu pierwszemu postowi, natomiast
> jestes z jakichs powodow przeciwnikiem tarczy - wiec nie mogac powiedziec nic
> sensownego, przynajmniej zlosliwisz.

[mikelondon]

przesledz wypowiedzi rosyjskie na rozne tematy w okresie od upadku Sojuza -
jezeli dopatrzysz sie tam czegos oprocz kompleksow i tesknoty za mocarstwem
ktorego juz nie ma tudziez chcecia odgrywania takiej roli jak kiedys to bedzie
cud.
Ich sie nie da przekonac. Nie wazne co bys powiedzial. A problemem jest to ze
Rosja nie jest w stanie stworzyc w tej chwili niczego podobnego... I to pewnie
boli ich najbardziej

ciebie to nic nie boli .... powinno!

[ekwiwokacja]

mikelondon napisał:

> przesledz wypowiedzi rosyjskie na rozne tematy w okresie od upadku Sojuza -
> jezeli dopatrzysz sie tam czegos oprocz kompleksow i tesknoty za mocarstwem
> ktorego juz nie ma tudziez chcecia odgrywania takiej roli jak kiedys to
bedzie
> cud.
> Ich sie nie da przekonac. Nie wazne co bys powiedzial. A problemem jest to ze
> Rosja nie jest w stanie stworzyc w tej chwili niczego podobnego... I to
pewnie
> boli ich najbardziej

[mikelondon]

jesli to przytyk do mnie - to pisalem juz - daruj sobie.

jezeli pod adresem tego co napisalem - to mozna sie tylko cieszyc z tego ze
Rosja jest oslabiona. W przeciwnym razie moglyby sie znowu przypomniec teksty o
tym ze "Polsza to nie jest zagranica"

[defuck2]

tym ze "Polsza to nie jest zagranica"
Kurica nie ptica,Polsza nie zagranica tak to brzmi.
a czemu mieli sie cieszyc?odpowiedz mi?rozpadl sie ZSRR i co sie
zaczelo,odpowiedz?cala przestrzen bylego ZSRR?naprawde odzyskali
niepodleglosc?jak czesto bywalas w panstwach bylego ZSRR zeby pisac tak najwne
rzeczy.Насколько хорошо ты знаеш русский чтобы в качестве аргумента приводить то
что ты прочитал на русскоязычных форумах?мышь ты белая.

[mikelondon]

a dlaczego mialbym sie nie cieszyc? dlatego ze Polska w tej chwili ma troche
spokoju ze wschodu?
Nigdzie nie pisalem ze ktokolwiek odzyskal wolnosc po upadku ZSRS - to bylaby
oczywista bzdura... Moge sie tylko cieszyc ze w tej chwili Rosji pozostaje
nuklearny straszak o ktorym wiadomo ze i tak go nie uzyja naprawde. Dlaczego?
poczytaj sobie troche ksiazek na ten temat i moze znajdziesz wyjasnienie skrotu
MAD - czegos co zwyklo sie okreslac potocznie rownowaga strachu.
Co do wolnosci - z tego co wiem to w wiekszosci dawnych republik w wyniku
roznych procesow albo wybuchaly wojny (gdzie Sowieci u wladzy nie chcieli sie
zgodzic na ustepstwa), albo do wladzy doszli roznego rodzaju autokraci.
Najbardziej mnie wkurza gadanina ze dajmy na to Czeczenia to zdziczenia
mieszkancow - ja bym to nazwal efektem maczania paluchow przez Moskwe w
sprawach nowoutworzonych krajow. I nie zmienisz tego zadnym zgrabnym
stwierdzeniem w jezyku rosyjskim... A co sie zaczelo dla samej Federacji? to
samo co w Polsce tylko powiekszone o gabaryty kraju. Tez mieli dzika
prywatyzacje, tez mieli agentow u wladzy (tych ostatnich do dzis :P ),
skorumpowanych politykow i spoleczenstwo przyzwyczajone do tego ze jest biednie
ale rowno. Do tego jednak doszli betonowi w rodzaju Janajewa, reakcjonisci w
rodzaju Putina (ojoj moze wysle agentow z polonem do Londynu po raz drugi za ta
wypowiedz lol) i temu podobni...
I daruj sobie rosyjska czcionke bo moj komp jest z nia niekompatybilny :) O ile
ja jeszcze cos tam z jezyka Puszkina pamietam to moj komputer tych sympatii nie
podziela.

[defuck2]

mikelondon napisał:
Moge sie tylko cieszyc ze w tej chwili Rosji pozostaje
> nuklearny straszak o ktorym wiadomo ze i tak go nie uzyja naprawde. Dlaczego?
> poczytaj sobie troche ksiazek na ten temat i moze znajdziesz wyjasnienie skrotu..
nie pytalem sie Dlaczego!nie trzeba przesadzac z probami udowodnienia siebie a
zarazem i niektorym ze jestes wyksztalcony ,czytasz i duzo zapamietujesz.
odnosnie Czeczenie wiesz tyle co Zakajewa wypowiedzi opublikuja w UK,wiec lepiej
nie draznij tematow ktore nie sa dobrze ci znane.a jak czytasz cos z
www.kavkazcenter.com/ to akkurat tych informacji nie przytoczysz bo widze
masz uprzedzenia zwiazane z pojeciami Jihadu,aiatollahami calej kultury Islamu.a
te strony akkurat obfituja w te terminach.
ostatnio przeczytalem artykul w Guardian z 26.04.2007 niejakiego Marka Simpsona
on inaczej nieco mowi o tym co wspominasz odnosnie czasow obalenia ZSRR.dla
czego tak sie Uwielbia Jelcina a tak nie lubi sie Putina przez zachod.
odnosnie polonu hm to bylby dobry zart (wiesz skad nazwa powstala-polon?)
ale raczej bedzie to tak. nakaz zatrzymania wyda prokuratura z Kielec,agenci abw
sie stawia o 6 i strzelisz sobie w piers myjac zeby.
engine.aviaport.ru/issues/37/page52.html (to jest ten link ktory sie
swietnie otwiera w warszawie.moge wkleic caly artykul ale twoj komputer nie zna
jezyka Puszkina,no coz wiec jestes jednostronny w swoich wypowiedziach,nie
znajac punktu widzenia drugiej strony)
>

defuck2 +link

[defuck2]

ten artykul M.Simpsona
commentisfree.guardian.co.uk/mark_simpson/2007/04/toasting_yeltsin.html

[mikelondon]

kavkaz center nie czytuje - czytuje cos bardziej niezaleznego co nie pochodzi
od zadnej ze stron konfliktu. Miedzy innymi dlatego ze obie strony sa w tej
chwili do siebie tak uprzedzone ze w drugiej stronie widza tylko wsciekle opite
krwia zwierze... Co Mr. Z probowal zrobic - wiemy. Co robi Putin - wiemy. Czy
cos jeszcze trzeba udowadniac? Co do nakazow i ABW - nie mowilem nic na
Kaczorow (oops teraz mi sie dostanie :) smutni Men in Black pewnie juz wsiadaja
na poklad :)
Co do nieznajomosci tego co napisano po rosyjsku - fakt czytanie przychodzi mi
juz z niejakim trudem (wstyd sie przyznac ale sporo juz zapomnialem), ale
pamietaj o tym ze sa tez Rosjanie piszacy po angielsku - i niekoniecznie sa to
slugusy imperializu i poslugujacy sie pseudodemokratycznymi haslami kretacze
dazacy do mieszania w Rosji.
Co do linka - nareszcie sie otworzyl. Czeka mnie dluuga lektura :) nie tylko ze
wzgledu na dlugosc tekstu :)
Co do Islamu - mam kilku przyjaciol muzulmanow i nie wrzucilbym ich za nic w
swiecie do jednego worka z kolesiami z Iranu. Co do Jihadu - w jednym z moich
postow wspominalem to nie jako termin religijny (w sensie walki ze zlem) ale
jako nazwe pewnej organizaji terrorystycznej (inspirowanej i finansowanej przez
Iran).
Co do artykulu ktory polecasz - z tego co widzialem Rosjanie wspominaja A4
(czyli V2)i Вернера фон Брауна lol - jednak sie nie wstydza. Czyli ja sie
mylilem za co przepraszam :)A co pozniej zrobili z jego dzialka Koroliow i inni
(a bylo tam kilku naprawde dobrych w te klocki) to juz inna historia. Tak jak
juz mowilem chodzilo mi o udowodnienie ze jezeli Iran dysponowal Scudami,
doszedl do zasiegu 700km i mysli o programie kosmicznym to oznacza ze moze
sie "dorobic" i ICBMow.
A co do zaufania temu co mowia i pisza Rosjanie - podchodze do tego tak samo
ostroznie jak do tego co mowia Amerykanie, Brytyjczycy i im podobni. Nauczylem
sie ze nie mozna wierzyc na slowo... Tak wiec widzisz ze nie sa to uprzedzenia
tylko raczej zwykla ostroznosc. Ostroznosc tym bardziej konieczna ze Rosja
miewa czasami zapedy imperialne a tak sie glupio sklada ze z Warszawy do Moskwy
leci sie pewnie nie wiecej niz 2-3 h. Czyli nie jest to daleko... I jak na
zlosc zadna slonowodna sadzawka nas nie rozdziela. Poza tym popatrz co zrobili
Rosjanie w przypadku rurociagu polnocnego? Rozumiem ze maja dosc motania
Bialorusi u Ukrainy, ale to nie powod zeby omijac i Polske i tworzyc sobie
straszak energetyczny (ktory Rosja - sam przyznasz) stosuje czesto i chetnie.

[mikelondon]

sam przyznajesz ze sa tutaj ludzie ktorzy maja odmienny od powszechnie
przyjetego punkt widzenia... Czyli moze jednak zachod nie prezentuje tylko
jednego punktu widzenia? Moze sa tu ludzie ktorzy staraja sie przynajmniej
zrozumiec Rosje i Rosjan?

[darthmaciek]

Rosja sprzeciwia sie obecnosci amerykanskich instalacji w Polsce, albowiem:
- sprawi to, ze Polska bedzie polaczona z USA nie tylko oficjalnym przymierzem
(NATO), ale takze rzeczywista wiezia w dziedzinie obronnosci
- w zwiazku z tym Amerykanie, nawet chocby chcieli, nie beda mogli porzucic
Polski na lup Rosji, bo w ten sposob utraciliby wazny element wlasnego
bezpieczenstwa
- to z kolei oznacza, ze Polska w przewidywalnej przyszlosci NIE powroci pod
rosyjska kontrole. Ze nawet nie bedzie takiej mozliwosci. A na to Kreml nie
chce sie zgodzic. I dlatego sie sprzeciwia tarczy.

tym razem to juz jestes w delirium ...

[ekwiwokacja]

darthmaciek napisał:

> Rosja sprzeciwia sie obecnosci amerykanskich instalacji w Polsce, albowiem:
> - sprawi to, ze Polska bedzie polaczona z USA nie tylko oficjalnym
przymierzem
> (NATO), ale takze rzeczywista wiezia w dziedzinie obronnosci
> - w zwiazku z tym Amerykanie, nawet chocby chcieli, nie beda mogli porzucic
> Polski na lup Rosji, bo w ten sposob utraciliby wazny element wlasnego
> bezpieczenstwa
> - to z kolei oznacza, ze Polska w przewidywalnej przyszlosci NIE powroci pod
> rosyjska kontrole. Ze nawet nie bedzie takiej mozliwosci. A na to Kreml nie
> chce sie zgodzic. I dlatego sie sprzeciwia tarczy.

[mikelondon]

nie w delirce ale pisze tak jak jest. To ze Rosja by chciala odbudowac strefe
wplywow sprzed roku 89 wiedza wszyscy (moze za wyjatkiem dajacych wiare ich
propagandzie)

[andrzej19552]

darthmaciek napisał:

> Rosja sprzeciwia sie obecnosci amerykanskich instalacji w Polsce, albowiem:
> - sprawi to, ze Polska bedzie polaczona z USA nie tylko oficjalnym
przymierzem
> (NATO), ale takze rzeczywista wiezia w dziedzinie obronnosci
> - w zwiazku z tym Amerykanie, nawet chocby chcieli, nie beda mogli porzucic
> Polski na lup Rosji, bo w ten sposob utraciliby wazny element wlasnego
> bezpieczenstwa
> - to z kolei oznacza, ze Polska w przewidywalnej przyszlosci NIE powroci pod
> rosyjska kontrole. Ze nawet nie bedzie takiej mozliwosci. A na to Kreml nie
> chce sie zgodzic. I dlatego sie sprzeciwia tarczy.

Macku, myslalem, ze u Ciebie wieksza madrosc, ale pomylilem sie !

Pieknie jedynie manipulujesz, nic wiecej nie potrafisz.

wy kacapy, to nawet manipulowac nie umiecie...

[mil1231]

od razu was demaskujemy...te wasze teksty o USA demaskuja was natychmiast..!

[mikelondon]

nie zauwazylem zadnych konkretow poza insynuacjami i inwektywami. Ciekawe co
miales na mycli mowiac o Twoich poprzednich postach. I pls - oszczedz
sobie "dziwnych" tekstow - staramy sie powaznie porozmawiac a nie obrzucac sie
blotem.

[darthmaciek]

mowilem o tym poscie, moim pierwszym w tej dyskusji

Tarcza NIE neguje rosyjskiego arsenalu atomowego. Tarcza to tylko 20 wyrzutni -
10 w Polsce i 10 na Alasce. Otoz Bracia Rosjanie moga w kazdej chwili
wystrzelic nastepujaca ilosc pociskow strategicznych:

- z wyrzutni ladowych: 118 pociskow SS-18 Satan (wyrzutnie w silosach), 150 SS-
19 Stiletto (wyrzutnie w silosach), 12 SS-24 Scalpel (wyrzutnie na pociagach w
ciaglym ruchu), 325 SS-25 Sickle (wyrzutnie na samobieznych pojazdach kolowych,
najbardziej ruchoma bron strategiczna na swiecie), 36 SS-27 Toplo (wyrzutnie
ruchome jak SS-25, glowice "utwardzone", tzn. wyjatkowo odporne na wszelkie
srodki wojny elektronicznej). W sumie: 741 pociskow gotowych do uzycia.
- z wyrzutni na strategicznych atomowych okretach podwodnych: 6 okretow klasy
Delta III, kazdy z 16 pociskami SS-N-18 Stingray (96 pociskow); 6 okretow klasy
Delta IV (jesli sie nie myle Rosjanie nazywaja ta klase "Yuriy Dolgoruki"),
kazdy z 16 pociskami SS-N-23 Skiff (96 pociskow), 2 okrety klasy Typhoon, kazdy
z 20 pociskami SS-N-20 Surgeon (40 pociskow). Lacznie: 232 pociski gotowe do
uzycia.
Dodatkowo 1 okret Delta III i 3 okrety Typhoon z pelnym uzbrojeniem sa w
rezerwie, z mozliwoscia powrotu do sluzby w ciagu paruy miesiecy w razie
mobilizacji.

W sumie: co najmniej 973 pociski strategiczne gotowe do uzycia. Biorac pod
uwage, ze wiekszosc z nich ma od 6 do 10 glowic, wystarczy to, zeby spalic na
popiol JEDNOCZESNIE wszystkie wieksze miasta USA, Chin i Europy Zachodniej w
jednym uderzeniu.

Nawet jesli uwzglednimy, ze USA dysponuja paroma przerobionymi Boeingami 747 z
dzialami laserowymi do przechwytywania pociskow strategicznych w fazie
odpalania z wyrzutni oraz kilkoma zmodernizowanymi krazownikami AEGIS zdolnymi
prawdopodobnie przechwycic pojedyncze glowice w fazie zblizania sie do celu, to
biorac pod uwage ograniczona skutecznosc i tarczy, i samolotow z dzialami
laserowymi i krazownikow AEGIS przeciw pociskom balistycznym, gdy caly ten
system bedzie dzialal, USA beda zdolne obronic sie przed atakiem nie
przekraczajacym DZIESIECIU pociskow, tzn. 1/90 rosyjskiego potencjalu. I taki
zreszta jest cel budowy calego tego systemu - obrona przed przypadkowym
odpaleniem pojedynczego pocisku lub atakiem ze strony panstwa dysponujacego
ograniczonym potencjalem strategicznym.

Tarcza nie jest wiec wymierzona w Rosje - natomiast przez to, ze powstanie u
nas, daje nam maksymalnie duze gwarancje bezpieczenstwa przed jakimikolwiek
przyszlymi zakusami ze strony Kremla. I chwała jej za to.

[ewswr]

ss-18 "satan" to fajna zabawka:-)

[zigzaur]

Najlepsze byłyby trafienia Kazań-Riazań albo Omsk-Tomsk.

[defuck2]

a teraz mi odpowiedz jak zareaguje Polska gdy Rosja niewielka czesc tego
wszystkiego co opisales przeniesie np. do obwodu Kaliningradzkiego?Polska
odnesie sie do tego ze zrozumieniem,z pogoda ducha?przeciez nic sie nie zmieni i
tak jak beda chcieli to zrobia to co chca,zmieni sie przeciez tylko lokacja pary
jednostek wojskowych.a noz nawet dogadaja sie z strona ukrainska i np. jakas
czesc arsenalu znajdzie sie pod Lwowem,a noz bialorusini tez z aprobata przyjma
zaproszenie.przeciez potencjal Rosji nie zwiekszy sie,zostanie rozklad sil ten sam?
reakcja Rosji jest sluszna!a to co Polska zrobi na swoja korzysc czy na korzysc
amerykanow,to juz inna historia.

to co Rosjanie robia u siebie, to ich sprawa

[darthmaciek]

a to co my robimy u nas, to nasza sprawa. I tyle.
Jak chca przenosic arsenal do Kaliningradu - niech przenosza....

[defuck2]

dobra odpowiedz.to wiec poco sie dziwic ze chca odejsc od wczesniej ustalonych
umow.wlasnie robia to co Polska robi.twoimi slowami mowiac
"a to co my robimy u nas, to nasza sprawa. I tyle."
wiec caly ten artykol jest farsa a forym w ogole nie istnialo.
Polska zezwala na budowe tarczy a Rosja "Это наш асимметричный ответ
потенциальной агрессии", - заявил Ю.Балуевский.glowny sztabu generalnego RF.
wiec nie dziwmy sie ze robia to co robia.

[andrzej19552]

darthmaciek napisał:

> Tarcza NIE neguje rosyjskiego arsenalu atomowego. Tarcza to tylko 20
wyrzutni -
>
> 10 w Polsce i 10 na Alasce. Otoz Bracia Rosjanie moga w kazdej chwili
> wystrzelic nastepujaca ilosc pociskow strategicznych:
>
> - z wyrzutni ladowych: 118 pociskow SS-18 Satan (wyrzutnie w silosach), 150
SS-
> 19 Stiletto (wyrzutnie w silosach), 12 SS-24 Scalpel (wyrzutnie na pociagach
w
> ciaglym ruchu), 325 SS-25 Sickle (wyrzutnie na samobieznych pojazdach
kolowych,
>
> najbardziej ruchoma bron strategiczna na swiecie), 36 SS-27 Toplo (wyrzutnie
> ruchome jak SS-25, glowice "utwardzone", tzn. wyjatkowo odporne na wszelkie
> srodki wojny elektronicznej). W sumie: 741 pociskow gotowych do uzycia.
> - z wyrzutni na strategicznych atomowych okretach podwodnych: 6 okretow klasy
> Delta III, kazdy z 16 pociskami SS-N-18 Stingray (96 pociskow); 6 okretow
klasy
>
> Delta IV (jesli sie nie myle Rosjanie nazywaja ta klase "Yuriy Dolgoruki"),
> kazdy z 16 pociskami SS-N-23 Skiff (96 pociskow), 2 okrety klasy Typhoon,
kazdy
>
> z 20 pociskami SS-N-20 Surgeon (40 pociskow). Lacznie: 232 pociski gotowe do
> uzycia.
> Dodatkowo 1 okret Delta III i 3 okrety Typhoon z pelnym uzbrojeniem sa w
> rezerwie, z mozliwoscia powrotu do sluzby w ciagu paruy miesiecy w razie
> mobilizacji.
>
> W sumie: co najmniej 973 pociski strategiczne gotowe do uzycia. Biorac pod
> uwage, ze wiekszosc z nich ma od 6 do 10 glowic, wystarczy to, zeby spalic na
> popiol JEDNOCZESNIE wszystkie wieksze miasta USA, Chin i Europy Zachodniej w
> jednym uderzeniu.
>
> Nawet jesli uwzglednimy, ze USA dysponuja paroma przerobionymi Boeingami 747
z
> dzialami laserowymi do przechwytywania pociskow strategicznych w fazie
> odpalania z wyrzutni oraz kilkoma zmodernizowanymi krazownikami AEGIS
zdolnymi
> prawdopodobnie przechwycic pojedyncze glowice w fazie zblizania sie do celu,
to
>
> biorac pod uwage ograniczona skutecznosc i tarczy, i samolotow z dzialami
> laserowymi i krazownikow AEGIS przeciw pociskom balistycznym, gdy caly ten
> system bedzie dzialal, USA beda zdolne obronic sie przed atakiem nie
> przekraczajacym DZIESIECIU pociskow, tzn. 1/90 rosyjskiego potencjalu. I taki
> zreszta jest cel budowy calego tego systemu - obrona przed przypadkowym
> odpaleniem pojedynczego pocisku lub atakiem ze strony panstwa dysponujacego
> ograniczonym potencjalem strategicznym.
>
> Tarcza nie jest wiec wymierzona w Rosje - natomiast przez to, ze powstanie u
> nas, daje nam maksymalnie duze gwarancje bezpieczenstwa przed jakimikolwiek
> przyszlymi zakusami ze strony Kremla. I chwała jej za to.

A Amerykanie to swietoszki !

To co opisales, jedynie swiadczy i dowodzi, ze tarcza nie bedzie sluzyla
w pochwyceniu rakiet iranskich, a jedynie ma doprowadzic do nowego wyscigu
zbrojen.

andrzeju, przeczytaj moj post jeszcze raz

[darthmaciek]

bo totalnie nic nie zrozumiales - wydaje mi sie, ze jasno udowodnilem, ze
tarcza jest przeznaczona do obrony przed atakiem niewielka liczba rakiet
balistycznych ("limited strike"), czyli takim jaki w najgorszym mozliwym
scenariuszu moze nastapic ze strony mniejszych panstw, wlasnie takich jak Iran
lub Korea Polnocna. Nie ma innych powodow do budowy tego systemu obronnego, a w
kazdym razie nie jest to spisek "kompleksu militarno-industrialnego
kontrolowanego przez syjonistow i cyklistow", w co jak sie domyslam Ty swiecie
wierzysz.

[leonard3]

Putin oznajmil triumfalnie w Dumie , ze Rosja jest 10-ta w swiecie pod wzgledem
produkcji przemyslowej czyli tyle co PRL za Gierka
I Putin straszy zachod. Dajcie mi szybko nocnik bo zesram sie ze smiechu
ha,ha,ha,has,ha,ha,ha

ale jaja!! ... zabawny glupek na nocniku!!

[napoczeta_dziewica]

leonard3 napisał:

> Putin oznajmil triumfalnie w Dumie , ze Rosja jest 10-ta w swiecie pod
wzgledem
> produkcji przemyslowej czyli tyle co PRL za Gierka
> I Putin straszy zachod. Dajcie mi szybko nocnik bo zesram sie ze smiechu
> ha,ha,ha,has,ha,ha,ha

Tez bym tak zrobil na miejscu Rosji!

[ekwiwokacja]

[leonard3]

Jezeli jak mowi Putin Rosja jest na 10 tym miejscu pod wzgedem produkcji
przemyslowej (tak jak PRL za Gierka) to znaczy ze jeden Rosjanien wytwarza
mniej niz Kenijczyk czy obywatel Ugandy. No i Putin grozi Zachodowi.
Naprawde nie moge zejsc z nocnika bo bez przerwy ze smiechy sram.
ha,ha,ha,ha,ha,ha

nie spadnij z nocnika i sie nie pobrudz - a spadaj

[ekwiwokacja]

leonard3 napisał:

> Jezeli jak mowi Putin Rosja jest na 10 tym miejscu pod wzgedem produkcji
> przemyslowej (tak jak PRL za Gierka) to znaczy ze jeden Rosjanien wytwarza
> mniej niz Kenijczyk czy obywatel Ugandy. No i Putin grozi Zachodowi.
> Naprawde nie moge zejsc z nocnika bo bez przerwy ze smiechy sram.
> ha,ha,ha,ha,ha,ha

[mikelondon]

panie "geniuszu wojskowosci" (na miare samego Stalina ktory wciagnal wojska
niemieckie w glab Sojuza zeby je pozniej latwo zniszczyc) policz sobie ile
bedzie antyrakiet, sprawdz ile Rosja ma glowic/rakiet balistycznych i zastanow
sie jaki moze to miec efekt na potencjal nuklearny Rossiji. Jak juz dojdziesz
do wniosku ze zaden to moze sie zawstydzisz i skloni Cie to do zastanowienia
nastepnym razem.
No i nie proboj wyciagac z kapelusza Chin - oni nigdy nie byli stronami
trakatatow rozbrojeniowych (co sie moze nam odbic czkawka).
A swoja droga - niech sie Rosja zacznie zbroic - moze byc ciekawie bo juz raz
dostali na tym polu w dupe (ekonomicznie rzecz jasna). Jesli chodzi o spora
czesc technologii to sa w tej chwili kilka/kilkanascie lat w plecy (popatrz na
poziom technologiczny czolgow, samolotow o okretach nie wspomne). Fak jest
faktem ze nalezy pamietac to co powiedzial kiedys Zelazny Kanclerz - Rosja
nigdy nie jest tak silna ani tak slaba jak na to wyglada.

[defuck2]

eh. ta mi jednostronnosc publikacje gw.nawet New York Times w swoich
publikacjach(27.04.07 C. J. Chivers i Mark Landler) wspomina o umowach
dwustronnych NATO-Rosja z lat 90-ch (obietnicy zazegnania rozszerzenia na
wschod,kosztem czlonkow bylego ukladu warszawskiego),nie zapomniano tez o
jednostronnym wyjsciu USA z umow z 72r,ktorego dopuscili sie stany w 2001.
Reakcja Rosji jest zrozumiala w 100% i wskazana.tak tez dodam dla uwielbiajacych
nauke.rakiety panstw przeciwko niby ktorym jest budowany ten system w Polsce i
Czechach,sa zbudowane na podstawie radzieckiej rakiety Scud
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B4
zasieg maxymalny ktorej wynosi 700km,wiec w zaden sposob nie zagraza spokoju i
rozwoju USA.to wiec przeciwko komu to sie buduje?jezeli juz cos takiego budowac
to na Kaukazie,bo bardziej pasowaloby do uzasadnienia.
a dla osob ktorzy zajmuja sie podliczaniem kosztow na wyscig zbrojen,hm wstepnie
dam link na artykol ktorzy mozecie sobie poczytac.
top.rbc.ru/index3.shtml
kawalek w jezyku rosyjskim z tego artykolu
По словам начальника Генштаба, разработка высокоточного оружия обойдется России
дешевле, чем аналогичные разработки Америке. Ю.Балуевский предположил, что к
2015г. США будут тратить на разработку систем противоракетной обороны (ПРО)
13-15 млрд долл. в год. При этом он отметил, что Россия не может себе это
позволить, поэтому не будет увеличивать военный бюджет.

defuck2 +wyjasnienia

[defuck2]

umowy z 72r dotycza wlasnie obrony przeciwraketowej.

[mikelondon]

wierz Rosjanom a bedziesz zima w trampkach chodzil... "Na podstawie rakiety
Scud" - to w takim razie opieraja sie na rakiecie V2 (o zasiegu bodaj 300
km) :) a wiec na niesmiertelnym Wernerze von Braun :) i jego zabawkach ktore
spadaly na Londyn. Koledzy Rosjanie zapewne zapomnieli o tym wspomniec? Jesli
umieszczasz odnosniki to sprawdz tez ten
www.fas.org/nuke/guide/iran/missile/
Co do tezy ze jak bazuja na Scudzie to sa niegrozne - nie wiem czy wiesz ale
program Apollo tez w pewnym sensie bazowal na tym co osiagneli Niemcy (badania
itp). Praktycznie wszystkie programy rakietowe Bazowaly na tym co oni dokonali.
Jesli nie wierzysz to poczytaj Nowa Technike Wojskowa (niestety nie podam cie z
pamieci numeru) byl tam b dobry artykul o rosyjskich wojskach rakietowych. Ich
pierwsze rakiety byly ulepszeniami V2 i tego co znalezli w niemieckich
osrodkach badawczych/wyciagneli ze schwytanego personelu tychze osrodkow.
Zgadzam sie ze Rosjanie moga sie czuc oszukani faktem wycofania sie Stanow z
traktatu ABM. Ale jezeli popatrzysz troszku w liczby to zrozumiesz ze ten
system nie jest w stanie zatrzymac pelnoskalowego ataku z Rosji. Dodatkowo - te
antyrakiety mozna wyeliminowac baaardzo szybko - rakiety odpalone z okregu
kaliningradzkiego. Amerykanie nie zdaza nawet pisnac :) za dluugi czas reakcji
systemu.

[defuck2]

chyba nie jest dla nikogo tajemnica ze poczatkowo jak amerykanie tak i ZSRR w
swoich pracach nad rakietami brali po uwage doswiadczenia "niesmiertelnym
Wernerze von Braun ".koledzy rosjanie nie wspomnieli o tym?no coz,mam nadzieje
ze znasz jezyk rosyjski engine.aviaport.ru/issues/37/page52.html.
a kiedy mowisz o wylacznych zaslugach niemiec to zaczynaj z chinczykow bo juz w
1232 mieli rakiety o zasiegu 9 km,to jest normalne ze ktos zapoznajac sie z
informacja dazy do jej zastosowania a nawet do ulepszenia i rozwoju.
w swoim poscie po prostu mowilem o tym ze gw jest jednostronna w swoich
artykulach,nie podajac calej historii konfliktu.
a zasada pacta sunt servanda to tylko starozytna zasada.amerykanie zlamali ja w
2001 a Rosja zrobi to teraz.
Rosjanom wierze i chodze w normalnych butach na zime,po prostu nie ufaj swojej
rodaczce ktora ci mowi ze te chinskie trampki mozesz nosic caly rok.
p.s.dzieki za link sprawdzilem i 8000km to znow nie wystarczajaca odleglosc aby
zagrozic USA.

[mikelondon]

i znowu sie nie rozumiemy:
co do rakiet - rakiety o prymitywnej budowie w 1232 roku mieli Mongolowie a nei
Chinczycy. I ponoc uzyli ich w bitwie pod Legnica. Owszem mieli je
najprawdopodobniej od Chinczykow, ktorzy jako narod dosc przebiegly proch
wymyslili duuuzo wczesniej niz Europa.
Co do Twojego linka to dostaje tylko "error404"
A wracajac do rakiet iranskich - stronka ktora podalem miala sluzyc tylko
ilustracji - wychodzili (owszem temu nie przecze) od Scudow ale doszli juz do
rakiet o ponad 20sto krotnie wiekszym zasiegu. Wniosek - jak to sam napisales
chlopaki w turbanach siedza i knuja. Poza tym jesli poczytasz inne wiadomosci
(np ta: www.fas.org/nuke/guide/iran/missile/iris.htm ) to zrozumiesz ze
chlopaki nie mysla tylko nad rakietami do spalenia Izraela - jak to mawia ich
prezydent. Sprawdz tez meria.idc.ac.il/journal/2006/issue3/jv10no3a2.html
Jesli sprawdzisz jak przebiegal rozwoj rakiet balistycznych to bedziesz
wiedzial ze to co jest w stanie wyniesc na orbite satelite moze tez przenosic
glowice atomowa. I zasieg 8K km nie bedzie zadnym ograniczeniem...
qed

Trupin coraz bardziej śmieszny

[glemp1]

Kurdupel staje na palcach i pręży komarze muskuły.

[leonard3]

Glemp1, cenie poczucie humoru. Trupin - ha,ha,ha,ha,ha
Rzeczywiscie prawdziwy Putin zdechl 4 lata temu. Teraz podobnie jak mumia
Brezniewa obecnie rzadzi Trupin-mumia Putina.

[karbat]

Bush i jego abdministracja ch´ce ochronic caly swiat przed SZATANEM

Buduja bazy wojskowe w krajach i wokol krajow muzulmanskich ( maja dziesiatki
baz )
Buduja bazy wojskowe wokol Rosji .

amerykanie wypie..c ze swymi zabawkami do Ameryki !!! tam cwiczcie i
uszczesliwiajcie swoj narod .

Kto WAS do Polski z ta tarcza zapraszal ,no KTO !!!

[leonard3]

Kto zaprasza amerykanow i ich tarcze? A no ja i 38 milionow innych polskich
patriotow. Nie chcemy zeby ruski knur i szwabska maciora w szale orgazmu
zatratowali Polske. Amerykanska tarcza zapewnie stosunek PRZERYWANY
maciorze i knurowi. Ha,ha,ha,ha,ha

[faber13]

leonard3 napisał:

> Kto zaprasza amerykanow i ich tarcze? A no ja i 38 milionow innych polskich
> patriotow. Nie chcemy zeby ruski knur i szwabska maciora w szale orgazmu
> zatratowali Polske. Amerykanska tarcza zapewnie stosunek PRZERYWANY
> maciorze i knurowi. Ha,ha,ha,ha,ha

Bzdury! Rakiety na terenie Niemiec sa jedynie amerikanskiego pochadzenia i pod
amerikanskim kontrolem. A Rossjanom starcze oglosic Kaliningrad strefa wojenna,
wprowadzic tam wojska strategiczny i ten system antyrakietowy nie bedzie mial
zadnego znaczenia. I to chyba najwieksza grozba ze strony Rossji, jezeli NATO i
Rossja nie beda w stanie sie porozumiec.

Bzdury2!

[faber13]

I mowa o tym ze system anyrakietowy na terenie Polski i Czech sa przeciw Iranu i
Korei Polnocna - takze bzdura. 1. rakiety tych krajow nie maja ten zasiag; 2.
bazy na terenie Izraelu, Turcyji i Azyji Srodkowej maja wiecej sensu i sa
effektywniej nez w Europie.

[mikelondon]

a rozumiesz kolego ze bazy w Izraelu, Turcji i Azji Srodkowej nie maja
wiekszego sensu bo sa duzo latwiejsze do zaatakowania przez kolesiow
zainspirowanych przez ajatollahow? Czy nazwy takie jak Jihad cos Ci mowia.
przypomnij sobie co sie stalo w Libanie w zeszlym roku panie politologu. Moze
wtedy dotrze do Ciebie.

[faber13]

1. No to wlasnie dla tego jest tarcza, zeby brnoic przeciw zaatakowania. I dla
tego w Polsce nie ma sensu.
2. Panswo jakim jest Iran nie jest w stanie zaatakowac Europe (zasiag rakiet). I
powierz mi, nawet jezeli bys mieli ta mozliwosc, sa zbyt madry zeby to zrobic bo
konzekwenicji byliby fatalny dla tego kraju. To nie jest realne. Nawet atack na
Izrael nie jest realny, bo Izraelczyki maja bron nuklearna, kupily rok temu
okrety podwodny, zeby miec mozliwosc odpowiedzic na zaatakowanie nuklearne.

Korea Polnocna moze jest wiecej nieobliczalna, ale i tu tarcze w Polsce nie ma
zadnego sensu.

Propaganda to jest, jedynie propaganda.

[mikelondon]

no popatrz kto sie najbardziej piekli :) kolega ze wschodu :) a Kaliningrad to
tak czy inaczej jedna wielka baza wojskowa :)
A NATO i Rosja porozumiec sie moga baaardzo szybko - wystarczy zeby Twoj
prezydent przestal popierac ajatollachow i zeby przestal im budowac elektrownie
atomowe. Wiemy ze u was dziengow niet ale to nie powod zeby szalencowi dac do
reki brzytwe. Juz raz daliscie technologie Chinczykom - przypomnijcie sobie co
sie z tym stalo :D

skoro sie tak piekla to jednak te tarcza będzie

[mil1231]

miała dla nich duże znaczenie! budować

[faber13]

No to UE wpadla w bloto. Z jednej strony aggressyvny amerikanie z bazami wokol
Rossji, z drugej strony 40%-owa zaleznosc od ropy i gazu rossyjskiego. A ten kto
mysli ze w przyslosci ceny na rope i gaz padna, o tym napewno mozna powiedziec
ze nie ma zadnego pojecia ani politycznego ani ekonomicznego.

nie martw się, ludność Polski stanie na Pomorzu i

[kubaewa]

swoimi ciałami zasłoni drogę ciężarówkom... Nie o broni trzeba już myśleć, ale
o Bogu i zbawieniu. Jezli nie zaczniemy żyć rozważnie i bronić przyrody świat
nie ma szans na przetrwanie. Zjednoczmy się przeciwko wojnie, uświadamiajmy
młodzież że nie muszą tracić dzieciństwa w koszarach. Nasadzajmy nowe drzewa i
na Boga śmiejmy się, śmiejmy się z tych 50ciu ludzi których różnice charakterów
mogą doprowadzić do katastrofy. Śmiejmy się z Braci K, śmiejmy się z Ojców G,
śmiejmy się, podróżujmy do najniebezpieczniejszych miejsc ze śpiewem i kwiatami
we włosach, w pogardzie miejmy samochód, przepych i kapitalistycznych
gigantopiteków, śmiejmy się i módlmy. Jedność to światło. Ludzie już nie muszą
zabijać braci swoich gdy jest kontrola urodzeń i środki antykoncepcyjne.
Wyjedzcie na długie wakacje na stopa - to moja rada, napijcie się śliwowicy ze
słowakami, wina z Bułgarami, Francuzami, cidera z Angilkami i Irolami, piwa z
Hiszpanami i na Boga - bądzcie w końcu ludzmi.

[faber13]

www.iht.com/articles/2007/04/27/news/eu.php?page=1

Wlodek starszy na rozne sposoby

[pocalujta_wujta]

Jak nie osobiscie to wysyla ludzi z FSB. Czasem strasza a czasem zajmuja sie
sabotazem.

eyeko

[matrek]

Pomysl przez chwile. Tak na spokojnie. Usiadz wygodnie w fotelu, zrelaksuj sie ,
napij sie soku pomaranczowego, badz czerwonego wina i zastanow sie, czy 10
antyrakiet mogloby kogokolwiek ochronic przed "rosyjskim ostrzalem rakietowym"

stare, sowieckie metody...

[abhaod]

jeszcze tylko zalatwi sobie nastepna kadencje i dalej beda sie nadymac :)

[hubert100]

Amerykanie to idioci.A Polacy jeszcze wieksi.Popchna Rosje w ramiona Chin i w
koncu dostana tak w dupe za z Hameryki zostanie gowno.

Bush straszy Świat

[ate0]

j.w