Wicepremier Iwanow: Rosja nie będzie współpraco...

[przejrzysty]

Jak to nie podoba się wyjaśnienie? Przecież ma chronić przed rakietami z
Korei Płn. Wystarczy spojrzeć na mapę, żeby wiedzieć, że TAK WŁAŚNIE JEST!

[feasibility]

Pytanie, KOGO ma chronic przed rakietami??? Na pewno nie Rosje i nie Polske!

Polska?

[blackbon]

Jasne. Bez najmniejszego sensu jest zacieśnianie sojuszu militarnego z
najsilniejszym państwem na swiecie.

Zupełnie nie potrzbujemy jakichkolwiek inwestycji! A to ze amerykanie bedą
płącili ładne miliony swojej zielonkawej kasy do naszego budzetu jest bez
znaczenia.

Ja mam tylko pytanie - kto by chciał zaatakowac rakietowo polskę skoro taka
tarcza nam jest potrzebna ?

A jeśli nam jest faktycznie potrzebna to sobie ją wybudujmy! Najlepiej za
amerykanskie pieniądze i przy pomocy amerykańskich specjalistów - to jest bardzo
osiagalne. SZczeze to wolał bym te pieniądze zobaczyc w służbie publicznej niż w
jakiejkowiek tarczy co ochroni nas przed wrogami.

No chyba ze sobie narodowy firewall zafundujemy...

[uriel.blog.pl]

O, takich baśni to i bracia Grimm nie pisali.
Jakie miliony? Do jakiego budżetu?
Miliardy do własnego militarnego - to i owszem.
Po offsecie za nie-całkiem-latający złom i województwie irackim trzeba mieć
niezłego pypcia na oczach, żeby takie głupoty wypisywać.

---
milion idiotów nie może się mylić

[blackbon]

Wszytko kwestia negocjacji.

Dostajemy to co wynegocjujemy. co do milionów... baza rakietowa bedzie wymagac
panstwowej ziemi za która trzeba zapłacic albo trzeba ja wynajac ?

baza musi zatrudniac pracowników wysokowykwalifikowanych których połowa pensji
(30-40%) trafia do budzetu w postaci podatku?

Baze trzeba zbudowac? Ile panstwo zarobi na samym vacie?
Baza zuzywa energie?

To jakby fabryka która płaci podatki, opłaty, pensje, zuzywa energie wymaga
remontów i za wszytko płaci budzet USA.
Do tego dochodzi co wynegocjujemy i mamy MILIONY DO BUDZETU (nie mowie tu
oczywiscie o skali bo jej nie znam - milion miesiecznie, rocznie, w ciagu dwu
lat? Nie wiecej).

I jestes co najamniej powolny jesli nie akceptujesz tak oczywistych faktów jak
zródła dochodów budżetowych.

Co do twojej stopki...

miliom idiotów moze sie mylic jesli tylko myli sie pierwszy idiota a reszta
pojdzie za nim. Pamietaj - nie podązaj za idiotami bo oni ida w złą stronę.

Pokój z Tobą.

[uriel.blog.pl]

Znając talenty negocjatorskie naszych polityków nie liczyłbym na nic poza
jakimiś zdawkowymi ochłapami.

Co do mojej stopki - jej przesłanie jest, ehem, zupełnie inne.

Poza tym na dobrą sprawę nie ma już "pierwszych idiotów" ciągnących za sobą
tłumy. To tłumy generują swoich przywódców wg praw marketingu.

---
milion idiotów nie może się mylić

[blackbon]

Tez mam obawy co do mozliwosci naszych negocjatorów. Nie bedzie im sie chciało
za bardzo fotygowac...

Co do stopki:
Masz tu dodatkową interpretacje. Twoja interpretacje tez juz widzę;)

Pierwszych idiotów nie ma? Oj są. Vicejarek Andrju L. ? Vicejarek PM Romano G. ?
Makreting faktycznie ułatwia milionowi idiotów wybór najładniej zapakowanego
idioty na tło do telewizora... bo po co innego?

Pokój z Tobą

[blue911]

blackbon napisał:

> Wszytko kwestia negocjacji.
>
Jestes skonczonym frajerem! czy moze glosowales na PIS - troche traci ich
mentalnoscia?
Jak ja mialbym takie zero pojecia o swiecie to bym nawet z domu nie wychodzil
juz nie mowiac o pisaniu na forum!

[blackbon]

Moze jakies argumenty?

Pluc każdy moze i do tego faktycznie z domu nie trzeba wychodzic, ziomku.
Nie pisz jak plujesz. Między nami - to co zaprezentowałeś to typowa retoryka
PiSowska. Zero na temat - Samo chamstwo.

Gratuluje wychowania.

Pokój

[wt82]

Blackboon przestań wypisywac te bajki, bo pierwszym warunkiem USa którego nie
można w ogóle negocjować jest to,że baza bedzię udostępniona bezpłatnie to po
pierwsze.Po drugie będzie eksterytorialna czyli wyjęta spod polskiej władzy-to
tez jest nie przewidywane do negocjacji-nie będzie więc płacenia podatków itp.

Naprawdę to są podstawy, o których donosiły polskie media -warto się z nimi
zapoznac zanim zaczniesz zgrywac mądrale.

Brak więc jakichkolwiek znaczących korzysci finansowych-gdy USa budowało swoja
bazę w Ekwadorze to nawet robotników przywozili z USA bo ,,ściśle tajne"-dobre
co?Donosiło o tym specjalistyczne pismo ,,Raport" z lipca.

[blue911]

wt82 napisał:

> Blackboon przestań wypisywac te bajki, bo pierwszym warunkiem USa którego nie
> można w ogóle negocjować jest to,że baza bedzię udostępniona bezpłatnie to po
> pierwsze.Po drugie będzie eksterytorialna czyli wyjęta spod polskiej władzy-to
> tez jest nie przewidywane do negocjacji-nie będzie więc płacenia podatków itp.
>
> Naprawdę to są podstawy, o których donosiły polskie media -warto się z nimi
> zapoznac zanim zaczniesz zgrywac mądrale.
>
> Brak więc jakichkolwiek znaczących korzysci finansowych-gdy USa budowało swoja
> bazę w Ekwadorze to nawet robotników przywozili z USA bo ,,ściśle tajne"-dobre
> co?Donosiło o tym specjalistyczne pismo ,,Raport" z lipca.


Tak jest! to bedzie enklawa ,do ktorej my nie bedziemy miec wstepu ani zadnych
praw! Taka komorka dowodcza przyszlej kolonii.

[blackbon]

Dobrze. Wyłoże to tak. Jesli ma byc tak jak sugerujecie to taka baza nie miała
by żadnego poparcia. Ale jesli uda sie to załatwic po partnersku - a mysle ze
mamy do tego warunki lepsze niż Ekwador, to bedziemy mieli z tego okreslone
korzysci. Czy bedzie to technologia, dewersyfikacja energetyczna, pieniądze -
jest mi wszytko jedno. Wam podejżewam też.

A wierze ze można załatwic to z duzym zyskiem dla Polski bo sprawa jest bardzo
głośna. I im bedzie głośniejsza tym nasze akcje idą w górę i wiecej z tego
mozemy miec. To wszytko kwestia negocjacji. Mam nadziejze ze Fotyga tego nie
bedzie negocjowac i tyle.

Jeśli amerykanie chca sie czuć bezpiecznie dzieki nam to niech nam płacą. To
jest moje zdanie.

O ile Rosjanie moga nie widziec uzasadnienia dla tarczy o tyle my możemy je
zobaczyc i policzyc.

Pokój.

[blue911]

blackbon napisał:

> Jasne. Bez najmniejszego sensu jest zacieśnianie sojuszu militarnego z
> najsilniejszym państwem na swiecie.
>
> Zupełnie nie potrzbujemy jakichkolwiek inwestycji! A to ze amerykanie bedą
> płącili ładne miliony swojej zielonkawej kasy do naszego budzetu jest bez
> znaczenia.
>
Jestes naiwny! Silny slabszemu NIGDY nic nie placi! Sam Kaczynski juz
wspominal,ze to dla nas honor miec tarcze i zgodzimy sie na nia za darmo i na
kazdych warunkach.
Malo Cie wy....li z mysliwcami F-16?
Czy Polak musi byc zawsze glupi???

[blackbon]

To ty jestes naiwny skoro wydaje ci sie ze można nie płącic podatków.
A co do możliwosci negocjacyjnych ekipy Jarka K. to sie zgodze. Tarcza to nie
honor tylko inwestycja.

Odnoscie F-16 wole je niż grippeny. Przynajmiej moga wykonywac gwałtowne
manewry. A co do psucia - prawa entropii. Podoba ci sie czy nie musisz
zaakceptowac ich istnienie.

[blue911]

blackbon napisał:

> To ty jestes naiwny skoro wydaje ci sie ze można nie płącic podatków.
> A co do możliwosci negocjacyjnych ekipy Jarka K. to sie zgodze. Tarcza to nie
> honor tylko inwestycja.

Podwladnemu sie nie placi podatkow! a,jesli to znikome grosze.
My nie wypracowalismy sobie stosunkow ze Stanami jako partnerow tylko jako
podkomendnych.
>
> Odnoscie F-16 wole je niż grippeny. Przynajmiej moga wykonywac gwałtowne
> manewry. A co do psucia - prawa entropii. Podoba ci sie czy nie musisz
> zaakceptowac ich istnienie.

Ty chwalisz przestarzale F-ki: Amerykanie slinia sie jak widza manewry Sukhoya
na wystawach.

[uriel.blog.pl]

Jak wygląda integracja pięknie latających Suczek z systemami NATO? :-P
Jak oceniasz szanse na eksport nowych Su do Polski? :D

---
milion idiotów nie może się mylić

[blackbon]

Good point my friend.

That's one of them. One form your signature! Beware! It may be contagious;)

Pax

[blackbon]

Głupoty opowiadasz. Moze jestesmy mniejsi od USA bo w samym NYC mieszka
ekwiwalent połowy populacji Polski. Ale to nie znaczy ze maja nie płacic
podatków za swoje inwestycje. Nie bądz śmieszny.

Nie płacic podatków to mogli Rosjanie w czasie zaborów. Znaczy płacili tylko że
sobie.

Koniec kwesti.

Przestazałe f-16? Model nie jest najnowszy ale wyposażenie jest. A to jest
najwazniejsze. Aerodynamika Fek jest bardziej niż ok.

Pozatym jak byśmy mieli zbudowac taki samolot sami to i za 100 lat bysmy go
niemieli a na taki komfort sobie pozwolic nie mozemy.

Akceptuj ten fakt lub nie. Pewnie ze można uwazac ze jestesmy super. Ale prawda
jest taka ze gdyby nie import technologii to nawet komputerów bysmy nie mieli!
Bylismy 150 lat pod zaborami. ostatnie 50 najbardziej szkodliwe.

Naszym wspólnym celem jest trzymac Rosjan zdala od nas. jaki masz lepszy pomysł
zby to zrobic niz współpracowac z Unią i miec sojusz ze Stanami ?

Dorośnij.

Pokój

[scibor3]

>Ale to nie znaczy ze maja nie płacic
> podatków za swoje inwestycje. Nie bądz śmieszny.

Jakie k... podatki? Czyżbyś przegapił, że baza będzie eksterytorialna co oznacza
ni mniej ni więcej, że ani żadnych podatków płacić nie będą a i jak paru łebkom
z tej bazy zechce się na siłę zintegrować np. z twoją siostrą to też nie będą za
to odpowiadać przed polskim sądem.

> Nie płacic podatków to mogli Rosjanie w czasie zaborów. Znaczy płacili tylko że
> sobie.

No i tak samo będzie działała baza. Dotarło?

[blackbon]

Nie widze powodów do chamstwa. Chyba ze tak cie wychowano.

A teraz pokaż mi gdzie jest napisane że baza ma byc eksterytorialna?
Pewnie ze USA by tak chciało. A ja bym chciał szkuner. Czy to znaczy ze ktos mi
go da? Nie to znacyz ze jak go bede chciał to musze zapłacic ile wynegocjuje!

Wake up! Tak to działa!

A teraz mi wyjaśnij dlaczego maja nie zatrudniac polskich fachowców? Dlaczego
maja nie kozystac z polskich magazynów, dlaczego maja sie nie zapatrywac w
Polsce? Bo USA nie chca? No wiece mamy ten komfort ze mozemy im powiedziec ile
dla nas jest warta taka baza i z czym to sie wiąze.

Poza kozysciami strategicznymi mamy wymierne finansowe - jakie? Jest duzo opcji
i najgorsza z nich jest okrągła sumka.

Pokój

[blue911]

do blakbon: na zelaznych warunkach wciagnac Rosje do Unii i stworzyc silna
przeciwwage takim jak Jurek Krzaczek i jego zapedom w przyszlosci. Nie
demonizowac Rosji tylko zmusic do zmian w sferze praw czlowieka ,ale
wykorzystac ich potencjal energetyczno-zbrojeniowy.
Nie nalezy na swiat patrzec z perspektywy Torunia tylko z nieco szerszej: swiat
muzulmanski jest potencjalnym zagrozeniem swiata, Chiny - na dwoje babka
wrozyla, Stany: jak widac - raz niosa demokracje innego dnia chca skolonizowac
caly swiat. Widze nas w Unii, ze zreformowana Rosja i ,byc moze, krajami
Ameryki Lacinskiej (Brazylia - przyszly gigant). Do Indii nie mam zaufania.
Ameryka to jest piekna legenda i wspaniala recepta na zycie,ale klika neokonow -
nie.
Wtedy z pozycji rownowagi i sily mozna "negocjowac" z przedstawicielami Nowego
Ladu. W ich planach tacy jak my nie beda zadnymi partnerami tylko portierami na
ich odleglych rubiezach. I lepiej zebysmy to sobie uswiadomili zawczasu.

[kijwoko]

Wizja UE z Rosja bardzo ladna. Nalezy tylko skorygowac, ze swiat muzulmanski nie
jest zagrozeniem, moze nim byc jak dalej sie bedzie wspierac wroga dla tegoz
swiata polityke usa. Tak naprawde, to trzeba tez do UE wciagnac cywilizowana i
swiecka Turcje...
Pamietajmy, ze euro jest konkurencja dla dolara - przeforsowac, zeby gieldy
surowcowe rozliczaly sie w euro (co zrobil kiedys Irak - skonczylo sie jak
widac, teraz robi Iran - chyba wkrotce znowu wojna, bo lotniskowce usa juz
bezczelnie i ostentacyjnie sie panosza po zatoce perskiej) i UE jest potega...
A wtedy usa? A co to w ogole wtedy bedzie to usa, phi...
__________________________

"Prezydent Bush ogłosił, że nasza gospodarka wreszcie ruszyła z miejsca. Tak,
przeprowadziła się do Indii." - Jay Leno

[blackbon]

Dobra wizja.

Ale problem w tym zeby Rosje zmusic do czegokowliek. To jest awykonalne. Albo
słuchasz rosji i jestes z nią, albo nie słuchasz i giniesz.

Super by bylo zbudowac 'Nowy Ład' ale do tego potrzebna jest katastrowa na miare
inwazji kosmicznej która zjednoczy narody we wspólnym interesie. Teraz interes
kazdego lezy w ropie i gazie. Przez najblizsze 30 lat nic sie w tym zakresie nie
zmieni a rosnace ceny surowców beda tylko pogarszac atmosfere wzajemenj współpracy.

Powodzenia.

Pokój

[blue911]

Z Rosja sie trudno negocjuje,ale nie tylko durnie tam rzadza.
Jak zobacza autentyczne walory takiego zwiazku i nie beda czuli sie
zagrozeni,to bardzo mozliwe ,ze pojda na ustepstwa. A swiat sie staje coraz
ciasniejszy. Nasze podskakiwanie u ich boku i darcie kotow nic dobrego nie
wniesie. Mozemy sobie podleczyc ambicje na chwile,ale nic poza tym.
Buszowaty bardzo nadszarpnal wizerunek Stanow na calym swiecie i
wielu 'aliantow' rewiduje swoje stanowisko wobec nich. Najblizsze wybory w 2008
pewnie niewiele zmienia skoro widac,ze faworytem moze byc Giuliani - to takie
pol drogi pomiedzy Buszem i Reaganem. Zdecydowanie bedzie za rozszerzaniem
konfliktu na Bl.Wschodzie: czyli wojna bedzie tam trwac bez konca!
I tu jest miejsce dla madrej dyplomacji. Mozemy stac sie ogniwem nowego
kierunku w XXI stuleciu.

[blue911]

Technologie? Jankesy oprocz techniki zbrojeniowej (z ktora z nami, ani z nikim
innym sie nie podziela) sa coraz bardziej w tyle w kazdej dziedzinie!
W ostatnich latach widac jak europejskie biznesy w USA coraz agresywniej
rozwijaja skrzydla. No,i Japonia tez.
Ameryka zeslizguje sie szybko w dol - w kazdej dziedzinie.

[kijwoko]

Dane o eksporcie w 2006 roku. Niemcy gora, usa rowna systematycznie w dol ;)

"Największy Exporter na świecie to Niemcy

TO nie Chiny a Niemcy są najwiekszym światowym Exporterem.

Według danych zaprezentowanych 7 lutego przez Federalny Urząd Statystyczny,
eksport niemieckich przedsiębiorstw osiągnął w 2006 roku rekordową kwotę 893,6
mld euro. Oznacza to wzrost o 13,7 % w stosunku do roku 2005 (786 mld euro).

Jeszcze więcej, o 16,5 %, wzrósł w ciągu roku niemiecki import, również do
rekordowego poziomu 731,7 mld euro. Jedną z przyczyn tak znacznego wzrostu
importu ekonomiści upatrują w drożejących cenach surowców, głównie ropy naftowej.

Osiągnięta wartość eksportu sprawia, że Niemcy już czwarty rok z rzędu przewodzą
stawce największych eksporterów na świecie. Na drugim miejscu znalazły się Stany
Zjednoczone, a na trzecim Chiny. Według przewidywań, już w roku 2007 Państwo
Środka osiągnie większą wartość eksportu niż USA, a w roku 2008 będzie liderem
tego "rankingu"."

gigahurt.pl/node/68

[blue911]

kijwoko napisał:

> Dane o eksporcie w 2006 roku. Niemcy gora, usa rowna systematycznie w dol ;)
>
> "Największy Exporter na świecie to Niemcy
>
> TO nie Chiny a Niemcy są najwiekszym światowym Exporterem.
>
Otoz to! liczby mowia same za siebie.
Skadinad wiem,ze f-ma Volkswagen planuje agresywnie zwiekszyc liczbe
sprzedanych aut w USA z ok.200 do 400 tys. sztuk,bodajze do roku 2011.
(mam nadzieje,ze dobrze pamietam dane z przypadkowo przeczytanego artykulu).

[blackbon]

Jasne.

Najlepiej widzac to po Microsofcie, Intelu, Dellu, Boeingu, NASA ect...

To oni płaca najwiecej za technologie i oni maja ją najlepiej rozwiniętą.
Owszem świat ich goni. Ale jeszcze troche...

Z tym ześlizgiwaniem w dół to troche pojechałeś..

Pokój

[blue911]

blackbon napisał:

> Jasne.
>
> Najlepiej widzac to po Microsofcie, Intelu, Dellu, Boeingu, NASA ect...
>
> To oni płaca najwiecej za technologie i oni maja ją najlepiej rozwiniętą.
> Owszem świat ich goni. Ale jeszcze troche...
>
> Z tym ześlizgiwaniem w dół to troche pojechałeś..
>
> Pokój

W danych ostatnio podanych przez Forbes Dania zajela 1-sze miejsce w inowacjach
IT ,a Stany zeslizgnely sie na 7-ma pozycje. To,oczywiscie,moze sie
odwrocic,ale takie sa fakty.

[uriel.blog.pl]

Microsoft to bodajże najgorszy przykład w kwestii innowacji i w sumie nie tylko.
Zresztą kiełki mu się tępią i bardzo słusznie (patrz ostatnie fikołki patentowe).
A Dell dopiero się budzi. I może nie zdążyć.

---
milion idiotów nie może się mylić

[kijwoko]

> Podwladnemu sie nie placi podatkow! a,jesli to znikome grosze.
> My nie wypracowalismy sobie stosunkow ze Stanami jako partnerow tylko jako
> podkomendnych.

Tak naprawde to caly swiat od lat sponsoruje usa. Jak od czasu do czasu ktos sie
wychyli i zmieni walute za taka na przyklad rope na dajmy na to euro, to juz wojna:

www.aljazeera.com/cgi-bin/review/article_full_story.asp?service_id=13070

[blue911]

kijwoko napisał:

> > Podwladnemu sie nie placi podatkow! a,jesli to znikome grosze.
> > My nie wypracowalismy sobie stosunkow ze Stanami jako partnerow tylko jak
> o
> > podkomendnych.
>
> Tak naprawde to caly swiat od lat sponsoruje usa. Jak od czasu do czasu ktos
si
> e
> wychyli i zmieni walute za taka na przyklad rope na dajmy na to euro, to juz
wo
> jna:
>
Kuwejt wlasnie odszedl od parytetu dolara! inni pojda w slad.

[kijwoko]

> Kuwejt wlasnie odszedl od parytetu dolara! inni pojda w slad.

Inni sie troche boja, niestety. Przyklad Iraku nie nastraja optymistycznie,
nagonka na Iran tez przeciez dziala na calego (dzis wyczytalem, ze podobniez
Iran wspolpracuje z al-kaida i rebeliantami sunnickimi - no szkoda ze nie z
Eskimoskim Frontem Wyzwolenia Ksiezyca - ale sa tacy na swiecie co w kazda
bzdure uwierza, byle tylko byla potwierdzona przez usa).
_____________________

"Until 1990 the U.S. maintained lucrative commercial contacts with Saddam
Hussein. He was a good ally. For instance, in 1980 he had tried to free the
hostages at the U.S.-embassy in Tehran.

But in 1989 Saddam accused Kuwait of flooding the oil market and making the oil
price go down. The following year Saddam tried to annex Kuwait. It led to an
immediate turn around of the attitude of the U.S. With the annexation Saddam
would dispose of 20 percent of world oil reserves. The Iraqis were chased out of
Kuwait by the U.S., with an alliance of 134 countries, and condemned to water
and bread by a UN-embargo that lasted ten years.

Although the U.S. sought a way to re-establish its influence in Iraq, Saddam’s
switch to the euro on November 6, 2000 [9], would lead to the U.S. invasion. The
dollar sank away and in July 2002 the situation got that serious, that the IMF
warned that the dollar might collapse. [10] A few days later the plans for an
attack were discussed at Downing Street. [11] One month later Cheney proclaimed
it was sure now, that Iraq had weapons of mass destruction. [12] With this
pretext the U.S. invaded Iraq on March 19, 2003. The US switched back the oil
trade into dollars on June 5, 2003."

www.aljazeera.com/cgi-bin/review/article_full_story.asp?service_id=13070

[blue911]

kijwoko napisał:

> > Kuwejt wlasnie odszedl od parytetu dolara! inni pojda w slad.
>
> Inni sie troche boja, niestety. Przyklad Iraku nie nastraja optymistycznie,
> nagonka na Iran tez przeciez dziala na calego (dzis wyczytalem, ze podobniez
> Iran wspolpracuje z al-kaida i rebeliantami sunnickimi - no szkoda ze nie z
> Eskimoskim Frontem Wyzwolenia Ksiezyca - ale sa tacy na swiecie co w kazda
> bzdure uwierza, byle tylko byla potwierdzona przez usa).
> _____________________
>
Nowy premier W.Brytanii ma nieco chlodniejszy stosunek do Kowboja Jurka.
Zobaczymy jak dalece pokaze swoja odrebnosc?

[kijwoko]

> Nowy premier W.Brytanii ma nieco chlodniejszy stosunek do Kowboja Jurka.
> Zobaczymy jak dalece pokaze swoja odrebnosc?

No, z optymizmem to bym nie przesadzal. Znam kilku takich, ktorzy wierzyli, ze
Polska wycofa wojska z Iraku jak tylko odejda Miller z Kwasniewskim... Ja wiem,
ze przyklad Polski, to przyklad komiczny... tak mi tylko na mysl przyszlo...
Tak naprawde duzo moze sie wydarzyc jeszcze przed odejsciem Blaira - usa
wyraznie dazy do wojny z Iranem - byc moze nowy premier GB i tak bedzie
postawiony przed faktami dokonanymi.

[kijwoko]

> Zupełnie nie potrzbujemy jakichkolwiek inwestycji! A to ze amerykanie bedą
> płącili ładne miliony swojej zielonkawej kasy do naszego budzetu jest bez
> znaczenia.

A po cholere nam zielone papierki? Do palenia w piecu? Chinczycy zaczynaja sie
ich wyzbywac, inni to samo... Jeszcze tylko za surowce zacznie sie masowo placic
w innych walutach i dolar bedzie rownie wartosciowa waluta, co cedi ghańskie,
kwanza angolańska czy dalasi gambijskie... (i nie chce tu urazic dumnych narodow
Afryki)
_____________________

Dollar contributions, wars and collapse
www.aljazeera.com/cgi-bin/review/article_full_story.asp?service_id=13070

[golbar]

tu chodzi o precedens a nie o jakieś Irany czy Koree.

Rosjanom to sie nie podoba...

[edek47]

bo ogranicza ich 'gospodarcza sile'przetargowa , pozbawia ich ostatecznego
argumentu, rakiety maja po to , by straszyc tych, ktorzy ich nie maja.

[rosol4]

Gdyby w doktrynie wojennej Rosji bylo zapisane Pokoj tak jak ZSRR glosil, to
poco by Satlin dla Rosji anektowal abszar ktory do Polski winien byc dolaczony.
Majac taki przyczolek za uzbrojonymi bazami morskimi i rakietowymi zaklada sie
atak wyprzedzajacy na kraje NATO.
Po co sluchac debilnych wywodow ludzi ktorzy co innego mowia a co innego czynia.
Kaczynski zabiegajac o interesy Polski musi wynegocjowac od jankesow solidne
dozbrojenie armii w dodatkowe samoloty np F-18, systemy antyrakietowe i
przeciwlotnicze oraz okrety wojenne dla ochrony obszarow Gdynia- Gdansk (baza
morska, porty), Warszzawy, Poznanaia (strategiczna baza lotnicza) i Slask.
W tedy spoleczenstwo moze zaakceptowac plan budowy bazy USA z tarcza dla
ochrony amerykanow.

[blue911]

rosol4 napisał:

> Gdyby w doktrynie wojennej Rosji bylo zapisane Pokoj tak jak ZSRR glosil, to
> poco by Satlin dla Rosji anektowal abszar ktory do Polski winien byc
dolaczony.
> Majac taki przyczolek za uzbrojonymi bazami morskimi i rakietowymi zaklada
sie
> atak wyprzedzajacy na kraje NATO.
> Po co sluchac debilnych wywodow ludzi ktorzy co innego mowia a co innego
czynia
> .
> Kaczynski zabiegajac o interesy Polski musi wynegocjowac od jankesow solidne
> dozbrojenie armii w dodatkowe samoloty np F-18, systemy antyrakietowe i
> przeciwlotnicze oraz okrety wojenne dla ochrony obszarow Gdynia- Gdansk (baza
> morska, porty), Warszzawy, Poznanaia (strategiczna baza lotnicza) i Slask.
> W tedy spoleczenstwo moze zaakceptowac plan budowy bazy USA z tarcza dla
> ochrony amerykanow.


I TY W TO WIERZYSZ CZY Z KUZYNEM PRZEZ SCIANE SIE WIDZIALES?! HAHAHAH!
Nasze bezpieczenstwo Stany to maja tam gdzie ja mam troske o usmiech na twarzy
Aborygena australijskiego (nie obrazajac tych ostatnich)!
Rodacy: pora przejrzec na oczy!

A pewnie ze sie nie podoba!

[blackbon]

Bo jak ma sie podobac bez offsetu, bez czołobitnosci, bez okrągłej sumki w
kopercie pod stołem!

Gdyby z Rosjanami mozna merytorycznie to nie było by embarga, Litwinienko by żył
i nigdy bysmy o nim nie usłyszeli, Estonia bez echa przestawiła by pomnik,
Kosowo było by autonomią, ceny energi nie były negocjowane szantażem, Putin nie
był by prezydentem.

Ale o wszystko jest.

Czas budowac schrony - zwłaszcza jesli putin zostanie 'Narodowym Przywódcą'

Boże, prosze, otwórz oczy Rosjan i obroń polaków przed PiSem.

Rosjanie maja bielmo na oczach...

[edek47]

potrzebna jest operacja,z Polakami nie jest tak zle, wystarcza antybiotyki i
seria zastrzykow.

[uriel.blog.pl]

Już raz im otworzył i do tej pory mają drgawki.
Putin nie wziął się znikąd, kaczki zresztą też.

---
milion idiotów nie może się mylić

[dr_schab]

Niezłe podsumowanie ;)

No to niech współpracuje w sprawie miecza atomoweg

[zigzaur]

o,
jako cel.

Wyjaśnijmy sobie jedno

[stworek52]

ta tarcza powstala w zakładach facia który jest kumplem Busha i jest to totalny
bubel jeszcze gorszy niz szrot o nazwie F-16.
Dlaczego nikt ze starych sojuszników nie weźmie i nie postawi u siebie tej
tarczy?
Bo na cholere komu bubel za utrzymanie którego trzeba bedzie bulić (przypmne że
Polska juz wydała 130 mln na zakup cześci do "efuf")
Na koniec dodam ze ziemia na której ma stanąć tarcza nie będzie już Polska
ziemią,bedzie to ziemia USA.
Wiec sie pytam gdzie ten patriotyzm ktorym sobie miernej jakosci patrioci ryła
wycierają,oddajac Polską ziemie dla obcego kraju?
Gdzie ten patriotym się znajduje w chwili gdy Polskie ziemie sa oddawane dla
Watykanu?

[uriel.blog.pl]

Jak to, przecież aktualnie obowiązującą definicję i interpretację słowa
"patriota" definiuje Lechujarek po konsultacjach z mamusią i Alikiem?

---
milion idiotów nie może się mylić

[blackbon]

Nie zapomnijmy o konsulatacjach z wszystko słyszacym, prawie-świetym ale juz
wazniejszym od Papieża dla setek tysięcy (wiernych/w gotówce) jedynym kapłanem,
czcigodnym ojcu Rydzyku.

POwtarzam wszytko kwestia negocjacji. Amerykanie chca miec tarcze - nich se mają
- nie ma powodu dla którego MY byśmy mieli im jej nie prowadzic. Polskimi
cywilami współpracyjacymi z amerykańskimi wojskowymi. Na polskiej dobrze
opodatkowanej ziemi.

Wszytko zalezy od rozsądku negocjatorów. I od tego co tak naprawde chcemy z tego
miec.

Odnośnie psujacych F-16. Jaka naiwnosc sprawia ze człowiek wierzy w maszyny
które sie nie psują. Wszytko sie psuje. Ale przynajmniej moga latac wykonujac
gwałtowne manewry w przeciwieństwie do Grippenów!

[shaders]

Banda idiotów i oszołomów !!! nic dodać... Jak widać same prawie miernoty
siedzą na tym forum

Przyjdzie gajowy i wywali wszystkich z lasu.

[koloratura1]

Zdaje się, że sprawę rozstrzygną demokraci, obecnie rządzący w Stanach, którzy
coraz lepiej rozumieją, że tarcza jest najbardziej potrzebna lobby przemysłu
zbrojeniowego (wielce lukratywne kontrakty rządowe), a daleko mniej USA jako takim.
Szczególnie, że nie działa (testy wypadają kiepsko) i w najlepszym razie przyda
się za +/- piętnaście lat (najwcześniej wtedy państwa, groźne dla Ameryki, będą,
BYĆ MOŻE miały możliwość użycia adekwatnych rakiet przeciwko Stanom).

Demokraci już zdążyli dwukrotnie obciąć fundusze na tarczę.

[blue911]

przejrzysty napisał:

> Jak to nie podoba się wyjaśnienie? Przecież ma chronić przed rakietami z
> Korei Płn. Wystarczy spojrzeć na mapę, żeby wiedzieć, że TAK WŁAŚNIE JEST!


Tylko naiwny uwierzy,ze Korea Pn. jest w stanie zbudowac rakiete,ktora celnie
przeleci kilka tysiecy kilometrow i osiagnie cel!
No,i Fotyga tez.

Wicepremier Iwanow: Rosja nie będzie współpraco..

[maureen2]

z tej wypowiedzi nic nie wynika,kto ma mieć radar do Uralu,ani też dlaczego
Rosja miałaby wspołpracować w sprawie tarczy.

[blue911]

Pudle buszowskie mnoza sie w Warszawie na wiosne.
Czas odzyskac kraj!

[stary.komuch81]

A nie przeszkadza ci na forum pełno pudli putinowskich, ruski smrodzie?

[blue911]

stary.komuch81 napisał:

> A nie przeszkadza ci na forum pełno pudli putinowskich, ruski smrodzie?

Zadzwonie do Ciebie jak bedziesz siedzial w pomaranczowej pizamce bez adwokata
i bez zarzutow przez dwa lata. Przedtem i tak Cie nie przekonam.
Zyje w Stanach i w preciwienstwie do Ciebie wiem komu i na co ta tarcza
potrzebna.

[blue911]

Byc moze Rosja ma w planach ponowna okupacje naszego kraju w celach zapewnienia
sobie bezpieczenstwa? taki Kaczor im swietnie pomaga.
Juz widze jak Krzaczek biegnie nas odbijac - hahah!
Chyba chcecie kolejnego Powstania Warszawskiego? Czesc ich ofiarom.

[stary.komuch81]

Nie boję się. Nie sądzę, bym należał do grup ryzyka. Nie mam potrzeby robienia
antyglobalistycznych burd, obnoszenia się z fascynacją islamistami etc.
Co cię trzyma w USA skoro tam taki terror?
Tarcza służy oczywiście USA, fakt. Ale z powodów technicznych nie jest celowe
umieszczanie wszystkich jej elementów na ich terytorium. I chodzi teraz o to,
żeby za możliwość umieszczenia wyrzutni w Polsce wytargować maksymalnie dużo.
I nie przejmować się za bardzo zdaniem różnych dziennikarskich mend szukających
sensacji. Nic pod publikę.

Rosja się musi wreszcie pogodzić z faktem, że w Polsce NIE MA CZEGO SZUKAĆ!!!
Tarcza zostanie z pewnością objęta ścisłą ochrona kontrwywiadowczą, to
baaaaardzo utrudni funkcjonowanie rosyjskich służb i ich współpracowników. To
musi boleć Putina, nie dziwę mu się... ;-)

Piszesz, że Rosja potencjalnie może miec chrapkę na Polskę, w celu zapewnienia
sobie bezpieczeństwa. Ale kto powiedział, że to bezpieczeństwo musi się odbywać
naszym kosztem. Muszą znaleźć inny sposób.

[kubaewa]

Po piersze nikt żadnej pseudotarczy w Polsce nie wybuduje, bo zagodzimy własnym
ciałem - MY - wszyscy antyglobaliści i hipisi Europejscy. To nie jakaś Rospuda,
przyjdą nas tysiace, a jak trzeba dziesiątki tysięcy.



WTC sami wyburzyli, nie wiadomo dokładnie kto ale zlecenie ... 23.05.2007
15:32

... wyszło z parlamentu USA. Ludzie do pracy nie poszli w ten dzień, bo wszyscy
wiedzieli że coś się złego stanie. Jak wojnę w Iraku znowu zacząć? Nie było
innego ... ~Astrolog


A u ciebie lekarz kasę wziął i nie powiedział prawdy,co? 23.05.2007 16:00

~buahaha


Nie mow mi prosze o ludziach co nie poszli do pracy, bo ... 23.05.2007
16:12

... sam stracilem tam kolege-strazaka. Nie wspominajac juz ze biuro gdzie
pracowalem zostalo kompletnie zniszczone (znajdowalo sie dwie ulice of WTC, pod
wplywem ... ~Nowojorski


Ok romumiem i dzięki za sprostowanie. Ale jeżeli ... 23.05.2007 16:27

... przeczucie mnie nie myli to pomysł ataku ma związek z właścicielem budynku,
który ponoć ubezpieczył dzień wcześniej całość na ogromne pieniądze. Cały
pomysł zrodził się ... ~Astrolog


Maleńka różniczka wiedzieli tylko o tym obywatele USA ... 23.05.2007 16:32

... narodowości pewnego państwa na Bliskim Wschodzie - ktorzy stanowili wówczas
prawie 35 % pracowników WTC ( nie zginął ani jeden z nich), a jakimś sposobem
wszyscy ... ~CIA


Aha, chodzi o nazwę samolotu. Właściciel budynku też ... 23.05.2007 16:42

... niewątpliwie wiedział. Też był Arabem? A w ciupie nie siedzie tylko kupił
chatę na Bahamach i tam siedzi bezkarny. jak dostał cynk to powinien siedzieć
że nie puścił ...

[yellow_tiger]

> Po piersze nikt żadnej pseudotarczy w Polsce nie wybuduje, bo zagodzimy
>własnym ciałem - MY - wszyscy antyglobaliści i hipisi Europejscy. To nie jakaś
>Rospuda, przyjdą nas tysiace, a jak trzeba dziesiątki tysięcy.
A nawet setki tysiecy, ba moze nawet miliony! A jak sie naprawde postaramy to i
miliard sie zbierze i wlasnym cialem i tak dalej... Na poczatek to wezcie
zbierzcie towarzysze 100 tys. podpisow pod projektem ustawy pt. "Nie dla baz USA
na terenie RP". Sejm z buta musi nad takim projekt ustawy glosowac... ile to dla
was antyglobalistow i hipisow Europy roboty? 100.000 podpisow to przeciez wy
jestescie w stanie w jeden weekend zebrac. Pomysl jeden weekend roboty i juz po
tarczy...bo przeciez zaden zdrowy na ciele i umysle polityk nie zlekcewazy
TAKIEGO glosu spoleczenstwa...i nie trzeba niczego wlasnym cialem zagradzac, czy
jak to szlo.

100 000 hipisów

[uriel.blog.pl]

Ano dyć! Przeca:
1. W jewropie tera syćcy Poloki
2. Syćkie Poloki to hipisy
3. Gorole to nie Poloki bo nie som hipisy.

To ty sam jesteś takim kretynem, czy za takich masz nas?

---
milion idiotów nie może się mylić

USA już chce tarcze budować.

[kubaewa]

1) Tarcza powstanie jednak szybciej niż pierwsza bomba.
To świetnie że tarcza powstanie, tylko jest jedna dziwna rzecz w tym wszystkim.

2) Jak USA może wiedzieć o tym jaki typ rakiet będą przechwytywać skoro nie ma
do nich głowic i skoro mówią Ruskim że te tarcze nie będą umiały reagować na
Ruskie rakiety. To na Irańskie będą mogły?!!!!!!!!!!!!! Te które jeszcze nie
istnieją? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zastanówcie się nad tym !! Jaka to potworna głupia manipulacja. A my łykamy i
łykamy. Nie wstyd Wam za to że uwierzyliście USA przed wojną w Iraku w te
brednie? Łykniecie po raz drugi? Na litość boską! Ludzie?! Rozumu nie mata?

No to jak piszę brednie i Tfuarcza nie jest tylko manipulacją polityczną mającą
na celu skłócenie Europy wewnątrz i Rosji (bo tym na pewno jest chcący czy
niechcący!!) Odpowiedzcie mi, czym jest? Bo nic z tego nie rozumiem.

[rolf5]

kubaewa
Bardzo dobre spostrzeżenie Brawo !!!
cześć.

Tarrrrcza

[uriel.blog.pl]

Jak to co? Genialny sposób na zassanie podatniczego pieniądza do firmy
"zbrojeniowej", podobnież w posiadaniu jednego z przyjaciół pana Jurka Krzaka.

---
milion idiotów nie może się mylić

[fiszek2]

ciekawe sposrzeżenie hmmmm pewnie sprawa tarczy jest jeszcze bardziej
skomplikowana niż piszesz... to dla mnie political fiction co tak naprawdę
dzieje sie na świecie i kto pociąga za główne sznurki

[trevik]

No tak - fajnie sie toleruje wszystkich zbojow swiata, gdy wiadomo, ze sa tacy,
ktorzy o nasze bezpieczenstwo jeszcze zadbaja i nieobliczalna holote (czesto z
nasza wlasna bronia) przytrzymaja pod butem. Gorzej, jak reszta przestanie miec
zywotny interes w trzymaniu zbojeckich panstw pod pokrywka...

T.

sami specjaliści na tym forum

[fiszek2]

tylu mądrych ludzi doskonale znających niuanse polityczno-militarne, specyfikę
zbroną wielu państw na świecie, mający wgląd w polityke zagraniczną...sie tutaj
wypowiada nonono skąłdac ofery do MZZ Zbrojeniówki itp. może Polska bedzie
gigantem światowym

nie trzeba byc ekspertem

[kubaewa]

wystarczy nie dać sobie oczu zamydlić. A ty słabo kojarzysz proste fakty więc
ktoś Ci musi wytłumaczyć żebyś nie myślał że polityczne podchody są takie
trudne do ogarnięcia. I tak 95% nie uwierzy takiemu Astrologowi (to ja) tylko
bzdurom w telewizji mającym formę kłótni. Łykacie zawsze i internet i wolność
przekazu tego nie zmieni. I USA o tym wie, dlatego nie zabrania jak Chińczycy
sobie poblogować - nam robakom.

odciąłem sie od przekazu 4lata temu

[fiszek2]

lepiej ...nie łykam MTV nie łykam FOX-a nie łykam coca-coli nie łykam
propagandy MGM nie łykam także bez opamiętania słów namaszczonego przez samego
Boga Dablju Krzaka....

MEDIUM IS THE MASSAGE mówił MCLuhan

[trevik]

Hmm... nie wiem, co tu jest trudne do ogarniecia?

Tarcza anty made in USA (jesli bedzie skuteczna) powaznie naruszy stan rownowagi
militarnej na swiecie, ale bynajmniej nie w osi Rosja<->USA, bo tam i tak jest i
bedzie przez przewidywalny czas spokoj (to wbrew pozorom nie az tak bardzo
odlegle w swoich interesach panstwa w porownaniu do reszty: oba chca glownie
zarabiac forse), ale Rosja<->reszta swiata i dlatego Ruscy zdrowo pyszcza.

Jesli jednym z efektow zbudowania tej tarczy bedzie porzadne upilowanie
politycznego pazura Putinowi to i tak warto w Polsce pewne elementy postawic (a
Kremlowi przejedzie ten projekt zdrowo po politycznych ambicjach; Rosja bedzie
musiala nauczyc sie wiekszej odpowiedzialnosci w swoich poczynaniach: tego
elementu jeszcze w polityce miedzynarodowej nie zawarli),

T.

Spoko Szygło was wyręczy

[bronimir]

Wreszcie wyszkolony.

Z Iranu do ...Grenlandii po drodze jest Polska ...

[jan3211]

Trzeba chronić Grenladię ...przed zakusami Iranu ? To jest taki bełkot ,
mistrzostwo swiata w gadaniu bzrdur .... Ale "ciemny" naród to kupi według
teorii jednego z czołowych polityków PiS ?

[uriel.blog.pl]

Oj faktycznie, przecież zaraz za Grenlandią jest krawędź świata, gdzie ciemne
wody Okeanosa z hukiem spadają słoniowi na trąbę.

---
milion idiotów nie może się mylić

[jan3211]

Za Grenladią jest kraj kurdupli , którzy pchają Polskę do konfrontacji w
okresie kiedy surowce energetyczne będą decydowały o być , albo nie być ?

Wicepremier Iwanow: Rosja nie będzie współpraco..

[michalparadowski]

Natomiast nasza najlepsza na świecie, p.minister "Zeżryjcie mnie muchy", pokaże
Ruskim tak, że zadrżą ze zgrozy.
A cio powie? O nieee, tego się Rodacy nie dowiecie.
Wiedzcie natomiast, że tylko ona wie najlepiej, jak jest lepiej i najlepiej.
Zwłaszcza kiedy Wielki Sufler jej podpowiada.

For our American friends - let us them know

[kubaewa]

USA shield in Europa - project has only one target: to divide Europa inside and
make us a Russia enemies - us - Slavian brothers.
1) They want to build a shield on our territory which is against the pact
between UN and Russia.
2) USA says that the anti-missiles will not react on Russian weapons but only
Irans' weapons. But they want to build the system before the first rocket will
be created. How they know what technology this will be when Iran doesn't have
any right now?
3) Why they are laying about Iran's technology when Iran's rotators can only
produce Uran which is pure in 5% only when for the weapons they would need 95%
clear Uran.
All Polish people before enthusiastic for US people not started to hate this
nation. They are rape our ethic and our peace. We were stable country now we
are in danger. How they dare to attack us with that anti-missile system? They
found that we have week president and premier. They want to use our weakness
because us.
Everything is the same like it was few years before with Irak, but nobody see
their lies.
Our goverment is stupid, they are a trators who sell us. But we will always
understand better between Slavians that to believe such country which was
created recently on Indian and Negros blood, counrty which discrimainated
hippies and still is doing it, hates imigrants - poor people and is creating
global pollution which cause suffering all poor nations. 2 years before USA
goverment was laughing from global warming, now is investigating how this will
influent its army. How we cannot hate Americans? How they cannot be hated?

for our Russian friend

[uriel.blog.pl]

You really should stick to Russian. English is a complex language and a Russian
panslavist like you can have more trouble with it than expected.

---
milion idiotów nie może się mylić

Sikorski nas zdradził! Gęba w wielkim uśmiechu.

[kubaewa]

Dopiero co Ruscy wycofali, a on już zaprasza innych. I to z bronią atomową w
naszym kraju! Kiedy my Polacy nawet elektrowni atomowej nie chcemy! Sprowadza
na nas niebezpieczeństwo. Niebezpieczeństwo tkwi w podziałach. Przecież Iran
przestał już być w tym wszystkiem brany pod uwagę. To szalone myśleć że bronimy
naszego kraju przed obojętnym wobec nas krajem. Czy w Polsce pojawił się
jakikolwie zamachowiec którego Ameryka określa terminem terrorysty aby poprzeć
swoje kolejne zbrodnie.
Ja nie mówię że Rosja jest super, że nie jest żeźnikiem, bo jest. Ja mówię że
USA to potwornie silny i równie głupio rządzony kraj, który jest szalonym
niebezpieczeństwem ponieważ się sypie.

Sikorski o tarczy mial i ma b. zla opinie.

[onufry.zagloba]

I obawiam sie, ze ma racje:)

Moja rodzina od zawsze broniła Polski.

[kubaewa]

Obaj dziadkowie byli dzielnymi wojownikami. Jeden walczył w batalionie Zośka i
kosił Niemców jak zboże, drugi pomagał uciekać niedobitkom z ŻOBU, niestety
swoją historię przeniósł do grobu. Kocham Polskę i widzę że jest w nowym
nieznanym nam niebezpieczeństwie. USA to wielki i coraz niebezpieczniejszy
kraj. Coraz więcej tam świrów, ludzie nic nie wiedzą o historii, są bardzo
podatni - zupełnie jak Niemcy przed II wojną Światową. Boję się ich. Boję się
ich bardziej niż Rosjan i Chińczyków razem wziętych.
Idą na świecie wielkie zmiany, klimat na Ziemi traci równowagę i czekają nas
wielkie migracje mieszkańsców terenów zagrożonych. Znowu USA jest winne,
pośrednio też za to że rozwinęło industrialnie Chiny sprzyjająć emisji CO2.
Emigrantów będzie coraz więcej. Amerykanie zaczną do nich strzelać, ale Europa
jest bardziej cywilizowana i będzie ich przyjmować.
Mam nadzieję że nie masz mnie już za agenta Rosyjskiego...

[uriel.blog.pl]

"Mam nadzieję że nie masz mnie już za agenta Rosyjskiego..."
Niestety, post anglojęzyczny o złej Ameryce, która tępiła hipisów, jest
mocniejszym świadectwem. Tam się znalazły określone poglądy, określone stanowisko.

"USA to wielki i coraz niebezpieczniejszy kraj. Coraz więcej tam świrów, ludzie
nic nie wiedzą o historii, są bardzo podatni - zupełnie jak Niemcy przed II
wojną Światową"

Rosja to wielki i nadal bardzo niebezpieczny kraj, który w czasach post-peak
będzie jeszcze niebezpieczniejszy. Coraz więcej tam świrów, ogarniętych ideą
mocarstwowości, którą Rosjanie i tak zawsze czuli poprzez osobistą nędzę i
zniewolenie.

---
milion idiotów nie może się mylić

[kubaewa]

Ale przynajmniej nic nie mają do hipisów. Rosja to kraj mafijny, a więc
prorodzinny. Russcy są stanowczy ale nie głupi. To już nie te czasy że jeden
kraj najeżdza na drugi. Nie będzie okupacji.

[uriel.blog.pl]

Obawiam się, że stanowczo zbyt wąsko rozumiesz pojęcie najazdu, napaści, okupacji.
Liczy się zależność. Miejsce, gdzie podejmowane są decyzje i wpływ Polaków na
decyzje dotyczące Polski.

Zresztą, to faktycznie nie są czasy, że jeden kraj najeżdża drugi. W Czeczenii
są z wizytą. Albo jak kto woli, niosą bratnią pomoc.

---
milion idiotów nie może się mylić

[poglodzio]

Ruscy zawsze byli na przekór choć teraz i ja nie widzę sprawy tarczy w
kolorowych barwach

[wujcio44]

przejrzysty napisał:

> Jak to nie podoba się wyjaśnienie? Przecież ma chronić przed rakietami z
> Korei Płn. Wystarczy spojrzeć na mapę, żeby wiedzieć, że TAK WŁAŚNIE JEST!

Wystarczy coś poczytać, żeby dowiedzieć się, że tarcza w Polsce i Czechach ma
chronić przed atakiem z Bliskiego Wschodu. Przed atakiem z Korei chronią USA
bazy na Alasce i w Kalifornii.

[kubaewa]

Także przed nieistniejącymi pociskami z kraju, który nawet nie ma możliwości
produkcji odpowiednio wzbogaconego Uranu? Skąd oni wezmą te głowice skoro nie
mają technologii? I jak oni mają stworzyć antyrakiety skoro rakiet jeszcze nie
ma? A przypomnę Ci że zaznaczyli że Ruskich nie będą umiały przechwycić. I
przypomnę Ci że zagwarantowali sobie prawo do sprowadzania materiałów
radioaktywanych do Polski.

[kapitan.kirk]

Tak to już jest z tymi technologiami, że najpierw się ich nie ma, a potem już
się ma; bardzo rzadko odwrotnie. Czego zatem ma dowodzić argument, że ktoś nie
ma technologii - zwłaszcza, że ów ktoś wszem i wobec rozgłasza, że taką
technologię chce zdobyć?

Iran oficjalnie głosi, że wystrzeli pierwszego satelitę przed 2011 rokiem, zaś
Korea próby kosmiczne - co prawda na razie nieudane - prowadzi od 1998 roku.
Oznacza to, że oba państwa odpowiednie technologie broni o zasięgu globalnym
mają na wyciągnięcie ręki, prawda?

Btw. antyrakieta to nie antybiotyk, i nie projektuje się w odpowiedzi na daną
rakietę balistyczną :-D Ta ostatnia bowiem, niezależnie od kraju pochodzenia i
ideologii przyświecającej jej powstaniu, mając dany zasięg, zawsze ma tę samą
mniej więcej prędkość i trajektorię, gdyż wynika to z praw fizyki, a nie z
fabryki, w której powstała.

Pzdr

[uriel.blog.pl]

Jakimś sprytnym sposobem niby jest odpowiedź, ale jej nie ma.
USA zapewniły, że tarcze nie będzie przechwytywać rakiet rosyjskich.
Jednocześnie sensem istnienia tarczy jest przechwytywanie rakiet np. irańskich.

Coś tu śmierdzi, rzekłbym nawet, że czuję nutkę blagi.

---
milion idiotów nie może się mylić

A zatem...

[kapitan.kirk]

...złamię zasady swe i zacytują wypowiedź z sąsiedniego wątku:

Niestety wywiad otworzyć mi sie nie chce, więc - próbując coś odpowiedzieć na
Twoje tezy - korzystać muszę z zapisu na stronach Tok FM.

> 1) Tarcza powstanie jednak szybciej niż pierwsza bomba.

Niezupełnie, bo np. Korea Pn. ładunki atomowe już posiada, co prawda dosyć
toporne i mało skuteczne jak na razie.

> 2) Jak USA może wiedzieć o tym jaki typ rakiet będą przechwytywać skoro nie
ma
> do nich głowic i skoro mówią Ruskim że te tarcze nie będą umiały reagować na
> Ruskie rakiety. To na Irańskie będą mogły?!!!!!!!!!!!!! Te które jeszcze nie
> istnieją? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Co ma do rzeczy jakiś "typ rakiet"? Tarcza ma jeden cel: przechwytywać w
przestrzeni kosmicznej pojedyncze, jednogłowicowe rakiety dalekiego zasięgu,
wszystko jedno co jest na nich napisane. I do niczego innego się nie nadaje.
Przeciwrakiety wystrzelone z terytorium Polski mogą zatem zestrzeliwać rakiety
wystrzelone z Iranu w kierunku Europy lub wschodniecgo wybrzeża USA, ponieważ:

- Iran jest oddalony od Polski o ok. 3000 km, system obrony ma zatem dość czasu
by wykryć wystrzelenie rakiety balistycznej, zidentyfikować ją, obliczyć
trajektorię i wystrzelić przeciwrakietę,
- irańskie rakiety dalekiego zasięgu jeszcze przez długi czas policzyć będzie
można na palcach jednej ręki, tak więc możliwe byłoby jednoczesne wystrzelenie
nawet kilku przeciwrakiet do jednego celu, aby zwiększyć prawdopodobieństwo
trafienia,
- Iran nie posiada i jeszcze długo posiadał nie będzie rakiet wielogłowicowych.

Z kolei gdyby - Boże odpuść - Rosja chciała zaatakować NATO swoimi rakietami,
to tarcza zda się psu na budę, ponieważ:

- Rosjanie mogą jednocześnie wystrzelić 503 rakiety dalekiego zasięgu tylko z
wyrzutni lądowych, a więc 10 amerykańskich antyrakiet w Polsce nie pozostaje w
żadnym logicznym stosunku do tej liczby,
- wszystkie rosyjskie rakiety dalekiego zasięgu są wielogłowicowe i wyposażone
w atrapy, co dodatkowo zmniejsza prawdopodobieństwo ich zniszczenia w locie
nawet do kilkunastu razy,
- Rosja może dodatkowo bombardować Europę rakietami średniego i bliskiego
zasięgu oraz manewrującymi (ich ewentualne przerzucenie z głębi Rosji do granic
NATO to wszak może
być kwestia kilku dni, bo wszystkie systemy są mobilne), przeciwko którym
tarcza jest bezsilna, bo na tak krótkich dystansach system ma zbyt mało czasu
na reakcję.

Z tego też ostatniego powodu Polska chciałaby wzmocnić "Patriotami" lub THAAD
swój system obrony przed rakietami bliskiego zasięgu, bo obecny starzeje się
szybko i nawet nie obejmuje całego terytorium kraju.

I tyle - pozdrawiam ciepło

[uriel.blog.pl]

Wyjaśnienie przekonujące, acz smród czuję nadal. Tym razem cuchnie mi cel.
Niestety, moja wiara w czysto obronną (strategicznie, nie taktycznie!) rolę
tarczy jest równie potężna, co wiara w uczciwe intencje Ahmadineżada. Czy jak mu
tam było.
Na dobrą sprawę, tarcza w Polsce miałaby sens. Gdyby był to konkretny,
dostrzegalnie (w skali państwa) lukratywny interes. Nie będzie. Ta władza bije
czołem w sposób żenujący, poprzednie też od posadzki niemałe guzy noszą.
Rosja może grzmieć, to nie ma znaczenia. Gdy odprawimy tarczowników, nowy bicz
na polskiego psa znajdzie się jeszcze szybciej niż poprzednie, przecież będzie
wiadomo, że gdy niedźwiedź tupnie, Poliaczki mają kupę w nogawce.
Z czwartej strony dotychczas Polska w świecie przeciętnego fedajkina istniała
równie mocno jak przeciętnego rednecka. Teraz ma szansę zaistnieć, i to
nieprzeciętnie.

-----
milion idiotów nie może się mylić

[kapitan.kirk]

Na temat negocjacji nie chcę się wypowiadać, bo nadal mam nadzieję - oby nie
płonną - że nasi negocjatorzy nie będą zupełnymi kretynami. Zaś co do
ofensywnego charakteru tarczy, to raczej trudno go sobie wyobrazić -
antyrakiety nie mogą wszak atakować celów na ziemi ani samolotów; nie mają
nawet wybuchowych głowic. Jedyne co od biedy można by sobie wyobrazić, to np.
że USA rozpocznie inwazję na Iran, a tarczą będą się zasłaniać od
przeciwuderzenia. Scenariusz taki jest jednak mało prawdopodobny, bo raczej
nikt by nie poszedł na takie ryzyko, chyba że w stanie jakiejś absolutnie
wyższej konieczności - skuteczność antyrakiet nie jest po prostu na tyle
wysoka, by na jej podstawie budować jakąś odpowiedzialną strategię tego typu.

Rosjanie nie są głupcami i wiedzą, że tarcza im zasadniczo nie zagraża - sęk w
tym, że chcieliby móc jakoś na nią odpowiedzieć ze względów choćby
prestiżowych, a tu nie bardzo jest jak. Ich system obrony przeciwbalistycznej
(ciekawe skądinąd, że jakoś wśród gromkich pohukiwań antyamerykańskich nikt
pamiętać nie chce, że Rosjanie - w odróżnieniu od USA - mają taki od ponad 30
lat) jest już bowiem dość przestarzały i w dodatku chroni tylko rejon Moskwy. A
na nowy ich zupełnie nie stać...

Pzdr

[uriel.blog.pl]

kapitan.kirk napisał:

> Na temat negocjacji nie chcę się wypowiadać, bo nadal mam nadzieję - oby nie
> płonną - że nasi negocjatorzy nie będą zupełnymi kretynami.

O, to ja podziwiam twoje zasoby nadziei... serio. Kretynami może i nie są, ale
nie spodziewam się, by w negocjacjach dbali o polski interes a nie lizali
zelówki wujaszka.


> Zaś co do
> ofensywnego charakteru tarczy, [...] strategię tego typu.

Dokładnie to miałem na myśli, pisząc o charakterze strategicznie ofensywnym. USA
nie są w stanie powstrzymać rozprzestrzeniania się technologii jądrowych a
wieczny pożar na Bliskim Wschodzie mogą mylnie uważać za korzystny. To w końcu
neokoni nadal prowadzą ten kraj.

Amerykańska flota wpłynęła właśnie na wody Zatoki Perskiej, wiesz?

> Rosjanie nie są głupcami [...] ich zupełnie nie stać...

W pewnym sensie są. Zamiast próbować znaleźć jakąś nową drogę, kurczowo trzymają
się mitu Wielkiej Rosji (co gorsza, radzieckiej). O ich systemie faktycznie
pojęcia nie miałem, ale w końcu przed kim miałby ich bronić, przed Czeczenią czy
Polską? ;-P

-----
milion idiotów nie może się mylić

[kapitan.kirk]

> Amerykańska flota wpłynęła właśnie na wody Zatoki Perskiej, wiesz?

No, w sumie jest tam już od dziesięcioleci ;-)

> W pewnym sensie są. Zamiast próbować znaleźć jakąś nową drogę, kurczowo
trzymaj
> ą
> się mitu Wielkiej Rosji (co gorsza, radzieckiej). O ich systemie faktycznie
> pojęcia nie miałem, ale w końcu przed kim miałby ich bronić, przed Czeczenią
cz
> y
> Polską? ;-P

Faktycznie, w pewnym sensie... ;-) Ich A-35/135 (w kodzie NATO "Galosh")
powstał w ramach obowiązujących traktatów, ale możliwości ma raczej mizerne i w
zasadzie może służyć tylko do tego samego, co amerykańska tarcza, tj. do
przechwytywania pojedynczych ataków z "państw zbójeckich" - tyle tylko, że
jedynie w promieniu kilkuset kilometrów od Moskwy i na bazie technologii sprzed
20 lat; w dodatku "państwa zbójeckie" to raczej się z Moskwą lubieją... ;-P

Pozdrawiam

[poglodzio]

chodziło mi o to że co z pozostałościami po zestrzelonych rakietach, kto będzie
te silosy obsługiwał, ilu amerykanów wejdzie do Polski i co za to dostaniemy

Może Koreańczycy są niespełna rozumu...

[j243]

...ale nie aż tak, żeby wysyłać rakietę w kierunku Ameryki nad Uralem i Europą

PS

[j243]

Zresztą następna wojna wcale nie musi polegać na wysyłaniu gdziekolwiek
przestarzałych rakiet balistycznych. Dziś wystarczy sparaliżować sieć
informatyczną krajów wysoko rozwiniętych, by je położyć na łopatki. Ale
generałowie zawsze przygotowują się do... poprzedniej wojny.

[blue911]

j243 napisał:

> Zresztą następna wojna wcale nie musi polegać na wysyłaniu gdziekolwiek
> przestarzałych rakiet balistycznych. Dziś wystarczy sparaliżować sieć
> informatyczną krajów wysoko rozwiniętych, by je położyć na łopatki. Ale
> generałowie zawsze przygotowują się do... poprzedniej wojny.

Albo...wylaczyc swiatlo. Bez pradu w krajach wysokorozwinietych nic nie dziala.
Mielismy juz tego przyklad kilka lat temu.

to może tak

[kubaewa]

Mam pytanie. Dlaczego USA nie poczekało o doniesieniu o uzyskaniu przez Iran
stężenia 6% Uranu, a zareagowało już powodując zdziwienie i stres.
Jak wiemy żeby Uran wybuchł trzeba 95% czystości. Jak się pół roku temu
dowiedzieliśmy Iranowi udało się z trudem osiągnąć wymagane 5% czystości do
paliwa nuklearnego.
No więc na reakcję USA miało całe nieosiągnięte 89% czystości, lata pracy, a z
obecnym sprzętem niewykonalne.
Co wy na to? Bo na sławnym Amerykańskim forum:
www.peacetakescourage.com/forum/viewtopic.php?t=4974
zgodzili się ze mną że sprawa rzeczywiście nie jest czysta...
USA jest rządzona przez debili jak twierdzą uczestnicy forum, a zdaniem
forumowiczów jeżeli nasz rząd się ich słucha i świat się słucha - to świat jest
cały pełny debilów....

fakty, które głupie Kaczki mają w dupie

[kubaewa]

wiadomosci.onet.pl/1541394,12,1,0,120,686,item.html

Jaki to Iran i Korea to ...taki stary żart

[amanasunta]

PO ,,wyzwoleniu'' Lwowa w 1939 do NKWD zgłosł sie Żyd z zażaleniem ,ze ,,polscy
faszyści''ukradli mu zegarek.
Na pytanie NKWDzisty jak wyglądali opisał ich jako pijanych brudasów w walonkach
i fufajkach z charakterystycznymi w tamtym okresie czapkami ,,uszatkami''z
czerwoną gwiazdą.
NKWDzista na to:Mosiek co ty pierd..o polskich nacjonalistach to NASI byli!
A Mosiek: To wasze wysokobłagarodie towarzysz powiedział.