Sądy do przeglądu - rewolucyjne orzeczenie sądu

[wraczek]

Ale sędziowie mogą wydawać debilne wyroki na szkodę państwa bezkarnie. Wszak
mają immunitety.

Sądy do przeglądu - rewolucyjne orzeczenie sądu

[allspice]

Może być dużo zamieszania:),jakby jeszcze było mało...

[konread]

Jak się pan minister Ziobro do tej pory zajmował zbieraniem haków a to na
przeciwników politycznych, a to na dziennikarzy, to nie miał zbyt dużo czasu na
rzetelną pracę przy ważnych sprawach.

Okazja zeby przewietrzyc te stalinowska instytucje

[poszeklu]

Nie ma tego zlego, co by na dobre nie wyszlo. Mniej
komuchow w sadach.

[k_r]

jak zwykle człowieczek który niczego nie rozumie .. tak poszeklu to było o tobie

S_ą_d__A_p_e_l_a_c_yjny_=_Gniazdo _Czerwonych_Żmij

[marciniak_na_d_siniak_tvn]

GWno:
Sąd Apelacyjny w Warszawie zmiażdżył
argumenty prokuratury, która domagała się
przedłużenia aresztu kardio-hieny ze szpitala MSWiA ...
..................................


Sądownictwo w zaubeczonej Warszawie
a w szczególności Sądy Apelacyjny i Najwyższy
to sławne gniazda czerwonych żmij :)

upolitycznienie, nepotyzm, lenistwo,
dyletantyzm, nieznajomość prawa - oto atrybuty
tej post-PRL-owskiej mafii, która

kisi się od lat we własnym sosie :)
zatrudniając tylko rodzinę, krewnych i znajomków !

Czas najwyższy na Deubekizację i Dekomunizację
bagna sądowniczego w Polsce !!!!!!!!!!!!!!

ps
inny skandaliczny przykład:
Sąd Najwyższy w Wawie umorzył
sprawę lustracyjną Oleksego, uznanego
w niższych instancjach za kłamcę lustracyjnego.

W październiku 2005 r. Sąd Lustracyjny II instancji
potwierdził wyrok I instancji z grudnia 2004 r.,
że Oleksy zataił w oświadczeniu lustracyjnym,
iż w latach 1970-1978 był agentem Agenturalnego
Wywiadu Operacyjnego (AWO) - tajnejnego wywiadu
wojskowego PRL.

Ziobro kontroluje sprawę, tak jak prowokacje CBA

[iurisconsult]

!

naszym programem jest szkodzić temu rzadowi

[mut]

> Tak było od lat, opowiadają najstarsi sędziowie

i nagle okazało się że można dokopać PiSowi więc stwierdzamy że to zły
przepis...
podobnie było z gronkowcem - wszystko było ok do czasu kiedy gronkowiec mógł
polecieć - wtedy ustawa okazała się niezgodna z konstytucją...

ja może tylko przypomnę słowa liderów PO z jakiegoś programu TVP1 zaraz po
wyborach
- jaki macie program jako opozycja ?
- naszym programem jest szkodzić temu rzadowi

[sceptyk40]

Jak żona wymierzy Ci kopniaka za "niesubordynację" to też nazwiesz to
dokopywaniem PiS-owi ? Biedny... wszyscy mu dokopują a on to przecież samo
dobro.

[cluniak]

I co wynika z twojej wypowiedzi? Kolega "pisior" podał przykład, a Ty?

[krwawy.zenek]

Jaki "przykład"?

[mut]

Mnie tylko zastanawia dlaczego przepisy które pewni ludzie ustalali kiedy byli
u władzy teraz nagle ci sami ludzie kwestionują kiedy jest inna władza.
Moim zdaniem opozycja dąży ZA WSZELKĄ CENĘ do dezorganizacji państwa.
- strajki "lekarzy" którzy za tego rządu dostali pierwszą poważną podwyżkę
- strajki "nauczycieli" - taki sam przypadek
- kwestionowanie wszelkich możliwych przepisów przez sędziów którzy kiedyś byli
np w SLD....
---------------
"nauczycieli" i "lekarzy" napisałem specjalnie w cudzysłowiu bo nie dotyczy to
normalnych lekarzy i nauczycieli tylko tzw "związkowców"
---------------
a przy okazji wczoraj okazało się po co był strajk lekarzy...
wcale nie o podwyżki
strajki doprowadziły szpitale na skraj upadłości a teraz kiedy ich wartość
spadła, lekarze.... chcą je prywatyzować :)))
zupełnie jak za starych dobrych czasów SLD + UW kiedy doprowadzało się do
bankructwa świetne przedsiębiorstwa a potem sprzedawało za złotówkę plus
miliardy pod stołem

[leszlong]

@mut: czy widzisz różnicę między SN a TK? Jeśli nie, to idź do szkoły jeszcze
raz albo się porządnie doucz.

[mut]

A czy ja gdzieś napisałem że to jest to samo ??
Jeśli tak uważasz to idź do szkoły jeszcze raz albo się porządnie doucz
(czytania).

Sugerujesz, że SN powinien złamać prawo?

[polska_baba]

Żeby przypadkiem nie przykopać PiS-owi?
Przepis jest cały czas ten sam. Tylko genialny prawnik Ziobro nie potrafił go
dobrze zinterpretować. Oczywiście poprzednicy Ziobry też tego nie potrafili, ale
oni nie byli geniuszami w interpretacji prawa.
Jakiś dobry prawnik (nie genialny, jak Ziobro) to zauważył i zaskarżył wyrok.
Sąd Najwyższy dostał pytanie prawne i musiał na nie odpowiedzieć zgodnie ze swą
najlepszą wiedzą prawniczą. I to zrobił.
USTAWA
z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym:
Art. 34.
§1. Sędzia jest obowiązany postępować zgodnie ze ślubowaniem sędziowskim.
Art. 27.
§1. Przy powołaniu sędzia Sądu Najwyższego składa ślubowanie wobec Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej według następującej roty:
"Ślubuję uroczyście jako sędzia Sądu Najwyższego służyć wiernie Rzeczypospolitej
Polskiej, stać na straży prawa, obowiązki sędziego wypełniać sumiennie,
sprawiedliwość wymierzać zgodnie z przepisami prawa, bezstronnie według mego
sumienia, dochować tajemnicy państwowej i służbowej, a w postępowaniu kierować
się zasadami godności i uczciwości"; składający ślubowanie może dodać na końcu
zwrot: "Tak mi dopomóż Bóg".

Ja sugeruję, że tysiące sędziów łamało przez

[gelimer]

lata prawo bez mrugnięcia okiem. Mozliwości są dwie:

1. Sędziowie są niedouczeni i nie nadają się do zawodu.
2. Wyrok był na czyjeś zamowienie.

...Oczywiscie......

[presentation1]

SN powinien znalesc wykladnie ktora nie uderzy w podstawy panstwa demokratycznego.Okazuje sie ze mozna z kazdej pozycji dokopac Panstwu o ile rzadzacych uzna sie za przeciwnikow politycznych.Co ma jednak dokopanie do panstwa prawa?
www.bloguez.com/POLSKA/

Tyle samo

[logoin]

co projekt zmiany prawa w/g Ziobry który mówi ze jeżeli nie spodoba mu się
sędzia to przeniesie sprawę do innego.
Tak długo będzie przenosił aż mu dopasuje.

Nie sądzisz, że jakiś demokratyczny bat nad

[pamdirac]

sędziami by się przydał? Przecież PiS, w przeciwieństwie do PO i SLD, nie
zmienii tej ustawy po swoim odejściu kiedy przestanie im pasować.

[logoin]

Pewnie tak ale nie w sposób który żywo przypominać będzie procesy
stalinowskie.Eliminacja sędziów niekompetentnych powinna odbywać się nornie
toczącym postępowaniu.Ale biorąc przykład z prokuratorów dla których jedynym
ratunkiem jest wstąpienie do partii to można sobie normalność odpuścić.

[presentation1]

Akurat to nie wymysl PiS ale norma w wielu krajach UE.
www.bloguez.com/POLSKA/196845/..........20-lekarzy....................

[mark.parker]

logoin napisała:

> Pewnie tak ale nie w sposób który żywo przypominać będzie procesy
> stalinowskie.Eliminacja sędziów niekompetentnych powinna odbywać się nornie
> toczącym postępowaniu.Ale biorąc przykład z prokuratorów dla których jedynym
> ratunkiem jest wstąpienie do partii to można sobie normalność odpuścić.

Władza sądownicza jest równoważna władzy ustawodawczej i wykonawczej. Wszystkie
mechanizmy zostały zawarte w Ustawie Zasadniczej i ustawach poszczególnych.
Szukanie teraz bata na sądownictwo, ponieważ orzeczenia nie podobają się
rządzącym to czysty stalinizm i nazizm. Ktoś tu zarzucił najwyższym organom
sądowniczym, że nie używały tak sobie na poprzednich rządach. Jest to wierutne
kłamstwo, a zresztą jakoś wtedy te kanapowe partyjki nie protestowały, widać
uznały, że jest dobrze, jak jest, a teraz chcą rozdania kart od nowa - najlepiej
znaczonych kart. Jest to typowe dla ludzi, którzy nie potrafią się przyznać do
błędu, czyli łamania prawa, i cały czas powtarzają świadomie ten sam błąd. Jest
to typowe dla alkoholików i narkomanów, a nic tak nie działa, jak władza w
charakterze narkotyku. Byłoby dobrze, gdyby nierządcy przyjęli to orzeczenie z
pokorą i przestali uważać się za właścicieli Polski, ponieważ są jej sługami, a
nie panami. A jeśli już mają pretensję, że sędziowie są z innej opcji
politycznej, to powinni się cieszyć, że sędziowie z nadania SLD orzekają w
sprawie pezetpeerowców zasiadających w tym nierządzie.

[bah]

Władza sądownicza nie daje podstaw do tworzenia prawa.
A tak właśnie chcą ostatnio postepowac "sądy".

Jak trzeba było rozwiązać "problem parkometrów", to zasadzono ponad roczną zgodę na dalsze łamanie prawa.

Na przeniesienie winien żalić sie przenoszony sędzia a nie skazany.
Jeśli już to nie po wyroku.

[mark.parker]

presentation1 napisał:

> SN powinien znalesc wykladnie ktora nie uderzy w podstawy panstwa demokratyczne
> go.Okazuje sie ze mozna z kazdej pozycji dokopac Panstwu o ile rzadzacych uzna
> sie za przeciwnikow politycznych.Co ma jednak dokopanie do panstwa prawa?

Najpierw ci nierządcy musieliby być praworządni, a w przypadku TYCH władz to nie
grozi.

bredzisz

[wqb]

sadownictwo to jedyna władza która nie podlega presji idiotów. nie mozna tego
powiedziecniestety ani o popistycznym sejmie ani o mózgach z policji.
a zę połwo aludzi jest niezadowlona z wyroków to normlane - a sąd nie jest od
tego zeby skazani(lub pieniacze) byli zadowileni.

No tak, sędziowie są mądrzy a reszta społeczeństwa

[infomozg]

to idioci. Tak Pan rozumuje Panie sędzio?

[maaac]

Zwolennicy PiS to nie reszta społeczeństwa - to zaledwie jego 10%-15%.

[mut]

Jeśli tak, to zwolennicy PO stanowią 8% społeczeństwa a zwolennicy LiD - 2%.
Czy wam się to podoba czy nie - PiS został demokratycznie wybrany i z ramienia
Narodu sprawuje władzę. Fakt że JEDNOSTKOM sie to nie podoba nie ma specjalnego
znaczenia. Naród wybrał PiS, wybory były ważne więc rzadzi PiS.

Dla malkontentów którzy zaraz zaczną wyliczać frekwencję, sondaże itp: głosuje
sie przy urnie a nie na sondażach przy piwie.

[krwawy.zenek]

mut napisał:

> Jeśli tak, to zwolennicy PO stanowią 8% społeczeństwa a zwolennicy LiD - 2%.
> Czy wam się to podoba czy nie - PiS został demokratycznie wybrany i z
ramienia
> Narodu sprawuje władzę.

I ma obowiązek przestrzegać prawa a nie wciąż je bezczelnie łamać.

A jakie prawo ma stosować?

[wraczek]

Jesli tylko jakieś zastosuje to się raptem okazuje, że ono za rządów SLD było
cacy a teraz się okazuje złe.

[krwawy.zenek]

Ma stosować obowiązujące prawo. To wystarczy.

[wraczek]

Zgodnie z obowiązującym wówczas prawem HGW powinna była ze stanowiska ustąpić.
Prawo to bardzo szybko przestało być obowiązujące. Tym razem jest podobnie.
Postępowanie zgodnie ze zmieniającym się niemal z godziny na godzinę, na czyjeś
zamówienie, prawem jest bardzo trudne o ile w ogóle możliwe.

[krwawy.zenek]

wraczek napisał:

> Zgodnie z obowiązującym wówczas prawem HGW powinna była ze stanowiska
ustąpić.

Nie.

[wraczek]

Nie, bo PO to nie pasowało i szybciutko zlecili TK uchylenie tego prawa.

[krwawy.zenek]

A rekomendowani przez PiS sędziowie (w tym sędzia sprawodawca Teresa Liszcz)
wykonali to "zlecenie" tak? Przestań sie ośmieszać.

[wraczek]

Ile procent składu sędziowskiego stanowili?

[krwawy.zenek]

Wyrok był - jak wiesz - jednomyślny a sprawodawcą była sędzia Liszcz - osobista
przyjaciółka bliźniaków i długoletni poseł i senator PC a potem PiS.

[wraczek]

Co by zmieniło gdyby taki nie był? Dokladnie nic a może zdołe się nieco te
elity ugłaskać kiedy będzie się próbowało ukrócić sędziowską bezkarność. Tu
upatruje przyczyn owej "jednomyślności".

[krwawy.zenek]

Kapitalnie opanowałeś umiejętność uślizgiwania się z tematu.

[stedo]

wraczek napisał:

> Co by zmieniło gdyby taki nie był? Dokladnie nic a może zdołe się nieco te
> elity ugłaskać kiedy będzie się próbowało ukrócić sędziowską bezkarność. Tu
> upatruje przyczyn owej "jednomyślności".

Ale ty jesteś uczciwy.W ten sam sposób jak twoi idole.Najpierw przytaczasz
kłamliwe argumenty,a potem gdy faktyczna reszta społeczeństwa obali
je "odkręcasz kota ogonem" jak twój guru.Jakie to niskie, podłe, obrzydliwe!!!.

Chciałbym zwrócić uwagę,

[maaac]

że to kto inny podważał prawo sędziów do podejmowania jakichkolwiek decyzji
przeciwstawiając ich wolę "społeczeństwu". Ja TYLKO chciałem przypomnieć, że
wyborcy PiS to nie całe społeczeństwo - a drobna przewaga w wyborach nie daje
prawa do negowania wszystkiego i wszystkich, co sobie PiS i jego zwolennicy
uzurpują.

nie jestem sędzia

[wqb]

> to idioci. Tak Pan rozumuje Panie sędzio?

czyżby miał Pan problemy z rozumieniem czytanego tekstu?

Wielu wyborców to madzry i zacni ludzie, niestey idioci maja taką sama siłe
głosu i wielu polityków podelga ich presji.
Dwóch żuli spod budki z piwem ma większa sile glosu niz profesor.
to jest cena demokracji na jaka sie godzimy.

i bardzo dobzre ze jest bezpiecznik zapewniajacy spójnosc prawa, którym jest
TK.

kto tu bredzi....

[mut]

> sadownictwo to jedyna władza która nie podlega presji idiotów

hehehehehehe - raczysz żartować ;)))))

oni sami są partyjną presją
(dla ułatwienia dodam że jak AWS padała to wiekszośc jej posłów uciekła do
pewnej Platformy zwanej przez społeczeństwo Tratwą Dla Szczurów Uciekających Z
Tonącego Okrętu)
Taki np Trybunał Konstytucyjny który orzeka że nie wolno ścigać przekrętów
bankowych albo że jak gronkowiec łamie prawo to znaczy że prawo jest złe ;)))

Jerzy Stępień - kadencja: 1999-2008, rekomendowany przez AWS
Adam Jamróz - kadencja: 2003-2012, rekomendowany przez SLD
Bohdan Zdziennicki - kadencja: 2001-2010, rekomendowany przez SLD
Mirosław Wyrzykowski - kadencja: 2001-2010, rekomendowany przez SLD
Wiesław Johann - kadencja: 1997-2006, rekomendowany przez AWS
Marian Zdyb - kadencja: 1997-2006, rekomendowany przez AWS
Marian Grzybowski - kadencja: 2001-2010, rekomendowany przez SLD
Janusz Niemcewicz - kadencja: 2001-2010, rekomendowany przez UW
Teresa Dębowska-Romanowska - kadencja: 1997-2006, rekomendowana przez UW
Ewa Łętowska - kadencja: 2002-2011, rekomendowana przez SLD-UP-PSL
Andrzej Mączyński - wiceprezes TK, kadencja: 1997-2006, rekomendowany przez AWS
Marek Safjan - prezes TK, kadencja: 1997-2006, rekomendowany przez AWS
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska - kadencja: 1997-2006, rekomendowana przez
AWS)
Jerzy Ciemniewski - kadencja: 1998-2007, rekomendowany przez UW
Marek Mazurkiewicz - kadencja: 2001-2010, rekomendowany przez SLD

[wqb]

rekomendacja to jeszce nie presja.

Zauwaz ze wszystkei rzady po kolei musza sie liczyc z ozreczeniami TK.

chyna nikt przy zdrowych zmyslach nie powie ze członkowie TK pilnują partyjnego
interesu.
wg mnie TK jest bezpiecnikiem zapewniajacym spoleczenstwu ochrone przed
ustawami spłodzonymi przez populistow pokroju Leppera, Giertychów etc.

[mut]

> chyna nikt przy zdrowych zmyslach nie powie ze członkowie TK pilnują
> partyjnego interesu.

chyba nikt przy zdrowych zmysłach nie powie, że tak nie jest (vide sprawa
gronkowca)

ty mut bez wątpienia, do tego jeszcze kłamiesz

[krwawy.zenek]

mut napisał:

> Taki np Trybunał Konstytucyjny który orzeka że nie wolno ścigać przekrętów
> bankowych

A czemu tak bezczelnie kłamiesz?

PZPR-owski sędzia się zagotował i zarzuca

[mar-len-ecz-ka]

wszystkim wokoło kłamsta. Może liczysz, że krzykną na twój temat "Santo
subito!"?

[krwawy.zenek]

Ani nie bylem w PZPR ani nie jestem sędzią. A jego przyłapałem na konkretnym
kłamstwie. Takie są fakty.

Za czasów UB też tak było. Wystarczyło, że Krwawy

[mar-len-ecz-ka]

Zenek powiedział "Kłamstwo!" i nie musiał już niczego udowadniać.

[mut]

nie dyskutuj z głupolem bo jak zaczniesz o cegłach to on będzie bredził o
pietruszce

mut został przyłapan kna konkretnym kłamstwie.

[krwawy.zenek]

Co tu do "udowadniania"?

[mar-len-ecz-ka]

Poprawka. To Ty TWIERDZISZ, że go przyłapałeś na kłamstwie. Nie przedstawiając
przy tym żadnego uzasadnienia.

przestań błaznować

[krwawy.zenek]

Co mam uzasadniać? Mut podal informację w oczywisty sposób sprzeczną z prawdą.
Mam udowadniać, że dwa razy dwa nie jest pięć???

Na razie jeszcze - choć TK pewnie niebawem

[mar-len-ecz-ka]

uzna to za niekonstytucyjne - trzeba w tym kraju udowodnić winę. Jeśli
zarzucasz komuś kłamstwo to wykaż że kłamie. Samo powiedzenie "Kłamiesz!"
wystarczało funkcjonariuszowi UB aby "niezawisły" sędzia wydał na jego korzyśc
wyrok. Mniemam że nie tęsknisz za tamtymi czasami? A może się mylę?

przestań błazować.

[krwawy.zenek]

Nigdy TK nie zrobił niczego, co nawet przy wielkiej ilości złej woli można by
uznać, za "zakaz ścigania przekrętów bankowych". jeżli mut twierdzi, że TK coś
takiego zrobił, to bez wątpienia kłamie.

A uznanie Komisji ds. banków za niekonstytucyjną?

[mar-len-ecz-ka]

[krwawy.zenek]

W jaki sposób uznanie trybu powołania (bo przecież nie samej) Komisji zawiszy
za niezgodne z konstytucją miałoby "zakazywać ścigania przekrętow"? Nie udawaj,
bo nie uwierzę. Od ścigania przekrętów jest prokuratura i może to robić. A
komisja sejmowa musi być powołana zgodnie z prawem. Nawiasem mówiąc z prawnego
punktu widzenia ten wyrok TK był absolutnie oczywisty.

kompletna głupota

[suhar3]

przecież to jest kompletna bzdura...

Ale za to dokopie sie PiS-owi

[remik.bz]

suhar3 napisał:

> przecież to jest kompletna bzdura...

To nie jest bzdura.
Jest szansa na dokopanie PiS-owi , Rządowi (podobnie jak ze strajkami "lekarzy"
czy "nauczycieli" -cudzysłów uzasadniony).
Przez tyle lat, gdy kto inny rządzil, jakos ten sposób delegowania nikomu nie
przeszkadzał . Teraz nagle okazuje się ,ze mamy "bezprawie".

Jaka to rewolucja?

[naprawdetrzezwy]

Jest przepis prawa i trzeba się stosować.
Nie rozumie tego tylko pokolenie PRLu (wieczni złodzieje i oszuści) oraz
pokolenie gier komputerowych: tym wydaje się, że wystarczy zrobić restart by nie
ponosić konsekwencji swych czynów.
(całe szczęście, że pierwsze pokolenie wymiera coraz szybciej, a drugie jest
trzebione na drogach, gdy jadą swymi golfami i beemami z niemieckich szrotów...)

I oni oskarażają PiS o prywatę!? Ustawy były ok

[inteligent-na]

kiedy im pasowały. Kiedy przestały nagle są niekonstytucyjne, niewłaściwe i
jakie tam jeszcze... To po prostu czysty obłęd:

- PiS chce otworzyć zawody prawnicze - TK mowi, że to niekonstytucyjne.
- PiS chce lustracji - jak wyżej.
- PiS chce zastosować prawo uchwalone przez PO i SLD wobec HGW - jak wyżej.
- Urzędnicy z ramienia min. sprawiedliwości delegują sędziów - SN mówi, że tak
nie może być.

W ten sposób wszystko w tym państwie rozwalą, bo im się wybrana przez ludzi
władza nie podoba.

Biedny, biedny PiS musi stosować prawo.

[maaac]

Biedny PiS - chciał by prawo w Polsce było prawem, a tu się okazuje że to prawo
jest przeciwko niemu. I płacz. Dla czego tyle czasu było źle, a dobrze musi być
dopiero jak PiS zaczął rządzić buuuuuuu biedny PiS. Oni myśleli że prawo ma
stać się prawem tylko dla opozycji a nie dla rządu a tu taka nie miła
niespodzianka!

[mut]

>Oni myśleli że prawo ma
> stać się prawem tylko dla opozycji a nie dla rządu

no właśnie.... dobrze piszesz
jak to możliwe że tyle przepisów uchwalanych przez SLD + UW było zgodnych z
prawem za rządów SLD + UW a teraz za PiSu stają się NAGLE nielegalne ??

[maaac]

Jeszcze mi tylko powiedz kiedy Polską rządziło SLD+UW poza płakaniem że nagle
musicie przestrzegać prawa. Pomijając to też, że za poprzednich rządów ludzie,
którzy byli wówczas w opozycji tez mogli kwestionować prawodawstwo. widać im to
wtedy też nie przeszkadzało.

[mut]

> Jeszcze mi tylko powiedz kiedy Polską rządziło SLD+UW

puk puk człowieku obudź się
SLD rządził jeszcze 2 lata temu a resztę sobie doczytaj ;)))
(nie zapomnij że AWS to teraz PO a wszystko w prostej linii z UW)

> którzy byli wówczas w opozycji tez mogli kwestionować prawodawstwo. widać im
> to wtedy też nie przeszkadzało.

rzeczywiście nie przeszkadzało im że kłamca nie może być prezydentem stolicy
(to zaczęło przeszkadzać tym którzy to prawo tworzyli kiedy uderzyło w ich
czlowieka)
nie przeszkadzało też że minister nie deleguje każdego sędziego (jak w
większości krajów) - zaczęło przeszkadzać tworzacym to prawio w sytuacji kiedy
można z tego zrobic broń

[maaac]

> puk puk człowieku obudź się
> SLD rządził jeszcze 2 lata temu a resztę sobie doczytaj ;)))
> (nie zapomnij że AWS to teraz PO a wszystko w prostej linii z UW)
Jeszcze raz proszę podaj kiedy Polską rządziło SLD+UW!!! Albo będę spokojnie
mógł Cię nazywać kłamcą.

> rzeczywiście nie przeszkadzało im że kłamca nie może być prezydentem stolicy
> (to zaczęło przeszkadzać tym którzy to prawo tworzyli kiedy uderzyło w ich
> czlowieka)
Nie wypowiadam się na temat tego co i komu przeszkadzało kiedyś. Wiem że dziś
PiS nie ma zamiaru przestrzegać prawa i to mi wystarczy. Tak samo jak wiem, że
PiSowi nie przeszkadza, że kłamca jest prezydentem RP. W sumie by mnie to, że
Kaczyński kłamie w tak drobnej sprawie nie przeszkadzało - ale jeśli wytyka
kłamstwa innym niech zacznie od siebie... to ile lat w końcu ma jego zona? Hę?

> nie przeszkadzało też że minister nie deleguje każdego sędziego (jak w
> większości krajów) - zaczęło przeszkadzać tworzacym to prawio w sytuacji
kiedy
> można z tego zrobic broń
Prawo jest prawe bez względu na to czy komuś jest wygodne czy nie - ośmieszasz
się tylko taką beczliwą obroną. Buuu im to nie przeszkadzało a nas się
czepiają. Normalnie jak w przedszkolu. Macie dziś tylko jedno wyjście - zacząć
prawo przestrzegać a nie czepiać się że inni też go nie przestrzegali.

[krwawy.zenek]

Tak się składa, że np. TK uwalał rownie dużo pomysłów SLD (abolicja podatkowa,
reforma NFZ wiele innych) Gdzie wtedy byłeś?

PiS nie ma jak stosować prawa na zamówienie PO.

[wraczek]

Taaak. A najszybciej uwalił ustawę SLD o oswiadczeniach majątkowych kiedy
okazało się, że może zwalić HGW ze stołka. Problem polega na tym, że kolejne
prawo uchwalone przez SLD, UW czy AWS było cacy kiedy te formacje rządziły a
przestało być cacy kiedy od koryta odeszły. Nie jest to dla Ciebie
zastanwiające?

[krwawy.zenek]

Po prostu kłamiesz. TK uwalił DZIEWIĘĆ luczowych ustaw SLD wtedy, gdy ono
rządziło. Nadal będziesz udawał, że o tym nie wiedziałeś? A może napradę nie
wiedziałeś? To się poducz a potem wróc do dyskusji.

[wraczek]

A czy ja powiedziałem, że niczego więcej nie uwalił? Swoją drogą wiem o 3. Ale
nie było wtedy przypadku, że uwalano prawo obowiązujące za poprzedniej ekipy i
przez nią uchwalone kiedy przestało jej pasować.

Nie chodzi O PiS, tylko o Polaka-szaraka

[remik.bz]

maaac napisał:

> Biedny PiS - chciał by prawo w Polsce było prawem, a tu się okazuje że to
prawo
>
> jest przeciwko niemu. I płacz. Dla czego tyle czasu było źle, a dobrze musi
być
>
> dopiero jak PiS zaczął rządzić buuuuuuu biedny PiS. Oni myśleli że prawo ma
> stać się prawem tylko dla opozycji a nie dla rządu a tu taka nie miła
> niespodzianka!

Twój post utwierdza mnie w przekionaniu ,ze "szkodzenie PiS-owi" to jedyny
program opozycji.
Przecież tak naprawdę ten wyrok zaszkodzi setkom tysiecy zwykłych ludzi.
A ludzie nie zwala winy na Ziobrę czy PiS ( jak sugerujesz) tylko na "cwanych,
elitarnych prawników" , którzy kombinuja jak dokopac PiS-owi.
Jakoś ta "delegacja" nie przeszkadzała dawniej. Ludzie to widzą i wyciągają
wnioski.
A to się przeklada ( i dobrze) na wyniki wyborcze.
Może najwyższy czas , aby "elity" zaczęły mysleć też o ludziach a nie tylko o
sobie. ( Nie powinienem tego pisac , bo działam na szkodę PiS-u w ten sposób ,
ale ludzie sa najwazniejsi).

Sądy do przeglądu - rewolucyjne orzeczenie sądu

[sceptyk31]

No to pozostaje ytylko odzyskać ten Sąd Najwyższy. Bo przecież Ziobro nie ma
czasu zajmować się delegowaniem, a kto bedzie uprawiał demagogię w mediach ?

[remik.bz]

sceptyk31 napisał:

> No to pozostaje ytylko odzyskać ten Sąd Najwyższy. Bo przecież Ziobro nie ma
> czasu zajmować się delegowaniem,

Oczywiście poprzedni ministrowie sprawiedliwosci mieli czas na zajmowanie się
delegowaniem , prawda ?

sąd wymierza sprawiedliwość bez podstaw prawnych

[koszmarekopalek]

gó..ane prawo stanowicie, to teraz macie. "tak było od lat".
powtarzam - w Polsce istnieje sekta prowadząca kraj do upadku. poprzez
awantury, złe prawo, szerzenie nienawiści, kombinatorstwo, kryminał.

polska republika bananowa

Sądy do przeglądu - rewolucyjne orzeczenie sądu

[yanuss]

Typowy wloski numer by pognebic Ziobre. Nie interesuje ich co sie teraz stanie w
sadach byleby postawic na swoim i pokazac, ze kruczki prawne sa wazniejsze od
praktyki i to wieloletniej. A panstwo niech placi..

[larson41]

wyobraznia zawiodla ?jakie panstwo za co bedzie placilo panstwo?jesli
dostales prawomocny wyrok zostales uwolniony od winy ikary,dostales
spadek,odszkodowanie przyznano tobie prawo do etc, to wedle opinni SN mozna
bedzie uznac za niewazne??a jesli na podstawie tego papierka podjales jakies
dzialania to co?????wszystko nie wazne??czy wy nie zdajecie sobie sprawy co to
oznacza? dla wielu tylko to ze mozna dokopac PIS, SLD, PSL i inny kilku
tygodniowym partyjkom to straszne panstwo ktore dla swoich interesow
partykularnych moze zachwiac podstawamidemokracjii

to taki źle delegowany sędzia źle sądzi?

[stasi1]

Jeśli tak to może powinno się go zwolnić?

Elity przegieły , a potm zdziwienie że PiS wygrywa

[remik.bz]

Przeciez ten numer jest ewidentnie zrobiony po to , aby pognebić Ziobrę.
Elity kombinuja z jakimiś kruczkami prawnymi dla celów politycznych, dokuczaja
zwyklym , szarym ludziom ( tak to widzi Polak-szarak) a potem jest
zdziwienie ,ze "motloch" na elity nie głosuje.

[mark.parker]

remik.bz napisał:

> Przeciez ten numer jest ewidentnie zrobiony po to , aby pognebić Ziobrę.
> Elity kombinuja z jakimiś kruczkami prawnymi dla celów politycznych, dokuczaja
>
> zwyklym , szarym ludziom ( tak to widzi Polak-szarak) a potem jest
> zdziwienie ,ze "motloch" na elity nie głosuje.

Prawo JEST od tego, żeby posiadało kruczki, dlatego mają się za nie (i jego
stanowienie) brać eksperci, a nie byle przybłędy, ale za to kumple od zamawiania
pięciu piw na raz. Wy, szambo-pisuarki, się nigdy nie staniecie się elitami, za
dużo w was chamstwa i głupoty. Najwyższy czas zdać sobie z tego sprawę.

[mut]

> Prawo JEST od tego, żeby posiadało kruczki,

BZDURY !!!
Prawo ma być JASNE i JEDNOZNACZNE.
Jeśli posiada kruczki to znaczy, że jest źle napisane.
Prawo pisane przez liberałów i czerwonych ma same kruczki (lub czasopisma).

[krwawy.zenek]

Czasami jednak niejazsoności są nieuniknione, od tego m.in. jest zaś SN, żeby
te niejasności klarownie rozwiewać. Co właśnie uczynił.

[stepnow]

Wracaj pod budke z piwem, ty elito z POstkomunistycznej laski

no po prostu rewelacja

[xvart]

niestety chyba teraz się mści powoływanie na sędziów SN teoretyków zamiast
praktyków z doświadczeniem.
Sprawa dotyczy nie tylko sędziów delegowanych ale taka sama interpretacja, idąc
tokiem rozumowania SN, dotyczy również wszystkich asesorów - co do jednego
przedłużenie tzw. votum sedziowskiego jest podpisywane przez wiceministra.
Rewelacja.
Przecież to dotyczy setek tysięcy orzeczeń rocznie... Pięć lat wtecz i co ponad
milion spraw o wzowienie postępowania?!

trafiłeś jak kulą w płot

[krwawy.zenek]

xvart napisał:

> niestety chyba teraz się mści powoływanie na sędziów SN teoretyków zamiast
> praktyków z doświadczeniem.

Jako żywo 2/3 składu, który orzekał to wybitni praktycy z wieloletnim
doświadczeniem.

w takim razie chyba już torszkę zapomnieli

[xvart]

że wydawane przez sędziów wyroki dotyczą żywych ludzi. Bo problem z asesorami
jest poważny i naprawdę (jak wiesz) dotyczy ponad miliona orzeczeń. Jak się
wydaje wyrok to czasem warto pomyśleć jakie on będzie miał skutki i czasem
warto dokonac takiej interpretacji przepisu, która nie doprowadzi do
dramatycznych skutków. Z resztą to nie jedyna kontrowersyjna uchwała SN w
ostatnich czsach. Mam na myśli orzeczenie Izby Karnej dotyczącej wyłączania
sędziów przy 335. Są sądy, w których dzięki temu w większych sprawach już
brakuje sędziów. Ktoś w SN o tym pomyślał? Chyba nie...

[krwawy.zenek]

xvart napisał:

> że wydawane przez sędziów wyroki dotyczą żywych ludzi.

z tego powodu mieli by przymknąc oko na łamanie prawa?

> Bo problem z asesorami
> jest poważny

A może byłoby dobrze najpierw przeczytać, czego dotyczyła sprawa, która
próbujesz komentować?

sprawa dotyczyła waparku

[xvart]

i miała charakter gospodarczy. Co w niczym nie zmienia faktu, że uchwała ma
charakter procesowy i dotyczy delegacji sędziów. Moje rozumowanie jest proste i
chyba dość oczywiste. Skoro delegowanie sędziów stanowi ingerencję w wymiar
sprawiedliwości i delegację ustawową należy rozumieć zawężająco - zdaniem SN ma
to być wyłączna kompetencja ministra, to podaj mi powód, dla którego
interpretację odmienną należałoby sformułować w stosunku do asesorów. Przecież
votum sedziowskie asesora to też ingerencja w wymiar sprawiedliwości. Dzięki
votum asesor ma prawo do orzekania - tak samo jak sędzia delegowany. Skoro
odmawiamy prawa do orzekania sędziemu delegowanemu, którego delegację podpisał
wiceminister, to na tej samej podstawie musimy odmówić prawa do orzekania
asesorowi, któremu asesurę przedłużył wiceminister. Logiczne?

a teraz ranga problemu:

[xvart]

skoro przed sądami polskimi zawisłych jest 10.000.000 spraw i 20 % osób
orzekających to asesorzy. To wychodzi statystycznie, że prowadzą oni 2.000.000
spraw. Asesura jest przedłużana w jej połowie. Co daje nam statystycznie
możliwość podważenia orzeczeń w 1.000.000 spraw - rocznie. Ja tu widzę problem,
a Ty nie?

[krwawy.zenek]

Asesorzy orzekali w zeszłym roku w 2900000 spraw, a więc ok. 30%.
Problem oczywiscie widze. A bedzie on jeszcze wiekszy, kiedy TK oglosi w koncu
swoje orzeczenie w sprawie aseosorow, z czym zwleka od ponad pol roku, zeby dac
szanse rzadowi. A rzad z szansy ani myslal skorzystac.

TK powie pewnie w piątek

[xvart]

że orzeczenie nie obowiązuje wstecz. Więc przynajmniej nie będzie wznowień. A w
przypadku uchwały SN jeżeli odwoławczy się nią przejmą (a mam nadzieję, że nie)
to skarg o wznowienie może być całkiem sporo.
Chyba że SN zrobi to samo co w przypadku orzeczenia o podpisywaniu sentencji
postanowień...
Ale ja i tak nie rozumiem sensu wydawania tego rodzaju uchwał. Moim zdaniem
procedura powinna być interpretowana nie w sposób doktrynalny. SN powinien
pamiętać, że przepisy kpc i kpk są po to, żeby sąd mógł wydać wyrok szybko i
sprawiedliwie. Dlaczego tego nie może podpisać wiceminister? Przecież jedynym
skutkiem będzie to, że procesy będą trwały dłużej. I będzie kolejne
zamieszanie. Przecież delgacje w sprawach karnych okręgowych pięcioosobowych to
była norma. I co powtarzać to wszystko? Wypuścić tych ludzi?

[tentutaj]

Czytam te wszystkie posty i oczom nie wierzę. Czy całe nasze społeczeństwo jest
niedouczone, czy tylko uczestnicy forum w GW. Sądy i sędziowie są od
interpretowania i stosowania obowiązującego prawa niezależnie od tego kiedy i
przez jaką opcję zostało uchwalone. Politycy wchodzący w skład Sejmu i Senatu są
od jego uchwalania i zmieniania istniejącego. Mogą nawet zmienić Konstytucję
jeżeli tylko NARÓD poprzez zapewnienie odpowiedniego składu tych organów im
zezwolił. I to by było na tyle w sprawie wyższości świąt ... itd

[krwawy.zenek]

Spróbuj to wyjaśnić fanatykom pisu...

Sądy do przeglądu - rewolucyjne orzeczenie sądu

[sybirak2]

Przecież to jest skok na kasę publiczną. Czy minister sprawiedliwości nie ma prawa upoważnić swego zastępcy? Mafia prawnicza w Polsce działą i ma się bardzo dobrze. Niech to szlag trafi!

Sądy do przeglądu - rewolucyjne orzeczenie sądu

[emeryt21]

Jeszcze 200 lat i nasze sadownictwo pozbedzie sie takich problemow.

[krwawy.zenek]

Ziobro będzie rozwalał sądy jeszze przez 200 lat?

[enoph]

wnioskując z liczby komentarzy "nie po myśli" redaktorków GW, ten artykuł zaraz
zniknie z głównej strony :)

[krwawy.zenek]

wraczek napisał:

> Ale sędziowie mogą wydawać debilne wyroki na szkodę państwa bezkarnie. Wszak
> mają immunitety.

A ty możesz bezkarnie bredzić na forum. Wszak kryjesz się za anonimowością.

Tzw. "sitwa" sędziowska załatwiła Ziobrę i PiS.

[juzush]

Mam nadzieję, że większość gangsterów i rozwodników się odwoła i pokaże, jak
nieskuteczne jest to prawo i ta sprawiedliwość.

Nie "załatwiła" tylko pomogła

[remik.bz]

Moim zdaniem "sitwa" pomogła PiS-owi
Nie wierz "opozycyjnej propagandzie" uznającej Polaka-szaraka za głupka.
Przeciez te tysiące spraw uderzą właśnie w zwykłych szarych ludzi. Jak
myslisz , kogo będzie Szarak winił za to ? Ziobrę ? PiS ?
Raczej zada sobie pytanie dlaczego dawniej "to" nie przeszkadzało a "teraz"
zaczęło przeszkadzać.
Jak myslisz , jak sobie odpowie na to pytanie? I jak potem zaglosuje ?

Wszędzie burdel. Pięknie.

[zhk]

Szkoda słów.

[mut]

Dokładnie...
Popatrz co po sobie zostawiło 16 lat rządów czerwonych i liberałów...
Wszędzie burdel, który trzeba sprzątać a jeszcze cioty z tego burdelu co chwila
próbują szkodzić.

Sądy do przeglądu - rewolucyjne orzeczenie sądu

[sar11]

Tanie państwo,stać nas na to.

[krwawy.zenek]

Przedłożenie ministrowi przygotowanych delegacji do podpisu jest tak
nieprawdopodobnie kosztowne?

[mut]

tak
kosztuje dużo cennego czasu bo tu nie chodzi o jeden podpis tylko o dziesiątki
czy setki

[krwawy.zenek]

I z każdym z osobna sekretarka musi przed oblicze Zera fatygować pojedynczo,
pokonując pięć schodków przed jego gabinetem?

[remez2]

Jak obecny minister będzie miał mniej "cennego czasu" to mniej go będzie w
telewizorni a to wpłynie korzystnie na zdrowie psychiczne narodu.

Sądy do przeglądu - rewolucyjne orzeczenie sądu

[michalparadowski]

Panie i Panowie Sędziowie, tudzież Adwokaci!
Po co ta panika? Przeciez wiadomo, że w IV Plitej p.premier namaszcza słowem.
Wystarczy jak powie, że nominacje były czyli są ciągle ważne, co jest OCZYWISTE
i basta.

Sądy do przeglądu - rewolucyjne orzeczenie sądu

[michalparadowski]

I jeszcze nalezy dodać, że ten burdel w kraju, to taki nowy porządek.
Pan premier ma ważniejsze sprawy na głowie niż tam jakieś sądy!

W tej chwili sądy w tym kraju stanowią prawo.

[cluniak]

A to jest zdecydowanie niekonstytucyjne.

I że się jeszcze kretynom tzw. elit wydaje, że

[pamdirac]

głupi ludzie nie widzą co się dzieje. Jeszcze parę takich wyskoków plus niskie
wyniki PiS w sondażach a w następnej kadencji Kaczory będą miały większość
bezwzględną.

a konkretnie?

[krwawy.zenek]

Który sąd kilkanaście lat temu wprowadził do ustawy przepis, że deleguje
minister? Rejonowy w Wołominie?

Kto ma większą władzę? Ten kto wprowadza

[cluniak]

do ustawy zapisy, czy ten kto decyduje czy i kiedy one obowiązują?

[krwawy.zenek]

A kto decyduje, czy obowiąują? Jeżeli są w ustawie, to obowiązują.

[cluniak]

Lub obowiązują jedynie tak długo jak długo to komus pasuje. A potem się je
zwyczajnie uchyla.

[krwawy.zenek]

Tu SN uchylił jakieś prawo?
Strasznie nieudolny jeseś w tej swojej napaści na sądy...

[cluniak]

A czy ja powiedziałem, że SN uchyla? Jesli chcesz dyskutowac merytorycznie
Panie Prawniku to czytaj proszę wypowiedzi ze zrozumieniem. TK ma władzę
uchylania ustawy. Natomiast uchwały SN zyskują moc zasad prawnych.

[krwawy.zenek]

cluniak napisał:

> Natomiast uchwały SN zyskują moc zasad prawnych.

Wszystkie? Tak od razu? :)))
Coraz lepiej....

Okazało się, że Mieszko I miał nieprzepisowe berło

[uburama]

- trzeba będzie powtórzyć całą historię Polski.

Gdyby to miało zaszkodzić PiS, SN lub TK...

[gelimer]

...z radością by to orzekły.