Janosikowa

[firmland]

ona jest chorą osoba nie spełna rozumu i jeszcze na dodatek jest nawiedzona i pewnie słucha radio maryja

Ale NFZ moze krasc i robic sobie klimatyzowane...

[pl2512]

jaskinie bandyckie?

Skoro panstwo nie spisalo tych ludzi na straty

[rejtan.ka]

dobrze, ze znalalazla sie szlachetna osoba, ktora narazajac sie na
wiezienie, ich ratoiwala. nalezy sie jej nagroda panstwowa do
prezydenta RP, a oligarchow i politykow, ktorzy zamienili Polakow
nedzarzy nalezy wsadzic do mamrow.

mialo byc: panstwo spisalo tych ludzi na ...

[rejtan.ka]

sorry

[annamarta8]

a w takim razie co z prawem Pani Doktor do leczenia i kierowania srodkow tam
gdzie sa potrzebne? Przeciez w momencie zlozenia przysiegi Hipokratesa zostalo
jej dane prawo do leczenia i pomagania ludziom. To jest wlasnie etyka lekarska,
ktorej Pani Doktor przestrzegala. To prawo jest zbiurokratyzowane i nieludzkie,
a nie Pani Doktor "przestepca". Szkoda, ze aby byc dobrym czlowiekiem i lekarzem
musiala lamac "prawo".

[nikodem_73]

Gdyby fundowała im leki ZE SWOICH pieniędzy to bym jej tylko przyklasnął i nawet
wystąpił z wnioskiem do prezydenta o przyznanie jakiegokolwiek medalu (łącznie z
Orła Białego i Virtuti Militari).

Chciałbym jednak wiedzieć dlaczego szlachetna pani doktor przymuszała do
dobroczynności składkowiczów? No bo przecież to z ich pieniędzy były te leki
opłacone.

[daria_nowak]

Wcale nie musiała. Owsiak zrobił WOŚP, nie okrada banków, żeby doposażyć szpitale.

Janosikowa

[niezapominajka89]

TO PIEKNE. JEJ PRACA TO JEST RIPOSTA NA OSTATNIE 5 LAT PRACY NARODOWEGO FUNDUSZU
ZDROWIA. NIE MOZEMY SIE DOPROSIC O UPUBLICZNIENIE PENSJI URZEDNIKOW NFZ. NIE
MAJA NA PROTEZY I LEKARSTWA DLA LUDZI, LECZ MAJA NAJWYZSZE PENSJE W KRAJU.
ROBILABYM TO SAMO NA JEJ MIEJSCU.

[xxxxxx666]

Mówisz totalne głupoty. Jestem pewien, że jeśli na płace w NFZ idzie kwota A do
na całą resztę idzie 10.000 x A. Więc co ma piernik do wiatraka?

[annamarta8]

xxxxxx666 napisała:

> Mówisz totalne głupoty. Jestem pewien, że jeśli na płace w NFZ idzie kwota A do
> na całą resztę idzie 10.000 x A. Więc co ma piernik do wiatraka?"

ha! ha! - to duzo, czy malo?!

Janosikowa

[mniklas5]

pani lekarka popelnila przestepstwo, ale poiewaz poszlo o na zdrozny
cel powinna dostac 3 lata nie osiem bezwzglednego wiezienia

Ile??? ??????

[krwawy.zenek]

mniklas5 napisał:

> pani lekarka popelnila przestepstwo, ale poiewaz poszlo o na
zdrozny
> cel powinna dostac 3 lata nie osiem bezwzglednego wiezienia

Ile?????? Trzy lata? To miał być dowcip? Naprawdę uważasz, że w tej
sprawie prawdopodobne jest aż 3 lata???

[nikodem_73]

Po tym artykule jeśli dojdzie do rozprawy to już będzie święto.

Pani Doktor ma problem

[osmiol]

Glownie emocjonalny. Popelniajac powazne przestepstwo i "pomagajac"
potrzebujacym prawdopodobnie kompensuje jakis problem w sobie -
czuje sie winna komus za cos, cos zlego zrobila ...nie mam pojecia.

Ale do rzeczy. Recepty na IWB to skandal.Od zawsze. Bezczelni ludzie
przychodzili po leki dla calej rodziny " na dziadka". Takich
przeganialem zawsze.
O wiele gorsi byli rzeczywisci IWB - zadali na recepcie pasty do
zebow i kremiku - POWAZNIE!. Najmlodszy IWB jakiego znalem urodzil
sie w 1943. Jak spytalem jak 2-latek moze byc inwalida wojennym
bojowym( rozwiniecie skrotu IWB) pani odparla, ze byla na Syberii.
No a na pytanie jakie to inwalidztwo u niej wystepuje, bo poza
otyloscia i nadcisnieniem z cukrzyca nic nie widze - obrazila sie.
Pomoc dla tych biednych potrafi zorganizowac gmina.Nie trzeba
okradac NFZ z pieniedzy na leczenia, bo bezdomny woli wydac forse na
winko zamiast na lekarstwa.
Biedny chory chlopiec z artykulu mogl byc leczony antybiotykiem za
okolo 5 zlotych - rodzicow na pewno na taki stac.A jak nie dalo sie
lekiem doustnym to mozna wyslac dziecko do szpitala - pediatryczne
oddzialy z radoscia przyjmuja skierowane dzieci nawet z bolacym
gardlem - jest po prostu tych oddzialow za duzo i nie sa w stanie
zrealizowac kontraktow( co oczywiscie tez jest nienormalne i
swiadczy o marnowaniu pieniedzy).
Oczywiscie jak pani doktor chciala spedzac czas z pacjentami i
leczyla ich za darmo - w porzadku! Moze to i ladnie. Osobiscie
uwazam, ze to nie calkiem w porzadku, ale nie chce mi sie teraz
wyluszczac argumentow na ten temat.
Wnerwia mnie jednak przywolywanie argumentu, ze sama sie niczego nie
dorobila i jest biedna. Co to ma do rzeczy??!!! Biedny moze krasc?
Niedorajda zyciowy moze bawic sie w Janosika tylko dlatego, ze jest
taka sposobnosc? Czy naprawde pracowity i bogaty czlowiek jest
gorszy od biedaka i ofermy? Co to za kretynska etyka!
Za wiekszoscia przypadkow biedy i nieudolnosci stoi potworne
lenistwo. A utrzymuja sie cale tabuny takich typkow, bo "pozyteczni
idioci"( tak , tak - jak za komuny fascynaci ZSRR z Europy
Zachodniej) pomagaja utrzymac sie im na akceptowalnym poziomie.
Dokladnie tak samo dzialaja np. urzedy pracy.80% bezrobotnych nie ma
prawa do zasilku i zyje!Nie umieraja ludzie w rowach choc bez pracy
i bez zasilku jest ponad 1.5 miliona rodakow! To po co dla 20%
finansowac istnienie drogiej i nieskutecznej instytucji?
Reasumujac.
Jak pijaka suszy na kacu - postaw mu setke.Jak narkoman trzesie sie
na glodzie - sprzedaj zegarek i kup mu dzialke. Jak chuligan podpali
dom matki - zafunduj mu miejsce w domu opieki spolecznej , zeby w
zimie nie marzl. Jak socjopata wali po pysku Twoje dziecko w
windzie - pogadaj z nim cieplo - moze trzeba mu pomoc - wyslac do
sanatorium w Krynicy Gorskiej, pojsc z nim do kina itp. Takie
postawy sa godne szacunku i uznania. A jak ochlejmorde i narkomana
wywalisz za drzwi a lobuzowi skopiesz tylek w odwecie - jestes zlym
czlowiekiem! Taki jest wydzwiek tego artykulu.
I ja sie z tym nie zgadzam.

Bardzo rozsądny głos.

[krwawy.zenek]

W całej rozciągłości należy się z Tobą zgodzić. Z jednym
zastrzeżeniem: nie ma w Polsce takiej miejscowości, jak "Krynica
Górska".

OK

[osmiol]

Jest Krynica, ale czasem dla odroznienia od Krynicy Morskiej - bo ta
istnieje nieprawdaz? - dodaje sie gorska do nazwy, wiec chyba moj
blad nie jest oktutny

[krwawy.zenek]

Krynica Zdrój, dawniej Krynica.
A dodawanie "Górska" jest podobo warszawskim regionalizmem, podobno
bardzo irytującym dla ludzi z Małopolski.

[noelka79]

Zgadzam się z Tobą. Ciekawe, czy gdyby owa Pani pracowała w innej
instytucji i wypisywała lewe kwity opłat za światło, gaz itp. to też
ktoś proponowałby jej medal... Jawne nadużycie swojego stanowiska.
Dla mnie to dobre serce i naiwność z jednej strony, z drugiej
totalny brak odpowiedzialności.

[annamarta8]

osmiol napisał:

> Glownie emocjonalny. Popelniajac powazne przestepstwo i "pomagajac"
> potrzebujacym prawdopodobnie kompensuje jakis problem w sobie -
> czuje sie winna komus za cos, cos zlego zrobila ...nie mam pojecia."

Kazdy, zyjacy czlowiek ma jakis "problem". Najwieksze "emocjonalne problemy"
maja ludzie delikatni i wrazliwi. Jedni z nich pisza wiersze inni zostaja
swietymi, a jeszcze inni pomagaja blizniemu.

<Wnerwia mnie jednak przywolywanie argumentu, ze sama sie niczego nie
> dorobila i jest biedna. Co to ma do rzeczy??!!! Biedny moze krasc?
> Niedorajda zyciowy moze bawic sie w Janosika tylko dlatego, ze jest
> taka sposobnosc? Czy naprawde pracowity i bogaty czlowiek jest
> gorszy od biedaka i ofermy? Co to za kretynska etyka!>

Ja tego tak nie rozumiem. To, ze Pani Doktor niczego sie nie dorobila
jest w tym przypadku dowodem na Jej bezinteresownosc. Ona nie jest zlodziejem,
ani hipokryta. Ona pomagajac innym nie bogacila sie materialnie sama. Na lenia
tez nam nie wyglada...

Historia Pani Doctor nie jest przypadkiem nieudacznika zyciowego, ale osoby
wysoce eteycznej, obdarzonej dobrym sercem i uwiklanym w codziennosc. W ktorej
Wy lekarze oddaliscie prawo decydowania o etyce swojego zawodu urzednikom
siedzacym za biurkiem i widzacym w opiece medycznej tylko zrodlo dochodu. Wydaje
mi sie, ze straciliscie w swoim zawodzie to co Was stawialo na piedestale w
spoleczenstwie, a mianowicie odpowiedzialnosc za pacjenta (drugiego czlowieka).
Przeciez teraz "mozecie zrobic" tylko tyle ile urzednik (prawo) Wam pozwoli...

[krwawy.zenek]

annamarta8 napisała:

> osmiol napisał:
>
> > Glownie emocjonalny. Popelniajac powazne przestepstwo
i "pomagajac"
> > potrzebujacym prawdopodobnie kompensuje jakis problem w sobie -
> > czuje sie winna komus za cos, cos zlego zrobila ...nie mam
pojecia."
>
> Kazdy, zyjacy czlowiek ma jakis "problem". Najwieksze "emocjonalne
problemy"
> maja ludzie delikatni i wrazliwi. Jedni z nich pisza wiersze inni
zostaja
> swietymi, a jeszcze inni pomagaja blizniemu.

A jeszcze inni zostają przestępcami.


> Ja tego tak nie rozumiem. To, ze Pani Doktor niczego sie nie
dorobila
> jest w tym przypadku dowodem na Jej bezinteresownosc.

A czy ktoś to kwestionuje? I czy to ma coś do rzeczy? Oszustwo
przestaje być oszustwem, jeżeli sprawca jest "bezinteresowny"???

> Ona nie jest zlodziejem,

W potocznym znaczeniu occzywiście jest. W prawnym nie, ale akurat
kradzieży nikt jej chyba zarzucać nie zamierza.

> Historia Pani Doctor nie jest przypadkiem nieudacznika zyciowego,
ale osoby
> wysoce eteycznej

Osoba "wysoce etyczna" przez wiele lat popełnia poważne przestępstwo
i to pomimo napomnień ze strony najbliższych???

[daria_nowak]

Osoba wysoce etyczna? Która bez mrugnięcia okiem wypisuje lewe recepty,
narażając na straty? Będąc taką świętą zorganizowałaby kwestę. Nie kradła
pieniądze kombatantów, bo do tego się to sprowadza. Okoliczności są łagodzące,
ale nazywajmy rzeczy po imieniu.
Kwestia tego, czy sie dorobiła - nie stawia jej ponad innymi. W takim razie
najlepsi są bezdomni. Bo nie dość, ze sie nie dorobili, to nawet nie próbują.
Bieda stygmat dobrego charakteru? A może ktoś nie czuje potrzeby rozdania, tylko
np. zapewnienia swej rodzinie dobrych warunków życia? To znaczy, że jest ZŁY?
Gorszy od pani doktor?
Szanuję, to, ze miała czas dla innych, ze pracowała również charytatywnie. Ale
jej bieda, ani rozdawnictwo cudzych pieniędzy jej nie afirmują.

[annamarta8]

Nie rozumiem dlaczego tak sie bronicie tutaj, wy ktorzy lubicie sie dorabiac.
Przeciez kazdy lubi bezpieczenstwo materialne. Ci, ktorym Pani Doctor pomagala
tez (tego jestem pewna), ale z jakichs powodow zostali w tyle. Nie nam tutaj
rozpatrywac dlaczego. Losy ludzkie potrafia byc bardzo zawiklane. Dla wielu
bogatych (zaradnych)ludzi dobrze jednak bylo by czsami pobyc biednym, lub
chorym. Otworzylo by to oczy wielu dzisiaj tu bebniacych o prawie i ich
pieniadzach na zycie i jego realia.

[daria_nowak]

Czyli jednak bogaci są źli, a biedni są dobrzy? A wiesz, ze nie przyszłoby mi to
do głowy? Jakoś nie wartościuję ludzi pod kątem posiadania dóbr materialnych.
Nie widzę jedynie powodu do afirmowania ani bogatych, ani biednych z tytułu
stanu posiadania.

Nie czuję potrzeby zostania chorym żebrakiem, ani zdrowym milionerem, żeby
poznać różne punkty widzenia. Wystarczy mi umiejętność wnioskowania.

Skąd daleko idący, a do tego personalny wniosek "wy ktorzy lubicie sie
dorabiac"? To, ze ktoś nie afirmuje biedy i nie usprawiedliwia we wszystkim osób
ubogich świadczy o miłości do wyścigu szczurów???

[annamarta8]

Kochana Dario,
z jakiegos powodu czujesz sie "zagrozona" i piszesz bardzo agresywne posty,
imputujac mi rzeczy, ktorych nie powiedzialam. Zmieniasz takze znaczenie moich
slow i intencji. To nie jest fair. Nasza rozmowa jest typowa rozmowa optymisty z
pesymista, lub prosciej - ja widze szklanke do polowy pelna, a ty do polowy pusta.

[krwawy.zenek]

Czy musisz "uślizgiwać się" z tematu?

[annamarta8]

Czasami nalezy przerwac rozmowe, tym bardziej, ze moje stanowisko w tym
przypadku jest calkowicie jasne i rzeczowe.

[daria_nowak]

Moja droga:)
Ponownie daleko idący i bezpodstawny wniosek. Co więcej, nie na temat. Rozumiem,
ze z braku argumentów kończysz rozmowę? Nie mam nic przeciwko, tylko nie baw się
na mnie w domorosłego psychologa, na podstawie 3ch postów.

Janosikowa

[jaga_01]

Pani doktor owszem, powinna liczyć na nadzwyczajne złagodzenie kary . Ale NFZ to
nie sąd, nie pozwoli wyrwać sobie "swoich", czyli teoretycznie naszych,
pieniędzy. Jeżeli pewien lekarz w moim mieście zapłacił NFZowi 8000 zł kary za
"fałszowanie" recept, to nie chcę nawet myśleć ile będzie musiała oddać pani doktor.

[krwawy.zenek]

Proponujesz, że sama za nią zapłacisz, prawda?

[jaga_01]

Nie, nie zapłacę za nią. I wierz mi, że NFZ skutecznie odbierze "należne" mu
pieniądze...

[krwawy.zenek]

Doskonale wiesz, że to niemożliwe. Jeżeli to, co w artykule napisano
o jej stanie majątkowym, egzekucja takiej kwoty jest z góry skazana
na niepowodzenie.

[jaga_01]

Jeśli tylko pani doktor otrzymuje regularnie stały dochód w postaci pensji, to
NFZ odzyska pieniądze...

[krwawy.zenek]

jaga_01 napisała:

> Jeśli tylko pani doktor otrzymuje regularnie stały dochód w
postaci pensji, to
> NFZ odzyska pieniądze...

Nie obraź się, ale wyobraźni rachunkowej to Ty za grosz nie masz...
Albo niezwykłe poczucie humoru :)

państwo tępi wszelkie przejawy człowieczeństwa

[koale1]

No proszę w tym kraju ostała się porządna jednostka. Ale
spokojnie...państwo i tak zrobi swoje i ukarze tę kobietę za to, że
jest prawdziwie dobrym i porządnym człowiekiem. Tak samo jak było z
tym piekarzem co go skarbówka ścigała za pomaganie biednym...no i
zniszczyła mu interes... Tak to właśnie się państwo odpłaca za
czynienie dobra... A jak politycy sobie fundują samochody, urlopy,
ładne garniturki i wtedy jest ok. Tylko tak dalej!!!

a ty tępisz u siebie przejawy myślenia?

[krwawy.zenek]

koale1 napisała:

> No proszę w tym kraju ostała się porządna jednostka. Ale
> spokojnie...państwo i tak zrobi swoje i ukarze tę kobietę za to,
że
> jest prawdziwie dobrym i porządnym człowiekiem.

Nie, nie za to. Za to, że popełniła konkretne przestępstwo, co jest
niestety faktem. Ukarze zapewne symbolicznie, uwzględniając
motywację.

[daria_nowak]

Dokładnie. Bo czyn mało szkodliwy, bo okoliczności łagodzące. Ale nie udawajmy,
ze deszcz pada, jak w mordę plują. Wypisywała lewe recepty. Płacono za nie ze
środków na leki kombatantów. Dokonywała oszustwa, fałszerstwa, jak zwał, tak
zwał, nie mnie określać rodzaj przestępstwa. Które jednak jest faktem i którego
afirmacja, nawet w imię odwetu na władzy, jest bzdurą.

[bigda]

Ech, nikt nie twierdz, że nie było to przestępstwo. Pytanie (zresztą postawione
w artykule) brzmi "czy są okoliczności, które je usprawiedliwiają". Są takie
okoliczności.

[krwawy.zenek]

bigda napisała:

> Ech, nikt nie twierdz, że nie było to przestępstwo.

Naprawdę? To przeczytaj całą dyskusję (ponad 250 postów w tej
chwili).

> Pytanie (zresztą postawione
> w artykule) brzmi "czy są okoliczności, które je
usprawiedliwiają". Są takie okoliczności.

Okoliczności, które by ją usprawiedliwały w tym znaczeniu, że
uwalniały od odpowiedzialności oczywiście nie ma i sam to
przyznajesz, przyznając, że przestępstwo było.
Są natomiast okoliczności, które - jak to się ładnie nazywa -
umniejszają jej zawinienie i społeczną szkodliwość jej zachowania.
To też poza sporem.
Pole sensownej dyskusji jest takie: na ile umniejszają.

[bigda]

krwawy.zenek napisał:

> bigda napisała:
>
> > Ech, nikt nie twierdz, że nie było to przestępstwo.
>
> Naprawdę? To przeczytaj całą dyskusję (ponad 250 postów w tej
> chwili).

Przeczytałem. Większość nie rozważa nawet tego, czy popełniła przestępstwo czy
nie. Po prostu ją chwalą.


> Okoliczności, które by ją usprawiedliwały w tym znaczeniu, że
> uwalniały od odpowiedzialności oczywiście nie ma i sam to
> przyznajesz, przyznając, że przestępstwo było.

Mylisz dwie sprawy: przestępstwo i odpowiedzialność za nie. Przyznając, że to
przestępstwo, nie przyznaję, że nie może być zwolniona od odpowiedzialności. Są
okoliczności, które nie znosząc przestępstwa znoszą winę za nie. OK może nie w
tym przypadku, ale pojęcia nie są tożsame. Są też możliwości zniesienia
odpowiedzialności pomimo uznania winy. Mało tego, gdyby właściwie zinterpretować
słówko "bezpośrednie" w art. 26 KK, to można pokusić się o założenie, że
przestępstwa też nie było.

[krwawy.zenek]

bigda napisała:

> > > Ech, nikt nie twierdz, że nie było to przestępstwo.
> >
> > Naprawdę? To przeczytaj całą dyskusję (ponad 250 postów w tej
> > chwili).
>
> Przeczytałem. Większość nie rozważa nawet tego, czy popełniła
przestępstwo czy
> nie. Po prostu ją chwalą.

A więc albo implicite zakładają, że przestępstwa żadnego nie było,
albo ewentualnie dopuszczają, że było, ale nie przejmują się tym.

> > Okoliczności, które by ją usprawiedliwały w tym znaczeniu, że
> > uwalniały od odpowiedzialności oczywiście nie ma i sam to
> > przyznajesz, przyznając, że przestępstwo było.
>
> Mylisz dwie sprawy: przestępstwo i odpowiedzialność za nie.

Odpowiedzialność karna jest zazwyczaj definiowana jako powinność
poniesienia prawem przewidzianych konsekwencji popełnionego
przestępstwa (szerzej: czynu zabronionego pod groźbą kary, ale to
nas tu nie interesuje). Skoro tak, zaistnienie przestęstwa w sposób
konieczny pociąga za sobą odpowiedzialność karną. Pojęciowo
niemożliwa jest sytacja, w której przestestwo jkest a
odpowiedzialności nie ma. Całkiem inna sprawa, czy sprawca do
odpowiedzialności tej w ogóle zostanie pociągnięty. Z tysiąca
powodów może nie być. Ale to już zupełnie inna płaszczyzna rozważań.
Niesłuszny jest więc Twój zarzut, że coś mylę.

> Przyznając, że to
> przestępstwo, nie przyznaję, że nie może być zwolniona od
odpowiedzialności. Są
> okoliczności, które nie znosząc przestępstwa znoszą winę za nie.

Nie chcę, żeby to wyglądało, że Cię pouczam, ale to niestety jest
całkiem inaczej, niż myślisz. Zachowanie człowieka o znamionach
określonych w ustawie i bezprawne jest naywane "czynem zabronionym".
Aby czyn zabroniony był przestęstwem, musi być zawiniony i karygodny
(tzn. społecznie szkodliwy w stopniu wyższym, niż znikomy). Jeżeli
więc brak winy, NIE MA przestępstwa. Nie ma teżprzestępstwe,
jeżeli "technicznie" jakieś zachowanie "pasuje" do przepisu cz.szcz.
k.k., ale nie jest społecznie szkodliwe.
Nie ma więc czegoś takiego, jak "przestępstwo było, ale nie ma
winy".

> OK może nie w
> tym przypadku, ale pojęcia nie są tożsame. Są też możliwości
zniesienia
> odpowiedzialności pomimo uznania winy.

Też nie bardzo. Zapewne miałeś na myśli "pomimo stwierdzenia
sprawstwa". Jest to o tyle istotne, że sprawsto to co innego, niż
wina. Chodzi Ci o tzw. kontratypy, czyli okoliczności wyłaczające
bezprawność

> Mało tego, gdyby właściwie zinterpretować
> słówko "bezpośrednie" w art. 26 KK, to można pokusić się o
założenie, że
> przestępstwa też nie było.

Niestety nie. Choćby na głowie stanąć, nie ma tu mowy o stanie
wyższej konieczności (art. 26 k.k.). Możesz mi nie wierzyć, ale to
jest poza dyskusją. Wcześniej w innym poście ktoś wyjaśnił dlaczego.

[daria_nowak]

Circa about połowa komentarzy mówi o "medalu", który należy jej przyznać, za
uogólniając "walkę ze złą władzą";)
Tak naprawdę, to robiła to z niewiedzy(?). Nie dlatego, ze była dobra i naiwna,
ale dlatego, ze nie skorzystała z opcji dozwolonych prawem. Mam tu na myśli
choćby kontakt z MOPS, skierowanie chorego do szpitala (tam leki są wciąż
bezpłatne), czy na ostry dyżur. ewentualnie nawet kwestę, czy rozkręcenie
kolejnej akcji "potrzebne fundusze na leki".

Janosikowa

[slimy]

Po przeczytaniu komentarzy do artykulu jestem wstrzasnieta i wstyd
mi za ten narod, ktory lubi sobie przypisywac takie cechy jak
rycertwo, szlachetnosc itp...Tylko kilkanascie osob stwierdzilo, ze
lekarka postepowala slusznie, pozostali nazwali ja oszustka i
domagali sie kary dla niej i zwrotu tych pieniedzy. Czy tylko kasa
liczy sie dla Was ? Jestem starej daty - mnie uczono, ze to zycie
ludzkie jest najwyzsza wartoscia. Chyba zadna z osob potepiajacych
Pania doktor nie zdobylaby sie na taki czyn z jakim spotkal sie
kilka lat temu moj tesc. Otoz tesc ( skromnie ubrany, starszy
czlowiek) stal w kolejce w aptece. Podal recepty i okazalo sie, ze
nie ma wystarczajaco duzo pieniedzy na wykupienie wszystkich lekow
wobec tego powiedzial aptekarce, ze rezygnuje z kilku lekarstw.
Wowczas wtracil sie jakis czlowiek stojacy za nim i powiedzial, ze
zaplaci za niego brakujaca czesc. Tak sie stalo, tesc mial swoje
leki, a ten czlowiek szybko odszedl nie czekajac na podziekowania.
Kogo z opluwajacych lekarke stac byloby na taki gest ( byla to kwota
okolo 100 zl)...Ech, co za narod, co za ludzie... Dziekuje tym
nielicznym, w ktorych tli sie resztka czlowieczenstwa...

[krwawy.zenek]

slimy napisała:

> Po przeczytaniu komentarzy do artykulu jestem wstrzasnieta i wstyd
> mi za ten narod, ktory lubi sobie przypisywac takie cechy jak
> rycertwo, szlachetnosc itp...Tylko kilkanascie osob stwierdzilo,
ze
> lekarka postepowala slusznie, pozostali nazwali ja oszustka i
> domagali sie kary dla niej i zwrotu tych pieniedzy.

Ta Pani JEST oszustką, czy nam się to podoba, czy nie. Można szukać
usprawiedliwienia w motywacji jej postępowania, ale nie zmieni to
faktu, że popełniła poważne przestępstwo.

[daria_nowak]

Mnie. Ale płaciłam z moich pieniędzy.

[daria_nowak]

Mnie, ale płaciłam z moich pieniędzy.

[qulqa]

Slimy, wyobraz sobie - pracuje w banku. Miedle w lapach i na
papierze jakies pieniadze, lokaty, odsetki ... A pod moim blokiem
stoi co dzien paru meneli.
WIEM, WIEM !!! Nie maja gdzie mieszkac, a przeciez miezszkanie jak
zdrowie - dobrem najwyzszym, WEZME TE PIENIADZE Z BANKU I KUPIE IM
MIESZKANIA !!
Przeciez dla siebie nie biore nic. Jestem dobrym czlowiekiem.
Przeciez jak ktos trzyma forse w banku to widocznie ma za duzo i nic
sie nie stanie, jesli mu uszczkne ... Przeciez to tacy biedni
ludzie ...
Czy wtedy bedziesz mnie bronil ???

PS1 Zdarzylo mi sie tez ratowac w aptece starsza pania i w sklepiku
pana. Ale to jest zupelnie co innego - daje ze swojej forsy i nie
oszukuje nikogo ....
PS2 Resztka czlowieczenstwa - hmm, nie namawiam Cie do rozdawnictwa
wszystkiego co masz bezdomnym, ale moze podzialasz w jakiejs
fundacji, w Caritasie, PCK? Ja dzialam, nie biore za to forsy, a
mimo wszystko uwazam pania doktor za oszustke.

[noelka79]

Tak, życie ludzkie jest największą wartością, dlatego należy uczyć
ludzi odpowiedzialności za to życie i szacunku. Są różnego rodzaju
punkty pomocy dla osób uzależnionych, jak i dla biednych osób. Znam
wielu ludzi, którzy sami bezinteresownie pomagają mniej wydolnym
rodzinom. Ale warunek powinien być jeden: ktoś, kto wymaga dla
siebie pomocy, powinien być rozliczany z tego, jak tę pomoc
wykorzystał. Dasz głodnemu bułkę, a ten zamiast ją zjeść, wyrzuci do
kosza - dasz drugi raz?
Doktor tego nie wymagała. Twój ojciec dostał pomoc, bo ktoś go uznał
za uczciwego człowieka. Tamci byli niewiarygodni, więc znaleźli
kogoś, kto dał się wykorzystać i dla nich popełnił fałszerstwo.

Janosikowa

[melled]

Niestety tak to już u nas jest, że jeśli jesteś chory to najlepiej,
żeby Twój portfel nie był pusty... a służbę zdrowia nie ma co
liczyć, zostaje tylko płacić, płacić i raz jeszcze płacić. Owszem
Janosikowa z jednej strony złamała prawo, ale... jeśli w Pl byłoby
normalne prawo i każdy mógłby skorzystać z opieki zdrowotnej nie
dochodziłoby do takich rzeczy...

[daria_nowak]

Sami chcieliśmy końca państwa opiekuńczego. Więc teraz ponosimy tego
konsekwencje. Nikt za nas nie płaci. Kiedyś pracownicy wtedy jeszcze służby
zdrowia, też mieli darmowe leki. I co? I nic. Skończyło się.

Janosikowa

[msp1]

Ona rozdawała, między innymi, moje pieniądze. Osądzić i ukarać.

Janosikowa prawnik na ten temat

[majmonides123]

Jako prawnik dodam ze sytuacja jest jasna tzn. doszło do wyłudzenia pieniędzy
ktore to przestępstwo było powtarzane wielokrotnie na przestrzeni lat. Nie
znajduje tu zastosowania instytucja stanu wyższej konieczności(wspomniana w
którymś komentarzu) bo nie spełniony jest warunek nieuniknioności tzn. pomiędzy
zaniechaniem wydania nielegalnej recepty a pogorszeniem zdrowia lub utratą życia
przez pacjenta pani doktor nie istnieje zwiazek przyczynowo-skutkowy. Po drugie
niebezpieczeństwo dla zdrowia pacjentów nie było nieuniknione tzn. mogli oni iśc
do dziesiątek tys. innych lekarzy którzy w tamtym czasie zajmowali sie tymi
chorobami ewentualnie ostatecznie dostaliby leki na ostrym dyżurze.

Już nie jako prawnik ale jako filozof pozwole sobie zasugerowac ze oprócz sfery
nomenklatury prawniczej tą Panią można nazwac oszustka także pod względem
ontologicznym. Tak jest jeśli ktoś bierze coś, co nie należy do niego,
jednocześnie takie zachowanie ukrywając (nie licząc późniejszego kajania się gdy
już proceder wyszedl na jaw). Przeznaczenie tego zabranego "czegoś" nie ma już
znaczenia (aczkolwiek w ewentualnym procesie można powoływac sie na szlachetne
pobudki). A jak poznac ze cos sie komuś należy? O tym stanowi PRAWO tworzone
przez posłów przedstawicieli narodu. Tej pani się nie należało - tak
"powiedzieli" posłowie w ustawie.

Wreszcie jako miłośnik literatury dodam ze odwołanie się do dra Judyma jest
błędne. Ten bohater poświęcił SWOJĄ pracę chorym, a nie zmusił do tego innych
obywateli (jakkolwiek stręczył ich do tego).

Na koniec wypowiem się jako człowiek. Prywatnie współczuje pani doktor braku
wyobraźni, przede wszystkim w stosunku do bezdomnych, którym zafundowała
(notabene na konto banku, biorąc kredyt którego nie wiadomo czy teraz spłaci)
mieszkaniowóz i darmowe prysznice u siebie w domu. W domu w którym mieszkała
CÓRKA!!!(ciekawe czy dorastajaca?) Motyw córki najbardziej mnie w tym wszystkim
bulwersuje. To matka doprowadziła do jej ucieczki z domu, najpierw do ciotki a
potem do Ameryki. Biorąc pod uwagę stan finansów tej rodziny można się domyślic
co robi córka na emigracji - pracuje fizycznie jako obywatel trzeciej kategorii,
pewnie w warunkach uwłaczających zdrowiu. Ironią losu byłoby, gdyby pewnego dnia
wróciła do matki i poprosiła o lewą receptę bo do legalnej nie ma prawa jako
imigrantka, a w Ameryce nie stac ja na medical insurance.

[kala.fior]

(1)
... bo nie spełniony jest warunek nieuniknioności tzn. pomiędzy
zaniechaniem wydania nielegalnej recepty a pogorszeniem zdrowia lub utratą
życia, przez pacjenta pani doktor nie istnieje zwiazek przyczynowo-skutkowy.

Otóż zakłada Pan coś co należy udowodnić, zadziwia mnie pańska pewność oceny. A
jeśli nie ma Pan racji...?

(2) syty łatwo zamyka drzwi przed głodnym, a syty i inteligentny zawsze uspokoi
swoje sumienie, choć nie zawsze jest tego potrzeba...

[krwawy.zenek]

kala.fior napisał:

> (1)
> ... bo nie spełniony jest warunek nieuniknioności tzn. pomiędzy
> zaniechaniem wydania nielegalnej recepty a pogorszeniem zdrowia
lub utratą
> życia, przez pacjenta pani doktor nie istnieje zwiazek przyczynowo-
skutkowy.
>
> Otóż zakłada Pan coś co należy udowodnić,

Tak w retoryce, jak w prawie, ciężar udowodnienia spoczywa na tym,
kto coś twierdzi.

> zadziwia mnie pańska pewność oceny. A
> jeśli nie ma Pan racji...?

Niestety na pewno ma. Tu nie ma mowy o stanie wyższej konieczności.

[kala.fior]

Zenku,
jesteś jeszcze jednym bardzo pewnym w sprawie, w której a priori, niewiele można
powiedzieć, i najprawdopodobniej sąd będzie o niej statuował.

[jak już to w logice lub dialektyce a nie retoryce]

A swoja droga fajne jest to samozadowolenie, ontologiczne i 'ludzkie' potępienie
Pani Doktor i to poczuciem dobrze spełnionego obowiązku.

Tylko nie chwalcie się tym waszym dzieciom bo będą się was wstydzić.
---

z innej beczki, a może Carl Marks miał racje z tą 'dialektyką materialistyczną' ?

"Odbyt określa świadomość !"
[jaki ci życie da w tyłek to zrozumiesz]

[krwawy.zenek]

kala.fior napisał:

> Zenku,
> jesteś jeszcze jednym bardzo pewnym w sprawie, w której a priori,
niewiele można
> powiedzieć

To, że tu nie ma stanu wyższej konieczności można akurat powiedzieć
na 100%.

> Tylko nie chwalcie się tym waszym dzieciom bo będą się was
wstydzić.

Tak. Za to dzieci ludzi, którzy nie widzą niczego zdrożnego w
wieloletnim popełnianiu poważnego przestęstwa będą ze swych rodziców
dumne...

Z kim się zadajesz takim się stajesz !

[zdrowy_rozsadek78]

Coś jest na rzeczy, skoro lekarka lecząca bezdomnych i ludzi z
marginesu nie widzi nic zlego w rozdawaniu cudzych pieniedzy. Jej
pacjenci to przecież też osoby, których podejście do życia sprowadza
się do haseł "należy się", "powinni mi dać", "czekam na mieszkanie",
itp.. Osobiście nie mam wątpliwości co do oceny osoby, która
rozdawała moje pieniądze innym.

[eeeee1]

lekarz, ktory jest biedny to nie moze byc dobry lekarz;

a tak powaznie to ta Pani nie rozumie istoty systemu; NFZ nie
refunduje coraz wiecej lekow i coraz wiecej swiadczen zostaje
skreslonych z listy refundowanych oraz coraz czesciej czyta sie, ze
NFZ odmawia refundacji kosztow leczenia osob powyzej 60 roku zycia;
jest to swiadome dzialanie celem wyeliminowania slabej/chorowitej
czesci spoleczenstwa; opisana lekarka postawila sie temu systemowi
planowej eksterminacji jednostek slabych i system ja za to musi
ukarac;

Nieodpowiedzialna egoistka moralna

[kriegsphilosophie]

Lekarz to zawód społecznego zaufania wiążący się z koniecznością
brania na siebie odpowiedzialności i postępowania słusznie w
trudnych sytuacjach. Odpowiedzialność i trud bycia lekarzem polega
też na tym, że niestety czasem trzeba umieć odmówić leczenia lub go
nie podjąć, gdy pacjent nie płacił składek lub nie ma pieniędzy na
wykup leków. Większość ludzi rozklei widok chorego biednego dziecka,
każdemu się serce kraje jak widzi potrzebującego który nie ma leki,
ale filantropem za cudze pieniądze potrafi być każdy. Są setki
sposobów legalnego pomagania innym - kwesta, założenie fundacji,
znalezienie sponsorów itd.
Tymczasem co robiła ta kobieta? Przepisywała leki na receptach
przeznaczonych dla inwalidów wojennych. Dlaczego tylko inwalidzi
wojenni mogą korzystać z bezpłatnych leków? Właśnie dlatego, że
wiadomo, że dla wszystkich nie starczy, a inwalidzi wojenni są kimś,
kto oddał to co najcenniejsze czyli zdrowie, naraził życie dla
społeczeństwa, nas wszystkich i byłoby naszą wspólną hańbą, gdyby to
oni nie mogli się leczyć. Ale co innego inwalidzi wojenni, a co
innego banda darmozjadów i nieudaczników z marginesu społecznego,
którzy przebumelowali całe życie i przepili denaturatem wszystko co
mieli.

Janosikowa- podziwiam Panią

[maciejkozlowski]

Droga Pani Doktor
Ponieważ sam jestem lekarzem rozumiem Panią doskonale. Wyznaję zarazem, że sam
łamałem prawo wielokrotnie. Prawo jest tępe i zostało wymyślone przez urzędników
i prawników a realia tylko czasami pokrywają się z Naszą Etyką.
Podziwiam Panią za determinację i odwagę. Doceniam "Gazetę" za zamieszczenie
tego tekstu i doskonałą redakcję.
Mówiąc najkrócej - Jestem z Panią duszą i sercem.
Lek.med.Maciej Kozłowski -psychiatra

Janosikowa

[rumburak_1]

Witam jestem pracownikiem Krakowskiej Spółdzielni Niewidomych SANEL Pani doktor pracowała tu jako lekarz zakładowy jest to wspaniały człowiek i zarazem lekarz zawsze dla wszystkich miała czas. Wszystko co o niej napisano że jest bezinteresowna życzliwa to najszczersza prawda tak było gdy opiekowała się przwie 500 ludźmi często bardzo pokrzywdzonymi przez los - czyli brakiem wzroku. Takich ludzi należy tylko podziwiać ale nasze państwo jest chore potrafi karać porządnych ludzi a zwykłe szuje w białych kołnierzykach okradają nas ze wszystkiego. Pani Ilono niech się pani trzyma jak trzeba będzie to niewidomi z naszej spółdzielni pójdą pod sąd pikietować. Adam D. pracownik KSN SANEL

Janosikowa

[majmonides123]

a propos przysięgi Hipokratesa: to są jej najważniejsze tezy:
- nie pobierac pieniędzy od dzieci pochodzących od tego kto nas uczył
medycyny(dzis profesorow i doktorów nauk medycznych) w zamian za przekazywanie
wiedzy medycznej. A contrario mozna pobierac forse za leczenie nawet tych
dzieci. Tym bardziej kogokolwiek innego.
- nieinformowanie innych o prawidłach medycyny (za wyjątkiem ww.)
- nieprzeprowadzanie aborcji, eutanazji

Tak dzielna jak prof.Wilczur?

[dankaaa]

Naprawdę trudno uwierzyć, że jest jeszcze lekarz o dużej wrażliwości
i tak troskliwie zajmujący się swoimi pacjentami narażając się na
konflikt z prawem dr Judym w spódniczce.
Ta pani dr będzie miała tylu ludzi na rozprawie sądowej niczym w
powieści Dołęgi Mostowicza „Znachor” prof. Wilczur.

[krwawy.zenek]

Profesor Wilczur kradł dla swoich pacjentów leki i fałszował
dokumenty?

[acer100]

to nie pani doktor jest winna,ale złodziejski system,który ludzi
biednych i chorych skazuje na cierpienie a nawet na śmierc.

morderczy polski kapitalizm

[mars_99]

jak widac ten 'nowy' wspanialy ustroj nie tylko nie dba kompletnie o biednych
ludzi (dba tylko o bogatych spekulantow i sluzy zachodnim koncernom) ale
wrecz karze tych nielicznych pozostalych przy zyciu dobrych ludzi-samarytan.
Forsy na biednych (czyli wiekszosci Polakow) nie ma za to jest kasa na
bezinteresowna pomoc hameryce w jej zbojeckich najazdach i okupacji..

Jeżeli skażą kobietę za nadużycia

[guru133]

to tym bardziej przed sądem powinni być postawieni ci którzy marnują pieniądze
przeznaczane na leczenie chorych za zatrudnianie w szpitalach darmozjadów
nazywanych wzniośle kapelanami. Ciekaw jestem ilu ludziom można było pomóc a nie
uzyskali pomocy bo czarne hieny zgarnęły pieniądze do własnych przepastnych
kieszeni.

Zwątpiłem w to że świat może być lepszy...

[kisiello86]

Czytając większośc wypowiedzi zobaczyłem prawdziwe oblicze ludzi w
Polsce, moich braci i sióstr w kraju który kocham całym sercem i
nierozumiem osób zachowujących sie jakby byli bez serca i świat
pojmują wyłącznie rozumem, który bywa zgubnym. Pan "zupa_wołowa"
(jak przeczytałem na jego blogu) jest pracownikiem Szkoły Wyzszej
Psychologii Społecznej,gratuluje i nie rozumiem jak humanista może
mieć takie racjonalistyczne i przedmiotowe podejscie do
człowieka.Mam pytanie, na ile dzień w dzień okrada nas państwo?? Ile
środków i krwi polskich chłopców trwoni aby "dumnie wprowadzać idee
pokoju na świecie?? Ta szanowna Pani powinna stanąc przed sądem bo
fakt faktem złamała (niedorzeczne miejscami)polskie prawo. Ale wyrok
sądu pokaże na ile jestesmy jeszcze ludzmi kochajacymi i mającymi
serce a na ile egzekutorami prawa i zabójcami wiary w ludzi...

Janosikowa

[7eki]

boga nie ma, sa tylko dobrzy ludzie...

Janosikowa

[fiolek-fiolek]

Zamurowało mnie, tak mało dzisiaj ludzi niosących pomoc, tak wiele poświęcenia
wykazała ta Lekarka, dziś już nie anonimowa, tylko znana wielu osobom.
Wielokrotnie zawod lekarza czyni z białych kitli znieczulicę, nie masz kasy-
jesteś nieopłacalny do leczenia, po raz pierwszy widzę lekarkę, która by sama z
siebie pomagała innym nie opływając przy tym w luksus.
Podziwiam i kłaniam się Pani nisko, jako osoba, która często bywa bywalcem
poradni rodzinnej bądź specjalstycznej.

[wlodekbar]

Nie wytrzymałem i pod tym postem nocną porą p[o pracy pisarskiej się
podpisuję.
Bo tu jest Dobroć i Mądrość.