Zapachem do mnie mów

[tenar2]

Kolejny temat odpisany od bbc science & nature (polecam porównać,
news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6978161.stm). Nie potraficie Państwo
(dziennikarze działu nauka) samodzielnie przejrzeć kilku czasopism naukowych i
znaleźć coś ciekawego do napisania? To smutne.

[nekropedofil]

wiadomości naukowe mają to do siebie że są (najczęściej) apolityczne - w związku
z czym trudniej sie przyczepić do ich treści.
zawsze można jednak skrytykować za źródła - jak i w tym przypadku. Źródło jest
podane - GW. portal gazeta.pl przecież cały czas przekleja artykuły z GW, ale
zawsze znajdzie sie jakiś naukowiec metodolog-faszysta, któremu przecinki będą
przeszkadzać bo krzywe, a tematy tendencyjne.
to nie jest Nature, tylko dział popularno-naukowy portalu ogólnopolskiego

[solveik]

Sprytne te niedźwiadki :)

[tenar2]

polecam czytanie ze zrozumieniem. w przypadku postow tak krotkich jak moj
naprawde nie wymaga to wielkiego wysilku.

"Źródło jest podane - GW. portal gazeta.pl przecież cały czas przekleja artykuły
z GW"
>nie wiem jak udalo Ci sie wpasc na pomysl, ze czepiam sie przeklejania
artykulow z GW. Denerwuje mnie ZRZYNANIE TEMATOW OD BBC, ktore uskuteczniaja
dziennikarze GW (dzialu nauka).

"zawsze znajdzie sie jakiś naukowiec metodolog-faszysta, któremu przecinki będą
przeszkadzać bo krzywe, a tematy tendencyjne."
>wlasciwie szkoda slow komentarza, ale jednak sprobuje: nie chodzi o
TENDENCYJNOSC tematow ale o to że sie je odpisuje od kogo innego (na wszelki
wypadek powtorze jeszcze raz od kogo: BBC). Co do metodologii naukowej to
dotyczy ona prowadzenia badan, a nie pisania artykulow popularnonaukowych, wiec
ma sie tutaj nijak. Przecinki i faszyzm pomine, bo rozumiem ze to takie srodki
stylistyczne.

"o nie jest Nature, tylko dział popularno-naukowy portalu ogólnopolskiego"
>rozumiem, ze to usprawiedliwia intelektualne lenistwo jego redaktorow....

Zapachem do mnie mów

[jurwal]

Jeszcze jesteśmy bardzo daleko od odkrycia języka różnych gatunków zwierząt i
pewnie i roślin. Cały czas żyjemy w przekonaniu, że tylko ludzie mogą się
porozumiewać bardzo precyzyjnie. To jednak mylne pojęcie. Wystarczy spojrzeć na
zbliżające się wybory żeby stwierdzić jak słaba jest umiejętność porozumiewania
się ludzi marnego typu zwanego politykal. Precyzji żadnej a co odezwanie to
konflikt.
Zwierzęta mają precyzyjniejszy język choć często równie konfliktowy. Tyle że one
mają o wiele mniejsze mózgi niż ludzie. czy to oznacza, że to nie wielkość mózgu
decyduje o umiejętności porozumienia ?