Terroryści: Utopimy Polskę w bagnie

[maxxman]

Próba zastraszenia. I teraz wszystko będzie zależało od Kaczyńskiego
i Tuska - jeśli rozpoczną na tydzień przed wyborami publiczną debatę
odnośnie obecności polskich wojsk w Iraku, jeśli dadzą się
sprowokować, to terroryści odniosą sukces bo wydarzenia potoczą się
według ich scenariusza.

I podkreślam raz jeszcze datę: na tydzień przed wyborami.

mx

Terroryści: Utopimy Polskę w bagnie

[chimolek]

oj premier nie bedzie chyba dezerterował co??

Wolne żarty? Co oni są w stanie nam zrobić?

[gregkopen]

I czym? Tymi dwoma granatnikami? Niech nie furczą, bo i tak się dziwię, że się z nimi patyczkujemy tak długo. JAk będą fikać, to pokażemy im doświadczenia z naszej okpupacji. Dwie, trzy łapaneczki i się nauczą pokory.

[almagus]

Pod twą obronę...

Pod pazernością opatrzności ciemnota gniazdko sobie mości!

Coś się stanie w Afganistanie?

Pod twą obronę oddajemy się Panie
rozwalmy obronę i co wtedy się stanie?
Niech zwycięża ten co w Pana wierzy!
Oszołomy najmują Maryji rycerzy!
Powołają klony zakon Samoobrony,
pospawają na tarczę leppiejowe brony!
Ale jak nas pocisną, spuszczą nam lanie,
dostanie katar kiszek, a prezio kichanie?
Czy jak onegdaj zwieje na kartoflisko,
pomacha im szabelką i będzie panisko?
Czy gdy przyjdzie walka, będzie gaci pranie,
bo zrobili destrukcją wojska odzyskanie?
Nie NATO i Unia , ale Jasna Góra,
z Rydzolem zrobi składkę, gdy w budżecie dziura?
Solidarnie nazbierają obronnych składek,
by następnie je wsadzić Rydzolowi w zadek!
Już słyszę ich pod twą obronę wołanie,
i Rydzola nad szambem strachliwe sapanie!
Poszukają na łżeoponentów kwitów,
niechaj powymierają, skubnąć emerytów!
Lecz zapewnią im drogę do zbawienia,
wybudują im Świątynię Wniebowstąpienia!
Czy modlitwą będą chronić żołnierzy,
gdy z braku broni, wiedzy już w mogile leży?
W rozbiorach biskup co wolał zabór pruski,
licytował drugiego, co wolał rubel ruski!
Czyżże kiedyś z kolan naród ten powstanie?
Czy kiedyś zacznie ciemnocie odliczanie?
I zadęła w Zelniewie z „łorganami walturnia”
mamy durnia, mamy durnia, maaaamy durnia!


Mamy miny, jak po psie wojny, patrz pod nogi, bądź spokojny!

Polska "utonie w bagnie, tak jak Wielka Brytania"

[krasnov]

Cóż, ja marzę o takim "tonięciu". Przynajmniej kilka milionów Polaków również. Pomarzyć, na razie pozostaje nam wyjeżdżać do Wiellkiej Brytani, żeby tam "tonąć" razem z nimi,

Czy Polska za Stalina byla rajem?

[pendrek_wyrzutek]

krasnov napisał:

> Cóż, ja marzę o takim "tonięciu". Przynajmniej kilka milionów
> Polaków również. Pomarzyć, na razie pozostaje nam wyjeżdżać do
> Wiellkiej Brytani, żeby tam "toną
> ć" razem z nimi,

Takie porownania nie maja sensu. Polska za Stalina bylaby rajem
dla przecietnego obywatela Burkina Faso.

I co z tego wynika?

W Iraku mają bagna na pustyni?

[suniemie.lk]

Wcale nas nie trzeba tam topić. Sami już utoniemy

[baby1]

Wojska katolickie na muzułmańskiej ziemi

[krytykk]

To wyprawa krzyżowa.

Czy ktoś słyszał o planowanej debacie kobiet???

[h5n1_kaczory]

Podobno Manuela Gretkowska z Partii Kobiet wyzwała do debaty Nelly
Rokitę i inne kobiety - czołowe postacie w partiach startujących do
wyborów parlamentarnych.
Z niepotwierdzonych informacji wynika, że gotowość do takiej debaty
zgłosiły początkowo panie: Jolanta Szymanek-Deresz z LID oraz Danuta
Hojarska z Samoobrony. Potem okazało się, że pani Hojarska nie
będzie uczestniczyć w takiej debacie, za to do debaty gotowość
zgłosiła pani Julia Pitera z PO. Na razie nic nie wiadomo, czy w
debacie wystąpi Nelly Rokita.

Jesli ktoś zna szczegóły planowanej na czwartek debaty to bardzo
proszę o więcej informacji. Np. w której stacji telewizyjnej będzie
transmitowana?

Propaganda Gazety Wyborczej

[inzynier2]

Gazety zachodnie pisały, że ranny w Iraku został polski generał
Edward Pietrzyk, który jest tam polskim ambasadorem. Generał kraju
okupującego Irak mogł oczekiwać, że okupowani nie będą go lubić i
nie będą szanować jego "immunitetu dyplomatycznego". Gazeta Wyborcza
uparcie nazywa zamachowców "terrorystmi" podobnie jak gazety
niemieckie nazywały polskich paryzantów "bandytami" w czasie II
woojny światowej. Czy jeden z największych polskich dzienników nie
stać na obiektywizm dziennikarski tylko na propagandę nakazaną przez
naczelnego?

[poznan56]

gratuluje trafnej wypowiedzi! Debilni dziennikarze i politycy uzywaja
terminu "terrorysci" mniej wiecej tak jak komuna poslugiwala sie
slowami "imperialisci" lub "rewizjonisci", czyli kazdy kto jest
przeciwko establishmentowi politycznemu w Polsce, Iraku, USA lub na
Bialorusi moze byc terrorysta, imperialista lub reakcjonista roznej
masci. Dla komuny oddzialy lesne walczace z wladza w latach 1944-
1950 to tez byli "bandyci". Ludzie walczacy z okupacja swego kraju
to partyzanci, bojownicy ew. rebelianci ... w zadnym wypadku
terrorysci.

ile bedzie kosztowac uscisk prezydenckiej dloni

[asmyk7]

Ani Amerykanom, ani nam niespieszno bylo do Iraku, gdy Husajn mordowal Kurdow
bronia chemiczna. Poszlismy tam, gdy prezydent Bush uznal atak za stosowny. Jan
Nowak-Jezioranski przestrzegal przed tym, twierdzac, ze Polska nie powinna pchac
sie zbrojnie tam, gdzie nie ma zywotnych interesow.
Skoro juz weszlismy, nalezalo dotrzymac ustalonego terminu pobytu i wycofac sie,
ale prezydent Kaczynski polecial do USA i koniecznie chcial miec zdjecie z
Bushem, od czego tamten sie wymigiwal. Za przedluzenie kontygentu wojsk polskich
w Iraku uscisnal wreszcie przy dziennikarzach prawice Lecha Aleksandra
Kaczynskiego prezydenta RP.
I za to zdjecie paru ludzi juz oddalo zycie, a generel Pietrzyk meczy sie w
szpitalu.

Strachy na Lachy! Bagna osuszono jeszcze za Sadama

[onufry.zagloba]

I tyle:) Nb. byla to jedna z glupszych Sadamowych inwestycji -
pozostawiono setki tysiecy ludzi (rybakow z owych rozlewisk w
delcie) bez srodkow do zycia.

Polacy zawsze stoja po stronie muzulmanow !!!

[katolik_polski1]

Wiec po co ta propaganda zydowska ,probujaca
nas z nimi sklocic !
Wole Araba jak zyda !!!

[kalkstain]

Tak jest swięte słowa. Wszyscy widzieliśmy kalksztaina w otoczeniu jego braci w wierze (dla nieopoznaki w białej jarmułce- to kpina z OJCA ŚWIĘTEGO!!!). Tam się właśnie dogadywał z sanhedrynem żeby posyłac na ŚMIERĆ polskich chłopców. kalksztain największy zdrajca POLSKI i POLSKOŚCI

A ja podczas pierwszego pobytu w Polsce, w latach

[onufry.zagloba]

osiemdziesiatych widzialem prawdziwa bombe w gablocie Ambasady Iranu
na Saskiej Kepie - na jednym plakacie podobizny Jana Pawla II i
Chomeiniego, oraz apel do "Wszystkich ludzi wierzacych". Czy to twoj
PIERWOWZOR? Ba, ale co on ma wspolnego z Watykanem?

--
"Partia z narodem, narod z partia!" Gomulka? Nie, KACZYNSKI!

[noelkabat]

precz z kalksztajnem? a kto to?

[kalkstain]

noelkabat napisał:

> precz z kalksztajnem? a kto to?

Jakt to kto? Bracia kalksztainowie znani są na razie dużej częsci społeczeństwa jako bracia kaczyńscy jednak tu są PRAWDZIWE nazwiska

www.polonica.net/Lista_zydow_w_zniewalanej_Polsce.htm
i to nie tylko kaczyńskich, ale całej reszty tej bandy: wasserman, ziobersztain, dornbaum, wildsztain i wielu wielu innych

[noelkabat]

A Papiez tez byl w bialej jarmulce!!!

Katoliku! Idź zrób siku! A o Janie Sobieskim ty

[zigzaur]

słyszałeś?

Poza tym, w Iraku nie ma wojny z muzułmanami. Po prostu, muzułmańscy terroryści
z Iranu, Syrii i tzw. "Palestyny" napadli na cywilną ludność iracką.

[kalkstain]

Nie kpij parchu z KATOLIKÓW!!! W tym kraju jest nas 99%!! Nakryjemy was czapkami!!!

[zigzaur]

Że jak?

Jakiego wyznania są ci, co:
- załatwiają lewe renty
- zużywają najmniej mydła i proszku do prania w UE
- jeżdżą po pijaku
- obżerają się słoniną, pierogami i kaszaną a potem kwękają w szpitalach
- głosują na czerwonych
???

A kacapem-parchem nie jestem. Żydem też nie.

[an1005]

> kalkstain napisał:
> Nie kpij parchu z KATOLIKÓW!!! W tym kraju jest nas 99%!!
Nawet oficjalne statystyki mowia ze mniej. I szlag mnie trafia na ta
bitnosc przy klawiaturze. I cholernie politycznie niepoprawnie
przypomne, ze ponad 60 lat temu takich co walczyli z najezdzca sam
najezdca nazywal 'bandytami'. I nie pieprzcie, ze to nie to samo.
Nim zaczniecie znow klepac mantre o terorystach, walce z zaraza
pomyslcie chwilke sami.

hahahahahahahahahhahahahahahahaha hahahahhahahahaha

[krytykk]

kalkstain napisał:

> Nie kpij parchu z KATOLIKÓW!!! W tym kraju jest nas 99%!! Nakryjemy was czapkam
> i!!!

Ale się uśmiałem. 99%. Pewnie chciałbyś aby było was 400% co? Prawdziwych katooszołomów jest ze 30%. Reszta tylko na pokaz. A po mszy bije żone i dzieci. Potem się wyspowiada i znowu bije. Przecież poprzednie bicie zostało mu odpuszczone.

[noelkabat]

Juz raz nakrywaliscie czapkami: we wrzesniu 1939, tyle, ze Niemcow...

[zz26]

katolik_polski1 napisał:

> Wiec po co ta propaganda zydowska ,probujaca
> nas z nimi sklocic !
> Wole Araba jak zyda !!!
powiesz ze judaizm to gowno nie religia to beda na ciebie patrzec jak na swira
powiesz ze cos nie tak o mahomecie to tobie i calej twojej rodzinie poucinaja
glowy jedz do braci arabow i sie przekonaj np taka arabia saudyjska za
posiadanie biblii wiezienie albo scieice mieczem zaley jak trafisz

[kalkstain]

powiedz coś w polsce na papieża. np. że miał dziadka w wermahcie. bo miał i to nie tylko dziadka, ale weź to powiedz
ps. nie żeby to go w jakiś sposób dyskredytowało w moich oczach. to tylko taki przykład:)))

[ciamej]

no ty właśnie powiedziałeś, i co? i nic
możesz też na głos na ulicy powiedzieć i też nic się nie stanie
najwyżej ktoś na ciebie krzywo spojrzy i tyle, natomiast w Arabii Saudyjskiej
takie rzeczy karze się karą śmierci i to nie są żarty!

[d_arek_d]

kalkstain napisał:

> powiedz coś w polsce na papieża. np. że miał dziadka w wermahcie.
bo miał i to
> nie tylko dziadka, ale weź to powiedz

Dziadek papieża był w Wehrmahcie? Masz jakieś źródła tej informacji,
czy tak tylko sobie piszesz?

[noelkabat]

a ja wole Zyda niz katolika_polskiego1

[carlos4444]

Coś tam jednak są w stanie zrobić. W innych krajach już im się udało. A w naszym
nie brakuje fanatyków. Popatrz choćby ile osób dalej chce głosować na kaczystów.

[carlos4444]

Coś tam jednak są w stanie zrobić. W innych krajach już im się udało. A w naszym
nie brakuje fanatyków. Popatrz choćby ile osób dalej chce głosować na kaczki.

[mark.parker]

carlos4444 napisał:

> Coś tam jednak są w stanie zrobić. W innych krajach już im się udało. A w naszy
> m
> nie brakuje fanatyków. Popatrz choćby ile osób dalej chce głosować na kaczki.

Czekam, aż Rydzyk powie, że mu po drodze z islamofaszystami.

Chcesz sobie odbić

[puch4cz]

Za brak państwa Polskiego na mapie przez 123 lata a potem okupację niemiecką?
ŻAŁOSNE.

[cygan581]

z tymi samymi granatnikami zniszczyli WTC i zaatakowali Londyn a
wiec ja bym ich nie lekcewazyl

Irakische Banditen

[blong]

Lapanki, Tortury, Rozstrzeliwanie i obozy koncentracyjne, niech zyje
zachodnia cywilizacja

Terroryści: Utopimy Polskę w bagnie

[j.paczuski]

wyciąganie tematu wycofania polskich wojsk z Iraku przed wyborami przez PO czy
LPR to straszna głupota i skrajna nieodpowiedzialność - nie można dać się
zastraszyć bandytom, nie róbmy wariantu hiszpańskiego!

Największą durnotą był udział w tej zbrodniczej

[tornson]

inwazji, jeszcze większą durnotą decyzja o przedłużeniu polskiego udziały w
morderczej okupacji tego kraju. Za decyzje pachołków Waszyngtonu płacimy dziś
wysoką cenę.

[krytykk]

Dlatego też 21 października naród polski podziękuje tym, co przedłużyli pobyt (PiS).

Bezpośrednio przed wyborami 2005 r. w Warszawie

[remez2]

podłożono "bomby".

[pszeszczep666]

remez2 napisał:

> podłożono "bomby".

sprawa do dzisiaj niewyjaśniona. tylko że tamto to był żart, a teraz naprawdę strach jeździć metrem. i w imię czego? pomagamy kraść ropę a w zamian dostajemy przechodzone samolociki, które nie chca latać. jesli miałbym tak szczerze podać przykład polityki zagranicznej prowadzonej na kolanach, to chyba trudno o lepszy.

[remez2]

pszeszczep666 napisał:

> remez2 napisał:
>
> > podłożono "bomby".
>
> sprawa do dzisiaj niewyjaśniona. tylko że tamto to był żart, a teraz naprawdę s
> trach jeździć metrem. i w imię czego? pomagamy kraść ropę a w zamian dostajemy
> przechodzone samolociki, które nie chca latać. jesli miałbym tak szczerze podać
> przykład polityki zagranicznej prowadzonej na kolanach, to chyba trudno o leps
> zy.

Masz rację. Ale ja mam dziwne uczucie deja vous.

O przepraszam ale za nieloty F16 musieliśmy

[bugmenot.com]

zapłacić niezależnie od naszego udziału w podbojach kolonialnych.

[kalkstain]

No ale tarczę dostaniemy za darmo, no moze za niewielką opłatą. nie wiem jak wy, ale ja zawsze marzyłem o takiej tarczy

[remez2]

kalkstain napisał:

> No ale tarczę dostaniemy za darmo, no moze za niewielką opłatą. nie wiem jak wy
> , ale ja zawsze marzyłem o takiej tarczy
Taka tarcza strzelnicza to piękna rzecz. No, może nie dla tych którzy stoją
przed nią.

Terroryści: Utopimy Polskę w bagnie

[szuwarek75]

Popisali się chociaż jakąś formą znajomością naszej historii... Ale z tą ulga
dla dziennikarzy to chyba żartują ?

Terroryści: Utopimy Polskę w bagnie

[taziuta]

Bagno?
Hmm, ja bym tam zwiększył nadzór nad różnymi zaporami (zbiornikami
wodnymi) w Polsce. Nie wiem jak są one dzisiaj chronione, ale znając
naszą beztroskę, na pewno nie dość dobrze...

Terroryści: Utopimy Polskę w bagnie

[kornaccy]

Sami sobie ściągniemy zamachy na kark. I po co to nam? To, że ktoś nienawidzi
Ameryki, Brytyjczyków - nie oznacza to, że musimy tego kogoś kierować na
siebie, na Polskę. Kiedyś bin Laden w wywiadzie powiedział, że Polsce daje
spokój, bo to kraj nieszkodliwy, głęboko wierzący (mieliśmy papieża itp) i
pomagający w Iraku (budowa szpitali polowych, nauka dzieci irackich), ale to
było kiedyś. Teraz wojska Polskie stały się w Iraku i Afganistanie ofensywne.
Zaczęliśmy wysyłać tam czołgi itp. Tym sobie nagrabimy. Tylko ja cały czas
zadaję sobie pytanie - po jaki ch*j walczymy u boku tych debili amerykańskich.
Walczymy za wujka Sama, który ma nas w dupie. Co mamy od Ameryki? Samoloty,
które są kupą złomu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[zigzaur]

Durnyś, Wania. Wolałbyś, aby polscy żołnierze poszli znowu na Czechy jak w 1968?
Co Polska z tego miała?

Na pogróżki należy zareagować ostro, np. zamienić jakiś meczet czy szpital w
kraterek.

[ready4freddy]

ciebie chyba zupelnie pogielo. po pierwsze, poki co zachowujemy sie DOKLADNIE jak w '68, nie inaczej. i po co? po drugie: proponujesz rozwiazania, ktore, o ile pamietam z historii, stosowali w Polsce hitlerowcy. ciekawe przyklady.

[zigzaur]

Nie widzę żadnego porównania.

W roku 1968 Jaruzelski szedł niewolić Czechów a w 2003 Polska poszła wyzwalać
Irak od Saddama.

Żołnierz powinien mieć prawo odpowiadania na ostrzał. Tyle!

Saddama już nie - po ch.. więc nasi w Iraku?

[cynik.pl]

zigzaur napisał:

> Nie widzę żadnego porównania.
>
> W roku 1968 Jaruzelski szedł niewolić Czechów a w 2003 Polska
> poszła wyzwalać
> Irak od Saddama.

Jedno i drugie było błędem, z tym, że Jaruzel miał "nieco" mniejszą możliwość,
żeby odmówić.

> Żołnierz powinien mieć prawo odpowiadania na ostrzał. Tyle!

Żołnierz powinien w razie pootrzeby bronić swojej ojczyzny, a nie walczyć o
kasiorę zagranicznych koncernów.

[zigzaur]

Żołnierz powinien niszczyć wroga jak najdalej od własnego kraju. Walka na
własnym boisku jest dobra może w piłce nożnej.

A dlaczego nasi są w Iraku? Z tej samej przyczyny, z jakiej są w Afganistanie.
Spójrz na mapę i zobacz, jaki kraj leży między Irakiem a Afganistanem. Chodzi o
okrążenie wroga.

Zigzauer to co Ty tu k.rwa robisz?

[herr7]

Czemu kanalio nie jesteś jeszcze w Iraku lub Afganistanie? Zamiast tego
wypisujesz te swoje głupoty siedząc w wygodnym fotelu?

Nu szto ty, hier?

[zigzaur]

Po prostu, mam niezły cywilny zawód.
Kto został żołnierzem, pojedzie walczyć i zabijać wrogów.

jesteś ciota!

[herr7]

dlatego do wojska nie pójdziesz.

Sponosora szukasz?

[zigzaur]

Do wojska faktycznie nie pójdę. Nie te lata.

Rozpowszechniasz podobne "sciemy jak Rybak z MON-u

[1europejczyk]

Musi, ze nie sluchales nieomal wszystkich obecnych przedstawicieli "elit"
politycznych co opowiadali sie na wiosne w 2003 roku za nasza interwencja w
Iraku: Jestesmy tam by budowac nasz "prestiz" miedzynarodowy glownie w
odniesieniu do Niemcow i Rosjan, ktorzy nie przystapili do bezprawnej,
bandyckiej i uzasadnianej klamliwymi argumentami przez Prezydenta Stanow
Zjednoczonych Busha napasci na Irak.
Irak za czasow Saddama ani nie finansowal terrorystow (co potwierdzily wszystkie
protololy amerykanskich agencji wywiadowczych), ani nie mial BMR (nie znalezli
jej przez nieomal dwa lata amerykanscy specjalisci po bandyckim bushowskim
napadzie), ani nie mial zadnych zwiazkow z Ben Ladenem (co rowniez potwierdzaja
protokoly i opracowania amerykanskich agencji wywiadowczych).
Bandycka i bezprawna bushowska interwencja w Iraku przeksztalcila ten kraj w
miedzynarodowy poligon dla islamistow z calego swiata mordujac w czasie napadu
okolo 600 tysiecy Irakczykow i zmuszajac przez przeszlo 4 lata okupacji okolo
dwoch milionow do emigracji.
Codziennie w Iraku ginie duzo wiecej przypadkowych Irakczykow w napadach
terrorystycznych niz przeciwnikow Saddama za czasow jego rzadow !
Irak ani zaden kraj na BW nie jest naszym wrogiem.
Jestesmy na to po stokroc za slabi nie mowiac juz o naszych dotychczasowych
dobrych relacjach ekonomicznych z wiekszoscia lazacych tam krajow.

"Żołnierz powinien niszczyć wroga jak najdalej od własnego kraju."

Zdanie to uzasadnie radziecka napasc na Polske w 1939 roku i radzieckie
namiestnictwo po IIWS.
Re: Saddama już nie - po ch.. więc nasi w Iraku?

Dziekuje sa jeszcze co maja odwage

[an1005]

Dzieki za wpis. Widze ze jest wiecej takich ktorym sie nie podoba ze
wlezlismy w to bushowskie gie.

[p.o.box.77]

ale dodam, że wcale nie bagatelizowałbym głosów nowych ugrupowań w
Iraku. Ten kraj jest zniszcony, nie mniej pieniądze zawsze się
znajdą. Tylko potrzebny jest cel, pretekst i dobre uzasadnienie dla
sponsora.

W naszym kraju bezpieczeństwo zawsze było ignorowane, bo kto komu co
złego miałby zrobić i po co...

a tu pretekst juz jest.

dziwię sie trochę wpisom typu: a co oni na m mogą...

inaczej napiszecie jak grupa pruszkowska, albo wołomiińska
odsprzeda "pewnym turystom" dwa granatniki z jednej z pobliskiej
jednosti wojskowej. a następnego wieczora warszawiacy będą
spacerowac po odłamkach szkła w zaciemnionym centrum handlowym...

wojna to syf. czy nas na to stać?

[pendrek_wyrzutek]

cynik.pl napisał:

> Jedno i drugie było błędem, z tym, że Jaruzel miał "nieco"
> mniejszą możliwość, żeby odmówić.

Ceausescu odmowil i nic mu sie nie stalo. Czy Kwasniewski
mniej mozliwosci niz on?

[pszeszczep666]

photos1.blogger.com/photoInclude/blogger/570/3070/1600/raczk1.jpg

Terroryści: Utopimy Polskę w bagnie

[solarv]

niech sie wala, wyciąć ich wszystkich!

Wole bagno od szamba

[honecker32]

czyli nie bedzie tak zle

Terroryści: Utopimy Polskę w bagnie

[bolek1965]

Brawo Tusk z Giertychem. Jezeli teraz w Iraku zginie choc jeden Polak bedziecie
mieli krew na rekach.

Terroryści: Utopimy Polskę w bagnie

[st-crispin]

Jasne, że chodzi tu o wybory.

Celem Polski jest wycofanie się z Iraku równolegle z Wielką Brytanią w oparciu o
plan. Główny cel

Terroryści: Utopimy Polskę w bagnie

[rijselman12.0]

Zamach???-To normalnosc w Iraku.-Pytanie brzmi:-"Po jaka cholere my
tam siedzimy!!??".-Gdzie sa "irackie kontrakty",jak sie miewaja
irackie dlugi,jak sie miewaja wizy do USA??????

Jak zwykle,dupe wystawiamy "za frajer", a Zachod i tak nas pieprzy...

Terroryści: Utopimy Polskę w bagnie

[merhlin]

Jakiekolwiek argumenty nienawisci daja taki sam plon, niezaleznie od ziemi, na
ktorej zostaly rzucone. Udzial Polski w wojnie religijnej o rope uwazam za
absurd, co nie oznacza poparcia dla zadnych form przemocy, nawet obronnych.

To z czym walczymy wzmacniamy nasza wlasna sila, moze walczmy o nasz wzrost
gospodarczy, wylacznie metodami pokojowymi.

[zigzaur]

Co to jest wojna religijna o ropę?

[legoslaw1]

Jest to wojna o ropę popierana przez Religę.

[zigzaur]

A, skoro przez Religę, to zapewne chodzi o ropę w znaczeniu medycznym.

[wujekmik]

w znaczeniu etnicznym

Jacy "terroryści"???

[enfer]

z rozczuleniem patrzę jak polskie gazety - niczym kiedyś hitlerowskie nazywają ruch oporu "terrorystami"... przecież to Polocy są terrorystami i złodziejami: napadli na daleki kraj wbrew prawu międzynarodowemu i własnej konstytucji (a po co? chcieli zarobić i wizy mieć). Polskie zbrodnie w Iraku wyjdą kiedyś na wierzch. Kolejna polska hańba.

[zigzaur]

Głupiś.
Za usunięciem Saddama stało prawo międzynarodowe i amerykańskie.

[k.adorator]

Myślałem, że już nie ma romantyków co wierzą, że ta wojna to o jakiekolwiek
wyzwolenie. Zwykła wojna o pieniądze i strefy wpływów. Kiedyś ludzi walczących
jak szyici we własnym kraju z obcymi wojskami nazywało się partyzantami. Tacy
sami terroryści są w Palestynie i Czeczeni. Byłeś kiedyś na bliskim wschodzie,
np. w Iranie?

Lekcja geografii w amerykańskiej szkole:
Nauczycielka mówi do ucznia: John pokaż mi na mapie następujące stany naszego
kraju: Georgia, Utah, Afganistan...

Wybacz zigiemu, gościu żyje w swoim świecie.

[tornson]

[ready4freddy]

prawo amerykanskie ma tu g.. do gadania, Irak nie jest i nie byl czescia USA, wiec nie podpada pod ich jurysdykcje. jako przyczyny inwazji na Irak podawano: bron masowego razenia (do tej pory nie odnaleziona, zreszta nikt juz nawet nie szuka), b) terroryzm (pojawil sie w Iraku dopiero po rozpoczeciu wojny, a z bin Ladenem Saddam sie specjalnie nie lubil, ze tak to ujme, podobnie jak z ajatollachami z Iranu), c) zwiazki z 9/11, nigdy nie udowodnione.

[zigzaur]

Prawo amerykańskie ma zasięg ogólnoświatowy, zresztą świat tego sobie życzy.

Irak nawet nie może marzyć, aby być częścią USA. Był jednakże brytyjską kolonią
i jest nadzieja, że do tego stanu powróci.

Broń masowego rażenia można było ewakuować do innego kraju, np. Syrii czy Iranu.

Terroryzm był w saddamowskim Iraku. Zmonopolizowany przez państwo.

Czy Saddam się lubił z BinLadenem czy nie, to inna sprawa. Trocki też się ze
Stalinem nie lubił.

Nie ty będziesz oceniać dowody. Co do związku z atakiem terrorystycznym z 11
września 2001, to Prezydent USA musiał postawić sobie pytanie: "Czy w obliczu
zagrożenia ze strony BinLadena mam prawo tolerować Saddama?" I musiał znaleźć
odpowiedź.

niewolnik

[blong]

kiedys sowiecki dzis amerykanski
a caly czas to jedno i to samo niewolnicze scierwo, ktore pochwali
kazde zachowanie nowego pana

[zigzaur]

Miałeś niedostateczny z historii. To właśnie USA zniszczyły feudalizm,
niewolnictwo i komunizm.

[blong]

usa gowno zniszczylo, jedyne co robi usa to dba o swoje interesy i
wykorzystuje pozytecznych idiotow co mysla ze walczy o demokracje

[zigzaur]

Gramatycznie mówi się: USA coś zrobiły (liczba mnoga).

Katalog gówna uprzątniętego przez USA jest dość pokaźny: Adolf Hitler, Benito
Mussolini, Hideki Tojo, Noriega, Saddam, Gorbaczow, Honecker, Jaruzelski, Husak
itd. Nie zawsze metodami militarnymi.

[blong]

z tych imion to tak maksymalnie hideki tojo
reszta albo padla sama albo ja ubili sami sowieci

ale ja wiem, niewolnik musi chwalic swojego pana, historia i fakty
sa mu do niczego

[shonah]

Ja bym się kłócił co do komunizmu, on chyba jednak samemu upadł gdyż był to
system który na dłuższą metę nie mógł się utrzymać zbyt długo, zniszczył się sam
od środka, dopiero później w europie wschodniej sam się "poddał" albo został
zniszczony przez bojowników...

gorbi

[blong]

gdyby wybral droge chinska, tak zigzaury dzis krzycza ze prawo
jedyne dla calego swiata to sowieckie a ze walczy z ohydnymi
terrorystami wspieranymi z bialego domu /no coz bin laden to
czlowiek wyszkolony amerykanami do walki z sowietami/

ale gorbi wybral powolny demontaz i poluzowanie satelitom,
ekonomicznie wystarczylo otworzyc droge prywatnemu a ludzi bardziej
chwycic za morde

[zigzaur]

Rusycyzm na rusycyzmie.

[blong]

ale gowno durniu, jesli juz cos to bohemizm

[zigzaur]

To prawda, że siła destrukcyjna komunizmu była wielka. Istnieje wiele przyczyn
upadku komunizmu:
1. Brak krwawych czystek, przez co komunistyczna nomenklatura się skorumpowała i
rozleniwiła.
2. Wyścig zbrojeń narzucony przez Ronalda Reagana, który przestał finansować
komuchów a zaczął pomagać ludziom walczącym o wolność.
3. Względy personalne: około roku 1980 cywilizacja Zachodu miała ludzi o silnych
osobowościach: Reagana, Thatcher, Jana Pawła II, Kohla, Wałęsę. Zaś komuchami
rządziły stare zdechlaki: Breżniew, Susłow, Ustinow, Czernienko itd.

Z pewnością jest wiele innych przyczyn.

[k.adorator]

Piszesz tu o jakichś domniemanych sukcesach. Co z Kambodżą, Wietnamem,
Afganistanem. Irak już został określony jako studnia bez dna. Cały naród iracki
jest przeciwko nim. Panują tam takie nastroje jak w Polsce pod zaborami (zresztą
wygląda to tak samo) Nie szanuje się kultury ich kraju i ich religii. To samo z
Izraelem. Czym Izrael różni się od III Rzeszy? Tym samym co Strefa Gazy od Getta
czyli niczym. Wziąć naród palestyński, nazwać ich terrorystami obudować
murem(!), zamknąć i zakazać wychodzić pod groźbą śmierci. To samo Rosja w
Czeczeni. 3 najbardziej krwawe reżimy na świecie to Stany Zjednoczone, Rosja i
Izrael. Dlaczego niedawno dopiero ujawniono izraelski atak na Syrię z 5 IX. Nikt
o tym nie wiedział wcześniej? Ponawiam pytanie. Czy byłeś kiedyś na Bliskim
Wschodzie np. w Iranie czy jedyne co o tym regionie wiesz to widziałeś w
telewizji typu CNN? Jeżeli tylko znasz to z tv to uległeś mój drogi propagandzie
klasy światowej znacznie przewyższającej rangą tą komunistyczną. Patrzysz
jedynie dwubiegunowo nie mając argumentów. To tak jak z Żydami jak się ich nie
uwielbia to się jest antysemitą, jak sie nie wielbi USA to komunistą, a jak się
jest za prawdą to debilem. Jedyną broń biologiczną i chemiczną Irakowi
dostarczyły właśnie Stany, a także Rosja kiedy mieli z nimi po drodze. W
polityce nie ma miejsca na wolność, równość, sprawiedliwość.

Nawet benzyny nie mamy tańszej z tej wojny. Kompletnie nic nie zyskaliśmy, dalej
biegamy na smyczy jak kundle. Tylko właściciel się zmienił. Poza tym atak
przeprowadzili szyici, a Saddam był sunnitą, to właśnie szyicka większość miała
być wyzwolona przez USA i pomocników. Sam widzisz jak oni na to patrzą...

--------------------------------------------------------------------
18 lat, 14 rządów, 0 osiągnięć, 3 partie. Czy naprawdę chcesz zmian?

kanalia czy jedynie matoł?

[herr7]

Powstanie Stanów Zjednoczonych nic nie miało wspólnego z walką z feudalizmem,
ani też z wolnością. Powody były dwa główne: zniesienie niewolnictwa w Imperium
Brytyjskim i umowa pomiędzy władzami w Londynie a Indianami regulująca
zasiedlanie przez białych osadników, a w istocie ograniczająca ekspansje na
tereny Indian. W wyniku powstania Stanów Zjednoczonych niewolnictwo utrzymało
się najdłużej na półkuli zachodniej (i we wszystkich terenach kontrolowanych
przez Europejczyków) a Indian wytrzebiono, także w oparciu o ekspedycje karne
mające na celu ich eksterminację. Reszta o czym się uczy w szkole nt. wolności,
zniesienia feudalizmu to jedynie propaganda.

wot, propagandist!

[zigzaur]

Wierzysz w to, co napisałeś, czy raczej przepisałeś?

wot, propagandist!

[blong]

sorry ale wiecej w tym prawdy niz w twoich belkotach jak to
amerykanie pokonali feudalizm itd. tak na marginesie na koncu 18.
wieku feudalizm juz dawno byl trupem, istnial tylko w szczatkowej
formie w paru krajach, ktore ale z usa nie mialy nic do czyniena

[zigzaur]

Niestety, feudalizm przez prawie cały XIX wiek trzymał się na sporej połaci
Europy: Austria, Turcja, Rosja. Że nie wspomnę np. o Chinach.

historyczny analfabeto

[blong]

w austrii go nie bylo

w reszcie krajow czesciowo tak, ale te spadaja do kategorii o ktorej
pisalem wyzej, usa z nimi nie mialo do czynienia, nie potrafisz
przyznac ze napisales idiotyczna propagandzistyczna bzdure ?

[blong]

sorry ale wiecej w tym prawdy niz w twoich belkotach jak to
amerykanie pokonali feudalizm itd. tak na marginesie na koncu 18.
wieku feudalizm juz dawno byl trupem, istnial tylko w szczatkowej
formie w paru krajach, ktore ale z usa nie mialy nic do czyniena

Kiedy zniesiono niewolnictwo w Brytanii?

[herr7]

a kiedy w Stanach? Poza tym czy wyzwolenie się od metropolii obniżyło cenę
herbaty? Albo czy bawełna uprawiana na południu Stanów była przetwarzana w
Stanach? Oraz kiedy biali osadnicy zaczęli przekraczać linię Appalachów?

[zigzaur]

Dowiedz się, do którego państwa należała w XVIII wieku większość obecnych USA, w
każdym razie na wschód od Gór Skalistych. Dla ułatwienia parę nazw geograficznych:
- Saint Louis
- Nowy Orlean

Picie herbaty w Anglii datuje się znacznie krócej niż potocznie się sądzi, bo
dopiero od połowy XIX wieku, kiedy to nieurodzaj spowodował ogromny wzrost cen
kawy i szukano używki zastępczej.

[iz.podpolja]

Pan miał co najwyżej mierny:
- rozkład feudalizmu następuje we wszystkich (niemal) krajach Europy
Zachodniej, jako rezultat emancypowania się stanu trzeciego. W
anglosaskiej Ameryce Północnej struktur feudalnych NIE BYŁO.

- niewolnictwo najpierw się u nich wykształciło, a linia podziału na
ludzi wolnych i niewolnych przebiegała wzdłuż granicy rasowej. Nie
spada na to za nich specjalna chwała ( w moim w każdym razie
odczuciu ).

- upadek bloku sowieckiego: to fakt

Pozdrawiam,
Kamil Piwko.

[plorg]

zigzaur napisał:

> Prawo amerykańskie ma zasięg ogólnoświatowy, zresztą świat tego
> sobie życzy.
----------------------------------
Ja chcialbym sie dowiedziec ktore konkretnie amerykanskie prawo o
"zasiegu swiatowym" pozwala Stanom napadac na inne kraje. I moze kto
to jest ten "swiat" ktory tego sobie zyczy.

> Nie ty będziesz oceniać dowody.
----------------------------------
A ty masz moze lepsze kwalifikacje do tego, a moze
autoryzacje "swiata"? :-)))))

[iz.podpolja]

zigzaur napisał:

> Prawo amerykańskie ma zasięg ogólnoświatowy, zresztą świat tego
sobie życzy.
Powiedzmy, że z Amerykanami się nie spiera.

> Irak nawet nie może marzyć, aby być częścią USA. Był jednakże
brytyjską kolonią
> i jest nadzieja, że do tego stanu powróci.
Polska wg teorii postkolonialnej też była kolonią przez ostatnich
dwieście lat z ogonkiem...

> Broń masowego rażenia można było ewakuować do innego kraju, np.
Syrii czy Iranu
> .
Z Iraku do Iranu?? Nie ma takiej możliwości. To jakby "ewakuowano" w
trakcie zimnej wojny BMW ze Stanów do CCCP. A Syria, no cóż:
należałoby to sprawdzić. To może jakieś małe wyzwolonko by na boku
urządzić.

> Terroryzm był w saddamowskim Iraku. Zmonopolizowany przez państwo.

> Czy Saddam się lubił z BinLadenem czy nie, to inna sprawa. Trocki
też się ze
> Stalinem nie lubił.
I Trockiego Stalin w końcu dopadł.

> Nie ty będziesz oceniać dowody. Co do związku z atakiem
terrorystycznym z 11
> września 2001, to Prezydent USA musiał postawić sobie
pytanie: "Czy w obliczu
> zagrożenia ze strony BinLadena mam prawo tolerować Saddama?" I
musiał znaleźć
> odpowiedź.
I popełnił błąd. Błąd fatalny, bo z Iraku ledwo drzazgi zostaną nim
zawierucha ucichnie. Jak zwykle wojna uderza najmocniej w tych,
którzy nie mają przed nią obrony: w ludność cywilną. I zamiast
demokracji, "ostoi wolności" mamy wojnę domową. Jeśli Pan nie
pojmuje, że rozpętywanie wojen (sugestia dotycząca Iranu w jednym z
poprzednich Pana postów na to wskazuje) to najgorsze z możliwych
rozwiązań, do której to refleksji powinien Pana doprowadzić
przebieg "burzliwego wieku XX", to naprawdę współczuję (bez cienia
ironii).

Serdecznie pozdrawiam,
Kamil Piwko.

[kartoflisko]

zigzaur napisał:
> Nie ty będziesz oceniać dowody. Co do związku z atakiem
terrorystycznym z 11
> września 2001, to Prezydent USA musiał postawić sobie
pytanie: "Czy w obliczu
> zagrożenia ze strony BinLadena mam prawo tolerować Saddama?" I
musiał znaleźć
> odpowiedź.
zig, sugerujesz, że On myśli?

[plorg]

kartoflisko napisała:

> zig, sugerujesz, że On myśli?
---------------------------------
A tobie sie wydaje, ze wiesz o czym piszesz?

[ready4freddy]

od kiedy prawo amerykanskie ma zasieg ogolnoswiatowy? co ty bredzisz? jesli ktos w Polsce, Japonii czy Argentynie zrobi cos, co jest neizgodne z amerykanskim prawem, to - twoim zdaniem - powinna tam sie udac amerykanska policja w asyscie wojska? :) cos ci sie pokrecilo.
z reszta posta trudno polemizowac, rownie dobrze moglbym przekonywac tych facetow z US Army, ktorzy w inner cities rekrutuja miejska biedote na wojenke. Saddam, Bin Laden, a moze sam Szatan i do tego Szkieletor - doesn't matter, trzeba im skopac tylki w obronie demokracji, bo a nuz przylecieliby (na latawcach najpewniej) nad amerykanskie suburbia i zrzucali BMR. tyle, ze u Amerykanow jestem to w stanie zrozumiec, u Polakow doprawdy mi trudno.

[poznan56]

Dlaczego prawo amerykanskie ma obowiazywac w Iraku ???

Tylko wspólna walka o wolność w Iraku

[zwispokolana]

jeszcze bardziej scemetuje naszą przyjaźń z wielkim narodem
amerykańskim. A terroryści marzący wysadzić cały demokratyczny
zachód? Do gnojówki z nimi!!

Powiedzieli prawdę o tej okupacji

[jerry.uk]

Polska była pod okupacja, a teraz my sami okupujemy inny kraj. Niestety zwykły
obywatel nie ma ŻADNEGO wpływu na to, że rząd wysyła wojsko do Iraku czy do
Afganistanu. Bez względu na to, którą partię wybierzemy to i tak polski rząd
wyśle wojsko gdzie tylko sobie życzy amerykański prezydent. Wystarczy tylko
jeden telefon Busha.
Tak jakby wszystkie rzady były marionetkami a rządził ktoś inny...

Terroryści: Utopimy Polskę w bagnie

[maureen2]

coś GW nie daje pola do wpisów :))
Chłopaki z video mogą sobie pogadać i tyle ich

Proszę się nie pieprzyć z tymi arabami!

[age.kruger]

Terroryści: Utopimy Polskę w bagnie

[a_d_e_k]

w polsce zamachów nie uda im sie zrobić, prędzej ich skini zabiją niż oni się
wysadzą.. ale w Iraku to co innego.. myślę że powinni bardziej uważać.

Nu wot, duraki!

[zigzaur]

Nie wiedzą, co to znaczy rozzłościć Polaka.

[a_d_e_k]

dobrze powiedziane.

[remez2]

zigzaur napisał:

> Nie wiedzą, co to znaczy rozzłościć Polaka.
Dostanie choroby prezydenckiej.

Niech nie straszą, za ciency są na naszych chłopak

[demokratus]

ów. W imię wolności jesteśmy na ołtarzu demokracji niejedną ofiarę
złożyć. Niech lud Iraku spi spokojnie - będzie oddychać powietrzem
demokracji i gospodarki wolnorynkowej. Tego jesteśmy pewni.

[zigzaur]

Tylko niech tymi ofiarami będą terroryści.

George Patton powiedział kiedyś:

"Walka nie polega na tym, aby nasz żołnierz poległ za ojczyznę. Polega na tym,
aby żołnierz nieprzyjacielski poległ za swoja ojczyznę."

[shonah]

błąd kolego zigzaur, generał Patton powiedział: "Walka nie polega na tym, aby
nasz żołnierz polegał za ojczyznę. Polega na tym, aby Te sku..ele umierały za
swoją"

przepraszam za wulgaryzmy ;-)

[zigzaur]

No, trochę stonowałem.

[maureen2]

a poza tym musimy gdzieś sprawdzać realnie nasz sprzęt i taktykę

tak inaczej spojrześ na terrorystów islamskich

[ihateschool]

Oni w sumie wypierają obce wojska ze swojego kraju. Metodami
strasznymi. USA i my z resztą jesteśmy tam nie z powodu szerzenia
demokracji. Zabijamy ludzi, żeby mieć rope.
Busz mówił, że Irak to najniebezpieczniejszy reżim na świecie. Skoro
oni byli tacy groźni to jakim cudem w 2 tygodnie zajeliśmy (siły
Zachodu) cały pieprzony kraj? Nawet Targówka by nie zajeli w 2
tygodnie! Oni nie chcą tam nas, to my uderzyliśmy pierwsi. I nie
mówcie o WTC. Najbogatsze państwo świata, tyle nakładów na wojsko,
lotnictwo itp. i nikt nie widział jak 5 samolotów w jednym czasie
zbacza z kursu??

Piłsudski... Dzięki niemu tu jesteśmy i mówimy po polsku.
A kim był w tamtych latach w oczach świata? Liderem
nacjonalistycznej organizacji, burzącej ład i porządek w Rosjii. Nie
działał na mocy żadnych dekretów. Miał ludzi i walczył! I wojna
światowa się skończyła a ten ogłosił telegramem/listem powstanie
państwa polskiego. Wtedy w oczach Europy był kimś pokroju
dzisiejszego terrorysty.
Pomyślcie o tym

Terroryści islamscy nie mają prawa do kraju.

[zigzaur]

Żaden kraj nie będzie pod rządami islamskich terrorystów.

nazisci i inni bushysci tez nie

[blong]

zaden kraj nie bedzie pod rzadami modercow i okupantow dla ktorych
jedyne prawo to prawo silniejszego a od osamy sie roznia tylko
brakiem brody

[zigzaur]

Wojska USA przepędzą wszystkich morderców i okupantów.

Jak myślisz, dlaczego siedzą w Iraku i Afganistanie? Spójrz na mapę! Jaki kraj
jest akurat między nimi?

mordercy ze stanow odejda

[blong]

az sie im to przestanie oplacac

poludniowy wietnam jest najlepszym przykladem, kiedy bedzie sie im
palilo pod dupskiem, tak zwina dupe w troki i zwieja a niech sie w
iraku dzieje wola boza, w afghanistanie juz talibom oddali czesc
kraju, w iraku bedzie tak samo

[zigzaur]

Mordercy to są w maskwie.

Wietnam obecnie grzecznie prosi USA o nawiązanie stosunków gospodarczych i
przepędził precz rosyjskie bazy wojskowe.

W Afganistanie tłuczemy talibaństwo równo. W Iraku też.

[blong]

mordercy to sa w bialym domie

a to amerykanscy prezydenci jezdili na kleczkach do wietnamu, ze by
warto znormalizowac stosunki, zreszta nie w tym rzecz, bo polnocny
wietnam to cos innego niz poludniowy - tam usa zdradzilo sojusznika
i zostawilo chaosu i komuchom

ty to mozesz tak tloc lbem o sciane, w afghanistanie prawo istnieje
tylko w bazach poza nimi rzadzi taliban i watazkowie, tak samo jak
za sowietow

a w iraku sa partyzanci tak pokonani, ze atakuja coraz czesciej,
oglos piecsetna wygrana w wojnie w iraku jak bushus :)

[zigzaur]

Kolejny stek rusycyzmów i bzdur.

Mordercy są w maskwie. Nie oglądałeś filmu "Katyń"?

A ilu to Prezydentów USA pojechało do Wietnamu? Kiedy?

[blong]

mordercy sa w usa, nie liczyles juz ofiar w iraku ? juz teraz
amerykanie wyzwolili na zawsze 3/4 tego co saddam wyzwolil za ponad
20 lat

a jesli twoja wiedza sie opiera na filmach fabularnych tak jestes
jeszcze wiekszym durniem niz wygladasz

zapytaj czemu bialy dom wysylal jednego delegata za drugim i
odpowiedz czemu amerykanie zdradzaja sojusznikow

a rusycyzmy se wsadz w dupsko bo ich tu nie ma, ale analfabeta jak
ty kazda innosc ma za wplyw ruskich albo zydow :)

[zigzaur]

Sam dowiodłeś, jak potrafisz pisać.

Z takim wykształceniem to do roznoszenia ulotek nie wezmą. Chyba tylko myjnia
ręczna pozostaje.

Jesteście, ruski, mordercami. Nie zakrzyczysz tego.

[blong]

jestes idiota wspierajacym mordercow, z ruskimi mam mniej wspolnego
niz ty bo sa ode mnie dalej kretynie :)

[iz.podpolja]

W Afganistanie tłuczemy:
- talibów,
- tych mudżahedinów, którzy są w opozycji do rządu afgańskiego,
- (jak zwykle) przypadkowe ofiary.
W Iraku:
wszyscy się tłuką ze wszystkimi, a może być jeszcze gorzej, bo
Kurdowie również mają swoje interesy, choć póki co nie włączają się
do walki między szyitami i sunnitami, bo oni na niej najwięcej
zyskują. Prócz tego de facto są jedynymi Irakijczykami, którzy
relanie zyskali coś na obaleniu Husajnowskiej dyktatury.
Pozdrawiam,
Kamil Piwko.

A sami niby kim są jankeskie żołdaki?

[cynik.pl]

zigzaur napisał:

> Wojska USA przepędzą wszystkich morderców i okupantów.

I same zajmą ich rolę. Noszku.., miejscowe posrają się z radości!

> Jak myślisz, dlaczego siedzą w Iraku i Afganistanie? Spójrz na
> mapę! Jaki kraj
> jest akurat między nimi?

Na ten kraj wystarczy wycelować trochę rakiet i zawiadomić jego władze o tym
fakcie (jeśli im wywiad szwankuje).

[zigzaur]

Niewykluczone, że zacznie się od rakiet.

[jkmjkm]

Mówiąc krótko - zwycięzców się nie sądzi.

[chris30]

Przepraszam, z czyjego kraju? Od kiedy Bin Laden i jego zastępcy są
Irakijczykami? To międzynarodówka morderców, a nie partyzanci. Co nie zmienia
faktu, że umowy z USA należy precyzyjnie formułować i potem realizować, a nie
pieprzyć jak premier o dezercji jako alternatywie bezterminowej obecności w
Iraku bez żadnych korzyści dla Polski.

[blong]

szyici to nie bin laden, nie robcie ludziom wody z mozgu
szyici to wiekszosc w tym kraju, najpierw ja gnebil saddam a dzis
polacy s amerykanami, wolnosci u siebie w domu nie poznali

Terroryści odgrażają się polskim żołnierzom

[guru133]

a burek Maciarewicz zamiast ich tropić, chce osłonić swój tyłek mandatem posła.
Czy nie jest to zdrada Polski w wykonaniu szefa wywiadu i kontrwywiadu?

Terroryści: Utopimy Polskę w bagnie

[roobyck]

Nie chcę być złym prorokiem, ale nasza obecność w różnych dziwnych miejscach
(i.e. Bliski Wschód itp) w ramach "wojny z terroryzmem" zaczyna się w bardzo
niepokojący sposób na nas mścić. Mam nadzieję, że zamachy w krajach objętych
działaniami polskich żołnierzy nie są początkiem czegoś większego... Do tej pory
nas jakoś szczęśliwie różne akty terroru, mimo uczestnictwa w Wielkiej Koalicji
Antyterrorystycznej, omijały - może to ze względu na, eee, położenie
geograficzne? Tak czy inaczej, pozostając w Iraku i Afganistanie, tylko zwracamy
na siebie uwagę tych-co-nie-trzeba.

A pewni - nie zawaham się użyć tego słowa - durnie twierdzą, że to jest nasza
wojna. No pewnie, teraz to rzeczywiście już nasza. Cholera.


Pozdrawiam
-r

[icaro]

terorysci?? czyli te szare szeregi,ak,al i inni tez byli terorystami :)
ktos tu napisal o prawie miedzynarodowym.podaj ,jakie to PRAWO i numer z Onz.
male pytanie:ilu zolnierzykow polskich stoi w kolejce aby wyjechac do iraku?? z
pewnoscia sa tez tlumy ochotnikow,mozna zobaczyc zdjecia??

mamy czego chciał PiS...Dziękujemy Ci Jarku

[an9991]

Ktoś może powiedzieć, że chcą nas zastraszyć jak Hiszpanów, że to
próby zastraszenia, na które powinniśmy odpowiadać twardym
stanowiskiem. Premier pewnie powie, że Polacy 'nie są dezerterami'
(inaczej chyba rozumiemy to słowo). Ale brutalna prawda jest taka,
że Hiszpanów najpierw ostrzegali, a potem zamordowali prawie 200
osób. Od tego czasu, nie jest pewnie w Madrycie do końca
bezpiecznie, ale na pewno jest bezpieczniej niż przed 11 marca 2004.
Jak długo będziemy tam tkwili, żyrując brutalną, nieodpowiedzialną i
sprzeczną z prawem międzynarodowym politykę Busha? Dlaczego
Kaczyński leczy swoje imperialne kompleksy narażając polskich
żołnierzy? Nasza misja w Iraku musi się skończyć, inaczej możemy za
nią zapłacić bardzo wysoką cenę.

Na sztos rzuciliśmy swój życia los, na sztos!

[eat_this]

.

[billy.the.kid]

dobre. bohaterowie-walczcie o swoją ojczyznę. wygońcie okupantóW
WOLAKÓW I INNA SWOŁOCZ.