Nowy rząd ma problem z CO2. Odchodzący umywa ręce

[plorg]

"Firmy nie miały zachęty do redukowania emisji ani do inwestowania w
przyjazne środowisku technologie."
----------------------------------
CO2 jest gazem naturalnie wystepujacym w naszej atmosferze i jest
przyjazny srodowisku!!! To naturalny nawoz zwiekszajacy plony!!!
Niedlugo trzeba bylo czekac na efekty globalnego szfindlu i paranoi.
Owoce klamstwa wychodza na swiatlo dzienne. Tlamszenie wolnego
rynku, rozwoju gospodarczego, odgorne rozdzielniki, koncesje,
zezwolenia, plany piecioletnie - slowem powrot komunizmu pelna geba.

video.google.pl/videoplay?docid=3069943905833454241

Lobby Stalowe zniszczy Klimat ZIEMI?

[rejtann]

Lobby Stalowe zrobi wszystko by zniszczyć Klimat Ziemi? Ich
interesuje tylko Kasa!!!!

[plorg]

rejtann napisał:

> Lobby Stalowe zrobi wszystko by zniszczyć Klimat Ziemi? Ich
> interesuje tylko Kasa!!!!
---------------------------------
Wroc do jaskini. O ile w ogole z niej wyszedles...

Spoko - w PO znają się na cudach...

[mike-great]

Spoko - w PO znają się na cudach...

Rozwiązanie jest proste i inni je znają

[kosmiczny_swir]

Rozwiązanie jest proste, ale tępaki w rządzie i tępaki w GW go nie widzą. Trzeba
zaczać wytwarzać energię elektryczną w sposób nie powodujący emisji CO2 -
elektronie wiatrowe, wodne, nuklearne, trzeba też obniżyć zużycie energii przez
wprowadzanie energooszczędnych technologii i edukację społeczeństwa. Tak myślą
normalni ludzie w normalnych krajach, gdzie nie rządzą półgłówki.

[wolny.czlowiek]

Wprowadzenie nakazu wymiany żarówek na energooszczędne do jakiegoś roku też
byłoby dobrym pomysłem. Podobnie światła latarni... Koszty z pewnością baaardzo
szybko się zwrócą.

[stawo73]

Nigdy nie myślałem ,że przyjdzie mi się zgodzić,choć częściowo, z
plorgiem,z którego strony raczej spodziewałem się jakiegoś totalnego
ataku na USA, jako głównego truciciela ziemi.Cóż za miłe zaskoczenie.

Co do CO2,to mimo ,że nie ma jeszcze wiarygodnych badań świadczących
o jego negatywnym wpływie na globalne ocieplenie,to jednak większość
naukowców,zajmujących się tematem,właśnie ku tej tezie się przychyla.

Inną sprawą jest kwestia protokołu z Kioto.W sytuacji ,w której nie
wszystkie kraje uznają ten dokument,to wcielanie w życie jego
postanowień jest funta kłaków warte i przyczynia się tylko do
obniżenia konkurencyjności gospodarek krajów sygnatariuszy tego
dokumentu.

[plorg]

> nie ma jeszcze wiarygodnych badań świadczących
> o jego negatywnym wpływie na globalne ocieplenie,to jednak
> większość naukowców,zajmujących się tematem,właśnie ku tej tezie
> się przychyla.
--------------------------------
Skoro brak wiarygodnych danych, to na jakiej podstawie mozna sie
przychylac do jakiejs tezy?
Tak poza tym, to twierdzenie, ze wiekszosc sie przychyla jest
poprostu propagandowym klamstwem.
Wiekszosc naukowcow jest zgodna, ze najistotniejszym gazem
cieplarnianym na Ziemi jest para wodna. Proponuje wprowadzic podatek
od emisji pary wodnej i uzywania wody jakotakiej. Kazdemu
obywatelowi mozna wyliczyc objetosc pluc i na tej podstawie naliczyc
podatek zarowno zuzycie tlenu, jak i emisje CO2 oraz pary wodnej.

video.google.pl/videoplay?docid=3069943905833454241

[rmaksymiuk]

Zastanów się, czy tego typu marketingu przeciwko limitowania emisji CO nie prowadzą same firmy, którym obostrzenia będą przeszkadzać najbardziej. Do tej pory to właśnie stany zjednoczone i lobbujące korporacje wyszukiwały dowodów i naukowców zaprzeczających tezie, że istnieje coś takiego jak efekt cieplarniany. Ale obawiam się, że w tej chwili już nie można temu zaprzeczać, bo dowody są w postaci rosnącej temperaturze średniej na ziemi (nie jest to związane z rosnącą aktywnością słońca, a wzrost jest gwałtowniejszy niż keidykolwiek wcześniej w historii Ziemi).

Co do pary wodnej, to pierwszy raz słyszę, nie wiem skąd to wytrzasnąłeś (jeśli z tego filmiku na google, którego wybacz nie chciało mi się oglądać to gratulacje). Para wodna zmienia się w chmury w wyższych warstwach atmosfery, a chmury odbijają światło słoneczne ergo wychładzają powierzchnię ziemi.

[marcin_xcvs]

>Co do pary wodnej, to pierwszy raz słyszę, nie wiem skąd to wytrzasnąłeś
Więc to jest prawda właściwie prawda, za 50-70% (pozytywnwgo) efektu
cieplarnianego odpowiada para wodna, a co do chmur do nie jest to para wodna
tylko miniaturowe krople wody.
Mimo tego to nie para wodna jest odpowiedzialna za obecne ocieplenie klimatu.
Zawartość pary wodnej w atmoswerze może się bowiem zmieniać bardzo
szybko,wystarczy np. tylko przejściowe ochłodzenie które spowoduje kondesację
pary wodnej i jej zawartość w powietrzu dramatycznie spada.Do ponownego
zwiększenia zawartości pary wodnej potrzebna jest energia i to nie mało.
W przypadku dwutlenku węgla czy metanu tak nie jest. Te gazy pozostają w
atmoswerze nie zależnie od temperatury i cały czas przyczyniają się to wzrostu
temperatury, przez to też zwiększają zawartość pary wodnej w powietrzu. Innymi
słowy para wodna nie zwiększa ilość dwutlenku węgla w powietrzu, dwutlenek węgla
za to zwiększa ilość pary wodnej.
Niestety mamy ma świecie jeszcze paru naukowców którym prywata ważniejsza jest
od ratowania dla nas przyjazdnego środowiska i produkują takie filmiki na
których Sachara się zieleni dzięki dwutlenkowi węgla. Prawda jest taka, że
Sachara się potężnie rozszerzy, a istnieje też obawa, że klatrat metanu
zalegający dna oceanów może się zdestabilizować i uwolnić olbrzymie ilości
metanu, a to był by nie tylko koniec przyjemnego klimatu ale też koniec ludzkiej
cywilizacji.
Ja pamiętam czasy kiedy ocieplenie klimatu było generalnie negowane, nazywane
"lewackimi głupotami", teraz kiedy jest ono widoczne gołym okiem płyta się
zmieniła na "no jest ocieplenie klimatu, ale człowiek nie ma z tym nic
wspólnego", w przyszłości zmieni się to w "ratuj się kto może" (tylko dokąd ?).
Oczywiście wpływ Polski na światową emisję dwutlenku węgla jest nikły,
decydującą rolę mają USA i Chiny. My możemy najwyżej nie dawać im wygodnych
argumentów którymi mogą odrzucać ograniczenie własnych emisji.

[plorg]

> Ja pamiętam czasy kiedy ocieplenie klimatu było generalnie
> negowane, nazywane "lewackimi głupotami",
----------------------------------
Ja pamietam jak jakis czas temu grozilo nam globalne oziebienie.

> no jest ocieplenie klimatu, ale człowiek nie ma z tym nic
> wspólnego
----------------------------------
No bo "oczywiste" jest, ze jak jest cieplej to zawinil czlowiek, bo
jak pierdnie odrazy robi sie garaco. Kogo obchodzi jakies tam slonce?

> w przyszłości zmieni się to w "ratuj się kto może" (tylko dokąd ?).
----------------------------------
Uratuje nas tylko globalny rzad finasowany przez globalny podatek od
oddychania (istnienia).

[plorg]

> Do tej pory to właśnie stany zjednoczone i lobbujące korporacje
> wyszukiwały dowodów i naukowców zaprzeczających tezie,
-------------------------------
Masz na to jakies dowody, czy tylko "wydajecisie"?

> nie jest to związane z rosnącą aktywnością słońca, a wzrost jest
> gwałtowniejszy niż keidykolwiek wcześniej w historii Ziemi
-------------------------------
Bo tak twierdzi pan Gore?

> Co do pary wodnej, to pierwszy raz słyszę...
> ...jeśli z tego filmiku na google, którego wybacz nie chciało mi
> się oglądać...
-------------------------------
Jezeli nie chce ci sie doinformowac, to chociaz nie osmieszaj sie na
forum. Zapewne twoim zrodlem wiedzy o swiecie jest dzielo science
fiction Al Gore'a. Niestety nie moge ci sie odwdzieczyc gratulacjami,
bo piszesz totalne bzdury i szczycisz sie brakiem wiedzy.

[rmaksymiuk]

> Jezeli nie chce ci sie doinformowac, to chociaz nie osmieszaj sie na
> forum. Zapewne twoim zrodlem wiedzy o swiecie jest dzielo science
> fiction Al Gore'a. Niestety nie moge ci sie odwdzieczyc gratulacjami,
> bo piszesz totalne bzdury i szczycisz sie brakiem wiedzy.

Nie oglądałem ani tego filmiku (bo tego typu sprawy pachną mi niestety stronniczą propagandą) ani wypocin Al Gore'a, moje poglądy opieram na opiniach specjalistów publikujących w prasie naukowej. Co do wiedzy, nie przeczę, że mogę się mylić co zresztą wytknął marcin_xcvs, jednakże mam otwarty umysł i staram się podchodzić do wszystkich opinii otwarcie, jesli są poparte faktami i przedstawione z sensem. Jesli zas o Ciebie chodzi zastanawiające jest dlaczego bronisz swojej opinii z taką agresją, a jako kontrargumenty przedstawiasz czyjś "brak wiedzy" lub "totale bzdury". Sam sposób Twojej wypowiedzi powoduje, że nie jest ona traktowana ani Ty sam poważnie.

Zastanów się zanim znowu odpowiesz mi tylko i wyłącznie obrażając mnie.

Co do lobbingu dowodów bezpośrednich nie mam, wiem tylko, że czytałem o tym wiele artykułów. Co do ocieplenia, to jest ono faktem czemu sam nawet nie zaprzeczasz, jednosześnie nie stwierdzono żadnego zwiększenia aktywności słońca. Sam cykl słoneczny (sprawdziłem by nie być gołosłownym) jest aktualnie w swoim minimum aktywności, maksymum przypadało na lata 2000/2001 a kolejne 2011/2012 i raczej nie może być odpowiedzialny za największe średnie miesięczne temperatury wszechczasów w tym roku.

[plorg]

> Nie oglądałem ani tego filmiku (bo tego typu sprawy pachną mi
> niestety stronnic zą propagandą)

> jednakże mam otwarty umysł i staram się pod
> chodzić do wszystkich opinii otwarcie, jesli są poparte faktami i
> przedstawione z sensem.
-----------------------------
Zestaw sobie obie wlasne wypowiedzi i zastanow sie nad tym co
piszesz. Jezeli nie ogladales "filmiku", to skad mozesz wiedziec, ze
nie jest on przedtsawiony z sensem i poparty faktami?????

> Co do lobbingu dowodów bezpośrednich nie mam, wiem tylko, że
> czytałem o tym wiele artykułów.
----------------------------
Czy to jest zatem powazne? Ja tez wiele rzeczy czytalem :-)

> jednosześnie nie stwierdzono żadnego zwiększenia aktywności słońca.
----------------------------
www.telegraph.co.uk

Lobbing

[joanna_can]

Co do lobbingu - to owszem, sa zelazne dowody. Jedna ze
sponsorujacych takie badania "naukowe" bylo Exxon. Prasa zachodnia
(nie tylko "lewacka" - zapewniam) pisala juz o tym szereg miesiecy
temu.

Exxon, GE (o ile pamietam) i kilka innych. Prawdopodobnie nie
ukazywalo sie to w Polsce (bo niewygodne?).

Z powazaniem

UE ma limity, a USA kasę. Pragmatyczne myślenie

[mike-great]

UE ma limity, a USA kasę. Pragmatyczne myślenie konkurencyjnej gospodarki wolnorynkowej.

stawo73 napisał:

> Nigdy nie myślałem ,że przyjdzie mi się zgodzić,choć częściowo, z
> plorgiem,z którego strony raczej spodziewałem się jakiegoś totalnego
> ataku na USA, jako głównego truciciela ziemi.Cóż za miłe zaskoczenie.
>
> Co do CO2,to mimo ,że nie ma jeszcze wiarygodnych badań świadczących
> o jego negatywnym wpływie na globalne ocieplenie,to jednak większość
> naukowców,zajmujących się tematem,właśnie ku tej tezie się przychyla.
>
> Inną sprawą jest kwestia protokołu z Kioto.W sytuacji ,w której nie
> wszystkie kraje uznają ten dokument,to wcielanie w życie jego
> postanowień jest funta kłaków warte i przyczynia się tylko do
> obniżenia konkurencyjności gospodarek krajów sygnatariuszy tego
> dokumentu.

Nowy rząd ma problem z CO2. Odchodzący umywa ręce

[renat_a]

Ja wierze, iż p. Tusk i jego rząd poradzi sobie z tym i napewno
niejednym jeszcze zostawionym trupem pis-u w szafie. Teraz jasno
widać jak bardzo władza niczym ,,woda sodowa" uderzyła do głowy i
jak ciężko się z nią rozstać-żałosny premierek Kaczyński-papa!

[nekropedofil]

nie po to głosowałem przeciwko PiS żeby teraz agitatorzy konkurencyjnej partii z
tej samej beczki chwalili sie moim poparciem.

ten problem nie jest żadnym "trupem w szafie po PiS" - to stać się mogło każdemu
rządowi, i ten problem zaczęto rozwiązywać jedyną sensowną drogą.

Liczę na to, że tym razem Polska nie da dupy...

[kosmiczny_swir]

Rozwiązanie jest proste, ale tępaki w rządzie i tępaki w GW go nie widzą. Trzeba
zaczać wytwarzać energię elektryczną w sposób nie powodujący emisji CO2 -
elektronie wiatrowe, wodne, nuklearne, trzeba też obniżyć zużycie energii przez
wprowadzanie energooszczędnych technologii i edukację społeczeństwa. Tak myślą
normalni ludzie w normalnych krajach, gdzie nie rządzą półgłówki.

Nowy rząd ma problem z CO2. Odchodzący umywa ręce

[thomza]

Przypominam sobie okołorządowe rozmowy na temat CO2 w których miałem okazję
uczestniczyć sprzed wielu lat. Proponowałem podjęcie próby wprowadzenia w UE
gotowego algorytmu ustalania limitu CO2 w oparciu o takie kryteria jak klimat
danego kraju, wielkość eksportu, wzrost lub spadek PKB itp. Zainteresowanie
zerowe, wszyscy liczyli miliardy, które Polska rzekomo zarobi na swojej nadwyżce
limitowej. Dzisiaj jedynie słyszymy szyderczy śmiech historii.
W praktyce istnieją dwa pomysły na redukcję CO2: energetyka oparta na EJ i/lub
eksport energochłonnego przemysłu poza granice kraju. Rozwiązania te nastręczają
wiele problemów. Wobec eksplozji emisji CO2 w krajach azjatyckich, cała polityka
jednostronnego limitowania CO2 w Europie traci swój sens.

Jak zwykle sprawa ma więcej aspektów niz jeden.

[maaac]

1. Też jak częśc wypowiadających się tu osób uważam, że z tym
wpływem na ocieplanie klimatu Ziemi emitowanego w wyniku
działalności przemysłu CO2 jest cos nie tak.
Przemilcza się fakt jaki ma udział emisja CO2 przez przemysł w
całkowitym budżecie emitowanego do atmosfery gazu (podobno jedna
erupcja wulkanu potrafi wyprodukowac go więcej).
Przemilcza się fakt że i bez udziału człowieka klimat Ziemi był (w
pewnym zakresie) mocno zmienny. Nie ma więc najmniejszego powodu by
wierzyć, że obserwowane aktualnie ocieplenie ma jakikolwiek zwiazek
z działalnościa człowieka. Może miec taki związek ale nie musi
(nawet jak siępominie pierwszą sprawę).
Brak dla mnie też rozważań dotyczących sprzeżenia zwrotnego
wynikającego z wzrostu zarówno temperatury jak i stężenia CO2 w
powietrzu. Jedno i drugie powoduje przyspieszenie procesów
fotosyntezy co za tym idzie zmniejszenie ilości CO2.

2. Jest tez jednak druga sprawa. Zobowiązań nalezy dotrzymywac. Czy
są idiotyczne czy nie zgodziliśmy się na nie. Przepadło - więc
powinniśmy je dotrzymywać ale równocześnie walczyc o ich zniesienie.
To dokładnie tak samo jak ze sprawa dorszy w Bałtyku. Albo
uczestniczymy w UE i przestrzegamy jej wewnetrznego prawa, albo
dązymy do jego zmiany, albo sie wypisujemy.
PiS zachowuje się jednak lekceważąco w stosunku do prawa. I to nie
pierwszy taki wypadek. Widac jakie to jest "prawo" i
jaka "sprawiedliwość" - mniej więcej na poziomie "Samych Swoich".

[nekropedofil]

ad 1 - był zmienny, jednak zmiany nigdy nie następowały tak szybko, i tak
intensywnie. poziom gazów cieplarnianych oraz temperatur na przestrzeni tysięcy
lat da się odczytać np. ze słojów drzew lub warstw lodowców. a wulkan - fakt.
ale wulkan wybucha od czasu do czasu (a poważne erupcje raz na tysiące lat) a
ludzkość rośnie cały czas i coraz szybciej

ad 2 - zgadzam się, tylko nie wiem co ma z tym wspólnego PiS - co ty byś zrobił
na ich miejscu? (nienawidzę tych faszystowskich śmieci, pytam dla zasady)

[maaac]

> ad 1 - był zmienny, jednak zmiany nigdy nie następowały tak
> szybko, i tak intensywnie.
Nieprawda. Oczywiście że były takie wahania i to już za "pamięci
ludzkiej". Pamiętasz "saniami do Szwecji"? A z drugiej strony ślady
upraw winorośli w Polsce.

> poziom gazów cieplarnianych oraz temperatur na przestrzeni tysięcy
> lat da się odczytać np. ze słojów drzew lub warstw lodowców.
:) Nie da się. Ze słojów drzew możemy odczytać grubośc słojów
drzew... no jeszcze możemy skład fizykochemiczny drewna. Na temat
składu atmosfery i jej temperatury tylko wnioskujemy przez analogie.
Z lodowców można pobierać uwięzione powietrze. Zakłada się że jego
skład się nie zmienił od momentu "zamrożenia". Tylko "zakłada" a nie
wie.
> a wulkan - fakt. ale wulkan wybucha od czasu do czasu (a poważne
> erupcje raz na tysiące lat) a ludzkość rośnie cały czas i coraz
> szybciej
Wbrew temu co napisałeś erupcje o "odczuwalnym" dla całej "Gai"
znaczeniu są znacznie częstsze i to one sa głównym źródłem CO2 i
pyłów w atmosferze.

> ad 2 - zgadzam się, tylko nie wiem co ma z tym wspólnego PiS - co
> ty byś zrobił na ich miejscu? (nienawidzę tych faszystowskich
> śmieci, pytam dla zasady)
Proste. Przestrzegał bym prawa. Inni jakoś potrafią, a oni nie. Co
ma z tym PiS wspólnego? Jakby nie patrzeć rządził Polską przez
ostatnie 2 lata i o ich braku decyzji artykuł mówi.

> a wulkan - fakt. ale wulkan wybucha od czasu do czasu (a poważne
erupcje raz na tysiące lat) a
> ludzkość rośnie cały czas i coraz szybciej

[nekropedofil]

oba przypadki przypadają na okres w którym (rzekomy w tej chwili) efekt
cieplarniany wywarł już swój wpływ na klimat (proces wg. obecnych teorii
rozpoczął się wraz z rozwojem rolnictwa). zakładam że zdajesz sobie sprawę z
tego że ocieplenie klimatu nie oznacza że przez cały rok na całej ziemi będzie
cieplej...
dzisiejsze badania nad klimatem nie dają żadnych 100% odpowiedzi, za mało
jeszcze wiemy. ale nie oznacza że wszystko nam wolno. jeżeli zdaliśmy sobie
sprawę z zagrożenia, należy szukać ochrony przed nim. A póki co nie ma lepszego
pomysłu niż dotychczasowa polityka redukcji emisji "gazów cieplarnianych".

co do badań temperatur - rośliny mają inne słoje w różnych klimatów, i nie
chodzi tutaj tylko o grubość, ale też o kolor, i takie tam - nie jestem
ekspertem, ale swoją wypowiedzią podważasz wiele uznanych metod badawczych...
a powietrze w lodowcach - oczywiście że się zmienia - sztuka polega na
przewidzeniu tych zmian, i ekstrapolacji w czasie do okresu, który nas interesuje.

a co do PiSu i prawa EU - czy oni je gdzieś złamali? limity obliczane są na
podstawie min. wzrostu gospodarczego, który dla Polski był zaniżony - to jest
droga obrony PiS w Europie - całkiem słuszna moim zdaniem. inny rząd - nie
łudźmy się - zrobiłby to samo (zwlekałby z decyzją do wyroku). faktycznie, brak
reakcji z ich strony to nie jest dobra strategia, jednak nie jest to coś
charakterystycznego tylko dla nich.

i jeszcze apropos wulkanów: chwila goglowania i widzę że większość artykułów
implikuje że, owszem emitują dużo gazów, ale jednocześnie się przyczyniają do
ochłodzenia klimatu przez emisję pyłów, które nie pozwalają dotrzeć ciepłu do
ziemi. przyznałem ci rację bez należytego zastanowienia...

[plorg]

> dzisiejsze badania nad klimatem nie dają żadnych 100% odpowiedzi,
> za mało jeszcze wiemy. ale nie oznacza że wszystko nam wolno.
--------------------------------
A kto i gdzie napisal, ze nam wszystko wolno? Modyfikacje genetyczne
na roslinach i zwierzetach sa po milionkroc grozniejsze dla
ludzkosci niz obecne ocieplenie. Czy ktos sie tym przejmuje?

> jeżeli zdaliśmy sobie sprawę z zagrożenia, należy szukać ochrony
> przed nim.
--------------------------------
A co niby na ma zapewnic ochrone? Zdarcie z nas kasy przez lawine
nowych podatkow?
Musze przyznac, ze to raczej dosc kuriozalne rozwiazanie.

Nowy rząd ma problem z CO2. Odchodzący umywa ręce

[marcinbe3]

Tusk rób lepiej cuda!!! Jak tego nie zrobisz to przyjdą do Ciebie
ludzie i stanie się drugi cud-wylądujesz na bruku!!

Nowy rząd ma problem z CO2. Odchodzący umywa ręce

[estazolan]

Najlepiej zwalic wszyztko na przyszly rzad i go rozliczac.

Czemu nie sprzedają na wolnym rynku tych zezwoleń?

[zygmund]

Każdy kupiłby sobie tyle ile potrzebuje. To rozdzielnictwo to jakiś
socjalizm

Nowy rząd ma problem z CO2. Odchodzący umywa ręce

[amdrzej11]

Ani Tusk ani dwulicowa i klamliwa Wybiorcza nie musieli brac
tego "trupa w szafie". Trzeba bylo zostawic rzad PiS-u u wladzy zeby
sobie z tym trupem poradzil. Wladza jest jednak dla w/w wazniejsza
od zasad! Niezaleznie od kosztow ja maja. Teraz beda wszystkie swoje
niepowodzenia zganiali na Kaczynskich. Na szczescie tylko przez dwa
lata!

[nekropedofil]

a ty skąd żeś te 2 lata wytrzasnął?

I to wszystko to wina...PiS :)))))

[amanasunta]

Jak wiadomo J.i L. Kaczyńscy negocjowali traktat unijny i podpisali ..protokół
z Kioto'' ROFL

natura zna rozne rzeczy

[zylioner]

a w zasadzie z wyjatkiem czesci sztucznych izotopow chyba wszystko. Tylko co z
tego. Wszystko zalezy od skali emisji i zmian jakie wywoluja, a co do efektu
cieplarnianego to z wyjatkiem lobby emitujacego i na tym zarabiajacego zdania sa
jednolite.
Poza tym rtec to tez bardzo pozyteczny pierwiastek.

[your_yahoo]

ale mi się podoba co napisałeś:) gdyby więcej osób wiedziało o co
naprawdę chodzi.

[misiu-1]

Niezależnie od czerwonego idiotyzmu limitów emisji, Tusk mógłby bez
trudu uzyskać dwa razy większy. Gdyby uzależnił od tego podpisanie
traktatu 13 XII w Lizbonie. Ale Tusk tego nie zrobi, bo do tego
trzeba chłopa z jajami, a nie troków od kalesonów.

Gdyby nie ekoterroryści mielibyśmy el. jądrową

[lesbi69]

czyli tanią, ekologiczną i bezpieczną energię (ten reaktor który miał być w
Żarnowcu do dziś bez najmniejszych problemów działa Finlandii, stawianej z wzór
jeśli chodzi o politykę ekologiczną. Dziękujemy tzw. ekologom, brawo i czekamy
na kolejne wasze "sukcesy".

[nekropedofil]

ale szczekaniem niczego nie zmienisz, a greenpeace już nawet się opowiedział za
energią atomową.

Elektrownie ATOMowe!

[trybowski]

Budujmy! Nie ma co czekać!
Oprócz tego wodne i wiatrowe

Niedobór? Nadwyżka?

[trybowski]

Z jednej strony napisano, że limit może ograniczyć produkcję, a z drugiej, że
mamy jeszcze 150 mln ton do wykorzystania. To dlaczego nie możemy po prostu
wykorzystać tych 150 mln ton tam gdzie brakuje?! Proszę wyjaśnić.

[nekropedofil]

bo te limity do, bodajże, 2010 będą obowiązywać

Zawsze byłem za protokołem z Kyoto

[yot23]

ale teraz mam wąptpliwosci. Bo Chiny, USA, Ukraina korzystają na
tym, że protokołu nie podpisały.

[nekropedofil]

tak właśnie - i nikt im nic za to nie zrobi, bo to największe gospodarki świata.

tak mi się wydaje że nawet ostatnio Chiny coś przebąkiwały ostatnio o podpisaniu
tegoż traktatu...

Donek obiecywał cuda więc niech się wykaże :))

[chwdpcccp]

Na wicepremiera niech zatrudni Davida Copperfielda albo innego magika :))