Nie jesteśmy zbrodniarzami

[zx22aw]

hipokryci. myśleli, że co oni tam będą robić? w ping ponga sobie grać?

Nie jesteśmy zbrodniarzami

[kiviwa]

A ja uważam, iż w tym wypadku wyrażenie "zbrodnia wojenna" jest
grubo przesadzone! Tak nie można, nie można z taką łatwością
przyrównywać tych żołnierzy do zbrodniarzy wojennych, gdyż
zbrodniarze to ludzie pokroju Stalina, Pinocheta, etc. to zabójcy na
wielką skalę...pomyślcie zanim oskafrżycie, zanim wydacie wyrok!!!

Nie są???

[georg_l]

Ciekawe co byś powiedziała gdyby to w Polsce jacyś obcy żołnierze
ostrzelali Twój dom i „przypadkowo” zabili kogoś z Twoich
najbliższych. Wtedy to też nie byłaby zbrodnia wojenna???

Mam zastrzeżenia do tych wyjaśnień.
Po pierwsze jeśli ktoś raz kłamał by uniknąć konsekwencji to jaka
jest gwarancja że – gdy dowiedziono mu kłamstwo – znów nie kłamie?
Żadna!
Po drugie. Odległość między wioską a punktem ostrzału była na tyle
duża że – sami żołnierze to przyznali – można było bezpiecznie
prowadzić ostrzał bez ryzyka dla wioski.
Po trzecie. Żołnierze wiedzieli o wiosce i wiedzieli o tym że muszą
zachować szczególną ostrożność. Co to za ostrożność gdy się strzela
nie kontrolując każdego strzału? Dlaczego strzelano w tym przypadku
serią?
Po czwarte. Czy nie są interesujące przywołane w artykule opinie
żołnierzy z tej samej bazy? Czy nie jest normalne że żołnierze w
takich sytuacjach raczej wspierają swoich kolegów? Jeśli zamiast
tego zarzucają im morderstwo kobiet i dzieci (znając jednocześnie
realia) to chyba coś jest na rzeczy.
Wreszcie po piąte czy nie jest uderzające to że oskarżeni rzekomo
popłakali się ale nie z powodu tego co zrobili ale z obawy że mogą
kogoś odesłać z misji (na której nieźle zarabiają) albo nawet z
wojska wyrzucić??? Dla nich nie było problemem to że zabili,
problemem było że mogą na tym kasę stracić.

Tyle wątpliwości, wnioski każdy niech sobie sam wyciągnie.

Georg Lipke

[darkraj]

============================================ Lipke, spadaj na sosne.

[georg_l]

Cóż za wspaniała argumentacja! Cóż za inteligencja! Jestem pod
wrażeniem!

Jeśli ci żołnierze byli na podobnym poziomie to chyba wszystko jest
jasne. Zabić a reszta niech spada na sosnę.

Georg Lipke

[darkraj]

georg_l napisał:

> Cóż za wspaniała argumentacja! Cóż za inteligencja! Jestem pod
> wrażeniem!
>
> Jeśli ci żołnierze byli na podobnym poziomie to chyba wszystko
jest
> jasne. Zabić a reszta niech spada na sosnę.
>
> Georg Lipke
============================================ Nie zapomnij tubki,
zeby szyszki pompowac!

[georg_l]

Próżnoś replik się spodziewał
Nie dam ci pstryczka ani klapsa
Nie powiem nawet pies cię je.ał
Bo to mezalians byłby dla psa

[darkraj]

georg_l napisał:

> Próżnoś replik się spodziewał
> Nie dam ci pstryczka ani klapsa
> Nie powiem nawet pies cię je.ał
> Bo to mezalians byłby dla psa
=============================================== No, to pies ci morde
lizal.

To nie są żołnierze.

[drobny_rzezimieszek_niesiolek]

To tylko mordercy w mundurach. Teraz odbędą pokutę za swoje zbrodnie. Długą - do
końca ich marnego życia.

To skandal i zagrożenie dla Polski

[manhu]

Skąd masz pewność? Taką samą jak przy "zbrodniarzu" doktorze łapówkarzu G.?

Akcja przeciwko G. spowodowała zagrożenie dla wielu chorych, tu jest gorzej, bo żołnierze będą się bali strzelać!!! Paranoja!!! Dzięki czemu wielokrotnie się skompromitują (jak tchórze z Holandii w Srebrenicy), a i będą ginąć o wiele częściej. Będzie jak z policjantami, którzy boją się strzelać byle tylko bandytom nic się nie stało.

Nie wiem, kto tu może zadziałać, ale żołnierze powinni być zwolnieni (dziś!), a sprawa błyskawicznie wyjaśniona, Prezydent od razu powinien ich ułaskawić nie czekając na wyrok. Trzymani za kratami mogą być (bez narażania bezpieczeństwa państwa) tylko przy bardzo mocnych i jawnych dowodach.

,,Prezydent powinien ich ułaskawić nie czekając...

[drobny_rzezimieszek_niesiolek]

... na wyrok". Takiej bzdury jaką napisałeś jeszcze nie czytałem.

[kzegarmistrz]

Georg- czy Ty znalazles sie kiedys w podobnej sytuacji??!!! Jestes
infantylny i po prostu glupi.WIesz ilu zolnierzy ginie od
tzw "friendly fire"??? w II swiatowej ok 28% zabitych to wlasnie od
swoich! Czasami ulamek sekundy to zbyt dlugo aby podejmowac decyzje.
Chlopcy popelnili blad ,ale nie sa mordercami!!Za takie cos w US
Army co najwyzej idzie sie do karnego raportu. Gdzie drwa rabia tam
wiory leca.

[georg_l]

Jeszcze raz, jeśli to był wypadek to trudno – zdarza się. Jeśli to
jednak było celowe działanie wynikające np. z chęci ukarania wrogiej
ludności, to jest to zbrodnia którą powinna być ukarana.

Czy żołnierze amerykańscy którzy znęcali się nad jeńcami nie zostali
potępieni? Czy nie mieli sprawy w sądzie? Zbrodniarzy się nie
toleruje!

A jeśli chodzi o epitety, pokazują tylko Twój poziom.

Georg Lipke

[miranda333]

Ale tu sami debile!.szkoda,że weszłam na te stronę!

[miranda333]

...Bo jak sie strzela pociskami,to naprawde nie wiadomo,gdzie
trafią.Ponadto,to dowódca dał rozkaz,póżniej sie wycofał,a zastępca
d-cy wykonał rozkaz wyższego stopniem...przełożonego dowodcy.Tak sie
dzieje na wojnie,niestety.Dla mnie są niewinni!Prokur.Polskiej IV
Rzeczp.robi hallo,bo boi sie o pozostałych wojskowych? Niech wycofa
te nasze bidne chłopaki! Po co tam wogóle pojechali?

[kinskyart]

a z którego fragmentu wywnioskowałeś, że któryś z żołnierzy popłakał się ze
strachu przed odesłaniem z misji (na której Twoim zdaniem NIEŹLE zarabiają)? Z
Twojego postu wali uprzedzeniem, Ty już wydałeś wyrok. Dobrze, że nie jesteś
sędzią. Niestety obawiam się trochę o poziom prokuratorów i sędziów wojskowych.
W wojsku kiedyś przynajmniej nie było takie ważne znalezienie winnego, jak
szybkie znalezienie winnego.
Może te czasy minęły.

[georg_l]

„Jeden się popłakał. Zaczęły się gadki, co robić. Ktoś podrzucił
pomysł: najlepiej powiedzieć, że z wioski szedł ostrzał”

Masz tu ciąg zdarzeń. Odpowiedzią na płacz jest propozycja
oskarżenia wieśniaków o atak. Czy tak się pociesza kogoś kto
rozpacza po ludziach których przypadkowo zabił? Nie! Tak się
uspokaja kogoś kto boi się konsekwencji.
A że nie przewidywali większych problemów...

Georg Lipke

[bosman_plama]

georg_l napisał:

Czy tak się pociesza kogoś kto
> rozpacza po ludziach których przypadkowo zabił? Nie! Tak się
> uspokaja kogoś kto boi się konsekwencji.
> A że nie przewidywali większych problemów...
>
> Georg Lipke

No, ja też bym się spodziewał konsekwencji. Wybacz, proszę porównanie, bo zbyt
płytkie, ale dziecko, które zbije ukochany wazon mamusi, boi się jej reakcji bez
względu na to, czy zrobiło to celowo, czy przypadkiem.
Zabili cywilów. To trauma i nie sądzę, by wojsko przygotowywało ich do czegoś
takiego. Lęk przed odpowiedzialnością jest częścią tej traumy. Tu znów widzę
błąd oficerów, powinni sie od razu wziąć za tych gości, wyjaśnić sprawę i pomóc
im, jeśli okazałoby się, że są niewinni. Zamiast tego przystali na zatuszowanie
sprawy.

[kenji30]

Zgadzam sie z Twoja argumentacja. Jest logiczna.
A ci zolnierze powinni poniesc kare.
Tylko potwierdza sie teoria, ze na wojnie najbardziej traca niewinni.

[virtualtrancer]

Zgadzam sie z Toba. Co innego by bylo gdyby weszli do wioski, postawili
mieszkancow pod sciana i rozstrzelali ich. Wtedy taki czyn nazywa sie zbrodnia
wojenna.

[georg_l]

Istotna jest motywacja – nie sposób wykonania.
Jeżeli ostrzał wioski był wypadkiem to zgoda – powinni odpowiadać za
niedbalstwo ale nie za zbrodnię wojenną.
Oni jednak przyznali, że to nie było niedbalstwo tylko że celowo
ostrzelali wioskę!!! Tłumaczyli to rzekomym ostrzałem z wioski.
Jeżeli ktoś celowo prowadzi ostrzał moździerzowy wioski z cywilami
to trudno nie przypisać mu zamiaru (ewentualnego) pozabijania tych
cywili. W takiej sytuacji to czy zrobi to z moździerza czy wejdzie
do wioski i będzie zabijał strzałem w tył głowy to już nieistotne
szczegóły.

Georg Lipke

kiepsko ze zrozumieniem

[jimmyjazz]

georg_l napisał:

> Istotna jest motywacja – nie sposób wykonania.
> Jeżeli ostrzał wioski był wypadkiem to zgoda – powinni odpowiadać
za
> niedbalstwo ale nie za zbrodnię wojenną.
> Oni jednak przyznali, że to nie było niedbalstwo tylko że celowo
> ostrzelali wioskę!!! Tłumaczyli to rzekomym ostrzałem z wioski.

Nie doczytałeś chyba. Twerdzą że ostrzał był przypadkowy
(przesuniecie moździeża, wadliwe ładunki). Nigdzie nie podali że
celowo strzelali w wioskę.
Gdy sie okazało że ostrzelali wioske to próbowali to tłumaczyc
strzałami z wioski.

[georg_l]

> Nigdzie nie podali że celowo strzelali w wioskę.

W pierwszej wersji nie twierdzili że ostrzał wioski był przypadkowy.
Twierdzili że było to zamierzone działanie związane z atakiem z
wioski.
Mając na uwadze opinię zawartą w artykule że wioska była w
bezpiecznej odległości od domniemanego punktu obserwacyjnego
twierdzenie o celowym ostrzale wioski wydaje się prawdopodobne.
Zwróć też proszę uwagę na fakt iż żołnierze byli przekonani o swojej
bezkarności („przecież jacyś amerykanie bez mrugnięcia okiem
zastrzelili dwóch cywili i nikt z tego problemu nie robił”). Byli
przekonani że jeżeli już ktoś robiłby im jakieś problemy to co
najwyżej odeślą ich do kraju – w skrajnym przypadku wyrzucą kogoś z
wojska.
Raczej trudno przyjąć że tak bardzo obawiali się kary (w którą
specjalnie nie wierzyli) że kłamali chcąc zatuszować sprawę wypadku.
Tłumaczenia żołnierzy od początku są niewiarygodne, brak w tym
logiki.
Wiadomo że raz kłamali, prawdopodobnie nadal kłamią.

Georg Lipke

[caleebius]

widzę że tłum już wydał wyrok. Teraz trzeba jedynie zlinczować. Jak już kolega
pisał : wymyślili to kłamstwo po przypadkowym ataku na wioskę. Ten atak był
przypadkowy i w to jestem w stanie uwierzyć bo strzelałem z moździerza w wojsku
i wiem że jeden stopień przechylenia rury może skutkować w 100 m odległości na
jaką poleciał pocisk. Wystarczy że tych stopni było kilka a o to nie trudno, do
tego przez przypadek założono słabszy ładunek - o pomyłkę też nietrudno i pocisk
poleciał bliżej niż powinien. To że ktoś tam mówił że amerykanie kogoś
zastrzelili i nic im nie było z tego to nie było przeświadczenie o swojej
nietykalności tylko rozgoryczenie że za pomyłkę mogą zapłacić jak za zbrodnię
wojenną a inni za mord nie zapłacili w ogóle. A to czy kłamią czy nie to
rozstrzygnie sąd a nie Ty. W przeciwieństwie do Ciebie ja nie mówię że są winni
albo że nie są winni, tylko dostrzegam fakty, które Ty ignorujesz żeby udowodnić
ich winę.

audiatur et altera pars

[georg_l]

Nie przesądzam o ich winie!!!
Też uważam że sprawę należy dokładnie zbadać, odnoszę jednak
wrażenie że przygotowuje się grunt pod ukręcenie sprawie łba.

Zdaję sobie sprawę że nieznaczna zmiana konta może znacząco zmienić
miejsce uderzenia pocisku. Problemem jest to że tu miejsce w które
trafiono po pierwsze było dość odległe od zamierzonego celu (co
mogło się zdarzyć) a po drugie była to akurat mała wioska.
Przypadkowe trafienie w wioskę jest już znacznie mniej prawdopodobne
niż chybienie.

Co do rozstrzygania o winie (jeszcze raz) – zwróć uwagę że nie
przesądzam o ich winie. Wskazuję jedynie co budzi moje wątpliwości.
Mam takie samo prawo mieć zastrzeżenia do ich linii obrony jak Ty
masz do wiary w ich wersję.
A że uwypuklam te fakty które są przeciw nim, cóż, autor artykułu
jest wyraźnie po ich stronie, podobnie jak zapewne większość osób
tutaj – ktoś musi bronić drugiej strony. W przeciwnym wypadku możemy
pójść za głosem tłumu i uznać ich za niewinnych a wręcz za bohaterów
narodowych.

Georg Lipke

[caleebius]

nie mówię żeby ich uznawać za bohaterów bo to im się nie należy, nie przeginaj w
drugą stronę. Masz oczywiście prawo do własnego zdania, ale ja mam wrażenie że
niektórzy chcą już na szybko osądzić i skazać ... może się mylę ale naoglądałem
się konferencji prasowych Ziobry i mam takie skrzywienie. Jest więcej
okoliczności przemawiających za tym że to nie zbrodnia tylko pomyłka, nawet
paradoksalnie to kłamstwo przemawia za tym.

[georg_l]

Możliwe że jest tak jak twierdzisz, możliwe że są niewinni. Wiem
jednak że nasze sądy nie są niezawisłe i że ton w mediach ma
znaczący wpływ na ocenę sądu. Dlatego też uważam za ważne by – gdy
przeważają wypowiedzi w ich obronie – wskazywać również drugą stronę
medalu. Możliwe bowiem jest i to że są winni.

Georg Lipke

ech lipke, kłamco

[jimmyjazz]

georg_l napisał:

> Nie przesądzam o ich winie!!!
> Też uważam że sprawę należy dokładnie zbadać, odnoszę jednak
> wrażenie że przygotowuje się grunt pod ukręcenie sprawie łba.

No gdzie tam. Napisałes tylko:
"Jeżeli ktoś celowo prowadzi ostrzał moździerzowy wioski z cywilami
to trudno nie przypisać mu zamiaru (ewentualnego) pozabijania tych
cywili. W takiej sytuacji to czy zrobi to z moździerza czy wejdzie
do wioski i będzie zabijał strzałem w tył głowy to już nieistotne
szczegóły."

Gdzie tam. Wcale nie przesądziłeś o ich winie.



>
> Zdaję sobie sprawę że nieznaczna zmiana konta może znacząco
zmienić
> miejsce uderzenia pocisku. Problemem jest to że tu miejsce w które
> trafiono po pierwsze było dość odległe od zamierzonego celu (co
> mogło się zdarzyć) a po drugie była to akurat mała wioska.
> Przypadkowe trafienie w wioskę jest już znacznie mniej
prawdopodobne
> niż chybienie.

Boze co za głupoty. Wpierw piszesz że małe poruszenie moździerza
moze "może znacząco zmienić miejsce uderzenia pocisku" a po chwili
piszesz " miejsce w które trafiono po pierwsze było dość odległe"
A "znacząco zmienić" to jak rozumuem mniej niż "dośc odległe"???
Ile metrów to znacząco zmienic?

A wioska była mała - ile to jest mała wioska? 100m na 100m to mała?
A może 1km na 1km to mała wioska? Wioska to nie obszar 2m
kwadratowych. nawet mała wioska to obszar jednak dosyć duży i nie
tak trudno w niego trafić.

Najpierw trzeba umieć myśleć i czytać

[georg_l]

Ta wioska to były trzy domy. Domy tam nie są duże i raczej nie były
w dużej odległości od siebie – nie był to więc jakiś bardzo duży
cel. Przyjmijmy że wioska zajmowała ćwierć hektara (i tak za dużo).
Obszar na który mógł spaść pocisk przy założonej zmianie konta to
jakieś 4 km2 (koło o promieniu większym niż 1 km) czyli 400
hektarów. Jak łatwo policzyć jest to obszar 1200 razy większy od
prawdopodobnej powierzchni wioski – prawdopodobieństwo trafienia we
wioskę jest więc jak 1 do 1200 (a nawet mniejsze bo im dalej od
planowanego celu tym mniejsze prawdopodobieństwo a wioska była w
pobliżu granicy błędu). Nawet uwzględniając przypadkową zmianę konta
i możliwość uderzenia pocisku w znacznej odległości od celu
prawdopodobieństwo przypadkowego trafienia we wioskę jest znikome.
Niestety, żeby do tego dojść trzeba umieć myśleć (i liczyć).

Co do przesądzania o winie to zwróć uwagę że zdanie zaczęło się od
słowa „jeżeli”. To nie było twierdzenie! Cały czas tu piszę o dwóch
możliwościach, w kontekście jednej z nich – jeżeli by przyjąć że to
ona jest prawdziwa – stwierdziłem że byliby zbrodniarzami. Należy
nauczyć się czytać!

Na koniec jeszcze jedna sprawa – dziś już wiadomo że niektórzy
żołnierze przyznali się do celowego (a nie przypadkowego) ostrzału
wioski. Wprawdzie nadal nie przesądza to o ich winie ale moje
wątpliwości co do podanej wczoraj wersji są jeszcze bardziej
zasadne.

Georg Lipke

Poprawka

[georg_l]

Przepraszam, winno być oczywiście prawdopodobieństwo 1 do 1600 a nie
do 1200. Zastanawiałem się nad obszarem 3 i 4 km2, ostatecznie
zmieniłem z 3 na 4 i z 300 na 400 hektarów – zapomniałem tylko
zmienić prawdopodobieństwo.

Georg Lipke

[jimmyjazz]

georg_l napisał:

> Ta wioska to były trzy domy. Domy tam nie są duże i raczej nie
były
> w dużej odległości od siebie – nie był to więc jakiś bardzo duży
> cel. Przyjmijmy że wioska zajmowała ćwierć hektara (i tak za
dużo).
> Obszar na który mógł spaść pocisk przy założonej zmianie konta to
> jakieś 4 km2 (koło o promieniu większym niż 1 km) czyli 400
> hektarów. Jak łatwo policzyć jest to obszar 1200 razy większy od
> prawdopodobnej powierzchni wioski – prawdopodobieństwo trafienia
we
> wioskę jest więc jak 1 do 1200 (a nawet mniejsze bo im dalej od
> planowanego celu tym mniejsze prawdopodobieństwo a wioska była w
> pobliżu granicy błędu). Nawet uwzględniając przypadkową zmianę
konta
> i możliwość uderzenia pocisku w znacznej odległości od celu
> prawdopodobieństwo przypadkowego trafienia we wioskę jest znikome.
> Niestety, żeby do tego dojść trzeba umieć myśleć (i liczyć).

Jak rozumiem usiłujesz udowodnić że wręcz nie da się w taką wioskę
trafić? co za róznica czy prawdopodobieństow wynosi 1:1600 czy 1:
50.000? W przypadu wypadku to nie ma wielkego znaczenia - tutaj
trzeba udowodnić coś innego chyba? (do obliczeń sie nawet nie
odnoszę bo z palca sobie można wyssac dowolne założenia)

[georg_l]

Wydawało mi się że skoro trudno Ci zrozumieć innych (np. mnie) to
przynajmniej nie masz problemów ze zrozumieniem siebie samego. ;-)
Najwyraźniej pomyliłem się.
Z mojej wypowiedzi wyciągnąłeś dwa stwierdzenia.
Jedno, w którym zgadzam się że nawet niewielka zmiana kąta może
wpłynąć na miejsce uderzenia pocisku.
Drugie, w którym twierdzę że miejsce trafienia było dość odległe i w
związku z tym prawdopodobieństwo przypadkowego trafienia było dość
małe.
Zdania te uznałeś za sprzeczne. Pokazałem że sprzeczne nie są. Nie
udowadniałem że przypadkowe trafienie jest niemożliwe –
odpowiedziałem na Twoje zarzuty.
Do obliczeń się nie odnosisz bo musiałbyś przyznać mi rację. Nawet
jeślibyś dowiódł że należy przyjąć inne wartości to
prawdopodobieństwo przypadkowego trafienia nadal będzie bardzo małe
(co zresztą potwierdzili żołnierze w komentowanym artykule).

Piszesz że dowieść trzeba nie małego prawdopodobieństwa tylko czegoś
innego – oczywiście.
Toteż zwróciłem uwagę na fakt że oskarżeni żołnierze kłamali (w
pierwszej wersji zdarzeń) – jest to fakt nie wymagający dalszego
dowodzenia (sami dawno się przyznali).
Zwróciłem uwagę na nieścisłości w drugiej wersji zdarzeń. Jak się
okazało słusznie, bowiem i druga wersja okazała się zmyślona
(przyznali się).
W ostatniej wersji jaka do mnie dotarła żołnierze zeznali że jechali
już z zamiarem ostrzelania wioski – zatem to nie był żaden wypadek.
Co więcej, ustalono już (z przesłuchania żołnierzy) że strzelali
chociaż wiadomo było że we wiosce są cywile.

W świetle powyższego uważam że są winni zbrodni wojennej – to już
jest niemal pewne (no chyba że podważy się zeznania świadków).
Problemem już nie jest to czy ale to kto i w jakim zakresie
odpowiada za tę zbrodnię.

Georg Lipke

[kinskyart]

Nie mogę Cię już czytać. GDZIE to wyczytałeś, że celowo ostrzelali wioskę. Co z
tobą? Ochłoń.

[georg_l]

Czy naprawdę tak trudno zrozumieć prosty tekst?
Jeżeli tłumaczyli (w pierwszej wersji) że ostrzelali wioskę w
odpowiedzi na atak to chyba nie zrobili tego przypadkowo, prawda?
Ostrzał w odpowiedzi na atak nie można uznać za przypadkowy.
Jeżeli ktoś Cię atakuje a Ty wyciągasz pistolet i strzelasz mu w
klatkę piersiową to chyba śmieszne byłoby gdybyś się później
tłumaczył że zabiłeś go przypadkowo.
Rozumiesz już?

Georg Lipke

[a_net]

oj Georgu, Georgu, widzę że inteligentny z Ciebie człowiek, ale nie
potrafisz zrozumieć jednej prostej rzeczy... Tłumaczenie było takie
a nie inne bo pocisk przypadkowo TRAFIŁ w wioskę - to, że ostrzał
był odwetem za atak talibów według żołnierzy w tamtych warunkach
miało byc po prostu dobrym wytłumaczeniem, według nich
prawdopodobnie lepszym niż zwykły błąd w sztuce. moze rzeczywiście
mysleli ze tam sa talibowie, moze mysleli ze skoro Amerykanom gorsze
rzeczy uchodza na sucho to jakos nikt z dowodztwa nie bedzie
dochodził przyczyn? W warunkach stresu bojowego rózne rzeczy
przychodzą ludziom do głowy. natomiast równiez uwazam ze zbrodnia
wojenna to zbyt mocny zarzut. Zbrodnia wojenna jest wtedy, gdy
człowiek z premedytacja zabija niewinnych ludzi, a nie wierze żeby
ci żołnierze z premedytacja strzelali do kobiet i dzieci.

[georg_l]

Też nie wierzę by z premedytacją i pełną świadomością strzelali do
bezbronnych kobiet i dzieci. Nie jest jednak dla mnie pewne to, że
ktoś żyjący w stałym stresie nie zacznie widzieć wrogów tam gdzie
ich nie ma. Nie uważam za pewne tego, czy patrząc na wioskę widzieli
kobiety i dzieci czy tylko wrogą ludność i zapewne partyzantów.
Nie jest dla mnie pewne czy w którymś momencie nie dochodzi do głosu
chęć odwetu na wrogach (nie kobietach i dzieciach – tych z kilometra
się nie widzi).
Oczywiście, jest możliwe a nawet wysoce prawdopodobne że wszystko
wyglądało tak jak twierdzisz – protestuję jednak przeciw narzucaniu
(przed wyrokiem w tej sprawie) tej jednej wersji, ponieważ możliwe
jest również to że wszystko wyglądało zupełnie inaczej niż
przedstawiają to żołnierze (którzy są zainteresowani przedstawieniem
sprawy w taki właśnie sposób).

I dalej. Jeśli to był wypadek (to trzeba dopiero ustalić), nawet
zawiniony to jestem po stronie żołnierzy (i opowiadam się za
odstąpieniem od kary). Jeśli jednak to nie był wypadek tylko celowe
działanie w odwecie, to oczywiście jest to zbrodnia wojenna i jako
taka musi być traktowana. Oczywiście i tu daleki jestem od bardzo
surowego karania (są okoliczności łagodzące) niemniej raczej
zasłużyliby w takiej sytuacji na (może nie bardzo) surową karę
(która jednak ma również działać profilaktycznie).

Pozdrawiam
Georg Lipke

Georg Lipke - ale ty pier...isz, że głowa boli!

[onioni]

> Czy naprawdę tak trudno zrozumieć prosty tekst?

- a czy tak trudno zrozumieć, że raczej nikt by celowo w wioske nie
strzelał, bo moga wyrzucić z woja.

Druga sprawa, po co strzelac do wisoki celowo, by potem ich ratować?
%-)

Dla mnie sprawa jest jasna, mogli strzelać a pomyłki się zdarzą.
Wojna z gruntu jest niesprawiedliwa, ale cóż - jak już jest, to nie
rozumiem, jak ktoś ma być karany za wykonywanie swoich czynności!

Nie wierz, e oddali strząły celowo! Więc jesli była to pomyłka, to
nie powinni byc karani. Co najwyżej jakaś nagana, że kiepsko
strzelają. Ale z tego co wiem, kazdmu może zdarzyc się bład.


I trzecia sprawa. Wisoka pewno widziała, jak tam talibowie montuja
ładunki!
Nie ulega dla mnie watpliwości, że sami przyczynili się do tego
zagrożenia! Mogli powiedzieć jadącym, że cos jest podłożone lub choć
prosić talibów, by podkładali to dalej od wioski, by
odpwoeidzialnośc nie spadła na wisoke!


Wojna to wojna, a ty pier.... jak potłuczony.

Jeśli tak myśleli ci żołnierze to są zbrodniarzami

[georg_l]

Czy nigdy się nie zdarzyło, że podczas działań wojennych żołnierze
dopuszczali się zbrodni? Wielokrotnie się tak zdarzało, nie ma więc
powodu by zakładać że coś takiego nie mogło się zdarzyć i teraz.
A jeśli jedyną motywacją dla żołnierzy do tego by nie zabijać cywili
ma być obawa że wyrzucą ich z wojska to taka postawa jest
niedopuszczalna i takie osoby nigdy nie powinny znaleźć się w wojsku.

Dlaczego strzelać by później ratować? Bo czasem najpierw się strzela
a myśli dopiero później. Czytając to co napisałeś zastanawiam się
czy z Tobą nie było podobnie.

To czy ostrzał wioski był wypadkiem (nie pomyłką!), należy
sprawdzić. Jeśli to był wypadek to trudno – zdarza się i trzeba to
zaakceptować. Jeśli zaś to nie był wypadek to powinni odpowiadać za
zbrodnię.

Może we wiosce wiedzieli, może żołnierze tak właśnie myśleli i
ostrzelali tę wioskę za karę. Jeśli myśleli tak jak Ty to oczywiście
są zbrodniarzami.
Nie można wymagać od ludności okupowanego kraju by współpracowała z
siłami okupacyjnymi.

Georg Lipke

Czegoś nie doczytałem?

[zetisdead]

"Na pewno nie strzelał w wioskę, tylko kilkanaście stopni w bok. Jakby strzelał w wieś, w murach byłyby pociski. Niech je prokurator pokaże!"
A dalej:
" Po ostatniej serii zobaczyliśmy przez lornetki, jak z tej małej osady wybiegają na wszystkie strony ludzie. A sama wieś wyglądała tak, jakby coś się tam zapaliło, kurz zaczął się z niej unosić. Jakiś Pasztun biegł w naszą stronę, machał rękami i krzyczał. Jak już dobiegł, pierwszy powiedział, że w osadzie są ranni."
I jeszcze:
"- Po serii dowódca plutonu wydał polecenie, żeby wstrzymać ostrzał. Trzy hummery ruszyły do osady. Co tam zobaczyliśmy, to już wiadomo. Zabite i poranione dzieci, kobiety, makabra."
Dla mnie to sie raczej kupy nie trzyma

[bosman_plama]

"W tym czasie strzelec z jednego hummera oddał serię w góry."
Nie wiem co montują na hummerach, ale zaręczam, że nie moździerze. Z moździerzy
trudno (delikatnie mówiąc) też strzelać seriami. A zatem najpierw koleś z
hummera oddał trzy serie z jakiegoś ciężkiego karabinu, gdzieś z boku wioski.
Potem goście zaczęli ostrzał z moździerzy i w wyniku tego, źle wykonanego
ostrzału doszło do masakry. Śladów po pociskach karabinowych w wiosce nie
znajdziesz, po ostrzale moździerzy tak. Czy teraz jasne?

[antoni61]

kiviwa napisała:

> A ja uważam, iż w tym wypadku wyrażenie "zbrodnia wojenna" jest
> grubo przesadzone! Tak nie można, nie można z taką łatwością
> przyrównywać tych żołnierzy do zbrodniarzy wojennych, gdyż
> zbrodniarze to ludzie pokroju Stalina, Pinocheta, etc. to zabójcy
na
> wielką skalę...pomyślcie zanim oskafrżycie, zanim wydacie wyrok!!!
Bardzo ciekawa wypowiedź - a gdyby to była twoja rodzina która
ginie z rąk tych nasszch żołnierzy - to może , czy to jest
zbrodnia !?

[bosman_plama]

Nie w kwestii ilości tu rzecz. Czy żołnierz zamorduje jednego czy dziesięć
tysięcy, czy milion niewinnych cywili, zawsze zostaje zbrodniarzem wojennym.
Różnica polega na czym innym.
Po pierwsze, z wypowiedzi żołnierzy wynika, że nie mieli pojęcia, że strzelają w
cywilów. Po drugie, że zastosowali się do przyjętej - a zatem jak można się
spodziewać zaakceptowanej przez przełożonych - taktyki. Po trzecie w działaniach
stosowali zalecenia przełożonego. W takim przypadku, jeśli ktoś miałby być
sądzony, to ich dowódcy. Żołnierz nie może być oskarżany o zbrodnię wojenną, gdy
jego dowódca mówi mu: "ostrzelaj te góry, bo tam siedzi nieprzyjacielski
oddział" i ten rozkaz zostaje wykonany. Gdyby mieli rozkaz ostrzelać cywili i
wykonali go - byliby winni. W sytuacji, do której doszło są niewinni. Jeśli nie
kłamią, nie może być innego wyroku.
Inna sprawa, to postępowanie w stosunku do ich dowódców.

[c.rayback]

Dokladnie tak.Od siebie dodam tylko, ze nie wierze w to, ze chlopaki ostrzelali wioske celowo, celem pacyfikacji.

wyjaśnienie

[zx22aw]

niestety, w wyniku niefortunnego skrótu moja wypowiedź nabrała zupełnie innego,
przeciwnego do zamierzonego sensu.
wyjaśnię: hipokryci to Ci, którzy ich tam wysłali. najpierw wysyłają żołnierzy
na wojnę, a potem oskarżają, zapominając że wojna to nie obóz harcerski.
aresztowanych żołnierzy i ich rodziny oraz kolegów, wszystkich którzy mogliby
się poczuć dotknięci moim wpisem, za niefortunny skrót przepraszam.

Jak to "wysłali"? Sami pojechali.

[zuzur]

Po pierwsze sami pojechali.
A po drugie żołnierz jest po to żeby umrzeć.
Nawet w "Czterech pancernych" uczyli, że "zginąć-to żołnierska
rzecz".
Ci frajerzy z Afganistanu i Iraku nie mogą tego zrozumieć.
Powinni ich sądzić w Afganistanie i powiesić. Interes Polski tego
wymaga, zaoszczędzi się w budżecie.

[zaggi]

Czy ty wiesz co piszesz?! Tak łatwo wydajesz wyroki "powieszenia" innych ludzi
(naszych rodaków), a jako argument wysuwasz "zaoszczędzone pieniądze w budżecie"?!

Zauważ, że jesteś gorszy od nich. TY publicznie wydajesz na kogoś wyrok, mimo że
nie byłeś na żadnej wojnie, w żadnym permanentnym stanie zagrożenia i stresu, po
prostu jesteś hipokrytą i ignorantem, który pewnie w takiej sytuacji narobił by
w gacie przy pierwszej lepszej okazji. Jak zwykle najlepiej zarzuty stawiają
laicy zza ekranu.

Ktoś to musi robić, świat to nie bajka człowieku. A wypadki przy pracy się
zdarzają (w tym wypadku praca polega na zabijaniu i jednoczesnym przeżyciu).
Mówiąc o zbrodniarzach wojennych przyrównujesz ich do największych zbrodniarzy
XX w. Popełnili błąd i będą musieli za to zapłacić i uporać się z własnym
sumieniem. Ale to nie zbrodnia, to zupełnie inna kategoria.

Jak żołnierz zabije "przez przypadek" grupę cywilów to jest zbrodniarzem, jak
pirat drogowy po wpływem wjedzie w grupę dzieci idących ze szkoły, czy w ludzi
na przystanku to kim jest?? No kim?

Zastanów się co piszesz, a później feruj wyroki.

[darkraj]

zaggi napisał:

> Czy ty wiesz co piszesz?! Tak łatwo wydajesz wyroki "powieszenia"
innych ludzi
> (naszych rodaków), a jako argument wysuwasz "zaoszczędzone
pieniądze w budżecie
> "?!
>
> Zauważ, że jesteś gorszy od nich. TY publicznie wydajesz na kogoś
wyrok, mimo ż
> e
> nie byłeś na żadnej wojnie, w żadnym permanentnym stanie
zagrożenia i stresu, p
> o
> prostu jesteś hipokrytą i ignorantem, który pewnie w takiej
sytuacji narobił by
> w gacie przy pierwszej lepszej okazji. Jak zwykle najlepiej
zarzuty stawiają
> laicy zza ekranu.
>
> Ktoś to musi robić, świat to nie bajka człowieku. A wypadki przy
pracy się
> zdarzają (w tym wypadku praca polega na zabijaniu i jednoczesnym
przeżyciu).
> Mówiąc o zbrodniarzach wojennych przyrównujesz ich do największych
zbrodniarzy
> XX w. Popełnili błąd i będą musieli za to zapłacić i uporać się z
własnym
> sumieniem. Ale to nie zbrodnia, to zupełnie inna kategoria.
>
> Jak żołnierz zabije "przez przypadek" grupę cywilów to jest
zbrodniarzem, jak
> pirat drogowy po wpływem wjedzie w grupę dzieci idących ze szkoły,
czy w ludzi
> na przystanku to kim jest?? No kim?
>
> Zastanów się co piszesz, a później feruj wyroki.
==================================================== Za to ty masz
bojowe, wieloletnie doswiadczenie, he, he.
Na grach komputerowych to wyglada zupelnie inaczej, szczawiku.

Odnoszenie sytuacji BOJOWYCH do zycia codziennego, jast tak samo
trafne, jak modlitwa za zdrowie umarlaka na jego grobie.
Lepiej juz nie zabieraj glosu, bo nawet nie masz pojecia, w jakie
sfery dzialania czlowieka wstepujesz.

Powtarzam: daruj sobie, i wroc do ksiazek.

[purcman1]

...> bojowe, wieloletnie doswiadczenie, he, he.
> Na grach komputerowych to wyglada zupelnie inaczej, szczawiku.
>
> Odnoszenie sytuacji BOJOWYCH do zycia codziennego, jast tak samo
> trafne, jak modlitwa za zdrowie umarlaka na jego grobie.
> Lepiej juz nie zabieraj glosu, bo nawet nie masz pojecia, w jakie
> sfery dzialania czlowieka wstepujesz.
>
> Powtarzam: daruj sobie, i wroc do ksiazek.


może to Ty sobie daruj "szczawiku" ?? to co piszesz ani składne
gramatycznie ani merytorycznie nie jest - po co się pocisz dziecko ?
weź kredki, narysuj coś, mamę, siostrę czy jakiegos psa - bez sensu
mądrzysz się na tym forum - ew. bluzgasz - żałosne ...

a co do tematu to naprawdę ludzie nie mają umiaru i szukają
sensacji - "zbrodniarze wojenni" ??? - co to za teksty ! polski rząd
powinien bronić jak tylko się da tych żołnierzy - a to dlatego że
sam ich tam wysłał ! - to są działania wojenne i czy się komuś
podoba czy nie takie sytuacje moga mieć miejsce.

No więc wyobraź sobie, że byłem w podobnej sytuacj

[zuzur]

Z grupą ludzi byliśmy bez amunicji w szuwarach, a polował na nas
pojebus w polskim mundurze. Akcja odbywała się w 1990 roku, ale nie
powiem gdzie, bo będzie łatwo skojarzyć. Różnica jest taka, że
pojebus poszedł do armii z własnej woli, a ja miałem do
wyboru "zaszczytną służbę", więzienie, albo emigrację na min. 10 lat.
Nie obrażam nikogo, takie mam o nich zdanie i już. Bo co można
sądzić o facecie, który zostawia rodzinę na tak długi okres, funduje
im takiego stresa za garść srebrników. Jak chcesz nazywaj ich
bohaterami, ale mnie do tego nie przekonuj, nie w tym wypadku.
Niepotrzebnie dorabiacie ideologię. Ja ich nie wysyłałem i nie chcę,
żeby tam byli. Tylko jakoś to jest tak skonstruowane, że każą mi za
to płacić.

Ochnik?

[maciego]

Moze to byles ty?

[georg_l]

Jeżeli to był wypadek to nawet mając na uwadze fakt że byłby to
wypadek zawiniony przez tych żołnierzy uważam że nie należy ich
karać – starczy tego co już dostali.
Jeśli jednak to nie był wypadek, to nie wolno ich jakoś specjalnie
łagodnie traktować – w takiej sytuacji byliby to zwykli mordercy
których należałoby przykładnie surowo ukarać.

Georg Lipke

[georg_l]

Pirat drogowy który pod wpływem wjeżdża w grupę dzieci (i zabija
parę) jest zbrodniarzem. Taki czyn w myśl KK jest zbrodnią (art. 7 §
2 KK – określenie co jest zbrodnią oraz art. 173 w związku z art.
178 KK – dolna granica zagrożenia karą).
A tu też przecież można tłumaczyć że on nie chciał. Że wypił tylko
parę piw i to taki dobry człowiek.

Żołnierz zabijający cywila przez przypadek w warunkach pola walki
nie jest zbrodniarzem. Tylko tu właśnie wątpliwe jest to czy możemy
mówić o przypadku.

Georg Lipke

[kedrok1]

Polska zawsze będzie zadupiem i końcem świata przez takich jak ty człowieku.

Polacy ciągle i wszędzie ze sobą walczą, jeden drugiemu koło dupy robi a inne
nacje współpracują. Nie dziwota, że są bogatsi i lepiej rozwinięci.

To są żołnierze, tak, ale tez i ludzie a wojna to wojna. Tylko na filmach masz
zimnych komandosów walących bez pardonu z kilometra pistoletem do terrorysty. Za
dużo filmów. Żołnierz jest aby zginać opowiadasz, heh, nie znasz życia chłopcze

[joanka32]

Do Zuzur-a:

Czy ty wiesz co piszesz? Sami pojechali? To są żołnierze i za nie wykonanie
rozkazu można ich postawić pod sąd polowy. Co mieli zrobić? Zastrajkować i nie
dać się tam wysłać? Ty byś pojechał jak byś wiedział co cię tam czeka? Na pewno
nie. Ale oni nie mieli wyboru, wielu żołnierzy tam zginęło i ich rodzinom żadne
pieniądze tego nie wynagrodzą. Czy zdajesz sobie sprawę z tego Co przeżywają
rodziny tych żołnierzy? Guzik wiesz! A w ogóle sam jesteś frajer pisząc o czymś
o czym nie masz pojęcia bo cię tam na miejscu nigdy nie było!

[xyz2004]

A co? Facet zostawił w RP, a sam pojechał pokowboić?
Żeby wojsko kazało jechać, to najpierw trzeba podpisać stosowny
kontrakt. A rozum gdzie był, jak się podpisywało? Czy to zuzura
wina, że pan żołnierz nie myślał o rodzinie jak podpisywał
dokumenty? A ty co w tym czasie robiłaś? Takie decyzje nie podejmuje
się samemu. Frajery to jesteście wy, ty i ten twój wojak.
Wpakowaliście się w ten układ, to miejcie pretensje do siebie, a nie
do reszty świata.
A wojak w ogóle pomyślał, żeby ubezpieczyć się przed wyjazdem?
A może firma ubezpieczeniowa nie chciała ubezpieczyć? To też są
frajerzy, że myślą o swoich pieniądzach?

[georg_l]

Chwileczkę, jaki rozkaz??? Przecież jechali tylko ochotnicy i w
dodatku nie tak łatwo było się załapać.
Nie jest też problemem przy ocenie faktów to, że kogoś w
Afganistanie nie było. To jest raczej warunek obiektywnej oceny.
Ktoś (sędzia) kto był świadkiem jakiegoś wydarzenia nie ma prawa
wyrokować w tej sprawie.
Na marginesie, wersja z wypadkiem jest coraz mniej prawdopodobna.

Georg Lipke

[bosman_plama]

zuzur napisał:


> A po drugie żołnierz jest po to żeby umrzeć.

Kpisz albo bredzisz.

zgadzam sie z naszymi zolnierzami !

[darthmaciek]

mam wrazenie, ze komus w prokuraturze bardzo sie zachcialo zrobic
kariere na tym incydencie i troche sie pospieszyl. Z opisu wydarzen
NIE wynika w zaden sposob intencja zabicia cywilow - po prostu
zidentyfikowano cel, ktory uznano za wojskowy, po czym okazalo sie,
ze cel ten jednak wojskowym nie byl. W najgorszym przypadku
popelniono blad.. ale zbrodnia? Zbrodnia to duze i wazkie slowo i
zarazem najciezszy zarzut - ani jednym ani drugim nie winno sie
szafowac lekkomyslnie wobec zolnierzy Rzeczypospolitej!

Nie są zbrodniarzami.

[alojzy84]

Jeżeli to prawda to prokurator Frankowski powinien ponieść surowe konsekwencje,
tak samo jak i ci którzy wyprowadzali tych żołnierzy skutych w kajdankach.

[bantus]

popieram w stu procentach! nawet gdyby była to ich wina, to traktowanie ich jak
recydywistów ze zbrojnych gangów, zasługuje na poważną karę.

[stefan4]

bantus:
> nawet gdyby była to ich wina, to traktowanie ich jak
> recydywistów ze zbrojnych gangów, zasługuje na poważną karę.

Czy masz na myśli, że członkowie tego polskiego gangu wojskowego w Afganistanie
nie są recydywistami? To znaczy wierzysz, że oni po raz pierwszy zamordowali
cywilów?

Przecież oni sami mówią, że tam się zawsze strzela nie pytając a prym w tym
wiodą Amerykanie...

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/oswiadczenie_antylustracyjne.html

[virtualtrancer]

Jeszcze troche czasu uplynie zanim zarzuci sie praktyki bylego ministra Ziobry.
Zrobic medialny show, oskarzyc o najciezsze zbrodnie i skazac bez wyroku sadu
przed kamerami a potem po cichu wycofywac sie z zarzutow. Tak bylo w przypadku
Miroslawa G. Tak jest i teraz.

[darkraj]

alojzy84 napisał:

> Jeżeli to prawda to prokurator Frankowski powinien ponieść surowe
konsekwencje,
> tak samo jak i ci którzy wyprowadzali tych żołnierzy skutych w
kajdankach.
============================================ Jakos media skwapliwie
przemilczaja, kim byli ci najemnicy kujacy na glebie polskich
Zolnierzy.
Nie podejrzewam Zandarmerii Wojskowej, bo u Nich Regulaminy i
szacunek do Munduru: Rzecz Swieta.

KTO byl ich dowodca w czasie domowych, bestialskich akcji???

KTO wydal rozkaz o wyslaniu antyterrorystow przeciwko wlasnym
Zolnierzom???

Co za bydle zbija karierowiczowski kapital na tej podlej,
uwlaczajacej Polsce i Polakom, akcji???

Bo co, nie mozemy odstawac w szeregu???
To nie byly gwalty i rabunek, tylko dzialania bojowe.

A ze odwetowe?
Rownie dobrze mozna je nazwac: "penetracyjno-rozpoznawcze w celu
zniszczenia ogniw bojowego terroru przeciwnika".
I co wtedy?

Niewinne ofiary?
To jest WOJNA.
Jesli chcemy uniknac obledu sadowych procesow o kazdy wystrzelony
pocisk, lepiej zwinac manatki i SPIEPRZAC czym predzej na swoje
podworko.
Bo tam Nas nikt nie zapraszal.

[gondas]

...Nie podejrzewam Zandarmerii Wojskowej, bo u Nich Regulaminy i szacunek do
Munduru: Rzecz Swieta....

Czy ty widziałeś żandarmerie wojskową w życiu??? Kto ci takich bajek
naopowiadał?? Szacunek do munduru jakby wleciała po nich żandarmeria to by nimi
podłogę wytarła bez pytania i rodzinie by się jeszcze oberwało, jak wojsko znasz
z opowieści dziadka to nie gadaj o nim... żal...

[darkraj]

gondas napisał:

> ...Nie podejrzewam Zandarmerii Wojskowej, bo u Nich Regulaminy i
szacunek do
> Munduru: Rzecz Swieta....
>
> Czy ty widziałeś żandarmerie wojskową w życiu??? Kto ci takich
bajek
> naopowiadał?? Szacunek do munduru jakby wleciała po nich
żandarmeria to by nimi
> podłogę wytarła bez pytania i rodzinie by się jeszcze oberwało,
jak wojsko znas
> z
> z opowieści dziadka to nie gadaj o nim... żal...
==================================================== Synku, powiem
ci krotko, choc bardzo delikatnie:
nie pchaj sie na afisz, jak nie potrafisz.

Podtzymuje swoja opinie o profesjonalizmie bylej WSW, a obecnie
Zandarmerii Wojskowej.
To wlasnie Oni sa gwarantem zachowania dyscypliny, tradycji i
Porzadku Prawnego w Armii.

Tak bylo, sadze ze jest i tak byc powinno.
Czy to sie komu podoba, czy nie.

[gondas]

ŻW to banda kretynów szacunku dla żołnierzy tam nie ma chłopaki zachowują
dyscyplinę w wojsku tym że jak coś odwalisz to mogą ci wpier... i na tym to
polega zamiast statutów poznaj jak jst naprawdę...

[darkraj]

gondas napisał:

> ŻW to banda kretynów szacunku dla żołnierzy tam nie ma chłopaki
zachowują
> dyscyplinę w wojsku tym że jak coś odwalisz to mogą ci wpier... i
na tym to
> polega zamiast statutów poznaj jak jst naprawdę...
===================================================== Pan wybaczy,
ale mowimy zupelnie innym jezykiem i o niezrozumialych dla
Przedmowcy sferach funkcjonowania Armii.

Nie poruszamy tematu "fali" w zielonych Garnizonach, lecz o
meandrach celow funkcjonowania Regulaminow w Armii.

Przeciez to nie Episkopat Polowy (sic!) ma byc ostoja i zbrojnym
ramieniem porzadku prawnego w Armii.

Wojsko, to od zawsze "panstwo w panstwie".
Tak bylo, jest, i tak bedzie.
Na calym Swiecie.

[gondas]

Nikt nic nie mówi o fali to nie jest fala a zwyczaj że ŻW ciśnie z żołnierzami
tak było a niestety jest i będzie pisze tylko że napisałeś głupotę o szacunku do
munduru i innych łzawych rzeczach...

[pasztet204]

gdzieś kiedyś w jednej książce przeczytałem jak dowódca rozmawiał z
żołnierzem, który nie wykonał rozkazu:
"Był rozkaz? Był. Wykonano? Nie. To do piachu!"
Stawiając zarzut zbrodni wojennej (sic!!!!!) ktoś chyba zupełnie się
pogubił...

Nie jesteśmy zbrodniarzami

[001radek]

Nie wiem o co chodzi?Na wojnie przeciez trzeba zabijac, gwalcic kobiety i
dzieci,palic i rabowac. Na tym to polega.Jezeli ktos twierdzi inaczej, jest
debilem lub klamca .

ja twierdze inaczej - Twoja wizja wojny

[darthmaciek]

pochodzi gdzies z XVI i XVII wieku. Bo juz nawet w czasie wojny
siedmiloetniej (1756-1763) za takie poczynania w wiekszosci
europejskich armii szlo sie na stryczek... ale oczywiscie Twoja
wizja w dalszym ciagu jest aktualna dla NIEKTORYCH armii. Tak
wlasnie zachowywali sie na przyklad talibowie na podbitych terenach
w srodkowym i polnocnym Afganistanie, w latach 1997-2001...

takimi prymitywnymi prowokacjami to możesz

[ksartan]

karmić ziomali ze swojego blokowiska

Tragiczna pomyłka , bład ale nie zbrodnia

[honecker32]

jesli tak bylo to powinny sie potoczyc glowy w sztabie i w
prokuraturze.

kupa...

[wnec2005]

zolnierz jest by zabijac, pomylki sie zdarzaja wszedzie..jezeli
zolnierz nie bedzie zabijal nie bedzie zolnierzem a kupa g...a kiedy
reka mu drgnie czy strzelac czy nie. Dobrze jest sadzic tych
zolnierzy z wygodnych cieplych stolkow przez tych ktorzy tylko znaja
wojne z obrazkow lub ksiazek, zlopia kawe i czekaja kiedy isc do
domu. Mysle ze wszystko sie dobrze skonczy jezeli nie zolnierze
Polscy straca sens po co i na co siedza w zasranym Afganistanie czy
Iraku.

[stefan4]

wnec2005:
> jezeli zolnierz nie bedzie zabijal nie bedzie zolnierzem a kupa
> g...a

Jeśli tak, to niech odda umundurowanie i uzbrojenie, niech za własne pieniądze
kupi sobie kastet albo gnata i niech zabija na własny rachunek, aż go złapią.
Niech tej swojej potrzeby odróżnienia się od kupy gówna nie realizuje w moim
imieniu i za moje podatki.

wnec2005:
> jezeli nie zolnierze Polscy straca sens po co i na co siedza w
> zasranym Afganistanie czy Iraku.

Nie wiesz, po co tam siedzą? To ja Ci powiem: po forsę. Po naszą forsę, bo to
my im płacimy kupę kasy. Im prędzej stracą ten ,,sens'' tym lepiej; mam dość
finansowania zabójców.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/oswiadczenie_antylustracyjne.html

[kz_karlovitz]

lby powinny poleciec tez w rzadzie i w urzedach - w koncu to oni ich
tam wyslali nie pytajac narod o zdanie - czemu nie bylo referendum??

[darkraj]

kz_karlovitz napisał:

> lby powinny poleciec tez w rzadzie i w urzedach - w koncu to oni
ich
> tam wyslali nie pytajac narod o zdanie - czemu nie bylo
referendum??
=============================================== Nie udawaj
naiwniaka.
To sa skutki etosowej walki o: "takie Polskie, o takie" i
reformatorskiej demokracji podporzadkowanej dobroczynnym
fundatorom.

Owszem, za komuny byla Czechoslowacja i Wegry, nikt temu nie
zaprzeczy.
Ale wtedy byl jakis, ideologiczny (niepotwierdzony) cel.
I bylo to na "wlasnych podworkach", mialo sluzyc pewnym zamierzeniom
utrzymania status quo w ramach powojennych ukladow Panstw
Zwycieskich.
W dodatku, w gruncie rzeczy mialo charakter incydentalny.

W porownaniu do Iraku i Afganistanu, to byly tylko smutne epizody.

[nroht]

weź Stefan4 już nic nie pisz bo jak widać z tej i poprzedniej wypowiedzi
niewiele zrozumiałeś.

Nie jesteśmy zbrodniarzami

[fagay]

Pojechali do Afganistanu i do Iranu jako opkupanci. Kazda akcja
Afganczykow jest usprwaiedliwiona - zadna akcja okupantow nie jest.

no, do Iranu to moze dopiero pojedziemy...

[darthmaciek]

sie zobaczy... zas poki co lanie talibow to walka o dobra sprawe i w
najlepszym mozliwym towarzystwie....

[fagay]

darthmaciek napisał:

> sie zobaczy... zas poki co lanie talibow to walka o dobra sprawe i
w
> najlepszym mozliwym towarzystwie....

WIdocznie to freudowska podswiadomosc. Oczywiscie mial byc Irak nie
Iran, ale znajac nasze narodowe umilowanie do walki "o nasza i
wasza" nie wykluczone ze pojedziemy podbijac i Iran. W koncu co to
dla nas - Polak potrafi a Amerykanie nas pochwala.
W Afganistanie ginie mniej Talibanow niz niewinnej cywilnej ludnosci
a kraje okupujace nie robia absolutnie nic zeby los tej ludnosci
polepszyc. Talibani zas sa doskonalym pretekstem do zaprowadzania w
tamtej czesci swiata Pax Americana.

[darkraj]

darthmaciek napisał:

> sie zobaczy... zas poki co lanie talibow to walka o dobra sprawe i
w
> najlepszym mozliwym towarzystwie....
=================================================== To na co ty
czekasz, leszczu blotny?
Armia oczekuje na kandydatow.

Masz jeszcze do wyboru zgloszenie sie w punktach poborowych Armii
Amerykanskiej (w Niemczech) i Legii Cudzoziemskiej w calej Europie.
Oczekuja cie liczne profity, honory i przywileje.

Mozesz wykazac sie w towarzystwie, o jakim nawet nie masz zielonego
pojecia.
Smialo, pokaz, ze nie jestes gorszy!

[carlfrost]

ciekawi mnie skąd się biorą tacy debile jak fagay, okupanci,
śmieszny jesteś, NATO jest tam po to żeby afgańczycy nie zaczeli
znowu wojny domowej, bez NATO rząd afgański nie utrzymałby się 5
minut,

[indris]

Jesteście. Sama wasza obecność w Afganistanie jest zbrodnią,
popełnioną dobrowolnie i najprawdopodobniej z chęci zysku.

obecnosc naszych zolnierzy w Afganistanie

[darthmaciek]

nazywa sie sluzba Rzeczypospolitej

[darthmaciek]

Obecność Wafen SS w Polsce...

[indris]

...nazywała się służbą Wielkiej Rzeszy

[carlfrost]

następny debil, miałem ci coś napisać, ale na porównanie wojsk NATo
w afganistanie do waffen ss , po prostu ręce opadają

[wnec2005]

synu Indris twoje teksty odniosnie zolnierzy sa do dupy,to co robia
chlopaki w Afganistanie to nie ich wina zrozumiano, widac nigdy nie
wachales prochu tylko swoje zasrane gacie padalcu. Nie wiesz nawet
co to jest Wafen SS i wymadrzasz sie jak by nie wiem co, przydalbo
by ci sie nakopac do dupy za te SS i inne teksty.

[fagay]

Ciekawe jest porownanie jezyka przeciwnikow i zwolennikow wojny w
Afganistanie. Ci co popieraja agresja uzywaja agresywnego jezyka i
epitetow co jest niejako logiczne. Powinniscie sie zapisac do
wojska, pojechac na bliski wschod i postrzelac do bezbronnych ludzi.
To naprawde nie jest niebezpieczne a ponadto bedziecie mogli
powiedziec ze wachaliscie proch i jestescie kombatantami. Kartofel
nawet moze wam przypiac za to medale.

"nie ma powodu umierać za Gdańsk@

[age.kruger]

Waffen SS a imperializm amerykański...

[indris]

...mają więcej wspólnego niz się wydaje. I tu i tam służyli
ochotnicy. I jedni i drudzy zaprowadzali siłą "swój" ład w innych
krajach.

Podstawowa różnica polega na tym, że Waffen SS były organem państwa
totalitarnego, więc ich zbrodnie były zgodne z jego ideologią i
oficjalnie honorowane. Natomiast USA i jego satelici są państwami
demokratycznymi, które zbrodnie wojenne potępiają.

Nie jesteśmy zbrodniarzami

[j.an]

Prokuratorzy z namaszczenia WIELKIEGO ZERO i cała prawda dlaczego nie
przesłuchano tego co wydał rozkaz,chyba że wydano takie przyzwolenie na
świeczniku dowództwa naszego albo jeszcze wyżej NATO i w tym cały problem.

[kazik.k]

mam pytanie!czy ten punkt obserwacyjny talibow to byla ta wioska?po ostrzale
jeden plakal?moze lepiej bylo zaplakac przed ostrzalem wioski?!

[nroht]

nastepny ktory nie zrozumial tekstu... zalamka.

[kedrok1]

ponoć 90% społeczeństwa nie rozumie czytanego tekstu a 80% nie rozumie dziennika
w TV więc o czym my mówimy...

Czasem nie ma sensu dyskutować....

Wracaj o elementarza dziecko!

[maciego]

Nie jesteśmy zbrodniarzami

[hapita]

Możecie mnie (niektórzy dyskutanci) nazwać debilem ale ja nie widzę
różnicy między mentalnością talibów a saudyjczykami.Jedni i drudzy
szariat uważają za drogę prawa,którą stosują w praktyce.Jednych
zwalczamy nazywając badytami - terrorystami a drudzy są
przyjacielami,gdyż mają ropę i pieniądze.Zabijanie kogokolwiek jest
czynem zbrodniczym a cywilów na wojnie zezwierzęceniem.

Oj jesteście i to kupą zbrodniarzy bez honoru

[cimoszewicz]

Nawet jeśli ta wersja (która już z rzędu?) to prawda, to przebija z niej
krańcowa pogarda wobec ludzkiego życia i zwykłe sukinsyństwo.
Żołnierz z minimum kwalifikacji i charakteru nigdy nie otworzyłby ognia, jeśli w
tak ewidentny sposób zagrażałby ludności cywilnej.
Po to w końcu są tam te szweje przede wszystkim - żeby chronić ludność cywilną!
a nie po to, żeby ją mordować urządzając fajerwerki z powodu domniemanych
zagrożeń własnego dupska – i to bez względu na skutki uboczne!

Ich kłamstwa (nawet przy współudziale dowodcy!) to kolejny dowód
dyskwalifikujący ich zupełnie nie tylko jako żołnierzy ale i najzwyczajniej jako
uczciwych ludzi. Zabili Bogu ducha winnych ludzi i jedyne czego się bali to to,
że zostaną zwolnieni z wojska! Mali podli ludzie, na tyle zwyrodniali, żeby
obciążyc winą za ich tchórzliwy mord ludzi z wioski!

[szuwarek75]

"Zabili Bogu ducha winnych ludzi i jedyne czego się bali to to,
że zostaną zwolnieni z wojska! "

I to zdanie najlepiej podsumowuje chyba wszystko. Przerzucacie się słowami "zbrodnia" kontra "błąd", ale do cholery - to było życie ludzkie! Czy gdyby zbombardowano przez pomyłkę wasze miasto zabijając siostrę czy matkę, również mielibyście czelność mówić o błędzie ? Patrzycie na Afgańczyków jak na jakieś mało warte istoty pokroju psa - przejechał go samochód, szkoda, ale to tylko pies. Tymczasem to byli żywi ludzie, czyjeś matki, dzieci...

[ksks3]

cimoszewicz napisał:

> Nawet jeśli ta wersja (która już z rzędu?) to prawda, to przebija
z niej
> krańcowa pogarda wobec ludzkiego życia i zwykłe sukinsyństwo.
> Żołnierz z minimum kwalifikacji i charakteru nigdy nie otworzyłby
ognia, jeśli
> w
> tak ewidentny sposób zagrażałby ludności cywilnej.
> Po to w końcu są tam te szweje przede wszystkim - żeby chronić
ludność cywilną!
> a nie po to, żeby ją mordować urządzając fajerwerki z powodu
domniemanych
> zagrożeń własnego dupska – i to bez względu na skutki uboczne!
>
> Ich kłamstwa (nawet przy współudziale dowodcy!) to kolejny dowód
> dyskwalifikujący ich zupełnie nie tylko jako żołnierzy ale i
najzwyczajniej jak
> o
> uczciwych ludzi. Zabili Bogu ducha winnych ludzi i jedyne czego
się bali to to,
> że zostaną zwolnieni z wojska! Mali podli ludzie, na tyle
zwyrodniali, żeby
> obciążyc winą za ich tchórzliwy mord ludzi z wioski!
Ot cymbał się znalazł !!!
Czy nie wiesz baranie, że ci którym za dnia wojsko wykopało studnię
jeszcze tej samej nocy strzelali do tego wojska ?
W takiej wojnie nie da sie odzielic cywila od partyzanta.
A ocena żołnierki na podstawie ckliwych amerykańskich filmów, gdzie
zawsze amerykanin jest bohaterem ma się tak do rzeczywistości , że
to właśnie od amerykańskich kul ginie najwięcej cywilów !

A polskie zalogi bombowcow z 2 wojny?

[diopsyd1]

Napiszesz o nich to samo? Czekam...

Również dokonywały zbrodni bombardując miasta.

[cimoszewicz]

Nie wiesz, że Brytyjczycy po wojnie zdystansowali się od Bomber-Harrisa, którego
nawet nazywano "rzeźnikiem"?

Doczekałeś się. I co teraz?

[darkraj]

================================================ A co to jest w
Afganistanie "ludnosc cywilna"???
Czyzby to nie to samo, co w Wietnamie rolnicy uprawiajacy
w "szczesliwosci bozej" pola ryzowe?

Ruscy nalamali sobie w Afganistanie zebow, a teraz My mamy okazac
sie lepsi?
Przedtem Amerykanie zaopatrywali Afganow w szmal, najlepsza bron i
pomoc logistyczna.

Teraz to "piwo" musza wypijac Polacy?
A za jakie grzechy?

Rolą żołnierza nie jest posiadać charakter, a tym

[men_53]

bardziej myśleć, ale wykonywać rozkazy. Na tym polega ta obrzydliwa
służba. Myslec wolno im było nad jednym - czy jechać na ta wojenkę.
Wybrali szmal i wyjazd.
Zakłamani są wszyscy - i ci, którzy pojechali, i ci, którzy mówią,
że wojne da sie prowadzić bez ofiar. Ofiary, również cywilne sa w te
działania wkalkulowane.
Gdzie drwa rąbia, tam wióry lecą. Tak było, jest i bedzie. To
kwintesencja wojny.

[wesoly_siewca_pesymizmu]

Powstrzymajcie się z komentarzami i tego typu artykułami do czasu orzeczenia
sądu. Nikogo z nas tam nie było.

[ksks3]

wesoly_siewca_pesymizmu napisała:

> Powstrzymajcie się z komentarzami i tego typu artykułami do czasu
orzeczenia
> sądu. Nikogo z nas tam nie było.

Zbyt wiele pamiętam wyroków na polityczne zamówienie, żeby być
spokojnym. Wiem również, że sędziowie znają wojnę tylko z kina i
dlatego boję się jeszcze bardziej !!

Nie jesteśmy zbrodniarzami

[peri75]

Wydaje mi sie, ze niektorzy nie bardzo kumaja o co chodzi z tymi
wojenkami i jak to tak naprawde z bliska wyglada. Niestety nie
jestesmy informowani o prawdziwych faktach z prostego powodu: media
widza i moga przekazac tylko tyle na ile im pozwoli wojsko. Ale
mozna poszukac sobie na wlasna reke materialow w internecie, filmow,
nagran, gdzie wypowiadaja sie sami nasi zolnierze, ktorzy z takowych
misji wrocili. Czlowiek od razu zmienia zdanie. Jako ogolnodostepny
polecam film "9 kompania" (9 rota), ktory traktuje o wojskach
radzieckich w Afganistanie pod koniec lat 90-tych. Film na faktach
autentycznych. Najbardziej wbil mi sie w glowe jeden tekst: "W
historii nikt nigdy nie podbil Afganistanu...". Jesli chodzi o
naszych zolnierzy to uwazam, ze robia kupe dobrej roboty a blad moze
popelnic kazdy...nie jestesmy nieomylni, a na niektore rzeczy po
prostu nie mamy wplywu. Mam nadzieje, ze uniewinnia tych zolnierzy i
trzymam za nich kciuki. Oddaje rownierz honory wszystkim zolnierzom
bedacym na misjach w roznych krajach... a ludzi, ktorzy chca sie
wypowiedziec na tematy, ktorych nie rozumieja zachecam najpierw do
zapoznania sie z prawdziwymi faktami, przede wszystkim z zalozeniami
religi islamu i obyczajami ich fanatycznych wyznawcow. Pozdrawiam...

[peri75]

...nie lat 90-tych, a 80-tych... przepraszam...

Nie jesteśmy zbrodniarzami

[bardzomilywlasciciel]

Jeden za wszystkich, wszyscy za jednego. "Jesteśmy" z Wami.

Politycy zrobili żołnierzom wielkie świństwo

[ksks3]

Niestety na spółkę z mediami.
Ofiary wśród ludności cywilnej zawsze będą na wojnie a szczególnie
na wojnie partyzantckiej. Tego nigdy i nigdzie nie dało się
uniknąć !!!!
Najpierw oszukano naród i wojsko, pieprząc coś o misji
stabilizacyjnej. Teraz z zołnierzy zrobiono zbrodniarzy.
Zbrodnia wojenna byłaby wtedy gdyby wyprowadzono cywilów za chałupę
i tam ich rozstrzelano.
Mam tylko nadzieję, że po tym wygłupie polityków do wojska trzeba
będzie brać facetów z łapanki a na wojenkę w drugim końcu świata
pojadą sami ministrowie ewentualnie z najbliższą rodziną.
Chłopaki nie pękajcie ! Myślący ludzie wierzą w waszą niewinność.
Na pohybel baranom którzy Was tam wysłali!

a amerykanie ?

[skaflok]

ile jest filmikow jak ostrzeliwali jakas chalupe albo trafiali rakieta w szkole ;) nawet w tym wywiadzie jest napisane, ze po wjechaniu na mine zastrzelili 2ch afganczykow ;))


a w iraku ? jak ochroniarze z black water bawia sie w kowbojow i strzelaja do kogo im sie podoba ? :)

to ze rozwalili wioskie z mozdzierza to przy wyczynach GiJoe's pikuś.

[albert_50]

I tu wszyscy mylą znaczenie zbrodniarz wojenny.
Zbrodniarzem wojennym nie jest ten co zabił dużo niewinnych ludzi
lecz ten co przegrał wojnę :)

Wedłóg mnie sama zbrodnią jest decydowanie się na wyjazd do innego
państwa w celach wiadomych.
Bo w końcu to kto jest teroerystą a kto partyzantem.
Kto najechał na państwo a kto broni swojej rodziny.
Rozważcie sami .

Biedne mimozy...

[orcasz]

Bo ich aresztowali! I jeszcze biedne mimozy w kajdankach wyprowadzili!
Kiedy oni przecież tylko rozszarpali pociskami z moździerza kilka kobiet przy
okazji "demonstrowania siły".

Szlag człowieka trafia, jak to czyta!
Sami mordują ludzi, traktują jak bydło: Przecież nocne naloty z wyłamywaniem
drzwi, pobicia, aresztowania z workami na głowach, lata więzienia bez podania
nawet powodu aresztowania to rutyna w Afganistanie!.

I tu nagle biedne mimozy się obrażają, że ich aresztowali i wyprowadzili w
kajdankach jak zbrodniarzy!

Co za pieprzona hipokryzja i ZERO honoru.

chrzanisz głupoty - najpierw wysyłamy a teraz...

[michalfront]

mamy pretensje że ktoś zginął

przeca jechali na wojnę a nie na spotkanie kolezeńskie - a na wojnie
takie rzeczy jek przypadkowa śmierć cywilów są niestety nie do
uniknięcia...

a gadanie o zbrodni wojennej to hańba - ale dla prokuratora który
taki zarzut stawia - zbrodnia wojenna to by była gdyby ustawili tych
ludzi rządkiem pod scianą i rozstrzelali...

pocisk wysrzelony z odległości dwóch kilometrów nie trafił
precyzyjnie w cel i tyle - oczywiście wielka trageia dla rodzin
zabitych ale po prostu tragiczny przypadek a nie zbrodnia...

a najbardziej mnie wkurza że amerykanie i inne nacje bronią swoich
ludzi, do końca tuszując takie sprawy a my wywlekamy i nawet
obrońców nie potrafimy sfinansować...

tam jest wojna kolego (i to najbardzie kra\wawa dla ludności
cywilnej, bo partyzancka) - a gdzie jest wojna tam ludzie giną...

[albert_50]

Moim zdaniem wszystkich którzy naruszaja suwerenność innego państwa.
Powinno się rozstrzelać.
Nasi Żołnierze są po to aby bronić naszych granić a nie zabijać inne
nacje w innych państwach.
Powiedzcie czy tamci chociaż raz najechali na POLSKĘ ?

Sam chrzanisz

[orcasz]

Oczywiście główną winę ponoszą ci, którzy ich wysłali ale te trepy (tak muszę
nazwać tych ludzi pozbawionych honoru) są niestety zwykłymi zbrodniarzami i do
tego prymitywami.

Gdyby ci cywile zginęli podczas wymiany ognia z ludźmi strzelającymi z wioski to
mógłbym widzieć to inaczej ale przecież tam wyraźnie jest mowa o „demonstrowaniu
siły“!
Te matoły, mimo, że nikt im nie zagrażał wyliły z moździerza nad wioską żeby
pokazać jacy to z nich rambo! Ich naczelnym zadaniem w Afganistanie jest ochrona
życia ludności cywilnej a nie „demonstrowanie siły“ z narażeniem życia tychże!
Przecież musieli doskonale wiedzieć, że strzelając nad głowami mieszkańców wsi
narażają ich na niebezpieczeństwo.
Czy wyobrażasz sobie coś tak bezmyślnego i aroganckiego w Polsce np. na manewrach?

Twoje uogólnienie, że „na wojnie giną ludzie“ nijak ma się do przedstawionej
sytuacji: Przy takiej argumentacji mordy popełnione w obozach zagłady albo mordy
dokonane przez Niemców na ludności cywilnej nie powinny być w ogóle ścigane.

To nieprawda, że Amerykanie „kryją swoich“. Tam też zdarzają się próby
tuszowania zbrodni ale przykład Abu Ghuerib i wielu innych przypadków skazanych
żołnierzy pokazuje, że i oni ścigają swoich zbrodniarzy.

Najbardziej wkurzające jest tchórzostwo, małostkowość i ZERO honoru tych ludzi.
Kłamiali, kręcili i nawet nie zawachali się zrzucić winy na ludność z wioski! To
wyjątkowo podłe.

[3krotek]

Honor Polacy stracili już wtedy, gdy uznano zdrajcę Kuklińskiego za bohatera.
Teraz tylko pogrążają się w tym gó..e, włażą w d.. amerykanom i mówienie o
honorze Polaków jest tu co najmniej śmieszne.

[peri75]

Jedz tam i wroc, a potem sie wypowiadaj. Jesli uda Ci sie wrocic...
Mozesz wziac ze soba rodzine; ciekawy jestem czy ktos ja oszczedzi
jesli przyjdzie co do czego... i czy ktos wyciagnie z tego
konsekwencje po drugiej stronie barykady. Myslisz, ze ich obchodza
jakies konwencje..? honor..?? Dla nich wyznacznikiem jest ich
religia i obrona jej zasad...Myslisz moze, ze chodzi o
swerennosc..?? Oni walcza bo i tak nie maja juz nic do stracenia...a
co moga zyskac..?? Czy myslisz, ze wycofanie sie wojsk
sprzymierzonych pomoze ich krajowi..??? Bleh... Strzela Twojej matce
w plecy bo dla nich bedzie "niewierna"...

[peri75]

Mozecie mnie nazwac prymitywem ale jestem gleboko za zasada oko za
oko, zab za zab... i nie naleze do typow, ktorzy nadstawiaja drugi
policzek. To co widzialem i to co slyszalem na temat misji
wojskowych wystarczy mi calkowicie zeby nie osadzac zbyt pochopnie
zolnierzy. Powiedzcie szczerze... kto z Was bedzie myslal o honorze
jesli ktos zagrozi Wam albo Waszej rodzinie..? Pisanie latwo Wam
przychodzi...ale tak naprawde chcialbym zobaczyc Wasze reakcje.
Zolnierze to tez ludzie... a na ich czyny wplywa wiele niewiadomych.
Zamiast czepiac ludzi zaczalbym raczej od kwestii ich przygotowania,
zarowno psychicznego jak sprzetowego...

[berserk79]

To po kiego grzyba tam pojechali. I nie mów proszę o tym co ja bym czuł w
trakcie takiej misji, bo nie jestem żołnierzem. Oni są przeszkoleni i mają za
sobą lata służby. Niestety nauczono ich tylko wykonywać rozkazy, a nie myśleć.
Nie życzę Ci tego, ale twoje przekonania byłyby zupełnie inne, jakby to twoje
miasto ostrzelano i bliskich zabito, bo ktoś chciał ZADEMONSTROWAĆ SIŁĘ.

Pozdrawiam
Chow

[peri75]

Przeczytaj wobec tego jeszcze raz ten wywiad: dostali rozkaz...

[berserk79]

No to trzeba było tak od razu, a nie o pierdołach w stylu, że muzułmanie by się
mną nie przejmowali, tylko strzelali do mojej rodziny i nie wiem jak tam jest,
bo nie jestem żołnierzem. Tak, ten argument jest jedynym przemawiającym na ich
korzyść. Chłopak od moździerza dostał rozkaz ostrzelania to ostrzelał, nie
widząc zagrożenia dla cywili. Rozumiem. Natomiast dalsze wyjaśnienia, że się
bali, że ich wyrzucą z armii, lub wywalą do Polski niestety są już tragiczne.
Nie dość, że kłamali w sprawie śmierci innych ludzi, to w obawie o własne tyłki.
Nie żałowali ofiar, tylko siebie - żenada. Dlatego ich wszelkie późniejsze
wypowiedzi trzeba traktować sceptycznie. A dowódca za ostrzał na wiwat nad
ludnościom cywilną powinien zostać publicznie wykastrowany przez ludność
miejscową. Ot co. Zero wyobraźni.

[orcasz]

peri75 napisał:

> Mozecie mnie nazwac prymitywem ale jestem gleboko za zasada oko za
> oko, zab za zab...

Całe szczęście, że – jak widać – poszkodowani Afgańczycy z zaatakowanej wioski,
nie wyznają twojej zasady.

> Powiedzcie szczerze... kto z Was bedzie myslal o honorze
> jesli ktos zagrozi Wam albo Waszej rodzinie..?

W jaki sposób te kobiety lub ogólnie mieszkańcy tej wioski "zagrażali" jeszcze
żołnierzom albo ich rodzinom?

[orcasz]

peri75 napisał:

> Jedz tam i wroc, a potem sie wypowiadaj. Jesli uda Ci sie wrocic...
> Mozesz wziac ze soba rodzine;

Możesz mi jeszcze wytłumaczyć po kiego miałbym w ogóle tam jechać?

> Myslisz, ze ich obchodza
> jakies konwencje..? honor..?? Dla nich wyznacznikiem jest ich
> religia i obrona jej zasad...Myslisz moze, ze chodzi o
> swerennosc..?? Oni walcza bo i tak nie maja juz nic do stracenia...a
> co moga zyskac..?? Czy myslisz, ze wycofanie sie wojsk
> sprzymierzonych pomoze ich krajowi..??? Bleh... Strzela Twojej matce
> w plecy bo dla nich bedzie "niewierna"...

Możesz jeszcze wytłumaczyć, jak to wszystko, co napisałeś ma się do tych
konkretnych kobiet rozszarpania w ich własnych domach granatami z moździerza?

[peri75]

Nie konkretnych ale przypadkowych ofiar... rownie dobrze mogli to
byc mezczyzni, tez niewinni...

[orcasz]

No dobrze. Jak zatem do tych "przypadkowych" bezbronnych ofiar ma sie to, co
napisales:

> Myslisz, ze ich obchodza
> jakies konwencje..? honor..?? Dla nich wyznacznikiem jest ich
> religia i obrona jej zasad...Myslisz moze, ze chodzi o
> swerennosc..?? Oni walcza bo i tak nie maja juz nic do stracenia...a
> co moga zyskac..?? Czy myslisz, ze wycofanie sie wojsk
> sprzymierzonych pomoze ich krajowi..??? Bleh... Strzela Twojej matce
> w plecy bo dla nich bedzie "niewierna"...

Heinrich Himmler i Feliks Dzierżyński

[uzaz]

stosowali z powodzeniem te metody wobec obcej ludności cywilnej lub podejrzanych
swoich.
Chwała dowódcom, chwała żandarmerii! Niech żyje Polska!
...kto przeżyje wolnym będzie,
kto umiera, wolny już.

[fauve]

Może niech pani prokurator zdejmie swój delikatny żakiecik i rajstopki i sama
pojedzie na wojnę jak jest taka mądra. Nie wierzę w to, że polacy umyślnie
ostrzelali wioskę z zamiarem zabicia kobiet i dzieci.

[albert_50]

Po co wogóle jechali ?
Pewnie żeby cukierki rozdawać :)

Okupanci ostrzelali wioskę w odwecie za atak party

[naprawdetrzezwy]

zantów.

Zwykła pacyfikacja i odpowiedzialność zbiorowa.
Hitlerowcy tak zawsze robili w Polsce podczas IIWŚ.


Tylko zgubiła się jedna rzecz - jakie Polska ma interesy w Afganistanie? Mamy
tam jakieś ziemie? Majątek? Firmy?

Niestety wiele na to wskazuje

[orcasz]

Ostatnia wersja sprawców brzmi "pomyłka". Ale to, ze były już i inne wersje nie
dodaje tej wersji w moich oczach wiarygodności.

[darkraj]

naprawdetrzezwy napisał:

> zantów.
>
> Zwykła pacyfikacja i odpowiedzialność zbiorowa.
> Hitlerowcy tak zawsze robili w Polsce podczas IIWŚ.
>
>
> Tylko zgubiła się jedna rzecz - jakie Polska ma interesy w
Afganistanie? Mamy
> tam jakieś ziemie? Majątek? Firmy?
================================================ My nie. Za to
zachodni potentaci farmaceutyczni (trzecia potega finansowa Swiata),
jak najbardziej.

Afganistan, podobnie jak Birma, Pakistan a nawet Nepal, to zrodla
opium, czyli podstawy funkcjonowania produkcji srodkow
znieczulajacych i przeciwbolowych.
Szmal porownywalny do budzetow zbrojeniowych, tyle ze do kieszeni
armijnych sponsorow.
Proste?
>

Nie jesteśmy zbrodniarzami

[filip49]

jacy tu wszyscy są mądrzy, jak łatwo wydają wyroki, a za "zbrodnie
wojenne" powinni być oskarzeni ci którzy podjęli decyzję o wyjeździe
naszych wojsk zarówno do Iraku jak i Afganistanu

[albert_50]

Każdy ma WYBÓR -praca jak każda inna - a w POLSCE nie ma obowiazku
pracy. Mogli wybrać inny zawód a nie ZABIJANIE.