RPO: ustawa antyaborcyjna niekonstytucyjna

[jerzy.zywiecki]

Czy Kochanowski musi być RPO,jusz czas na przyzwoitego i
nienawiedzonego prawnika na tym stanowisku.Ten już pokazał jak mało
jest obiektywny.

RPO: ustawa antyaborcyjna niekonstytucyjna

[sceptyk31]

Kochanowski za wszelką cenę chce zaistnieć w mediach, pokazać jaki
to on niezależny. A tak naprawdę jest najslabszym rzecznikiem w
historii, może mu sie prezydentura zmarzyła ?

Jak ktoś uszkodzony można zrzucać ze skały

[moki1]

Było to już praktykowane w historii ludzkości.
Chyba dobrze się sprawdzało, nieprawdaż?

Jasiu!!! Odbiło Ci na stare lata, czy cóś innego?

[sumienie.lk]

Taki fajny był z ciebie gość te trzydieści lat temu... I na baby
można było pójść, i wypić co dobrego, i nieźle pojeść... A teraz już
tylko teoretyczne zainteresowania zawartością kobiecyh brzuszków Ci
zostało? Wstydź się Jasiu! Nie przystoi chłopcu w twoim wieku o
takich rzeczach publicznie rozprawiać!

Rzecz dziwna, ale Kochanowski ma rację

[skubi6]

Aż się dziwię, że mogę przyznać rację Kochanowskiemu. Fakt, że to słabiutki
rzecznik praw obywatela. Najgorszy gniot IV RP, jakim była ustawa lustracyjna,
Kochanowski krytykował słabiutko.

Ale tu ma rację.

W sprawie Alicji Tysiąc dostało się Polsce za ten przepis, który Kochanowski
krytykuje. Przepis i jego stosowanie były krytykowane przes Europejski Trybunał
Praw Człowieka akurat z odwrotnej strony: że dał pani Tysiąc za słabe prawo do
aborcji (moim zdaniem wyrok był bardzo naciągany).

Ale tak naprawdę te krytyki są podobne: jak przepis jest neprecyzyjny i mało
przemyślany, to nadaje się do krytyki z każdej strony.

O sprawie Alicji Tysiąc: www.skubi.net/tysiac.html
O nowszej, trochę podobnej sprawie Wojnarowskich:
www.skubi.net/wojnarowscy.html
Historyczne: co było do skrytykowania (a czego Kochanowski prawie wcale nie
skrytykował) w ustawie lustracyjnej: www.skubi.net/lustracja.html

[leonc]

Wreszcie ktoś myśli i analizuje tekst samodzielnie.
Nie dajcie się podpuszczać prasie i wypowiedziom "postępowych". Zgodność z
poglądami Gazety wcale nie nobilituje do bycia inteligentem, choć wielu tak
uważa, jest to błędne mniemanie. Nie bądź konsumentem łykającym każdą świetnie
przygotowaną i łatwo przyswajalną papkę dziennikarską - myśl samodzielnie.
Wolność bez rozumu - to szaleństwo.
Wolność bez etyki - to zbrodnia.

[aaaaaa71]

Nie oto chodzi rzecznikowi. Chodzi ot by zmusić sejm ponownie do dyskusji o
ustawie a to jak wiadomo może osłabić rząd. Siedział cicho przez dwa lata a
teraz nagle zaczął działać na rozkaz J Kaczyńskiego.

Strategia, że aż dech zapiera

[skubi6]

> Nie oto chodzi rzecznikowi. Chodzi ot by zmusić sejm ponownie do dyskusji o
> ustawie a to jak wiadomo może osłabić rząd. Siedział cicho przez dwa lata a
> teraz nagle zaczął działać na rozkaz J Kaczyńskiego.

Chyba masz rację, ale jeśli tak, to pisiorki działają bez sensu: jak PiS był u
władzy, to się idiotycznie zaplątał w próbę zmiany Konstytucji, skończyło się
słynnym "sumienie, to sobie możesz zostawić w konfesjonale".

Czyli próbują wpakować Platformę w coś, w co sami siebie nie wiadomo po co
przedtem wpakowali (podkreślam: nie wiadomo po co, bo na pewno celem nie było
złapanie zajączka, czyli zmiana Konstytucji, bo ta zmiana nie miała szans).

www.skubi.net/tysiac.html
www.skubi.net/wojnarowscy.html

Powinno być tak:

[tetlian]

Powinno być tak:

1. Do momentu wykształcenia się u płodu mózgu i pierwszych prostych myśli -
aborcja powinna być dozwolona bez żadnych ograniczeń.

2. Od momentu wykształcenia się mózgu - aborcja powinna być dozwolona tylko w
wyjątkowych sytuacjach (na przykład zagrożenie życia matki).

3. W miarę kolejnych etapów formowania się świadomości płodu - sytuacji
zezwalających na aborcję powinno być coraz mniej, a te powinny być coraz
bardziej wyjątkowe.

[drojb]

Oczywiste jest to, że Trybunał w tym składzie zaostrzy kryteria:
aborcja będzie dozwolona tylko w przypadku, gdy zagrożone jest życie
kobiety (przepis równie niejasny, bo to zagrożenie z całą pewnoścoią
będzie można stwierdzić, gdy kobieta umrze). Alicji Tysiąc przy
takiej interpretacji nie będzie przysługiwać prawo do aborcji, bo
trwałe kalectwo kobiety - to dla rycerskich Polaków "pryszcz".
Najwyżej sobie odejdą, jak to uczynił małżonek A. Tysiąc. W takich
przypadkach kobiecie pozostanie jedyna droga wyjścia: samobójstwo.
Zapewne jesteś wierzącym katolikiem - i jak to katolicy nie znasz
swojej religii. Polecam zatem lekturę św. Augustyna (autorytatywnie
stwierdza on kiedy płód uzyskuje duszę, a więc staje się
człowiekiem). Jego opinia jest sprzeczna z tym, co głosi KK - a o
ile wiem, św. Augustyn nie znalazł się na watykańskim indeksie.

[acid.jazz]

tetlian napisał:

> Powinno być tak:
>
> 1. Do momentu wykształcenia się u płodu mózgu i pierwszych prostych myśli -
> aborcja powinna być dozwolona bez żadnych ograniczeń.
>
> 2. Od momentu wykształcenia się mózgu - aborcja powinna być dozwolona tylko w
> wyjątkowych sytuacjach (na przykład zagrożenie życia matki).
>
> 3. W miarę kolejnych etapów formowania się świadomości płodu - sytuacji
> zezwalających na aborcję powinno być coraz mniej, a te powinny być coraz
> bardziej wyjątkowe.

Masz całkowitą rację. Orzeczenie TK z 1997 pod przewodnictwem Zolla to
najczarniejsza karta w historii TK, ideologiczny łamaniec niemożliwy w Europie
poza Polską.

[dzikowy]

Też tak uważam. Tusk zapowiedział, że ten rząd nie będzie się angażował w spory światopoglądowe, jakoby to Polaków nie interesowało. Uważam, że to głupie i Tusk jest głupi, jeżeli myśli, że sama gospodarka wystarczy to przetrwania 4 lat. Już Kk krzyczy o in vitro i świątyni wilanowskiej, RPO zgłasza "ale" do ustawy antyaborcyjnej. Przykład olania Karty Praw Podstawowych dowodzi, że ignorancją Tusk więcej szkodzi niż pomaga.

[komandor_gruzel]

Odpręż się, synek. Aborcja nie jest obowiązkowa, więc nie musisz jej sobie
wykonywać.

[konsekwentny_sceptyk]

leonc - nie zgodzę się z Tobą: jestem całkiem świadom swego wyboru i decyzji
które podejmuję, dlatego też w tej kwestii popieram Kochanowskiego i wszelkie
inne decyzje liberalizujące tzw 'kwestę aborcyjną w Polsce'. Doprawdy nie jestem
w stanie pojąć dlaczego inni (obcy w sensie stricte podejmowania TAKIEJ decyzji)
chcą ingerować w podejmowanie decyzji przez kobietę (de facto tym bardziej nie
rozumiem stanowiska 'kościoła' tak zawzięcie zwalczającego aborcję i usiłującego
wywrzeć presję na kobiety jednocześnie odwołując się na każdej mszy do sumienia
- czyż kobieta nie ma rozumu i sumienia???? USZANUJMY to do jasnej.....) przez
kobietę

PS: trochę mnie poniosło....

Skad u ciebie mlody czlowieku tyle komuszego

[jola_z_dywit_2006a]

w zmuszaniu innych by byli tak jak ty parobkiem czarnych ?
Use your brain, sometimes.


skubi6 napisał:

> Aż się dziwię, że mogę przyznać rację Kochanowskiemu. Fakt, że to słabiutki
> rzecznik praw obywatela. Najgorszy gniot IV RP, jakim była ustawa lustracyjna,
> Kochanowski krytykował słabiutko.
>
> Ale tu ma rację.
>
> W sprawie Alicji Tysiąc dostało się Polsce za ten przepis,

[wikal]

A baba to śmieć, niech zdycha! Byle impotenci w czarnych kieckach i
ich świeccy sojusznicy (same niezagrożone samce!) byli zadowoleni!
Jeśli PO nie ukróci tego czarnego rozpanoszenia, przegra prędzej niż
myśli.

[zorro_zx]

Praworządny strasznie. A od państwa chciał kasę wyciągnąć na posłanie dziecka do
prywatnej szkoły we Francji (sam był na placówce w Anglii). Cwaniaczek.

Jest w takim wieku że myśli o odkupieniu własnych

[krzych.korab]

win. Myśli że przekupi Boga ustawą.

[chihuahua1]

a skąd ty to możesz wiedzieć? znasz może Pana Rzecznika, co?

[sumienie.lk]

Ja znam i potwierdzam.

Jest w takim wieku że MYŚLI - a nie jak WY

[leonc]

Tak właśnie facet jest racjonalny i logiczny - w przeciwieństwie do ustawodawców
i twórców Konstytucji (Lewica).
Wykazuje brak logiki w naszym prawie. Brak logiki i nieumiejętność przewidywania
skutków pewnych zapisów. Pokazuje braki precyzji i ich skutki. Z własnego
doświadczenia wiem na czym polega "urzędnicza interpretacja" nieprecyzyjnego
prawa - jest korupcjogenna.
Gdzie wasz lewacki RACJONALIZM? Może choć mienicie się INTELIGENCJĄ, to
jesteście tylko zaślepionymi postępem i podpuszczonym przez prasę pospólstwem.
Polecam samodzielne myślenie, oddzielone od emocji.
Wstydziłbym się atakować człowieka, tylko dlatego, że pokazuje luki i błędy w
prawie - nawet jeżeli godzi to w moje interesy. Pretensje do garbatego, że ma
dzieci proste.

[wa_ga1]

Ty - myslenie uzależniasz od wieku? A dzieci , których matka umiera
w połogu zostawiając gromadkę czy nie myslą - np. ze twoj bóg jest
b. sprawiedliwy ?

[leonc]

Nie, proszę Pana nie uzależniam myślenia od wieku - to było nawiązanie do wątku,
który ktoś idiotycznie zapoczątkował.
Nie mieszam do wypowiedzi Boga - moja wypowiedź dotyczy logiczności wypowiedzi
Rzecznika i niedorzeczności naszego prawa - prawa stanowionego!
Czytaj ze zrozumieniem - sama umiejętność czytania niewiele daje bez zrozumienia.

== Brak logiki? w polskim prawie???

[nexxon]

"... Wykazuje brak logiki w naszym prawie. Brak logiki i
nieumiejętność przewidywania skutków pewnych zapisów. Pokazuje braki
precyzji i ich skutki. Z własnego doświadczenia wiem na czym
polega "urzędnicza interpretacja" nieprecyzyjnego prawa - jest
korupcjogenna. ..."
Akurat to nie jest zbyt trudne, polskie prawo jest napisanie
niechlujnie i nieudolnie i nie trzeba wielkiej wiedzy zeby
zaatakowac jego slabe punkty.
Ten cyniczny lobuz po prostu chce wciagnac sejm w bezproduktywna
debate o niczym, bo skala zjawiska jest nieduza. Sejm nie bedzie
mial czasu na debaty merytoryczne jesli zajmie sie znowu dyskusja o
aborcji.
A moze chodzi tu o Swiatynie Opatrznosci - cos w rodzaju naciskow
celem wzmocnienia pozycji negocjacyjnej KK...

[starod]

leonc napisał:

> Tak właśnie facet jest racjonalny i logiczny
> Gdzie wasz lewacki RACJONALIZM?
Czytając wypowiedzi na tym wątku nie znalazłem żadnej wypowiedzi ,
poza twoją, zgodnych z doktryną KC PiSuaru, dlaczego więc zarzucasz
wszystkim lewicowość i lewactwo, skoro to , oczywista oczywistość,
domena pisuarowej bolszewii.

[acid.jazz]

leonc napisał:

> Tak właśnie facet jest racjonalny i logiczny - w przeciwieństwie do ustawodawcó
> w
> i twórców Konstytucji (Lewica).

Zapewne już nie pamiętasz jak konstytucja była tworzona, gdyby ta znienawidzona
przez Ciebie lewica mogła spokojnie ją napisać, to byłaby całkowicie racjonalna,
jasna i klarowna. Niestety pod wpływem niebywałego nacisku i jazgotu KK pełno w
konstytucji takich niejasności.

Usunąć ten paragraf

[patman]

...wraz z całą ustawą. Przecież w tym katolickim nie jest ona potrzebna, bo pobożny lud słucha głosu kościoła, więc z własnej "woli" broni "życia nienarodzonego". Chyba, że jednak tak nie jest, a obywatele Polski są przymuszani przez czarną mafię do działania niezgodnego z własnymi priorytetami?

[grek.grek]

Powiem więcej - jest niezgodna z katolicką nauką; w końcu Jezus
wskazywał na to,że tylko decyzja wolna i swobodna może być
moralnie wartościowa. Rzecz w tym,że KK nie ma pojęcia o
własnej konstytucji,pogrzebał już naukę Jezusa i jest
po prostu organizacją polityczno-biznesową.

[acid.jazz]

Otóż to, całkowita racja.

Dlaczego wkraczają w plany Boskie i chcą odebrać

[krzych.korab]

nam to co dał nam Bóg, wolną wolę.Wolę czynienia dobra lub zła.Im
wydaje się że są madrzejsi od Boga?. Że Bóg w swojej mądrości nie
potrafiłby stworzyć człowieka bez takich możliwości?

Wolna wola?

[patman]

Wolnej woli nie ma, czego najlepszym przykładem są słuchacze Rydzyjka.

[chihuahua1]

no przecież słuchają rydzyka z własnej woli:p

[matrek]

krzych.korab napisał:

> nam to co dał nam Bóg, wolną wolę.Wolę czynienia dobra lub zła.Im
> wydaje się że są madrzejsi od Boga?. Że Bóg w swojej mądrości nie
> potrafiłby stworzyć człowieka bez takich możliwości?


A jak sie ma wola boska dania czlowiekowi wolnej woli, do dania mu rowniez 10
przykazan? Pytam o to szczegonie Ciebie krzychu.

[janma46]

matrek napisał:
> A jak sie ma wola boska dania czlowiekowi wolnej woli, do dania mu
rowniez 10 przykazan? Pytam o to szczegonie Ciebie krzychu.

.....................................................................
Jak tego nie rozumiesz to już twoja sprawa.Doedukuj się i wtedy
pomyśl a może zrozumiesz.
Bo mi się wydaje że wolna wola jest darem i zaufaniem danym od Boga
dla wszystkich ludzi(wierzących i niewierzących)a człowiek jako
istota rozumna powinien ją umiejętnie i we właściwym kierunku
wykorzystać,po to między innymi Bóg oprócz wolnej woli dał
człowiekowi rozum,a dziesięć przykazań dał nam jako konstytucję lub
przepisy prawa do przestrzegania aby żyć godnie i uczciwie,ale wybór
pozostawił nam istotom rozumnym,bo wiedział że człowiek potrafi być
też istotą ułomną.Bo czy nie uważasz,że gdyby ludzie przestrzegali
10 przykazań Bożych to wtedy nasze ziemskie prawo karne i
sądownictwo było by zbyteczne.

[cyberbatat]

boga nie ma!

[kaczki_i_psy]

xD ale jaja!

proponuje nauczyc sie czytac ze zrozumienim

[matrek]

Krzychu jakis tam, napisal ze nie po to Bog dal czlowiekowi wolna wole aby go
ograniczac, lecz dajac mu wolna wole powierzyl mu samodzielne wybory.

Moje pytanie wobec tego, zmierzalo do wyjasnienia jak ma sie ten boski plan
wolnej woli, umyslnego braku ograniczen i samodzielnego podejmowania decyzji, do
narzuconych przez Stworce 10 bezwzglednie obowiazujacych regul.

To tyle. Do wycieczek personalnych sie nie odnosze, bo nie ma do czego.

RPO: ustawa antyaborcyjna niekonstytucyjna

[zuz_anna49]

Wstyd, panie Rzeczniku Praw Obywatelskich. Wg pana, kobieta to nie
człowiek. Spadaj dziadu do Iranu albo do innego Talibostanu.

Rzecznik praw nieobywatelskich

[jankbh]

Obywatelstwo nabywa sie z urodzenia, a wiec plód nie jest
obywatelem, w zwiazku z czym RPO przekracza swoje kompetencje,
marnuje czas i pieniadze podatników zajmujac sie sprawami, do
których nie zostal powolany. RPO powinien dbac o prawa kobiet w
ciazy, a nie ich plodów. Aborcja to temat dla bioetyki, a kobiety
ciezarne maja juz swoje prawa obywatelskie, np prawo do
nieposwiecania wlasnego zycia czy zdrowia na rzecz zaplodnionego
jaja.

[robertovega]

A "zapłodnione jajo" to przecież istota ludzka będacą w początkowym
stanie rozwoju - czyż nie?

woda święcona zamiast mózgu

[chirlider]

niestety zindoktrynowany kościelnymi bajeczkami roberciku - NIE.

zapłodnione jajo to jest COŚ co BYĆ MOŻE kiedyś stanie się istotą
ludzką.

połączenie plemnika z komórką jajową nie oznacza bezwarunkowo
powstania nowego życia a jedynie MOŻLIWOŚĆ jego rozwoju.

włos na głowie staje jak się czyta ile wody z mózgu zrobił ludziom
kościół i faceci w czarnych sukienkach.


robertovega napisał:
> A "zapłodnione jajo" to przecież istota ludzka będacą w
początkowym
> stanie rozwoju - czyż nie?

[acid.jazz]

Niestety racja, a jest coraz gorzej.

Panie K.jest pan po prostu zalosny

[marent48]

Dobry i zly konstytucjonalista

[matrek]

Jedni konstytucjonalisci sa ok, bo wydaja expertyzy i wyroki nam odpowiadajace,
inni sa zli, bo ich ekspertyzy nie zgadzaja sie z naszymi pogladami.

Czyz nie tak, Pani Nowicka z federacji?

Tu nie chodzi o konstytucjonalistów, ale o to

[baby1]

że zapis w konstytucji jest zły. Konstytucja nie powinna zajmować
sie prywatnym życiem człowieka i definicjami kiedy zaczyna się
życie.

[leonc]

No to super: "nie powinna zajmować się prywatną sprawą od kiedy zaczyna się
życie". A może Cię nie ma - według mojej PRYWATNEJ opinii Ty nie żyjesz. Daj mi
swój adres przyjdę poszturać nożem Twoje nieożywione cielsko.

faszyzm religijny

[chirlider]

leoś na tym polega twój problem. wydaje ci sie że twoje opinie,
przekonania i wiara w jakieś gusła może mieć wpływ na życie innych
ludzi. gowno prawda. tak samo myśleli komuniści i faszyści i
próbowali uszczęśliwiać ludzi na siłę.

twoja przekonania to twoja prywatna sprawa. jeśli inni chcą się
skrobać to bóg w którego ty wierzysz dał im wolną wolę by to czynili
i rozliczy ich gdy nadejdzie czas. kim jesteś ty i zgraja prawiczków
w czarnych sukienkach by zabierać wolność innym ludziom?



leonc napisał:
> No to super: "nie powinna zajmować się prywatną sprawą od kiedy
zaczyna się
> życie". A może Cię nie ma - według mojej PRYWATNEJ opinii Ty nie
żyjesz. Daj mi
> swój adres przyjdę poszturać nożem Twoje nieożywione cielsko.

[matrek]

chirlider napisał:

> leoś na tym polega twój problem. wydaje ci sie że twoje opinie,
> przekonania i wiara w jakieś gusła może mieć wpływ na życie innych
> ludzi. gowno prawda. tak samo myśleli komuniści i faszyści i
> próbowali uszczęśliwiać ludzi na siłę.
>
> twoja przekonania to twoja prywatna sprawa. jeśli inni chcą się
> skrobać to bóg w którego ty wierzysz dał im wolną wolę by to czynili
> i rozliczy ich gdy nadejdzie czas. kim jesteś ty i zgraja prawiczków
> w czarnych sukienkach by zabierać wolność innym ludziom?
>
>


jesli chcesz Się skrobac, to wola wola - zadna konstytucja ci tego nie zabrania.

Katoland kontratakuje!

[xs550]

Niech zyje Polska, jedyny kraj na swiecie gdzie nienorodzeni maja wieksze prawa
niz zyjacy! Konstytucja powinna bronic tez praw nieboszczykow bo przeciez dusza
jest niesmiertelna i tam tego podobne bzdury. Czy nie widzicie jak zycie
spoleczne jest ideologizowane przez grupke nawiedzonych? Religia niszczy ten
kraj, czyni z niego zascianek... Jestesmy w Europie tym czym w Stanach jest
glebokie poludnie o ktorym opowiada sie dowcipy z racji jego zacofania
zakorzenionego w glebokiej religijnosci. :(

[witlubiewski]

a ja nie jestem religijny, a w przedziwny sposób uważam, że od chwili poczęcia
jest już człowiek. i co teraz? jestem zacofany?

[xs550]

Mozna nie byc religijnym ale jak mieszkasz w z dewotkami w jednym domu to pranie
mozgu przeniknie czesto i do ciebie. Tak dlugo jak rola religii jest sztucznie
rozdmuchana w zyciu spolecznym tego kraju, tak dlugo rowniez ateisci beda chcac
czy nie chcac padac ofiarami kulturowego faszyzmu zorganizowanych religii.

[witlubiewski]

dzięki za fochowe podejście do tematu. nie mam niestety styczności z dewotkami,
w domu mam samych ateistów. wśród znajomych mam niestety 90% ateistów, a
pozostałe 10% chodzi na msze żeby się przedrzemać.
naprawdę nie interesuje mnie kwestia religijności.
po prostu staram się być uczciwy. skoro nie wiemy, czy w tym a tym tygodniu to
już jest dziecko czy jeszcze nie, to uczciwiej jest uznać, że tak. czyż nie?

[rs_gazeta_forum]

Jakbyś oprócz uczciwości wymagał od siebie jeszcze myślenia, to najpierw
zdefiniowałbyś sobie pojęcie "dziecko", czyż nie?

[witlubiewski]

no i co chcesz osiągnąć tą przygłupią zaczepką?

[rs_gazeta_forum]

Sugerujesz, że dla przygłupa wszystko jest przygłupie?

[witlubiewski]

raczej w wykonaniu przygłupa.

[rs_gazeta_forum]

No to dobrze, że nie zajmujesz sobie czasu definiowaniem pojęć.

[dalatata]

mozna. mozna tez przyjac, ze czlowiek zaczyna sie od wykszalcenia
ukladu nerwowego (a n astepuje to po 2 tygodniach), jako ze smierc
czlowieka nastepuja po ustaniu pracy mozgu.

mozna bardzo wiele zrobic. to, co mnie nie odpowiada, to przyjecie
za oczywistej jednej z opcji.

i wreszcie prawo zezwalajace na aborcje nie oznacza koniecznosci
korzystania z niego. ja jestem przecie aborcji, jednak akceptuje
poglady innych. dlaczego mam przyjac ze moj swiatopoglad jest lepszy
od innych?

[rs_gazeta_forum]

dalatata napisał:
> dlaczego mam przyjac ze moj swiatopoglad jest lepszy od innych?

Nie nazywasz się witlubiewski, więc nie masz przyjąć.

[witlubiewski]

Nie wiem co jest w szklance, więc się nie napiję..

[chihuahua1]

ja np. nie wiem, czy w moim bloku mieszkają jakieś dewotki. a nawet jeśli, to wcale nie muszę z nimi gadać, zwłaszcza o swoim stosunku do religii, prawda? no to w jaki sposób mogą mi prać mózg? a czy to, że nie chodzę do kościoła, musi automatycznie oznaczać, że jestem zwolennikiem np. aborcji?

[xs550]

Mowiac o domu posluzylem sie mala metafora. Chodzilo mi o spoleczenstwo, kraj w
ktorym zyjemy. Niestety w Polsce nawet jak sie wlaczy telewizor albo wezmie
gazete to ta ich propaganda z tego zionie.

[chihuahua1]

też tak uważam, a nie jestem religijny...

[koham.mihnika.copyright]

zarodek skladajacy sie powiedzmy ze 128 komorek, bez rozwinietego mozgu, ukladu
nerwowego... nadal uwazasz, ze to czlowiek?

[witlubiewski]

określ dokładną liczbę komórek, przy której mówimy o człowieku. bardzo proszę.
no bo to jest twój argument, dowiedź, że słuszny.

[robertovega]

A co jaszczurka? Następuje złoty strzał i powstaje człowiek. To są
fazy rozwoju istoty ludzkiej i tyle, kto tego nie kuma, to trudno.

[emektb]

ja nie kumam. wytłumacz. aha i wyjaśnij mi czy kobiety zabijają
jakieś 70 proc. nienarodzonych dzieci (nazewnictwo zgodne z twoją
nomenklaturą)

[pklimas]

taki zarodek jest w 12 godzin po zaplodnieniu a przecietna kobieta
jeszcze przez miesiac nie wie ze jest w ciazy
16 tygodniowy płód ktory juz kopi w brzuch, ssie palec na
wykształcone powieki oraz opuszki palcow tez bys zabijal - wszak
jeszcze sie nie urodzil?

[piekielnica1]

> że od chwili poczęcia
> jest już człowiek. i co teraz? jestem zacofany?

Masz racje, zwlaszcza, ze jezeli "to poczete" zagraza czyjemus
zdrowiu - to nie czlowieka - tylko kobiety.

[witlubiewski]

gdzieś tam poniżej napisałem co myślę o sytuacji zagrożenia życia.
i nie przypisuj mi rzeczy, których nie powiedziałem (choć tak wygodniej i można
się wyżyć).

masz rację - jesteś zacofany!

[wj_2000]

witlubiewski napisał:

> a ja nie jestem religijny, a w przedziwny sposób uważam, że od
> chwili poczęcia
> jest już człowiek. i co teraz? jestem zacofany?

Problem życia jest problemem biologicznym a nie religijnym.
Podrzucę Ci jeden problem. Czym się różni żywy organizm od molekuły
(czy zbioru molekuł) chemicznej?
Otóż życie to proces. Wymaga wymiany materii. Wymaga dostarczania
energii.
Martwa substancja może w słoiku leżeć i 1000 lat, a po otwarciu
słoika jest w identycznym stanie jak przedtem.
Zygotę, jak Ci wiadomo, mozna zamrozić i wykorzystać, chocby za 20
lat. Tym samym jej własność jest IDENTYCZNA z własnością martwej
materii. W zygocie NIC się nie dzieje. Zygota to martwy plan, pewna
sztanca, za pomocą której z dodtarczanych przez matkę aminokwasów i
innych składników dopiero ZACZNIE się tworzenie żywego organizmu.

Dla mnie, nawet ten zywy organizm, póki nie wytworzy się jego
istotny składnik, tkanka nerwowa, która zacznie przewodzić pierwszy
sygnał elektreochemiczny, nie jest jeszcze człowiekiem. W języku
chrześcijańskim nie ma tam jeszcze duszy.

Wiedziony intuicją, wielki Ojciec Kościoła, święty Augustyn
stwierdził, że dusza wstępuje do płodu najwcześniej w 40 dniu.

Wygląda na to,że masz rację - jesteś zacofany!

[robertovega]

"W zygocie nic się nie dzieje" - penie to jakaś "papka" która
dostaje złoty strzał i jest człowiek.
Otóż zygota jest faza rozwoju istoty ludzkiej, człowiek nie powstaje
z kulki - tylko z podziału komórki - a więc od początku.
np w szostym tygodniu mozna słyszeć bicie serca - kogo jak myślisz?

[witlubiewski]

ale my mówimy o problemie życia w kontekście moralnym, a nie biologicznym.


>Martwa substancja może w słoiku leżeć i 1000 lat, a po otwarciu
>słoika jest w identycznym stanie jak przedtem.
>Zygotę, jak Ci wiadomo, mozna zamrozić i wykorzystać, chocby za 20
>lat. Tym samym jej własność jest IDENTYCZNA z własnością martwej
>materii. W zygocie NIC się nie dzieje. Zygota to martwy plan, pewna
>sztanca, za pomocą której z dodtarczanych przez matkę aminokwasów i
>innych składników dopiero ZACZNIE się tworzenie żywego organizmu.

bardzo bym prosił o podanie przykładu innej, martwej substancji, która zamrożona
i wsadzona do słoika na 1000 lat po rozmrożeniu daje początek nowemu życiu.


>Dla mnie, nawet ten zywy organizm, póki nie wytworzy się jego
>istotny składnik, tkanka nerwowa, która zacznie przewodzić pierwszy
>sygnał elektreochemiczny, nie jest jeszcze człowiekiem. W języku
>chrześcijańskim nie ma tam jeszcze duszy.

gdybyś operował językiem chrześcijańskim, to nie łączyłbyś duszy z układem nerwowym.


>Wiedziony intuicją, wielki Ojciec Kościoła, święty Augustyn
>stwierdził, że dusza wstępuje do płodu najwcześniej w 40 dniu.

może po prostu nie wiedział, że serce zaczyna się wykształcać od 20-tego?


>Wygląda na to,że masz rację - jesteś zacofany!

strasznie się cieszę. powiem więcej - chcę być zacofany. chcę mieć choć troszkę
prawidłowych odruchów i nie mam zamiaru podpinać się pod wygodnicką retorykę
"kilku komórek".

[chirlider]

witlubiewski napisał:
> uważam, że od chwili poczęcia
> jest już człowiek. i co teraz? jestem zacofany?

tak.

...

a jak tam u was z aborcją?

[elan13]

xs550 napisał:

> Niech zyje Polska, jedyny kraj na swiecie gdzie nienorodzeni maja
wieksze prawa
> niz zyjacy! Konstytucja powinna bronic tez praw nieboszczykow bo
przeciez dusza
> jest niesmiertelna i tam tego podobne bzdury. Czy nie widzicie
jak zycie
> spoleczne jest ideologizowane przez grupke nawiedzonych? Religia
niszczy ten
> kraj, czyni z niego zascianek... Jestesmy w Europie tym czym w
Stanach jest
> glebokie poludnie o ktorym opowiada sie dowcipy z racji jego
zacofania
> zakorzenionego w glebokiej religijnosci. :(

Tak płomiennie i gorąco namawiasz <xs550> Polaków do
dopuszczalności aborcji tłumacząc to nowoczesnością i postępem.
Napisz jak to jest u Twoich rodaków, czy prawo zezwala na dowolność
wyskrobywania nienarodzonych Mośków i Ryfek?

Chyba na portalu gazety środowisk semickich i filosemickich, ktoś
merytorycznie odpowie na to pytanie.

aborcja dla wszystkich!

[chirlider]

wedle moich przekonań płód do 16 tygodnia od zapłodnienia nie jest
człowiekiem i kobieta powinna mieć bezwarunkowe prawo do decydowania
o swoim losie i aborcji ciąży.

teraz wykaż mi dlaczego twoje przekonania miały by mieć jakąś
wyższość nad moimi. nadmieniam że jestem ateistą i nie interesują
mnie żadne argumenty z dziedziny wiary, etyki chrześcijańskiej
(cokolwiek to jest) czy "prawa naturalnego" (cokolwiek to jest)


elan13 napisał:
> Tak płomiennie i gorąco namawiasz <xs550> Polaków do
> dopuszczalności aborcji tłumacząc to nowoczesnością i postępem.
> Napisz jak to jest u Twoich rodaków, czy prawo zezwala na
dowolność
> wyskrobywania nienarodzonych Mośków i Ryfek?
>
> Chyba na portalu gazety środowisk semickich i filosemickich, ktoś
> merytorycznie odpowie na to pytanie.

[witlubiewski]

chirlider napisał:

> wedle moich przekonań płód do 16 tygodnia od zapłodnienia nie jest
> człowiekiem

www.orwelltoday.com/babyub.jpg

[chirlider]

wybacz ale czy fotografia płodu (nie człowieka) ma być argumentem?

może dla ciebie bo uważasz zygotę w 5 minut po zapłodnieniu za
pełnoprawnego człowieka. wyobraź sobie że tak nie uważam.

jeśli tak drogie i bliskie są twoje przekonania to, owszem, stosuj
je w swoim życiu, swojej rodzinie. NIKT CI NIE ZABRANIA.

dlaczego próbujesz narzucić swój światopogląd innym??? to są
przekonania, wybory i losy innych ludzi, pozwól im decydować o sobie
zgodnie z ich systemem wartości.

1 pytanie: czy ktoś ciebie zmusza żeby twoja kobieta się wyskrobała?



witlubiewski napisał:

> chirlider napisał:
>
> > wedle moich przekonań płód do 16 tygodnia od zapłodnienia nie
jest
> > człowiekiem
>
> www.orwelltoday.com/babyub.jpg

[witlubiewski]

jedna sprawa - niczego od Ciebie nie chcę. rób sobie ze swoim życiem co tylko
zechcesz. ze SWOIM.

[chirlider]

i tu dochodzimy do sedna sprawy.
sednem owym jest to, że zygota czy zagnieżdżony zarodek nie są
integralnym, samodzielnym organizmem (życiem, jak bardzo chciałbyś
to nazwać) lecz jedynie częścią organizmu noszącej go kobiety, która
ma pełne prawo decydować co z ze SOBĄ zrobić.

jeśli uważasz inaczej, mogę sądzić, że zostałeś okłamany.


witlubiewski napisał:

> jedna sprawa - niczego od Ciebie nie chcę. rób sobie ze swoim
życiem co tylko
> zechcesz. ze SWOIM.

[witlubiewski]

z taką opinią się niestety nigdy nie zgodzę. dokładnie tak samo noworodek jest
własnością kobiety i może sobie zrobić z nim co jej się podoba, bo to ona go
urodziła, poczęła z własnego ciała, należy do niej.

co z tego, że w trzecim tygodniu ssie palec i śni, skoro jest tylko przedmiotem,
narządem wewnętrznym?

[chirlider]

sny trzytygodniowego zarodka?

zdecyduj się pan, albo rozmawiamy poważnie, albo częstujemy się
bajeczkami żenionymi na katechezie.

mam wrażenie ze nie dyskutuję z myślącym człowiekiem a z ulotką
antyaborcyjną.


witlubiewski napisał:
> co z tego, że w trzecim tygodniu ssie palec i śni, skoro jest
tylko przedmiotem
> ,
> narządem wewnętrznym?

[witlubiewski]

trzecim miesiącu oczywiście, miesiącu. przepraszam za pomyłkę. to mu wciąż
brakuje do 16 tygodnia troszkę..

[keltoi]

Zawsze, kiedy takie kontrowersje pojawiają się w mediach, zastanawia mnie jedno... Czemu całkowite i nieograniczone prawo do aborcji nie może zafunkcjonować w Polsce?

Ludzie kochani, tak mi się wydaje, że jeszcze wciąż, mimo nawoływań o katolickości naszego kraju, wciąż żyjemy w państwie, gdzie prawo do wolności sumienia i przekonań jest zagwarantowane! Czyżby Panowie i Panie Obrońcy byli aż tak niepewni siły wiary swoich współwyznawców, że samo zaistnienie przepisu niezgodnego z ich przekonaniami jest dla nich takim zagrożeniem? Przecież kobiety silnej wiary i zasad kanonu katolickiego (i pewnie nie tylko) nawet w przypadku dozwolenia pełnej aborcji nie skorzystają z takiej możliwości! A cała reszta? To ich prywatna sprawa. A wierzącym w co innego wara od ich ciała.

Ja, jak łatwo można przypuszczać, nie jestem wierzącą katoliczką. I żądam poszanowania mojego prawa do decydowania o własnym losie według moich przekonań i etyki w kraju, bądź co bądź, w końcu cywilizowanym i na skali czasoprzestrzennej położonym w Europie, w XXI wieku, niewyznaniowego. Nie są one gorsze ani mniej znaczące.

Zdaję sobie sprawę, że pewnie jest masa osób niebędących katolikami, a mimo wszystko deklarujących się jako przeciwnicy aborcji. Dobrze, świetnie, do tego też macie prawo. Ale proszę nie odsądzać od czci i moralności ludzi myślących inaczej. Nie chcesz aborcji? Nie rób. Chcesz aborcji? Powinnaś mieć do niej swobodny dostęp. A po niej, wykonanej profesjonalnie i z dbałością o stan zdrowia, możliwość posiadania w wybranym czasie i okolicznościach stada dzieci, jak się zachce.

Aborcja jest be? Tabletki antykoncepcyjne najnowszych generacji i prezerwatywy są be? A udręczona, nieszczęśliwa kobieta jest cacy??

RPO: ustawa antyaborcyjna niekonstytucyjna

[realblondie]

kobieta to nie obywatel (w oczach rzecznika do spraw
obywatelskich). Czas najwyzszy, by dobro kobiet przestalo byc
regulowane przez mezczyzn. Jest nas 50%, a moze wiecej. Jaki
mezczyzna zrozumie co to byc w ciazy, jaki mezczyzna zrozumie co to
urodzic i miec dziecko NA CALE ZYCIE. Jest to wielka
odpowiedzialnosc i nikt nie ma prawa nakazac kobiecie urodzic
dziecko. Wszystkie sprawy dotyczace kobiet powinny byc regulowane
przez instytucje gdzie co najmniej 50% czlonkow to kobiety.

[witlubiewski]

dodaj jeszcze, że zarodek/płód/cokolwiek innego NALEŻY do kobiety, bo to jej
ciało przecież.

Kim jest dr Kochanowski rzecznikiem praw PiS?

[kacper31]

Prezes fundacji Ius et Lex, czyli Sprawiedliwość i Prawo, Janusz Kochanowski. Ksywka Doktor, bo człek bez znaczącego naukowego prawniczego dorobku. Przegrany kandydat na europarlamentarzystę z listy partyjnej Prawa i Sprawiedliwości. Kreowany kiedyś przez usłużne PiSuarowi media jako „bezpartyjny fachowiec”. Człowiek, który podczas przesłuchania w Sejmie zapowiedział, że sprawując urząd chce się skupić nie na obronie praw i wolności obywatelskich, ale na egzekwowaniu obywatelskich obowiązków. Zaniepokojenie budzą bliskie związki polityczne dr. Kochanowskiego z PiS (zwanym w środowiskach PiSuaru „profesorem”), której liderzy dali się poznać jako przeciwnicy praw i swobód obywatelskich.
Dr Kochanowski wielokrotnie kwestionował zasadność współczesnego, szerokiego rozumienia praw człowieka, a w konflikcie pomiędzy nietolerancyjną większością i dyskryminowaną mniejszością występował przeciwko słabszym i prześladowanym. W jednym z wywiadów stwierdził na przykład, że prezydent Poznania, wydając zakaz Parady Równości, powinien problem postawić otwarcie i powołać się na fakt, że jest to niezgodne z dobrymi obyczajami. Z tych względów przeciwko kandydaturze dr. Kochanowskiego protestowali nie tylko obrońcy praw człowieka i członkowie dyskryminowanych grup, ale nawet jego polityczni przyjaciele z prawej strony sceny politycznej.
Jan Maria Rokita wyraził np. obawę, że nowy rzecznik podejmie wiele działań, które będą stały w rażącej sprzeczności z ideą instytucji ombudsmana, co skutkować będzie skompromitowaniem tego potrzebnego i służącego obywatelom urzędu.
Konstytucjonalista prof. Wiktor Osiatyński stwierdził natomiast, że za kadencji Kochanowskiego możemy spodziewać się zmiany charakteru urzędu Rzecznika Praw Obywatelskich i dewaluacji jego autorytetu.
Media pisuarowe wykreowały Kochanowskiego na wybitnego prawnika. Tymczasem 66-letni pracownik Wydziału Prawa Uniwersytetu Warszawskiego – gwiazda tygodnika „Wprost” i ultraprawicowego „Naszego Państwa” – wkrótce przejdzie na emeryturę w stopniu prostego doktora! Po 42 latach pracy naukowej!
Prawdopodobnie to właśnie niespełnienie zawodowe pchnęło dr. Kochanowskiego w objęcia braci Kaczyńskich. Wysługiwanie się Kaczyńskim zapewniło mu miejsce na PiSuarowskiej liście wyborczej do Parlamentu Europejskiego. Dr Kochanowski był cennym okazem w stajni Kaczorów. Stworzona przez niego Fundacja Ius et Lex legitymizuje od strony „naukowej” prawny zamordyzm będący ideologicznym fundamentem programu politycznego bliźniaków.
To bardzo ważne, bowiem w kręgach prawniczych zwolennicy przywrócenia szubienic stanowią znikomą mniejszość, zwłaszcza po tym, jak polski papież potępił karę śmierci.
Na Wydziale Prawa Uniwersytetu Warszawskiego scharakteryzowano go następująco:
To wygadany, dwulicowy, wyrachowany karierowicz, pozujący na angielskiego dżentelmena. Napisał pracę doktorską na temat „Subiektywnych granic sprawstwa i odpowiedzialności karnej”, w której zaprezentował się jako wyrozumiały zwolennik łagodnego karania, a w czasach rządów Pis był zwolennikiem prawnego zamordyzmu. Dla politycznej kariery.

Brawo rzecznik

[leonc]

Rzecznik nie jest za lub przeciw ustawie. Rzecznik wykazał luki w prawie i jego
niespójność. A zgodnie ze wszystkimi normami demokratycznymi całe prawodastwo
powinno być zgodne z ustawą zasadniczaą(Konstytucją). Jeżeli nie jest to trzeba
takie prawo zmienić. Miejcie więc pretensję do A. Kwaśniewskiego, który taką
Konstytucję podpisał i rządzącej wtedy lewicy, że tak ją zredagowała.
Rzecznik bardzo mi się podoba - wyważony, precyzyjny i logiczny.

[xs550]

Akurat zadnej luki prawnej on nie wykazal. Jezeli jest zagrozenie dla zdrowia
kobiety, ma ona prawo do aborcji. Gdzie tu jest luka?

[witlubiewski]

W opinii dla RPO prof. Zubik stwierdza, że art. 4a ust.1 pkt.1 ustawy
antyaborcyjnej, który zezwala na aborcję w przypadku zagrożenia zdrowia kobiety
"należy uznać za niedostatecznie określony, a samą przesłankę za arbitralną.
Ogólne odniesienie się do ochrony zdrowia kobiety ciężarnej, w zderzeniu z
życiem płodu niezależnie od stadium jego rozwoju, należy uznać za
niedopuszczalne zwłaszcza wówczas, gdy na ich podstawie zezwala się na
pozbawienie życia ludzkiego. Ustawodawca nie próbuje nawet wyważyć stopnia ani
charakteru zagrożenia dla zdrowia matki wynikającego z donoszenia ciąży" -
czytamy w opinii.

[irenuk1]

Ja do tego, co przedmówca Wit.

>W opinii dla RPO prof. [Marek] Zubik [do niedawna wicedyrektor Zespołu Wstępnej Kontroli Skarg Konstytucyjnych przy TK, obecnie z-ca rzecznika] stwierdza, że art. 4a ust.1 pkt.1 ustawy antyaborcyjnej, który zezwala na aborcję w przypadku zagrożenia zdrowia kobiety "należy uznać za niedostatecznie określony, a samą przesłankę za arbitralną. Ogólne odniesienie się do ochrony zdrowia kobiety ciężarnej, w zderzeniu z życiem płodu niezależnie od stadium jego rozwoju, należy uznać za niedopuszczalne zwłaszcza wówczas, gdy na ich podstawie zezwala się na pozbawienie życia ludzkiego. Ustawodawca nie próbuje nawet wyważyć stopnia ani charakteru zagrożenia dla zdrowia matki wynikającego z donoszenia ciąży".

Kom. Jaki profesor – taka logika. Słyszeliśmy, ba – musieliśmy słuchać, ostatnimi laty takich profesorów. Obyśmy tylko o takiej logice jak najrychlej zapomnieli.
1. „Arbitralna przesłanka”. Tak to już bywa z przesłankami. Z wnioskami zresztą też, jeżeli opierają się na takowych przesłankach. Nic w tym dziwnego. Czy prof. zna wyrok, który nie byłby arbitralny? Albo może artykuł kodeksu? Może chociaż jeden „dostatecznie określony”?
2. Nic to jednak przy takiej perle jak „niedopuszczalne odniesienie się do ochrony życia kobiety, w zderzeniu z życiem płodu niezależnie od stadium jego rozwoju”.
3. Podobnie celna jest pretensja, że „ustawodawca nie próbuje nawet wyważyć stopnia ani charakteru zagrożenia dla zdrowia matki wynikającego z donoszenia ciąży". A mógłby… Przecież wielu posłów i posłanek się na tym doskonale wyznaje (np. Wujkowska). To oni są przecież owym zbiorowym ustawodawcą.
Ale to wszystko nic w porównaniu z dalszym tokiem rozumowania.

>Dalej prof. Zubik podkreśla, że takie brzmienie przepisu powoduje, że każde, nawet nieznaczne zagrożenie zdrowia kobiety może być przesłanką do aborcji. I że ta aborcja może być dokonana w każdej fazie ciąży, nawet bardzo zaawansowanej, bo ustawa - w przeciwieństwie do podejrzenia ciężkiego uszkodzenia płodu czy też pochodzenia ciąży z gwałtu lub kazirodztwa - nie określa tu żadnych granic.
Mamy więc zdaniem prof. Zubika sytuację, w której chronione konstytucją dobro, jakim jest życie ludzkie, zostaje poświęcone dla wartości, jaką jest zdrowie, i to bez określenia, jak bardzo zdrowie to powinno być zagrożone.

Kom.
1. Logika znowu na początek: „brzmienie przepisu powoduje”. Otóż nawet sam przepis jeszcze niczego nie powoduje, a co dopiero jego brzmienie. Powodować mogą tylko ludzie lub konkretne zjawiska (np. woda powoduje rozmiękczenie tego, co się od wody rozmiękcza). Choćbyśmy najgłośniej wykrzykiwali dany przepis, nawet to krzyczenie – choć konkretne zjawisko - nie spowoduje jego zastosowania w taki czy inny sposób.
2. Nie „każde, nawet nieznaczne zagrożenie zdrowia kobiety może być przesłanką do aborcji”, lecz tylko takie, które określona osoba uzna za dostateczne. Zupełnie abstrakcyjny wymysł, że „każde”, i to „nawet nieznaczne”. Ktoś tworzy taką wirtualną rzeczywistość (np. „cywilizację śmierci”), a potem z nią walczy. Coś musi zwalczać, bo taką rację swego bytu wybrał.
3. Tak samo „brzmienie przepisu” nie odpowiada za to, że ktoś – jak i za to, w jakiej fazie ciąży – dokonuje jej przerwania. Odpowiada tylko człowiek za swój czyn (albo i nie odpowiada), nie zaś brzmienie jakiegoś przepisu.
I tak dalej, itp.

[mg2005]

irenuk1 napisał:

2. Nie „każde, nawet nieznaczne zagrożenie zdrowia kobiety może być
przesłanką do aborcji”, lecz tylko takie, które określona osoba uzna
za dostateczne.

Ha, czyli sam przyznajesz, że jest tu pełna dowolność w zabiciu
dziecka...

[agatsu]

> Ha, czyli sam przyznajesz, że jest tu pełna dowolność w zabiciu
> dziecka...

OKREŚLONA osoba. Ustawa mówi, kto decyduje - lekarz. Czy uważasz, ze lekarz (i
to nawet nie jeden) to niewłaściwa osoba do podejmowania takiej decyzji?

To kto ma zdecydować? Pielęgniarka na podstawie jeszcze szczegółowszego
przepisu? Książki mówiące o powikłaniach w czasie ciąży sa naprawdę grube, może
obowiązkowo na marginesie dopisywać przy każdym przypadku "Tak" i "Nie"?
:))))))))))))))))

A może tak:
Jeśli u jakiegoś człowieka pojawi się na jego ciele obrzęk albo wysypka, albo
plama, i rozwinie się to tak na skórze, że wygląda na trąd, to (... kapłan )
obejrzy to chore miejsce na skórze ciała, i zauważy, że włosy na tym chorym
miejscu zbielały, i chore miejsce wygląda jak zagłębienie, to jest plaga trądu.
Zostanie uznany za nieczystego.
A jeśli to jest biała plama, ale włos nie zbielał i nie wygląda na zagłębienie,
to kapłan odosobni chorego na siedem dni.
A gdy kapłan dnia siódmego stwierdzi, że porażone miejsce pozostał takie same, a
zakażenie nie rozszerzyło się, kapłan odosobni go na dalsze siedem dni.
A gdy kapłan zobaczy go po raz drugi siódmego dnia, i stwierdzi, że stało się
bezbarwne, to kapłan uzna go za czystego. Jest to tylko wysypka, więc tamten
wypierze swoje szaty i będzie czysty.

i tak dalej przez kolejne pięć stron. O to chodzi?
(dla niewtajemniczonych, to Trzecia Księga Mojżeszowa).

[xs550]

Jest to jego interpretacja podszyta wyraznym zyczeniem aby zaostrzyc kryteria
okreslajace kiedy kobieta moze poddac sie aborcji. Prawo jest jasne: jezeli
jest zagrozenie dla zdrowia, aborcja jest legalna. RPO probuje znalezc tylne
drzwi aby pozbawic kobiety tego konstytucyjnego prawa.

[witlubiewski]

zapomniałem dodać - nie, żebym ja miał coś przeciwko temu paragrafowi. mniejsze
zło to zawsze mniejsze zło...

[leonc]

Jeszcze raz przeczytajcie ze zrozumieniem to, o czym mówi rzecznik:
1)Ustawa jest sprzeczna z Konstytucją i to nie dlatego, że tak myśli rzecznik,
tylko dlatego, że dwa zapisy w Konstytucji i w Ustawie wzajemnie się wykluczają.
2)Zapis w Ustawie jest nieprecyzyjny - i jego interpretacja nie jest
jednoznaczna ("aborcji można dokonać w każdym stadium ciąży" i "ze względu na
zagrożenie zdrowia matki"). Niech ustawodawca doprecyzuje to stadium i jakie
jest zagrożenie.
3)To tworząca Konstytucję Lewica zapisała poczatek życia ludzkiego w chwili
poczęcia, i to ta sama Lewica zapisała tam ochronę życia. To do Lewicy
powinniście mieć pretensję, a nie do rzecznika, który wykazał nieścisłości prawa.

Pretensje do garbatego, że ma dzieci proste!

Jakkolwiek by nie patrzeć na tą sprawę - zawsze będę popierał ludzi, którzy
wykazują głupotę i brak precyzji w polskim prawie

Czy jest sposób na odwołanie Niedorzecznika

[areabis]

Kochanieńkiego ?! Ten facio niemal codziennie kompromituje Urząd Niedorzecznika
Bezprawia Antyobywatelskiego . Zwykły stupaja partyjny pisu , podejmuje
regularnie działania polityczne wymierzone w Obywateli . Jak długo jeszcze ?!
Dlaczego obywatele nie mogą sami wybrać sweg niedorzecznika , tylko muszą znosić
fikcję w postaci miernoty pisowskiej ?!

[witlubiewski]

bo rozeznanie obywateli to się nadaje do... nie wszystkich oczywiście. ale ja
bym tam nie chciał, żeby rzecznika moich praw wybierali wyborcy samoobrony. i
dzięki bogu, że nie wyberają.

[winniepooh]

> dzięki bogu

ej, ateista :D

A gdzie wasz racjonalizm?

[leonc]

Zawiesiliście na kołku zasady racjonalizmu, tylko dlatego, że to nie jest zgodne
z Waszymi poglądami?
Rzecznik wykazał miernotę ustawodawczą i błędy w kostytucji. To do twórców
Konstytucji (Lewica) i podpisującego (Kwaśniewski) powinniście mieć pretensje.
To nie rzecznika nalezy odwołać, przywołać należy logikę myślenia u
ustawodawców! Brawo dla rezcznika - pokazuje jak marne jest nasze prawo,
tworzone wbrew logice, pod polityczne zamówienie.
Wiem o czym piszę bo kilkukrotnie miałem do czynienia z "urzędniczą
interpretacją" nieprecyzyjnego prawa - taki stan jest korucjogenny.
Wstydziłbym się na miejscu racjonalnych postępowych i mieniących się
inteligencją lewicowców atakować Rzecznika, tylko dlatego, że wykazuje błędy w
naszym prawie.

dosyć tego kryptotalibanu

[chirlider]

to wszystko dzielenie włosa na czworo.

rzecz w tym że aborcja ciąży do 16 tygodnia powinna byc swobodnie i
bez ograniczeń dostępna każdej kobiecie i rodzinie tak jak się to
dzieje w większości krajów świata.

jeśli nieliczna grupka ekstremistów katolickich chce z naszego kraju
podstępem zrobić państwo wyznaniowe, należy temu zapobiec
wprowadzając bariery takim zakusom poprzez uregulowania
konstytucyjne. i to jest właściwa rola RPO a nie wysługiwanie sie
klerowi i ich świeckim kolaborantom.

basta.

leonc napisał:

> Zawiesiliście na kołku zasady racjonalizmu, tylko dlatego, że to
nie jest zgodn
> e
> z Waszymi poglądami?
> Rzecznik wykazał miernotę ustawodawczą i błędy w kostytucji. To do
twórców
> Konstytucji (Lewica) i podpisującego (Kwaśniewski) powinniście
mieć pretensje.
> To nie rzecznika nalezy odwołać, przywołać należy logikę myślenia u
> ustawodawców! Brawo dla rezcznika - pokazuje jak marne jest nasze
prawo,
> tworzone wbrew logice, pod polityczne zamówienie.
> Wiem o czym piszę bo kilkukrotnie miałem do czynienia z "urzędniczą
> interpretacją" nieprecyzyjnego prawa - taki stan jest korucjogenny.
> Wstydziłbym się na miejscu racjonalnych postępowych i mieniących
się
> inteligencją lewicowców atakować Rzecznika, tylko dlatego, że
wykazuje błędy w
> naszym prawie.

RPO: ustawa antyaborcyjna niekonstytucyjna

[edek_2007]

Rzeczniku lecz sie na nogi bo na głowę już za póżno.
Po co ponownie otwierać sprawy już zamknięte. Chyba po to aby siać zamęt. To
jest działanie PiS , nie umiejącego się pogodzić z przegranymi wyborami i
spadającym na łeb na szyję poparciem społecznym. Jeszcze trochę a tylko moherowe
berety pozostaną, ale o aborcji to nie one winny decydować tylko kobiety w wieku
produkcyjnym a nie po "wszystkim".

[chihuahua1]

to urzędnik nie powinien mieć własnego zdania?

every sperm is sacred Every sperm is great

[dominik666]

video.google.com/videoplay?docid=9002085385040727366
to ma być rzecznik praw obywatelskich HAhahahah

i wy narzekaliście na PIS hahahah

głupi naród haahah

pierwsza klasa!!! :-{) dzieki.

[koham.mihnika.copyright]

[drojb]

Warto oglądać "Cyrk Monthy Pythona". Przed kilku laty ich skecze
wydawały się abstrakcyjne. Teraz zrobiły się bardzo "polskie" i
bardzo aktualne (np. skecz o szpitalach, w których nie przyjmuje się
czeków...) Polecam wszystkim tym, którzy chcą nabrać otuchy, że może
i u nas za 40 lat znormalnieje... ((Cyrk był robiony w 1970-72 r.)

kobietka

[azorcia]

całe szczęście, żę jestem Obywateklą Unii Europejskiej i jeśli
zaistniej potrzeba zrobie sobie aborcję w państwie, w którym prawo
mi na to pozwoli (daleko szukać nie trzeba:), lekarze sie mną
zaopiekują, a władza i jej poplecznicy nie będą odmawiać prawa do
godności jako kobiety i obywatelki:)

[witlubiewski]

potrzeba? czyli?

[cabela]

czyli kiedy okolicznosci beda wskazywac na takie rozwiazanie
wskazywac,ok???
Dlaczego o tym co kobieta powinna czuc, co robic decyduja osoby ktre
g...o tym wiedza???

[chirlider]

talibowie w czarnych sukienkach po prostu nie pojmują że kobieta po
prostu może NIE CHCIEĆ NASTĘPNEGO dziecka i to jest wystarczający
powód za dopuszczalnością aborcji.

jeśli kler powołuje się w takich sytuacjach na boga i jego prawa,
kler powinien pamiętać że ich bóg dał ludziom 10 przykazań i WOLNĄ
WOLĘ przestrzegania ich lub nie. w swoim czasie rozliczy swoje
owieczki. kler nie jest od EGZEKWOWANIA prawa boskiego lecz od jego
nauczania.

cabela napisała:

> czyli kiedy okolicznosci beda wskazywac na takie rozwiazanie
> wskazywac,ok???
> Dlaczego o tym co kobieta powinna czuc, co robic decyduja osoby
ktre
> g...o tym wiedza???
>

[witlubiewski]

czyli wedle widzimisię? o, to dopiero godne...

[wikal]

Kolejny samczyk-mizoginista, "znawca" kobiet, rozrodczości i
czywiście genetyki.

[drojb]

Jeżeli nie - to przestań potępiać czyjegoś "widzimisię". Bo ono
zazwyczaj jest wynikiem nieodpowiedzialności facetów, a często -
przemocy z ich strony.

[witlubiewski]

jakbyś czytał dokładnie to byś się gdzieś tam wcześniej doczytał, że polskie
prawo aborcyjne jest wg mnie dobre i nie trzeba go zmieniać.

[drojb]

ani na zabieg w prywatnym gabinecie. Ty sobie poradzisz, ale co z
matką pięciorga dzieci i mężem pijakiem? Jej pozostaje
aborcja "ludowa" - uduszenie noworodków (taki przypadek opisała GW
przed tygodniem - ona dostała wieloletni wyrok, a dzieci trafiły do
domu dziecka).
A do Twojego polemisty: jeśli nie chcesz, by taka potrzeba się
pojawiła, to urzywaj kondomu.

łatwo nakazywać innym jak mają żyć

[magdusr99]

Gdyby rzecznik miał córkę w takiej sytuacji inaczej by śpiewał. Niestety
niektórzy ludzie uwielbiają nakazywać innym jak mają żyć tym bardziej jak dana
sytuacja w ogóle ich nie dotyczy. Jak już ktoś kiedyś słusznie zauważył na forum
gdyby to faceci rodzili dzieci to na pewno aborcja byłaby dozwolona bez
ograniczeń. A my ciągle żyjemy w społeczeństwie patriarchalnym, gdzie kobieta ma
urodzić a potem sama się martwić o dziecko, bez względu na okoliczności.
Niekonstytucyjne dla mnie jest raczej niewspółmiernie małą odpowiedzialność
mężczyzn za dzieci (np. sprawa alimentów, składek rentowych w czasie urlopu
macierzyńskiego, płatne żłobki i przedszkola itd). Nie potrafią chronić dzieci
narodzonych a uparli się na płody i zygoty! Acha, dla porządku napiszę że sam
jestem facetem.

Prof.Zoll ma rację.

[mg2005]

"Oba te przepisy za niekonstytucyjne uznali eksperci, których o
zdanie zapytała na początku ub. roku sejmowa komisja pracująca nad
wpisaniem do konstytucji ochrony życia "od poczęcia" - m.in. prof.
Andrzej Zoll (b. prezes Trybunału Konstytucyjnego, który
uczestniczył w wydaniu wyroku z 1997r., że człowiek zaczyna się od
poczęcia) i prof. Włodzimierz Wróbel z Biura Orzecznictwa Sądu
Najwyższego."

100% racji

[mg2005]

W opinii dla RPO prof. Zubik stwierdza, że art. 4a ust.1 pkt.1
ustawy antyaborcyjnej, który zezwala na aborcję w przypadku
zagrożenia zdrowia kobiety "należy uznać za niedostatecznie
określony, a samą przesłankę za arbitralną. Ogólne odniesienie się
do ochrony zdrowia kobiety ciężarnej, w zderzeniu z życiem płodu
niezależnie od stadium jego rozwoju, należy uznać za niedopuszczalne
zwłaszcza wówczas, gdy na ich podstawie zezwala się na pozbawienie
życia ludzkiego. Ustawodawca nie próbuje nawet wyważyć stopnia ani
charakteru zagrożenia dla zdrowia matki wynikającego z donoszenia
ciąży" - czytamy w opinii.

"Dalej prof. Zubik podkreśla, że takie brzmienie przepisu powoduje,
że każde, nawet nieznaczne zagrożenie zdrowia kobiety może być
przesłanką do aborcji. I że ta aborcja może być dokonana w każdej
fazie ciąży, nawet bardzo zaawansowanej, bo ustawa - w
przeciwieństwie do podejrzenia ciężkiego uszkodzenia płodu czy też
pochodzenia ciąży z gwałtu lub kazirodztwa - nie określa tu żadnych
granic."

Wartościowanie ludzkiego życia...

[mg2005]

- to droga do nazizmu...

"W przypadku płodu ciężko uszkodzonego zwracali oni uwagę, że prawo
wartościuje tu ludzkie życie zależnie od jego prawdopodobnej
jakości, co jest moralnie niebezpieczne, dyskryminujące i
naruszające przyrodzoną ludzką godność "

[drojb]

Stwierdził on, że dusza wcielana jest w 330 dniu życia męskiego
płodu i 4o - płodu żeńskiego. Jego nauki SĄ OBOWIĄZUJĄCE w
katolicyzmie. Zatem biskupi nabierają wiernych, a te dają się
nabierać, bo nie czytają tekstów własnej religii. I na wszelki
wypadek - nie są ich nauczani przez katechetów.

RPO: ustawa antyaborcyjna niekonstytucyjna

[rav107]

Skandal. Rzecznik nie powinien zapominać, że jest przede wszystkim
rzecznikiem żyjących ludzi, a nie płodów.

Szczerze mówiąc cieszę się że nie jestem kobietą i nikt nigdy nie
podejmie decyzji że mogę sobie umrzeć albo stracić wzrok bo
ważniejszy jest płód. I współczuję wszystkim paniom, że RPO zamiast
bronić ich praw chce je wystawić na takie zagrożenie...

[mg2005]

jerzy.zywiecki napisał:

> Czy Kochanowski musi być RPO,jusz czas na przyzwoitego i
> nienawiedzonego prawnika na tym stanowisku.Ten już pokazał jak
mało
> jest obiektywny.

W czym jest 'nieprzyzwoity i nieobiektywny' w omawianej kwestii ?...

[rav107]

mg2005 napisał:
> jerzy.zywiecki napisał:
> > Czy Kochanowski musi być RPO,jusz czas na przyzwoitego i
> > nienawiedzonego prawnika na tym stanowisku.Ten już pokazał jak
> mało
> > jest obiektywny.
>
> W czym jest 'nieprzyzwoity i nieobiektywny' w omawianej
> kwestii ?...

Nie kierujący się religijną ideologią, tylko prawem oraz dobrem
żyjących obywateli.

[mg2005]

rav107 napisał:

>Nie kierujący się religijną ideologią, tylko prawem

Przeczytaj artykuł ze zrozumieniem...

[rav107]

mg2005 napisał:
> rav107 napisał:
>
> >Nie kierujący się religijną ideologią, tylko prawem
>
> Przeczytaj artykuł ze zrozumieniem...

Przeczytałem. Myślę że tylko religijno-ideologiczne zacietrzewienie
może kazać komukolwiek postulować, aby w imię dobra płodu poświęcać
życie lub zdrowie juz żyjącego człowieka (matki).

[pklimas]

Nie przeczytales. Lub przeczytałes a niezrozumiałes.
Popierasz wykonanie aborcji u 39 tygodniowego plodu bo matka zaczeła
miec rozstepy lub 2 zeby jej sie zepsuły.
Zycie nie jest czarno-białe jak to mowil twoj guru.

[rav107]

pklimas napisał:
> Nie przeczytales. Lub przeczytałes a niezrozumiałes.
> Popierasz wykonanie aborcji u 39 tygodniowego plodu bo matka
> zaczeła miec rozstepy lub 2 zeby jej sie zepsuły.

Doprowadzasz rzecz do absurdu. A Ty nie popierasz takiej aborcji
jeżeli kobieta jak w słynnym niedawno przypadku moze stracić wzrok?

Bo efekt skargi RPO może teoretycznie taki, że nawet u kobiety
której życie jest poważnie zagrożone nie bedzie można dokonać
aborcji. Jak może wiesz (a może nie) Trybunał nie może zmienić
zapisów ustawy, może je tylko uchylić. Więc jeżeli uchyli
zaskarżanyprzepis, to całkowicie zniknie możliwość legalnej aborcji
w każdym przypadku związanym z życiem i zdrowiek kobiety.

> Zycie nie jest czarno-białe jak to mowil twoj guru.

Twój guru mówił że nikt go nie przekona że białe jest białe, a
czarne jest czarne. Nie wiem natomiast kogo cytujesz, bo ja nie mam
żadnych guru, mam swój rozum i sam decyduję w co chcę wierzyć i
jakie poglądy wyznawać. Nie uznaję tzw. "autorytetów", ani z lewej,
ani z prawej, ani z centrum ani z zaswiatów

[frynegundzio]

Tak...bo do tej pory było to oczywiście możliwe - dokonanie aborcji
u 39 tygodniowego płodu z powodu rozstępów...Szanowny
Pklimas.Kobieta nigdy nie zabije swojego dziecka z byle powodu.
Zawsze jest to dla niej decyzja dramatyczna i traumatyczna. Mam
córki i chcę być pewna, że gdyby poród zagrażał ich zdrowiu lekarze
je będą ratować, tak samo jak pan rzecznik, albo pan prymas liczą na
to że będą ratowani w wypadku zadrożenia ich zdrowia lub życia.

[winniepooh]

(matki).

jeśli już to ewentualnie POTENCJALNEJ matki

RPO: ustawa antyaborcyjna niekonstytucyjna

[leonc]

To nie rzecznik jest zły tylko prawo ustanowione przez lewicę w postaci
Kostytucji. To nie rzecznika trzeba zmienić, tylko prawo, które jest złe,
nieprecyzyjne i wewnętrznie sprzeczne.
Gdzie wasze OŚWIECENIE, jaśnie lewicowcy, pęd do racjonalizmu i logiki?
Zawiesiliście ją gdy coś niezgadza się z Waszymi poglądami? Na Waszym miejscu
wstydziłbym się wspominać o zmianie rzecznika, apsy wieszałbym na tworzących
konstytucję!

[venus99]

kościół i parafialni ruszają na nową wojnę

[venus99]

przedziwna aktywność biskupów i parafialnych aktywistów wskazuje
wyraźnie na początek nowej wojny.tylko tak dalej.milion emigrantów
to jeszcze za mało?
mieszkamy w państwie kościelnym.czas z tym skończyć.

[mg2005]

venus99 napisał:

> przedziwna aktywność biskupów i parafialnych aktywistów

Prof.Zoll jest biskupem czy parafialnym aktywistą ?... :)

[venus99]

parafialny aktywista.to dzięki Zollowi mamy w Polsce zakaz aborcji.