Klasówka z matury, czyli testowanie matematyki

[10svb]

Trudność zadań dostosowuje się do tego co, umie klasa tak aby wszyscy
gładko zdali maturę. To jest właśnie "postępowy" sposób na podnoszenie
"poziomu wykształcenia" w społeczeństwie...

A moze dwa rodzaje matematyki?____________________

[pies_na_lewizne]

GazWyb podaje:

> Nie dawać zadań: "Ze stacji A wyjechał pociąg o godzinie X, ze
> stacji B o godzinie Y. Kiedy się spotkają?". Po co to obliczać,
> można to sprawdzić w rozkładzie jazdy? Młodzi potrzebują wiedzy,
> która przyda się w życiu: jak obliczyć zysk z lokaty bankowej?

Cha cha cha, bardzo zabawne. Ale przeciez wiadomo, ze obliczenia
kiedy pociagi sie spotkaja sa cwiczeniem teoretycznym, nikt nie
sugeruje zeby potem pasazerowi sobie sami wyliczali o ktorej
godzinie beda mieli przesiadke.

Ale ta matematyka praktyczna to bardzo dobry pomysl, bo pomoze
ludziom w prowadzeniu wlasnych finansow, a przeciez kazdy staje
przed takim zadanie.

Moze wiec dwa rodzaje matematyki? Matematyka teoretyczna dla tych
ktorym ona bedzie potrzebna na wyzszych studiach, i matematyka
praktyczna, dla tych ktorzy wyzszych studiow nie zamierzaja
podejmowac?

[pies_na_lewizne]

mialo byc: pasazerowie

Matematyka ucząca logicznego myślenia? Jakiś żart!

[swistak336]

Jestem prawnikiem (ukończyłem aplikację - żeby nie było wątpliwości). Matematyka
była moim koszmarem przez całą podstawówkę i liceum. Nie nauczyła mnie niczego.
Logicznego myślenia nauczył mnie historyk, a nie matematyczka.
Nie pamiętam z matematyki niczego, co przekracza poziom twierdzenia Pitagorasa
(którego z resztą w realnym życiu nie wykorzystałem ni razu). Umiem liczyć - w
zakresie podstawowych działań i obliczać pola powierzchni prostokątów (by
wiedzieć, ile farby potrzeba na pomalowanie mieszkania).
Do pozostałych obliczeń używam kalkulatora - i zawsze policzę nim szybciej, niż
matematyk licząc na papierze.

Więc jeśli pani minister mówi, że matematyka to nauka logicznego myślenia, to
odpowiadam jej: "BEZ ŻARTÓW DROGA PANI!" Matematyka powyżej dawnej 6 klasy
szkoły podstawowej nie nauczyła mnie NICZEGO - wręcz była przeszkodą w mojej
edukacji.

[zielin]

Dlatego wlasnie wydawane sa ksiazki pt. "Logika dla prawnikow" ;)

[swistak336]

zielin napisał:

> Dlatego wlasnie wydawane sa ksiazki pt. "Logika dla prawnikow"

Te książki są logiką innego typu - logika zdań z erystyką oraz teorią argumentacji.
I w rzeczywistości tylko erystyka i teoria argumentacji jest prawnikowi
potrzebna. Rachunek zdań nie.

A wykłady z tzw. "logiki" to w rzeczywistości wykłady z zagadnień historycznych
teorii prawa.

Logika została "wepchnięta" w tok studiów prawniczych dlatego, że katedry logiki
formalnej nie bardzo mieściły się w systemie szkolnictwa wyższego.

[yeellow]

> I w rzeczywistości tylko erystyka i teoria argumentacji jest
prawnikowi
> potrzebna. Rachunek zdań nie.

i dlatego mamy takie prawo, jakie mamy...

> Logika została "wepchnięta" w tok studiów prawniczych dlatego, że
>katedry logiki formalnej nie bardzo mieściły się w systemie
>szkolnictwa wyższego.

lol. To na prawie macie katedry logiki formalnej? Ciekawe... Znam
lepsze miejsca.

[swistak336]

yeellow napisał:

> > I w rzeczywistości tylko erystyka i teoria argumentacji jest
> prawnikowi
> > potrzebna. Rachunek zdań nie.
>
> i dlatego mamy takie prawo, jakie mamy...
>
> > Logika została "wepchnięta" w tok studiów prawniczych dlatego, że
> >katedry logiki formalnej nie bardzo mieściły się w systemie
> >szkolnictwa wyższego.
>
> lol. To na prawie macie katedry logiki formalnej? Ciekawe... Znam
> lepsze miejsca.

Ja też znam lepsze miejsca. Ale rzeczywistość skrzeczy: skoro w budynku WPiA
było wolne miejsce, to znalazła się w nim katedra:P
Kpina, czyż nie?!
A najśmieszniej, jak przybiegali na egzaminy studenci innych wydziałów:p

do: swistak336

[pies_na_lewizne]

swistak336 napisał:

> zielin napisał:
>
> > Dlatego wlasnie wydawane sa ksiazki pt. "Logika dla prawnikow"
>
> Te książki są logiką innego typu - logika zdań z erystyką oraz
> teorią argumentacji.
> I w rzeczywistości tylko erystyka i teoria argumentacji jest
> prawnikowi potrzebna. Rachunek zdań nie.
>
> A wykłady z tzw. "logiki" to w rzeczywistości wykłady z zagadnień
> historycznych teorii prawa.
>
> Logika została "wepchnięta" w tok studiów prawniczych dlatego, że
> katedry logiki formalnej nie bardzo mieściły się w systemie
> szkolnictwa wyższego.

Cha cha cha, prawnikowi sa jedynie potrzebne podstawy arytmetyki, do
wystawiania klientowi rachunku.

Ale taka specjalna "arytmetyka dla prawnikow", gdzie po podliczeniu
wszystkich godzin czesto wychodzi ze w dobie jest np. 36 a nie 24
godziny, nieprawdaz ;)?

[yeellow]

> Więc jeśli pani minister mówi, że matematyka to nauka logicznego
myślenia, to
> odpowiadam jej: "BEZ ŻARTÓW DROGA PANI!" Matematyka powyżej dawnej
6 klasy
> szkoły podstawowej nie nauczyła mnie NICZEGO - wręcz była
przeszkodą w mojej
> edukacji.

a moze prawda jest taka, ze nie nauczyles sie nigdy logicznego
myslenia? Sugeruje to zreszta Twoj post, ale pewnie tego nie
zauwazysz ;-).

Matematyka ucząca logicznego myślenia? Absurd.

[swistak336]

yeellow napisał:

> a moze prawda jest taka, ze nie nauczyles sie nigdy logicznego
> myslenia? Sugeruje to zreszta Twoj post, ale pewnie tego nie
> zauwazysz ;-).

Bynajmniej. Prawo jest dziedziną myślenia logicznego. Ale nie myślenia
"matematycznie logicznego" - takie prawo byłoby najgorszą z możliwych tyranii.

Logika w wykonywaniu zawodów prawniczych opiera się nie na prawdach
matematycznych, ale na tym, co Anglicy nazywają "Common Sense" - zdrowy rozsądek.

[yeellow]

> Bynajmniej. Prawo jest dziedziną myślenia logicznego. Ale nie
myślenia
> "matematycznie logicznego" - takie prawo byłoby najgorszą z
możliwych tyranii.
> Logika w wykonywaniu zawodów prawniczych opiera się nie na prawdach
> matematycznych, ale na tym, co Anglicy nazywają "Common Sense" -
>zdrowy rozsądek

moim zdaniem jest to jedynie usprawiedliwianie wlasnego nieuctwa.
Nie wiem na jakiej podstawie wypowiadasz sie o logice matematycznej,
skoro matematyka przerosla Cie w 6 klasie podstawowki.
Czasem "Common sense" i prawnikowi nie wystarczy. Jakis czas temu
musialem powaznym prawnikom z miedzynarodowego trybunalu tlumaczyc
procenty, zeby wiedzieli o co moga oskarzac... Pewnie w szkole tez
byli slabi z matmy.

[swistak336]

O bynajmniej - procenty umiem liczyć - i wszystko co było w dawnej podstawówce.
Poza tym umiem obsłużyć komputer i kalkulator tak, by policzył to, czego sam nie
umiem.

Moją katorgą były pochodne, logarytmy i wielomiany - spędziłem nad nimi setki
godzin (zadawano nam po 20 zadań ze zbiorku dziennie). Wziąłem nawet
korepetycje, by ocena na świadectwie jakoś wyglądało.

I CO Z TEGO!? PO CO BYŁY TE SETKI GODZIN NAUKI?!
NIGDY NIE WYKORZYSTAŁEM ŻADNEJ WIADOMOŚCI TYCZĄCEJ LOGARYTMÓW, WIELOMIANÓW I
POCHODNYCH!

NIGDY! - bo niby gdzie miałbym ją wykorzystać, skoro nigdy nie chciałem iść i
nie poszedłem na kierunek matematyczny?!

Wiedza, która wykształconemu człowiekowi potrzeba jest do dokonania wszelkich
praktycznych obliczeń zamykała się na poziomie dawnej 6-7 klasy podstawówki (i z
tym problemów nie było). A potem użyteczna wiedza się skończyła, a zaczęły się
matematyczne tortury.

[yeellow]

> Wiedza, która wykształconemu człowiekowi potrzeba jest do
dokonania wszelkich
> praktycznych obliczeń zamykała się na poziomie dawnej 6-7 klasy
podstawówki (i
> z
> tym problemów nie było). A potem użyteczna wiedza się skończyła, a
zaczęły się
> matematyczne tortury.

widzisz, problem w tym, ze ja moge jedynie sie rozesmiac widzac cos
takiego. Po prostu dla Ciebie praktyczne obliczenia koncza sie w
miejscu, gdzie przestales matematyke rozumiec. Gdybys nauczyl sie
wiecej (ze zrozumieniem), umialbys to wykorzystac. Pisales, ze nigdy
nie wykorzystywales w praktyce tw. Pitagorasa. A ja wczoraj
przegladalem oferty telewizorow i zaciekawilo mnie jak szeroki jest
obraz z takiego o przekatnej 46 cali. Nie bylo tej informacji, wiec
sobie policzylem. To taki przyklad z zycia uzytecznosci czegos, co
dla Ciebie bylo szkolna tortura.

Rozumiem, ze zalujesz takze godzin spedzonych na nauce historii,
polskiego, biologii, geografii, itp., bo nie sadze, ze
wykorzystujesz obecnie chociaz czesc z tamtej wiedzy.

[swistak336]

No i co z tego, że nauczyłbym się więcej? Nauczyłem się więcej, niż było mi
potrzebne, bo program mnie do tego zmusił.

Ale wybrałem inną ścieżkę zawodową, na której nawet to, czego pod przymusem się
nauczyłem, jest w większości zbędne.

[yeellow]

> No i co z tego, że nauczyłbym się więcej? Nauczyłem się więcej,
niż było mi
> potrzebne, bo program mnie do tego zmusił.

To moze sprecyzuj, jaka czesc szkolnej wiedzy jest Ci potrzebna.
Poza nauka czytania i pisania (w epoce komputerow w zasadzie
wystarczy umiec uderzyc we wlasciwy klawisz i umiec sie podpisac,
recznie pisze sie juz rzadko) mozesz cos jeszcze wymienic?
Pewnie okaze sie, ze liceum jest zbedne. 6 klas podstawowki
wystarczy, potem mozna isc studiowac prawo ;)

[swistak336]

Prawnikowi (prócz znajomości prawa) potrzebna jest ogólna bardzo wysoka wiedza
humanistyczna (w zakresie wszystkich przedmiotów licealnych, w szczególności
języka polskiego i WOS), w tym obowiązkowo język angielski biegle (tłumacze
przysięgli znają słowa prawnicze, ale tłumaczą nie oddając treści tekstu).
Dodatkowo - pewnie zaskoczę: fizjologia i anatomia człowieka na poziomie prawie
1 roku studiów prawniczych, pozostała część biologii na poziomie licealnym.
Ponadto: fizyka, chemia i ... przysposobienie obronne na poziomie licealnym.
Plastyka, muzyka - na jako hobby, względnie temat pogawędek.
Religia - na takim poziomie, by się modlić o to, by nie trafić na sprawę o
podłożu religijnym.
BARDZO PRZYDATNA: informatyka w zakresie biegłej obsługi programów i
własnoręcznego serwisu urządzeń peryferyjnych.
I wiele zagadnień nie wykładanych w szkole średniej - w szczególności
motoryzacja, psychologia i psychiatria, socjologia - z socjologią tłumu.

Do pracy prawnika matematyka na poziomie podstawowym wystarczy (wszystkie
podstawowe działania + równania z 1 niewiadomą). Matematyka na poziomie
pochodnych funkcji, logarytmów, wielomianów jest w tym zawodzie zbędna.

[yeellow]

> Prawnikowi (prócz znajomości prawa) potrzebna jest ogólna bardzo
wysoka wiedza
> humanistyczna (w zakresie wszystkich przedmiotów licealnych, w
szczególności
> języka polskiego i WOS),

po co prawnikowi znajomosc Balladyny i trenow Kochanowskiego???

> Dodatkowo - pewnie zaskoczę: fizjologia i anatomia człowieka na
poziomie prawie
> 1 roku studiów prawniczych,

(pewnie medycznych) - po co to notariuszowi?

> Ponadto: fizyka, chemia i ... przysposobienie obronne na poziomie
licealnym.

po co to notariuszowi? I jak chcesz zrozumiec fizyke bez znajomosci
matematyki?

> Plastyka, muzyka - na jako hobby, względnie temat pogawędek

hobby to i matematyka moze byc, prawda? Pogadac o matematyce tez
mozna, chociaz moze nie z prawnikiem (chociaz sa wyjatki)


> BARDZO PRZYDATNA: informatyka w zakresie biegłej obsługi programów
i
> własnoręcznego serwisu urządzeń peryferyjnych.

tak slabo Wam placa? ;-) (BTW - z informatyka nie ma to nic
wspolnego)

> Do pracy prawnika matematyka na poziomie podstawowym wystarczy
(wszystkie
> podstawowe działania + równania z 1 niewiadomą). Matematyka na
poziomie
> pochodnych funkcji, logarytmów, wielomianów jest w tym zawodzie
zbędna.

a matematyka finansowa tez? Czy przy przestepstwach gospodarczych
nie przyda sie ciut wiecej?


Liceum ogolnoksztalcace daje, jak sama nazwa wskazuje, wiedze
ogolna, ktora nalezy posiasc. Ograniczanie matematyki do czterech
dzialan, to tak jak ograniczanie polskiego do nauki alfabetu, czy
historii do informacji kiedy wybuchla II wojna swiatowa.

[timoszyk]

Smutne, ze taki czlowiek uwaza sie za wyksztalconego, a moze nawet i madrego.
Woli jednak nie ujawniac swego nazwiska.


Waclaw Timoszyk

Obowiązkowy rysunek na maturze!

[deja.lu]

Osobiście zawsze uważałam matematykę za jeden z łatwiejszych przedmiotów. Nie
wymaga ani wkuwania na pamięć, ani myślenia. Wystarczy trochę pokombinować, żeby
znaleźć rozwiązanie. Matematyka rozleniwia intelektualnie, uczy posługiwania się
schematami. Myślenia uczą przedmioty, które zmuszają do formułowania myśli, do
posiadania własnego zdania.
Ja proponuję, by wprowadzić na maturze obowiązkowy rysunek. Nie po to, by
zrobić z wszystkich artystów, lecz dlatego, że rysowanie stymuluje rozwój prawej
półkuli mózgowej, która w naszym systemie kształcenia zostaje straszliwie
zaniedbana, a przydaje się w wielu dziedzinach. Każdy się może nauczyć dobrze
rysować, jeśli będzie dużo ćwiczył.

[progics]

Twoich wywodow w komentarzu tez nikt rozsadny nie poprze.
Matematyka powinna byc na maturze, to rzecz oczywista.
W Polsce powinny byc prowadzone prace nad metoda nauczania
matematyki. Zroznicowanie poziomow nauczania rowniez
jest wskazane. Dla uczniow typu "swistak" poziom podstawowy,
a dla bardziej uzdolnionych poziom rozszerzony.
Poza tym nalezaloby przegladnac wyniki badan PISA
i wyciagnac z nich wnioski i tak prowadzic nauczanie
aby "swistaki" nie stanowili wiekszosci.

[meesha_80]

> Po co to obliczać,
> można to sprawdzić w rozkładzie jazdy?

Taaa, tyle, że spora część naszego społeczeństwa nie potrafi "czytać" rozkładu
jazdy więc tego też się chyba powinno uczyć ;)

[swistak336]

meesha_80 napisał:

> > Po co to obliczać,
> > można to sprawdzić w rozkładzie jazdy?
>
> Taaa, tyle, że spora część naszego społeczeństwa nie potrafi "czytać" rozkładu
> jazdy więc tego też się chyba powinno uczyć ;)

Tak, tego powinno się nauczyć. Ale zamiast tego, mamy obliczanie drugiej
pochodnej, wielomianów, logarytmów, etc.

I co?! D**A! Zmarnowałem nad bezowocną naukę matematyki wieleset godzin, by
uzyskać wykształcenia średnie. NIGDY w życiu późniejszym nie obliczałem
logarytmów, wielomianów, ani pochodnych! NIGDY!

[yeellow]

a ile razy przydala Ci sie znajomosc np. daty bitwy pod Grunwaldem?
Ile razy znajomosc Balladyny? A wiedza o Karbonie? A budowa Stulbii?
Pilka lekarska tez pewnie nie rzucasz...

Ze szkolnej wiedzy wiekszosci ludzi w zyciu przydaje sie czasem
umiejetnosc czytania. I liczenia w zakresie czterech podstawowych
dzialan. Jaki z tego wniosek?

[swistak336]

yeellow napisał:

> a ile razy przydala Ci sie znajomosc np. daty bitwy pod Grunwaldem?
> Ile razy znajomosc Balladyny? A wiedza o Karbonie? A budowa Stulbii?
> Pilka lekarska tez pewnie nie rzucasz...
>
> Ze szkolnej wiedzy wiekszosci ludzi w zyciu przydaje sie czasem
> umiejetnosc czytania. I liczenia w zakresie czterech podstawowych
> dzialan. Jaki z tego wniosek?

A wyobraź sobie, że każdą z tych umiejętności wykorzystuję.
Piłką lekarską nie rzucam, ale ogólnie, często wrzucam gdzieś jakieś ciężkie
przedmioty (mam dom jednorodzinny, to wymusza sporo pracy fizycznej).
Znajomość wydarzeń historycznych przydaje mi się bardzo często - jako temat
rozmów, podstawa rozumienia czasów współczesnych i obycia towarzyskiego.
Książki również czytam, bo lubię - owszem. "Balladyna" przydała mi się jako
źródło poetyckich dedykacji dla znajomych.
Przydały mi się również wiadomości z biologii i anatomii. A także z fizyki -
kochane dźwignie, a nawet chemii.

A matematyka: dodawanie, odejmowanie, mnożenie, dzielenie, procenty, obliczanie
pola figur płaskich (ile farby na pokój), rzadko potęgi i pierwiastki oraz
równania z jedną niewiadomą.

Ale musiałem w LO po nocach rozwiązywać dziesiątki zadań z wielomianów,
logarytmów i pochodnych - chociaż już zaplanowałem, na który wydział będę
zdawać. Ministerialnie ustalony program zmuszał mnie do setek godzin zbytecznej
i nieużytecznej - a ciężkiej nauki. Po co?!

I owszem - jest wniosek: nie każdy musi zostać matematykiem, nie każdy
prawnikiem. Nie zrobisz z niedźwiedzia wiewiórki, nie nauczysz wilka latać.

Program nauczania powinien być skoncentrowany na nauczeniu podstawowych
przydatnych w życiu umiejętności w każdej dziedzinie i WYEKSPONOWANIU kluczowej
grupy umiejętności, do której konkretna osoba ma predyspozycje. A następnie to,
w czym konkretny uczeń jest dobry, należy rozwijać.

[yeellow]

> Program nauczania powinien być skoncentrowany na nauczeniu
podstawowych
> przydatnych w życiu umiejętności w każdej dziedzinie i
WYEKSPONOWANIU kluczowej
> grupy umiejętności, do której konkretna osoba ma predyspozycje. A
następnie to,
> w czym konkretny uczeń jest dobry, należy rozwijać.

Ciezko zdefiniowac co jest w zyciu przydatne. Dla mnie np. wiedza
ile lat musze czekac, zeby majac lokate bankowa oprocentowana 5%
rocznie podwoic oszczednosci. Do tego przydaja sie logarytmy, ktore
tak Ci przeszkadzaja.

Dla Ciebie wiedza historyczna jest przydatna, zeby prowadzic
konwersacje. Rozumiem, ze wiedza z fizyki, zeby rozumiec otaczajacy
Cie swiat, a takze rozumiec jak dzialaja rozne urzadzenia tez sie
przyda? Ale bez matematyki ciezko zrozumiec fizyke.

Tak jak historia obejmuje zarowno starozytnosc, historie Polski i
historie powszechna, program matematyki wykracza poza cztery
dzialania. Rozumiem, ze uzdolnionych matematycznie nie uczylbys
historii, biologii, itp? Ja studiowalem ekonomie i matematyke, a
ciesze sie, ze mialem w szkole historie, a nawet kupuje i czytam
ksiazki historyczne. Nie wiem dlaczego prawnik nie moglby
interesowac sie matematyka. Taki Fermat byl prawnikiem i niezlym
matematykiem do tego :)

[swistak336]

yeellow napisał:

> Nie wiem dlaczego prawnik nie moglby
> interesowac sie matematyka. Taki Fermat byl prawnikiem i niezlym
> matematykiem do tego :)

Oczywiście, że mógłby - ale co innego móc się czymś interesować, a co innego być
przymuszanym do "zainteresowania", którego nie ma.
Więc skoro musiałem nauczyć się rozwiązywać zadania z drugą pochodną funkcji, to
je rozwiązywałem (z bólem, obrzydzeniem, kosztem zmarnowanego czasu i
zmęczenia). Bo inaczej bym nie skończył klasy. Tylko co mi to dało, że nauczyłem
się czegoś, czego szczerze nienawidziłem i czegoś, co było mi idealnie
zbędnego!? NIC MI TO NIE DAŁO!
Zakułem, zdałem, zapomniałem (i nigdy więcej nie musiałem sobie przypominać).
Zmarnowałem tylko czas i namęczyłem się setnie.

Co innego, gdyby był wybór - interesuję się, więc chcę i zakuwam. Ale był
przymus nauki czegoś, o czym wiedziałem, że jest zbędne i co okazało się jeszcze
bardziej zbędne niż sobie to wyobrażałem.

[yeellow]

> Zakułem, zdałem, zapomniałem (i nigdy więcej nie musiałem sobie
przypominać).
> Zmarnowałem tylko czas i namęczyłem się setnie

to samo mozna powiedziec o wszystkich innych przedmiotach. I co z
tego?

> Co innego, gdyby był wybór - interesuję się, więc chcę i zakuwam.

od ktorej klasy mialby byc ten wybor? W liceum masz profile, wiec
juz jest element wyboru. Wyobrazasz sobie kogos uzdolnionego
matematycznie, kto ograniczyl sie od podstawowki tylko do
przedmiotow scislych? Bylby tak samo poszkodowany jak ktos, kto
ograniczyl sie do humanistycznych.

[waran_z_komody]

> > można to sprawdzić w rozkładzie jazdy? Młodzi potrzebują wiedzy,
> > która przyda się w życiu: jak obliczyć zysk z lokaty bankowej?

takie rzeczy to dawniej były w podstawówce i egzekwowano ich
znajomość na egazminie do liceum.

[swistak336]

waran_z_komody napisał:

> > > można to sprawdzić w rozkładzie jazdy? Młodzi potrzebują wiedzy,
> > > która przyda się w życiu: jak obliczyć zysk z lokaty bankowej?
>
> takie rzeczy to dawniej były w podstawówce i egzekwowano ich
> znajomość na egazminie do liceum.

A czy kiedykolwiek wykonałeś takie obliczenia w życiu?
"Z Łodzi do Warszawy i z Warszawy do Łodzi oddalonych o 123 km wyjeżdżają dwa
pociągi o prędkościach 34km/h i 48 km/h. Gdzie się spotkają?"

I jaka będzie poprawna odpowiedź: Bóg jeden wie, gdzie się spotkają! Pewnie miną
się na jakimś polu. Tego nie wie nawet konduktor. I nie musi. Jeśli gościu
jedzie z Łodzi do Warszawy, to nie po to by się w połowie drogi przesiadać
wstecz - a nawet jeśli, to do niczego mu punkt minięcia się pociągów nie przyda,
tylko rozkład jazdy pośredniej stacji.

[mlody_doktorek]

Świstaku336!
W dyskusjach na forum GW birę udział rzadko, ale po przeczytaniu tej
powiem Ci jedno:
w kompromitowaniu się jesteś lepszy od poprzedniego rządu!

Nie ma matematyki praktycznej...

[edek47]

sa to tylko obliczania, prowadzone przyjetymi sposobami w nauczaniu
tego przedmiotu.Genialny matematyk francuski Galois oblal wszystkie
egzaminy z matematyki,bo nie mogl dostosowac sie do glupoty swoich
nauczycieli.Zginal tragicznie w wieku 21 lat,ale jego teorie staly
sie podstawami kilku dzialow wspolczesnej matematyki. To tyle na ten
temat.

[kszysztoferson]

sa to tylko obliczania, prowadzone przyjetymi sposobami w nauczaniu
> tego przedmiotu.Genialny matematyk francuski Galois oblal wszystkie
> egzaminy z matematyki,bo nie mogl dostosowac sie do glupoty swoich
> nauczycieli.Zginal tragicznie w wieku 21 lat,ale jego teorie staly
> sie podstawami kilku dzialow wspolczesnej matematyki. To tyle na ten
> temat.

Trochę nie tak - Galouis nie zdał, ale dlatego że na egzaminach użył własnej
teorii do rozwiązania zadania. Czy nauczyciele byli głupi? Może tak, ale pytanie
ilu z nas widząc nowe niepotwierdzone twierdzenie matematyczne w rozwiązaniu
zadania a bez teorii przyjęloby je "od tak ze jest dobrze"?

A co do obowiązkowej matury z matmy. Jedyny "pozytywny" aspekt to taki że
wyrównuje sie liczba egzaminów dla tych którzy uczą się i chcę iść na dobre
uczelnie - bo dziś zęby iść na politechnikę -trzeba zdać polski oraz angielski,
matematykę i fizykę (ostatnie 3 na rozszerzeniu), a na anglistykę "tylko"
historię,polski i angielski

[pies_na_lewizne]

edek47 napisał:

> sa to tylko obliczania, prowadzone przyjetymi sposobami w
> nauczaniu tego przedmiotu.

ze` takiego podzialu nie ma, nie oznacza wcale ze go nie mozna by
wprowadzic, uzywajac nawet innych terminow, np. "latwiejsza"
i "trudniejsza".

Chodzi o to, ze nie kazdemu maturzyscie teoria rozniczkowa bedzie w
przyszlosci potrzebna. Dlatego dla tych ktorzy powiedzmy ida na
politechnike czy tez na uniwersytet gdzie matematyka jest potrzebna
muusieliby zdawac egzamin z matematyki "trudniejszej", reszta -
z "latwiejszej". Bingo.

[paskudek1]

Chodzi o to, ze nie kazdemu maturzyscie teoria rozniczkowa bedzie w
> przyszlosci potrzebna. Dlatego dla tych ktorzy powiedzmy ida na
> politechnike czy tez na uniwersytet gdzie matematyka jest potrzebna
> muusieliby zdawac egzamin z matematyki "trudniejszej", reszta -
> z "latwiejszej". Bingo.
ależ juz teraz jest matura "łatwiejsza" i "trudniejsza" czyli poziom podstawowy i rozszerzony. Pilnowałam matury w 2007 roku, m.in. z matematyki. Miałam w reku arkusz podstawowy i wybacz, ale ani całek, ani różniczek tam nie było. Było za to zadanie które rozwiązać mozna było znając JEDYNIE cztery podstawowe działania matematyczne - dodawanie, odejmowanie, mnżenie i dzielenie oraz obliczanie procentów ale to tez mnożenie i dzielenie. I wobraź sobie że sporo osób oddających arkusze nie ruszyło zadania lub obliczylo je źle.
Sam pomysł ministerstwa jest porządny i nie widzę powodu żeby jakieś halo z tego robić... tym razem się wyborcza nie popisała...

[pies_na_lewizne]

paskudek1 napisała:

> ależ juz teraz jest matura "łatwiejsza" i "trudniejsza" czyli
> poziom podstawowy i rozszerzony. Pilnowałam matury w 2007 roku,
> m.in. z matematyki. Miałam w reku arkusz podstawowy i wybacz, ale
> ani całek, ani różniczek tam nie było. Było za to zadanie które
> rozwiązać mozna było znając JEDYNIE cztery podstawowe działa
> nia matematyczne - dodawanie, odejmowanie, mnżenie i dzielenie
> oraz obliczanie procentów ale to tez mnożenie i dzielenie. I
> wobraź sobie że sporo osób oddających arkusze nie ruszyło zadania
> lub obliczylo je źle.
> Sam pomysł ministerstwa jest porządny i nie widzę powodu żeby
> jakieś halo z tego robić... tym razem się wyborcza nie popisała...

A no w takim razie to pelna zgoda.
Podstawy matematyki powinien kazdy znac i nie powinno byc zmiluj sie.

Dyskretnie przetestowac zadania na uczniach tez mozna, i GW nie
powinna byla tego naglasniac. Zreszta kiedy wprowadzone zostana nowe
pytania maturalne wystarczy ze skonstruuje sie PODOBNE
pytania/zadania, o podobnym stopniu trudnosci, przeciez one nie
musza byc IDENTYCZNE jak te probne.

Niech lepiej matematyka uczy abstrakcyjnego

[jsaluga]

myślenia, bo takiej możliwości nie stwarzają inne przedmioty,
obliczanie lokat zostzwmy podstawówce i ekonomii.

To dobry pomysl,ale trzeba by bylo zmienic program

[edek47]

nauczania podstaw tego przedmiotu,A WIESZ, ILE TO BY BYLO
ROBOTY ?... I kto by w Polsce to docenil ?

To dobry pomysl,ale trzeba by bylo zmienic program

[edek47]

nauczania podstaw tego przedmiotu,A WIESZ, ILE TO BY BYLO
ROBOTY ?... I kto by w Polsce to docenil ?

[edek47]

Klasówka z matury, czyli testowanie matematyki

[wyksztalciuch.jeden]

Powinno być "...na tę maturę." - Gazeto, popraw się, bo nie wierzę, że była
minister edukacji powiedziała z błędem.

[jorge.martinez]

W języku mówionym dopuszcza się: na tą maturę. A chyba ustną wypowiedzią była
wypowiedz MEN.

[wyksztalciuch.jeden]

Ale Gazeta przedstawiła to w formie pisanej, bez zaznaczenia cytowania. Poza tym
co dopuszczalne pod budką z piwem nie przystoi osobom z wyższym wykształceniem,
do tego byłym ministrom.

[mikrobyznesmen]

jorge.martinez napisał:

> W języku mówionym dopuszcza się: na tą maturę.

Dopuszcza się i w pisanym. Obie formy są prawidłowe, ale "tę" jest bardziej popularne i dlatego "tą" uważane jest za formę nieprawidłową.

specjaliści od edukacji...

[marter7]

>Nie dawać zadań: "Ze stacji A wyjechał pociąg o godzinie X, ze
> stacji B o godzinie Y. Kiedy się spotkają?". Po co to obliczać,
> można to sprawdzić w rozkładzie jazdy? Młodzi potrzebują wiedzy,
> która przyda się w życiu

A na polskim nie należy dawać pytań z interpretacji Mickiewicza i Słowackiego,
tylko Ordynacji Podatkowej - też dużo bardziej przydatny w życiu tekst.

Swoją drogą ciekawe, czy na klasówkach u pani Dzierzgowskiej też były tylko
pytania o etanol i 1-fenylo-2-aminopropan? :)

[mikrobyznesmen]

marter7 napisał:

> ciekawe, czy na klasówkach u pani Dzierzgowskiej też były tylko
> pytania o etanol i 1-fenylo-2-aminopropan? :)

To pierwsze, to chyba wóda, a to drugie? :)

To drugie jest to...

[edek47]

co PANI MINISTER wydziela po wypiciu wodki.

[pjanu]

> >Nie dawać zadań: "Ze stacji A wyjechał pociąg o godzinie X, ze
> > stacji B o godzinie Y. Kiedy się spotkają?". Po co to obliczać,
> > można to sprawdzić w rozkładzie jazdy? Młodzi potrzebują wiedzy,
> > która przyda się w życiu
Ciekawe na jakim rozkładzie mogę przeczytać, kiedy pociągi się spotkają?

[xxx52]

10svb napisał:

> Trudność zadań dostosowuje się do tego co, umie klasa
> tak aby wszyscy gładko zdali maturę. To jest właśnie
> "postępowy" sposób na podnoszenie "poziomu wykształcenia"
> w społeczeństwie...

Paradoks polega na tym, ze ten "postep" niesie nam minister
mianowany przez poprzedni rzad. Dziwny jest ten swiat...

Święte słowa Pani Dzierzgowskiej

[jorge.martinez]

"Według mnie przede wszystkim trzeba znaleźć pomysł na tą maturę, a wcześniej na
uczenie matematyki w szkołach."

Trzeba było o tym pomyśleć zanim wprowadzałaś babolu tę idiotyczną reformę oświaty.

Latwo powiedziec...

[edek47]

duzo gorzej zrobic.Jedyny sposob to stworzyc odpowiednie warunki dla
mlodziezy utalentowanej matematycznie.Reszta predzej czy pozniej
WSZYSTKO TO zapomni.

[vingaer]

spadli z księżyca. tak samo testowane są wszystkie przedmioty na nowej maturze

TĘ maturę, a nie TĄ maturę

[qweta0]

TĘ maturę =albo= TĄ maturę (n/t)

[mikrobyznesmen]

To może inaczej: ona wychodzi na randkę o 18,

[men_53]

idzie z szybkoscia v1, on o 18.15, idzie z v2. Gdzie w lasku sęe
spotkają i ile czasu zostanie im na seks, przy założeniu, że wracać
bedą 2x wolniej, a ona musi wrócić przed 22.00 ?
Nie chodzi o pociągi, ale o umiejętność myslenia. A ta, jak widać,
może być przydatna w różnych sytuacjach !
Ten, który zniósł egzamin maturalny z matematyki musiał mieć trudne
doświadczenia w dzieciństwie !

Nie,mial pecha...

[edek47]

w swoim zyciu dostosowal sie do 'prawd objawionych',ktore przekazal
mu nauczyciel matematyki,a ktory to od dziecka mial 'smykalke do
matematyki'I NA NIESZCZESCIE SWOJE I INNYCH zostal nauczycielem tego
przedmiotu.

Klasówka z matury, czyli testowanie matematyki

[jola5033]

Przecież matura obejmuje tematy i zadania przerabiane na lekcjach.
Co w tym dziwnego, że podobne zadania są na maturze?
Ktoś chyba szuka jakiejś sensacji!!!

[edek47]

czyli testowanie

[rechott]

Mam mieszane uczucia. To nie zadania powinny być dostosowane do poziomu uczniów
tylko poziom uczniów do poziomu zadań. Jak ktoś nie ma takiego poziomu (jest
zbyt mało zdolny albo zbyt leniwy) to nie musi mieć matury. Matura nie jest
obowiązkowa chyba?
Tym sposobem naprodukuje się imbecyli z papierkami... Może w ogóle maturę dawać
z becikowym?

tę maturę(biernik), tą maturą(narzędnik)

[muhi1]

Ta matura
tej matury
tej maturze
tę maturę
(z) tą maturą
(o) tej maturze

ludzie, czy was tego nie uczono w szkole podstawowej? Nic dziwnego,
że średni poziom wykształcenia spada, jeśli każdemu chętnemu
ministerstwo daje papier zdania tzw. egzaminu dojrzałości.

Odnoszę wrażenie, że w polskich szkołach nikt nie uczy się łaciny,
rosyjskiego, niemieckiego - a są to języki, w których, jak w
polskim, występuje odmiana rzeczowników i zaimków. Tam gdzie jest
odmiana przez przypadki, tam są końcówki. Język angielski temat
przypadków rozwiązał za pomocą przyimków.

A propos testowanych zadań maturalnych na zwykłych klasówkach, to
chyba dobrze, że młodzież ma okazję zapoznać się z takimi(tego typu)
zadaniami. Nauczyciele mogą testowe zadania przedstawić jako
dodatkowe na ocenę celujacą. Dotyczy to również innych przedmiotów.
Więc o co szum?

Skasujcie ten artykuł!

[switonemsi]

A Wyborcza jak zwykle musiała udaremnić. Jak k**** tajne, to tajne a nie
trąbicie o tym i psujecie wszystko!

[tom_aszek]

switonemsi napisał:

> Jak k**** tajne, to tajne a nie
> trąbicie o tym i psujecie wszystko!

Teraz wiesz dlaczego Polska nie ma broni atomowej. W tydzień po jej uzyskaniu "Rzeczpospolita" i/lub "Wprost" opublikowałyby kody uruchamiające rakiety :)